السياقية

السياقية ، أو السياقية المعرفية ، هي مجموعة من الآراء الفلسفية التي تُركز على السياق الذي يحدث فيه الفعل أو القول أو التعبير. ويجادل أنصار السياقية بأن الفعل أو القول أو التعبير، في بعض الجوانب المهمة، لا يُمكن فهمه إلا في سياقه. ^{[ 1 ]} وترى وجهات النظر السياقية أن المفاهيم التي تُثير جدلاً فلسفياً، مثل "معنى P " و"معرفة أن P " و"وجود سبب لـ A "، وربما حتى "كونه صحيحاً" أو "كونه صائباً"، لا يكون لها معنى إلا في سياق مُحدد. ويرى فلاسفة آخرون ^{[ 2 ]} أن الاعتماد على السياق يُؤدي إلى النسبية التامة . ^{[ 3 ]}

في مجال الأخلاق ، غالباً ما ترتبط وجهات النظر "السياقية" ارتباطاً وثيقاً بالأخلاق الظرفية ، أو بالنسبية الأخلاقية . ^{[ 4 ]}

السياقية في العمارة هي نظرية تصميم تُعنى بتناغم أنماط المباني الحديثة مع الأشكال الحضرية المألوفة في المدن التقليدية. ^{[ 5 ]} وقد طرحت التطورات المعاصرة، مثل السياقية الجديدة ، تفسيرات أوسع للسياقية تتجاوز العلاقات المادية والبصرية لتشمل الأبعاد الثقافية والبيئية والتاريخية والاجتماعية والاقتصادية والتكنولوجية والسياسية. ^{[ 6 ]}

في نظرية المعرفة ، يُعنى السياقية بمعالجة كلمة "يعرف" باعتبارها كلمة حساسة للسياق . والتعبيرات الحساسة للسياق هي تلك التي "تُعبّر عن قضايا مختلفة تبعًا لسياقات استخدامها المختلفة". ^{[ 7 ]} على سبيل المثال، بعض المصطلحات التي تُعتبر عمومًا حساسة للسياق هي مصطلحات إشارية ، مثل "أنا" و"هنا" و"الآن"؛ فبينما يحمل الضمير "أنا" معنى لغويًا ثابتًا في جميع سياقات الاستخدام، فإنّ من يُشير إليه يتغير بتغير السياق. وبالمثل، يرى السياقيون المعرفيون أن كلمة "يعرف" حساسة للسياق، إذ تُعبّر عن علاقات مختلفة في سياقات مختلفة.

تم تقديم السياقية، جزئياً، لتقويض الحجج المتشككة التي لها هذا الهيكل الأساسي:

1. لا أعرف ما إذا كنت لست في سيناريو تشكيكي (على سبيل المثال، لست دماغًا في وعاء)
2. إذا لم أكن أعرف أن H ليس هو الحال، فأنا لا أعرف القضية العادية O (على سبيل المثال، لدي أيدٍ).
3. الخلاصة: لذلك، لا أعرف O

إن الحل السياقي لا يتمثل في إنكار أي مقدمة، ولا في القول بأن الحجة لا تتبع، بل في ربط قيمة الصدق (3) بالسياق، والقول بأنه يمكننا رفض (3) في سياق معين - مثل سياق المحادثة اليومية - حيث لدينا متطلبات مختلفة لنقول إننا نعرف.

المبدأ الأساسي لنظرية المعرفة السياقية هو أن إسناد المعرفة حساس للسياق، وأن قيمة صدق كلمة "أعرف" تعتمد على السياق الذي تُستخدم فيه. فعبارة مثل "أعرف أن لديّ يدين" ستكون خاطئة. أما في سياق عادي -كأن نكون في مقهى مع أصدقاء- فستكون العبارة نفسها صحيحة، ونفيها سيكون خاطئًا. عندما ننخرط في نقاشات فلسفية من النوع الشكّي، يبدو أننا نفقد معرفتنا؛ ولكن بمجرد خروجنا من السياق الشكّي، يمكننا القول بصدق إننا نمتلك المعرفة.

بمعنى آخر، عندما ننسب المعرفة إلى شخص ما، فإن السياق الذي نستخدم فيه مصطلح "المعرفة" هو الذي يحدد المعايير التي تُنسب (أو تُنكر) المعرفة على أساسها. فإذا استخدمناه في سياقات المحادثات اليومية، كما يرى أصحاب المذهب السياقي، فإن معظم ادعاءاتنا بـ"معرفة" الأشياء تكون صحيحة، على الرغم من محاولات التشكيك لإثبات أننا لا نعرف إلا القليل أو لا نعرف شيئًا على الإطلاق. ولكن إذا استُخدم مصطلح "المعرفة" عند مناقشة فرضيات التشكيك، فإننا نُعتبر "عارفين" القليل جدًا، إن وُجدوا أصلًا. يستخدم أصحاب المذهب السياقي هذا لتفسير سبب كون الحجج التشكيكية مقنعة، مع الحفاظ في الوقت نفسه على صحة ادعاءاتنا العادية بـ"معرفة" الأشياء. لا تسمح هذه النظرية بأن يمتلك شخص ما المعرفة في لحظة ما ولا يمتلكها في لحظة أخرى، وهو ما لا يُعد إجابة معرفية مُرضية. ما يستلزمه المذهب السياقي هو أنه في سياق ما، قد يكون قولٌ ما عن نسبة المعرفة صحيحًا، وفي سياق آخر بمعايير أعلى للمعرفة، قد يكون القول نفسه خاطئًا. يحدث هذا بنفس الطريقة التي يمكن بها استخدام كلمة "أنا" بشكل صحيح (من قبل أشخاص مختلفين) للإشارة إلى أشخاص مختلفين في نفس الوقت.

يختلف مدى ملاءمة موقع الفرد بالنسبة إلى قضية ما حتى يُعتبر "عارفًا" بها باختلاف السياق. وبالتالي، فإن السياقية في نظرية المعرفة هي أطروحة دلالية حول كيفية عمل كلمة "يعرف" في اللغة الإنجليزية، وليست نظرية تُحدد ماهية المعرفة أو التبرير أو قوة الموقف المعرفي. ^{[ 8 ]} ومع ذلك، يجمع علماء المعرفة بين السياقية ووجهات النظر حول ماهية المعرفة لمعالجة المعضلات والقضايا المعرفية، مثل الشك ، ومشكلة جيتير ، ومفارقة اليانصيب .

ازدادت شعبية النظريات السياقية للمعرفة مع نهاية القرن العشرين، لا سيما كرد فعل على مشكلة الشك . ومن أبرز السياقيين المعاصرين مايكل بلوم-تيلمان، ومايكل ويليامز ، وستيوارت كوهين، وكيث ديروز ، وديفيد لويس ، وجيل ستاين ، وجورج ماتي.

يرى أصحاب المذهب السياقي أن معايير إسناد المعرفة لشخص ما تختلف باختلاف سياق المستخدم. فعلى سبيل المثال، إذا قلتُ: "يعلم جون أن سيارته أمامه"، فإن هذه العبارة صحيحة فقط إذا (1) اعتقد جون أن سيارته أمامه، (2) كانت السيارة بالفعل أمامه، (3) استوفى جون المعايير المعرفية التي يحددها سياقي (سياق المتحدث). هذا تعريف سياقي مبسط للمعرفة، وهناك العديد من نظريات المعرفة المختلفة جوهريًا التي يمكن أن تتناسب مع هذا النموذج السياقي، وبالتالي تتخذ شكلًا سياقيًا.

على سبيل المثال، يمكن أن يكون التفسير القائم على الأدلة للمعرفة مثالاً على السياقية إذا اعتُبرت قوة التبرير مسألة متغيرة باختلاف السياق. ويمكن لمن يقبل تفسيرًا بديلاً مناسبًا للمعرفة أن يكون سياقيًا إذا اعتبر أن نطاق البدائل المناسبة يتأثر بسياق المحادثة. يتبنى ديروز نوعًا من التفسير المشروط أو "الآمن" (كما أصبح يُعرف لاحقًا) حيث تُعتبر المعرفة مسألة اعتقاد الفرد بما إذا كانت الحالة (ص) مطابقة للواقع، ليس فقط في العالم الواقعي، بل أيضًا في العوالم الممكنة القريبة بما فيه الكفاية: المعرفة تعني عدم وجود عوالم "قريبة" يخطئ فيها المرء فيما يتعلق بالحالة (ص). ولكن ما هو المقصود بـ"القريبة بما فيه الكفاية"؟ وهنا يأخذ ديروز التفسير الموجه للمعرفة في اتجاه سياقي، لأن نطاق "العوالم ذات الصلة المعرفية" هو ما يختلف باختلاف السياق: في سياقات المعايير العالية، يجب أن يتطابق اعتقاد المرء مع حقيقة الأمر من خلال نطاق أوسع بكثير من العوالم مقارنة بسياقات المعايير المنخفضة.

يُزعم أن فلسفة الأعصاب تهدف إلى وضع الأمور في سياقها . ^{[ 9 ]}

تعرضت نظرية المعرفة السياقية لانتقادات من قبل العديد من الفلاسفة. وتعارض السياقية أي شكل عام من أشكال الثباتية ، التي تزعم أن المعرفة غير حساسة للسياق (أي أنها ثابتة). وقد اتخذت الانتقادات الحديثة شكل نظريات منافسة، منها الثباتية الحساسة للذات (SSI)، التي تعود في المقام الأول إلى أعمال جون هاوثورن (2004)، والثباتية النسبية للمصالح (IRI)، التي تعود إلى جيسون ستانلي (2005). وتزعم الثباتية الحساسة للذات أن سياق موضوع إسناد المعرفة هو الذي يحدد المعايير المعرفية، بينما ترى السياقية أن المُسند هو من يحددها. أما الثباتية النسبية للمصالح، فتجادل بأن سياق المصالح العملية لموضوع إسناد المعرفة هو الذي يحدد المعايير المعرفية. ويكتب ستانلي أن الثباتية النسبية للمصالح في جوهرها هي "ببساطة الادعاء بأن معرفة شخص ما لأمر ما ( ص) قد تتحدد جزئيًا بحقائق عملية تتعلق ببيئة ذلك الشخص". ^{[ 10 ]} (يُعدّ مصطلح "السياقية" تسميةً خاطئةً لأيٍّ من شكلي الثباتية، إذ يُعتبر مصطلح "السياقية" بين علماء المعرفة مقتصراً على الادعاء المتعلق بحساسية إسناد المعرفة (أو كلمة "يعرف") للسياق. وبالتالي، فإن أي رأي يرى أن شيئاً آخر غير إسناد المعرفة حساس للسياق لا يُعدّ، بالمعنى الدقيق للكلمة، شكلاً من أشكال السياقية.)

اقترح جوناثان شافير بديلاً للمنهج السياقي يُسمى المنهج التبايني . يستخدم المنهج التبايني، مثل المنهج السياقي، مناهج دلالية لمعالجة مشكلة الشك. ^{[ 11 ]}

اتخذت الدراسات الحديثة في الفلسفة التجريبية منهجًا تجريبيًا لاختبار مزاعم السياقية والآراء ذات الصلة. وقد تم ذلك من خلال إجراء تجارب عُرضت فيها سيناريوهات قصيرة على أشخاص عاديين غير متخصصين في الفلسفة، ثم طُلب منهم تقييم مدى دقة المعلومات المنسوبة إليهم. وتتناول هذه الدراسات السياقية من خلال تغيير سياق إسناد المعرفة، على سبيل المثال، مدى أهمية امتلاك الفاعل في السيناريو معرفة دقيقة.

لم تُظهر الدراسات التي أُجريت حتى عام 2010 أي دليل يدعم النزعة السياقية: ^{[ 12 ]} إذ لا تؤثر المخاطر على الأدلة. وبشكل أكثر تحديدًا، فإنّ الحدس غير الفلسفي بشأن إسناد المعرفة لا يتأثر بأهمية دقة تلك المعرفة بالنسبة لصاحبها المحتمل.

• تاريخ موجز للسياقية ( رابط قديم مؤرشف بتاريخ 18-01-2013 على archive.today ) - ديروز يتحدث عن تاريخ السياقية في نظرية المعرفة.
• السياقية في نظرية المعرفة - مقال بقلم تيم بلاك على موسوعة الإنترنت للفلسفة .
• السياقية المعرفية في PhilPapers
• ريسيو، باتريك. "السياقية المعرفية" . في زالتا، إدوارد ن. (محرر). موسوعة ستانفورد للفلسفة . ISSN 1095-5054 . OCLC 429049174 .  .
• السياقية المعرفية في مشروع أنطولوجيا الفلسفة في إنديانا