الفلسفة التجريبية

📅 آخر تحديث: ٣١ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣١ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 1 صور
الموسوعة الحرة

الفلسفة التجريبية (وتُختصر إلى x-phi ) هي مجال بحث فلسفي ناشئ [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] يستخدم البيانات التجريبية - التي غالبًا ما تُجمع من خلال استطلاعات رأي تستكشف بديهيات عامة الناس - لإثراء البحث في المسائل الفلسفية. [ 6 ] [ 7 ] يُنظر إلى هذا الاستخدام للبيانات التجريبية على نطاق واسع على أنه نقيض للمنهجية الفلسفية التي تعتمد أساسًا على التبرير القبلي ، والتي يُطلق عليها أحيانًا "فلسفة الكرسي الوثير" من قِبل الفلاسفة التجريبيين. [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] بدأت الفلسفة التجريبية بالتركيز على المسائل الفلسفية المتعلقة بالفعل القصدي ، والصراع المفترض بين الإرادة الحرة والحتمية، والنظريات السببية مقابل النظريات الوصفية للمرجعية اللغوية . [ 11 ] ومع ذلك، استمرت الفلسفة التجريبية في التوسع لتشمل مجالات بحثية جديدة .

يسود جدل واسع حول ما يمكن أن تحققه الفلسفة التجريبية. يرى البعض أن البيانات التجريبية التي يجمعها الفلاسفة التجريبيون قد يكون لها تأثير غير مباشر على المسائل الفلسفية، إذ تُتيح فهمًا أفضل للعمليات النفسية الكامنة وراء البديهيات الفلسفية. [ 12 ] بينما يرى آخرون أن الفلاسفة التجريبيين يُجرون تحليلًا مفاهيميًا ، لكنهم يستفيدون من دقة البحث الكمي لدعم هذا المسعى. [ 13 ] [ 14 ] وأخيرًا، يُمكن اعتبار بعض أعمال الفلسفة التجريبية مُقوِّضة للأساليب والافتراضات التقليدية للفلسفة التحليلية . [ 15 ] وقد وجّه العديد من الفلاسفة انتقادات للفلسفة التجريبية.

تاريخ

المحاضرة الأولى في الفلسفة التجريبية، لندن 1748

على الرغم من أنه في الفلسفة الحديثة المبكرة، كان يُشار أحيانًا إلى الفلسفة الطبيعية باسم "الفلسفة التجريبية"، [ 16 ] فإن المجال المرتبط بالمعنى الحالي للمصطلح يعود تاريخ أصوله إلى حوالي عام 2000 عندما قام عدد قليل من الطلاب بتجربة فكرة دمج الفلسفة مع الدقة التجريبية لعلم النفس .

بينما بدأت حركة الفلسفة التجريبية الحديثة بالنمو حوالي عام 2000، إلا أن هناك بعض الأمثلة السابقة، مثل هيوسون (1994) [ 17 ] ونايس (1938) [ 18 ] [ 19 ]، كما أن استخدام المناهج التجريبية في الفلسفة يسبق بكثير ظهور هذا المجال الأكاديمي الحديث. ويزعم فلاسفة الفلسفة التجريبية المعاصرون أن هذه الحركة هي في الواقع عودة إلى المنهجية التي استخدمها العديد من الفلاسفة القدماء. [ 10 ] [ 12 ] علاوة على ذلك، يُستشهد بفلاسفة آخرين مثل ديفيد هيوم ورينيه ديكارت وجون لوك كنماذج مبكرة للفلاسفة الذين اعتمدوا على المنهجية التجريبية. [ 5 ] [ 20 ]

مجالات البحث

الوعي

لطالما كانت أسئلة ماهية الوعي ، والشروط اللازمة للتفكير الواعي، موضوع نقاش فلسفي مستمر. وقد تناول الفلاسفة التجريبيون هذا السؤال بمحاولة فهم أفضل لكيفية إدراك الناس للوعي بشكل عام. فعلى سبيل المثال، تشير دراسة جوشوا نوب وجيسي برينز (2008) إلى أن الناس قد يكون لديهم طريقتان مختلفتان لفهم العقول عمومًا، وقد كتب جاستن سيتسما وإدوارد ماشيري (2009) عن المنهجية المناسبة لدراسة المفاهيم الشعبية حول الوعي . كما جادل برايس هوبنر ومايكل برونو وهاغوب ساركيسيان (2010) [ 21 ] بأن فهم الغربيين للوعي يختلف بشكل منهجي عن فهم سكان شرق آسيا له، بينما قدم آدم أريكو (2010) [ 22 ] بعض الأدلة التي تدعم فكرة أن التفسيرات الشائعة للوعي تتأثر بعوامل السياق (مثل وجود أو غياب المعلومات السياقية). وقد تم عرض بعض هذا العمل في مؤتمر الوعي عبر الإنترنت .

تناول فلاسفة تجريبيون آخرون موضوع الوعي من خلال محاولة الكشف عن العمليات المعرفية التي توجه إسناد حالات الوعي في الحياة اليومية. فعلى سبيل المثال، يقترح آدم أريكو، وبرايان فيالا، وروب غولدبيرغ، وشون نيكولز [ 23 ] نموذجًا معرفيًا لإسناد الحالات الذهنية (نموذج الفاعلية)، حيث يؤدي إظهار كيان ما لبعض السمات البسيطة نسبيًا (مثل العيون، والحركات المميزة، والسلوك التفاعلي) إلى تحفيز الميل لإسناد حالات وعي إلى ذلك الكيان. بالإضافة إلى ذلك، جادل برايس هوبنر [ 24 ] بأن إسناد الحالات الذهنية يعتمد على استراتيجيتين متباينتين: إحداهما حساسة لاعتبارات كون سلوك الكيان موجهًا نحو هدف؛ والأخرى حساسة لاعتبارات الشخصية.

التنوع الثقافي

في أعقاب دراسة ريتشارد نيسبت ، التي أظهرت وجود اختلافات في نطاق واسع من المهام المعرفية بين الغربيين وشرق الآسيويين، قارن جوناثان واينبرغ وشون نيكولز وستيفن ستيتش (2001) الحدس المعرفي لدى طلاب الجامعات الغربيين وطلاب الجامعات من شرق آسيا. عُرض على الطلاب عدد من الحالات، بما في ذلك بعض حالات جيتير ، وطُلب منهم الحكم على ما إذا كان الشخص في الحالة يعرف حقيقة ما بالفعل أم أنه يعتقدها فقط. ووجدوا أن المشاركين من شرق آسيا كانوا أكثر ميلاً للحكم على أن الأشخاص في الحالة يعرفون الحقيقة بالفعل. [ 25 ] لاحقًا ، أجرى إدوارد ماشيري ورون مالون ونيكولز وستيتش تجربة مماثلة تتعلق بالحدس حول مرجعية الأسماء، باستخدام حالات من كتاب سول كريبك " التسمية والضرورة" (1980). ومرة ​​أخرى، وجدوا اختلافات ثقافية كبيرة. جادل كل فريق من المؤلفين بأن هذه الاختلافات الثقافية تقوض المشروع الفلسفي المتمثل في استخدام الحدس لإنشاء نظريات المعرفة أو المرجعية. [ 26 ] مع ذلك، فشلت الدراسات اللاحقة باستمرار في تكرار نتائج واينبرغ وآخرون (2001) في حالات جيتير الأخرى. [ 27 ] بل إن الدراسات الأحدث قدمت أدلة تدعم الفرضية المعاكسة، وهي أن الأشخاص من ثقافات مختلفة لديهم حدس متشابه بشكل مدهش في هذه الحالات. [ 28 ]

الحتمية والمسؤولية الأخلاقية

انصبّ أحد مجالات البحث الفلسفي على مسألة إمكانية تحميل الفرد المسؤولية الأخلاقية إذا كانت أفعاله محددة تمامًا، كقوانين الفيزياء النيوتونية مثلاً . يرى أحد طرفي النقاش، ويُطلق على أنصاره اسم " اللا توافقيين "، أنه لا سبيل لتحميل الأفراد المسؤولية الأخلاقية عن أفعال غير أخلاقية إذا لم يكن بوسعهم فعل غير ذلك. في المقابل، يرى الطرف الآخر أن الأفراد يمكن تحميلهم المسؤولية الأخلاقية عن أفعالهم غير الأخلاقية حتى في حال عدم قدرتهم على فعل غير ذلك. ويُشار إلى أصحاب هذا الرأي غالبًا باسم " التوافقيين ". وقد ساد الاعتقاد بأن غير الفلاسفة يميلون بطبيعتهم إلى اللا توافقيين، [ 29 ] أي أنهم يعتقدون أنه إذا لم يكن بوسع المرء فعل أي شيء آخر، فإنه غير مسؤول أخلاقيًا عن فعله. وقد تناول الفلاسفة التجريبيون هذه المسألة من خلال عرض مواقف افتراضية على الناس، يتضح فيها أن أفعالهم محددة تمامًا. ثم يرتكب الشخص خطأً أخلاقياً، ويُسأل الناس عما إذا كان هذا الشخص مسؤولاً أخلاقياً عما فعله. وباستخدام هذه التقنية، وجد نيكولز ونوب (2007) أن "إجابات الناس على أسئلة المسؤولية الأخلاقية قد تختلف اختلافاً كبيراً تبعاً لطريقة صياغة السؤال" [ 30 ] ، ويجادلان بأن "الناس يميلون إلى امتلاك حدس توافقي عندما يفكرون في المشكلة بطريقة ملموسة وعاطفية، بينما يميلون إلى امتلاك حدس عدم توافقي عندما يفكرون في المشكلة بطريقة مجردة ومعرفية" [ 31 ] .

نظرية المعرفة

اختبرت دراسات حديثة في نظرية المعرفة التجريبية الادعاءات التجريبية الظاهرية لمختلف وجهات النظر المعرفية. فعلى سبيل المثال، استندت الأبحاث في السياقية المعرفية إلى تجارب عُرضت فيها على أفراد عاديين سيناريوهات تتضمن إسناد معرفة. [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ] ثم طُلب من المشاركين الإبلاغ عن حالة إسناد تلك المعرفة. وتناولت هذه الدراسات السياقية من خلال تغيير سياق إسناد المعرفة (على سبيل المثال، مدى أهمية امتلاك الفاعل في السيناريو معرفة دقيقة). ولم تُظهر البيانات التي جُمعت حتى الآن أي دعم لما تقوله السياقية عن الاستخدام الشائع لمصطلح "يعرف". [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ] تشمل الأعمال الأخرى في نظرية المعرفة التجريبية، من بين أمور أخرى، دراسة القيمة الأخلاقية في إسناد المعرفة (ما يسمى "الأثر الجانبي المعرفي")، [ 35 ] والتمييز بين معرفة الحقيقة ومعرفة كيفية المعرفة، [ 36 ] وبديهيات عامة الناس حول الكذب، [ 37 ] [ 38 ] والتأكيد غير اللائق، [ 39 ] [ 40 ] وعدم الإخلاص. [ 41 ]

الفعل المتعمد

يُعدّ الفعل المقصود موضوعًا بارزًا في الفلسفة التجريبية ، وقد كان لأعمال جوشوا نوب تأثيرٌ بالغ. يُعرف هذا التأثير بـ"تأثير نوب"، وهو يتعلق بعدم التماثل في أحكامنا حول ما إذا كان الفاعل قد قام بفعلٍ ما عن قصد. ويُعتبر هذا التأثير "من أوائل التأثيرات وأهمها وأكثرها دراسةً" في الفلسفة التجريبية. [ 42 ] طلب نوب (2003أ) من المشاركين افتراض أن الرئيس التنفيذي لإحدى الشركات قد عُرض عليه اقتراحٌ من شأنه، كأثرٍ جانبي، أن يؤثر على البيئة. في أحد سيناريوهات هذا الاقتراح، سيكون الأثر على البيئة سلبيًا (سيؤدي إلى "إلحاق الضرر" بها)، بينما في سيناريو آخر سيكون الأثر إيجابيًا (سيؤدي إلى "تحسين" البيئة). في كلتا الحالتين، يختار الرئيس التنفيذي تطبيق السياسة، ويحدث الأثر بالفعل (إما أن تتضرر البيئة أو تتحسن). مع ذلك، فإن الرئيس التنفيذي لا يتبنى البرنامج إلا رغبةً منه في زيادة الأرباح ، ولا يُبالي بالأثر الذي سيُحدثه هذا الإجراء على البيئة. على الرغم من ثبات جميع خصائص السيناريوهات - باستثناء ما إذا كان الأثر الجانبي على البيئة إيجابيًا أم سلبيًا - فإن غالبية الناس يرون أن الرئيس التنفيذي قد ألحق الضرر بالبيئة عمدًا في إحدى الحالتين، بينما لم يُحسنها عمدًا في الأخرى. [ 43 ] ويجادل نوب في نهاية المطاف بأن هذا الأثر يعكس سمةً من سمات المفهوم الأساسي للمتحدثين عن الفعل المقصود: فالاعتبارات الأخلاقية بشكل عام تؤثر على ما إذا كنا نحكم على أن الفعل قد تم عمدًا. ومع ذلك، فقد تغيرت آراؤه الدقيقة استجابةً لمزيد من الأبحاث.

الفقه التجريبي

يُعدّ علم القانون التجريبي موضوعًا ناشئًا في الفلسفة التجريبية والدراسات القانونية، إذ يستكشف طبيعة الظواهر القانونية من خلال دراسات نفسية للمفاهيم القانونية. [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ] يُعرّفه توبيا (2022) بأنه "دراسة تتناول المسائل القانونية باستخدام بيانات تجريبية، عادةً ما تكون مستقاة من التجارب". [ 44 ] يختلف هذا المجال عن الفلسفة القانونية التحليلية التقليدية في سعيه لتوضيح البديهيات الشائعة بطريقة منهجية. وبالمثل، وعلى عكس البحث في علم النفس القانوني ، يُركّز علم القانون التجريبي على الآثار الفلسفية لنتائجه، لا سيما فيما يتعلق بالتساؤلات حول ما إذا كان مضمون القانون مسألة منظور أخلاقي، وكيف، وفي أي جوانب. جادلت الدراسات التجريبية في الفقه بأن استناد الفلاسفة إلى مضمون المفاهيم القانونية الشعبية يجب اختباره تجريبياً، حتى يتسنى تحديد "التكلفة الفلسفية الباهظة للاعتماد على مفهوم يختلف عن المفهوم المستخدم شعبياً" [ 47 ] بشكل صحيح. [ 48 ] وبينما رحب بعض المنظرين القانونيين بظهور مشروع X-Jur، [ 49 ] أبدى آخرون تحفظات بشأن المساهمات التي يسعى المشروع إلى تقديمها. [ 50 ]

التنبؤ بالخلافات الفلسفية

تشير الأبحاث إلى أن بعض البديهيات الفلسفية الأساسية ترتبط باختلافات فردية ثابتة في الشخصية. ورغم وجود حدود ملحوظة، [ 51 ] يمكن التنبؤ بالبديهيات الفلسفية والاختلافات من خلال سمات الشخصية الخمس الكبرى الموروثة وجوانبها. يميل المنفتحون إلى التوافقية بشكل أكبر، [ 52 ] [ 53 ] خاصةً إذا كانوا يتمتعون بدرجة عالية من "الدفء". [ 54 ] يُظهر المنفتحون تحيزات أكبر وأنماطًا مختلفة من المعتقدات في حالات تأثير نوب الجانبي. [ 53 ] [ 55 ] يرتبط العصاب بالقابلية للتأثر بحجج الإرادة الحرة التي تُمارس عليها أساليب التلاعب. [ 56 ] يتنبأ الاستقرار العاطفي بمن سينسب الفضائل للآخرين. [ 57 ] [ 58 ] [ 59 ] يتنبأ الانفتاح على التجربة بالبديهيات الأخلاقية غير الموضوعية. [ 60 ] إن العلاقة بين الشخصية والحدس الفلسفي مستقلة عن القدرات المعرفية والتدريب والتعليم والخبرة. [ 54 ] وقد وُجدت تأثيرات مماثلة عبر الثقافات وفي لغات مختلفة، بما في ذلك الألمانية [ 61 ] والإسبانية.

نظراً لأن سمات الشخصية الخمس الكبرى قابلة للتوريث بدرجة كبيرة، فقد جادل البعض بأن العديد من الخلافات الفلسفية المعاصرة من المرجح أن تستمر عبر الأجيال. وهذا قد يعني أن بعض الخلافات الفلسفية التاريخية من غير المرجح أن تُحل بالأساليب الفلسفية التقليدية العقلانية البحتة، وقد تتطلب بيانات تجريبية وفلسفة تجريبية. [ 62 ]

تشير أبحاث إضافية إلى أن التباين في الميول الفلسفية يُعزى جزئيًا إلى اختلافات في أنماط التفكير (مثل التفكير الحدسي أو التأملي وفقًا لنظرية المعالجة المزدوجة )، [ 63 ] حتى بين الفلاسفة أنفسهم. [ 64 ] فعلى سبيل المثال، تنبأ قبول الحدس الخاطئ في اختبارات التأمل بالإيمان بالله، [ 65 ] وعدم الإيمان بصحة النظريات العلمية، [ 66 ] بينما تنبأت الإجابات الصحيحة في اختبارات التأمل باتخاذ قرارات لتقليل الضرر ( وفقًا للنفعية ) أو تجنب إلحاق الضرر ( وفقًا لعلم الأخلاق ) في معضلة العربة. [ 67 ] تشير هذه البيانات إلى أن عادات التفكير قد تكون مرتبطة بالتفكير الفلسفي. ومع ذلك، فقد كان من الصعب تحديد علاقة سببية بين عادة التفكير والتفكير الفلسفي. [ 68 ]

الانتقادات

جادل أنتي كوبينن (2007) بأن الحدس لن يعكس مضمون المفاهيم الشائعة إلا إذا كان حدسًا لمستخدمين أكفاء للمفاهيم، يفكرون في ظروف مثالية، وتعكس أحكامهم دلالات مفاهيمهم لا اعتبارات عملية . [ 69 ] يدرك الفلاسفة التجريبيون هذه المخاوف، [ 70 ] ويقرون بأنها تشكل نقدًا.

جادل تيموثي ويليامسون (2008) بأنه لا ينبغي لنا تفسير الأدلة الفلسفية على أنها تتكون من حدس.

لاحظ فلاسفة تجريبيون آخرون أن الفلسفة التجريبية غالبًا ما تفشل في تلبية المعايير الأساسية للعلوم الاجتماعية التجريبية. فالكثير من التجارب لا تشمل عددًا كافيًا من المشاركات الإناث. كما أن تحليل البيانات التجريبية غالبًا ما يعاني من سوء استخدام الإحصاءات، والاعتماد المفرط على استخراج البيانات . وأشار آخرون إلى أن العديد من المشاركين في دراسات الفلسفة التجريبية لا يستوعبون المواد المجردة والمعقدة في كثير من الأحيان، وأن قلة من الدراسات تُجري اختبارات للتحقق من الفهم. [ 71 ] يرى هولتزمان أن عددًا من الفلاسفة التجريبيين مذنبون بإخفاء الأدلة . ومع ذلك، فإن تصنيف جميع بديهيات الناس على أنها بديهيات عامة قد يُغفل المخاوف الأساسية التي حددتها النسويات ذوات المنظور .

بعض الأبحاث في الفلسفة التجريبية مُضلِّلة لأنها تُحلِّل متوسطات الاستجابات في الاستبيانات، على الرغم من وجود أقليات مُعارضة كبيرة في معظم دراسات الفلسفة التجريبية. إن تجاهل الفروق الفردية قد يُؤدي إلى تشويه فهم البديهيات أو المفاهيم الشعبية. وهذا بدوره قد يُفضي إلى تصورات نظرية غريبة حول البديهيات أو المفاهيم اليومية، وهي تصورات صُمِّمت الفلسفة التجريبية لتجنُّبها، كفكرة أن الإنسان العادي ليس رجلاً أو امرأة، بل هو مُتوسط بين الرجل والمرأة (مثلاً، أن الشخص العادي لديه مُبيض واحد وخصية واحدة). [ 72 ] هذا النقد ليس حكراً على الفلسفة التجريبية، بل ينطبق أيضاً على علوم أخرى كعلم النفس والكيمياء، مع أن الفلاسفة التجريبيين قد يفتقرون إلى التدريب اللازم لإدراكه.

مشكلة قابلية التكرار

في سلسلة من الدراسات نُشرت عام ٢٠١٢ [ ٧٣ ] [ ٧٤ ] [ ٧٥ ] وخضعت لاحقًا لمراجعة الأقران [ ٧٦ ] [ ٧٧ ] [ ٧٨ ] ، بيّن حامد سيدسايامدوست أن بعضًا من أشهر نتائج الفلسفة التجريبية غير قابلة للتكرار. وقد أدى هذا العمل إلى تركيز الاهتمام على إمكانية التكرار في الفلسفة التجريبية. أجرى العديد من الفلاسفة عمليات تكرار مستقلة، وقد أكدوا جميعًا حتى الآن نتائج سيدسايامدوست [ ٧٩ ] [ ٨٠ ] [ ٨١ ] .

تشمل بعض المجالات التي تناولها هذا النقاش عدم استقرار البديهيات الفلسفية وقابليتها للتغيير، والحتمية والمسؤولية الأخلاقية، والتنوع الثقافي، والاختلافات بين الجنسين، والتنوع الاجتماعي والاقتصادي. كما ركز قدر كبير من الأبحاث على نظرية المعرفة، حيث جادل ستيفن ستيتش مبكرًا بأن النتائج التي أوردها هو وزملاؤه تشير إلى ضرورة التخلي عن المناهج الفلسفية المتبعة منذ زمن طويل، مشيرًا في عبارته الشهيرة إلى أنه في ضوء نتائجهم، فإن "الاستنتاج المنطقي هو أن افتتان الفلسفة بمنهج أفلاطون على مدى 2400 عام كان خطأً فادحًا". [ 82 ] منذ نشر أوراق سيدسايامدوست، غيّر ستيتش وزملاؤه اتجاه أبحاثهم بشأن هذه المسألة. [ 83 ] لا يزال سبب هذه المشكلات في الفلسفة التجريبية غير واضح تمامًا، على الرغم من اقتراح وجود تشابه مع علم النفس التجريبي. [ 84 ]

أظهرت دراسة حديثة على الأقل، حاول فيها فريقٌ تكرارَ دراساتٍ مؤثرةٍ في مجال الدراسات الفلسفية التجريبية، إمكانيةَ تكرار ما يقارب 70% منها. ولا تزال أسبابُ هذا التباين مع دراسة سيدسايامدوست الأصلية غير معروفة. [ 85 ]

مراجع

  1. ↑ لاكمان، جون. فلسفة إكس-فايلز تلتقي بالعالم الحقيقي ، سلات ، 2 مارس 2006.
  2. ↑ أبياه، أنتوني . الفلسفة الجديدة الجديدة ، صحيفة نيويورك تايمز ، 9 ديسمبر 2007.
  3. ↑ أبياه، أنتوني . "الشيء الكبير التالي" في الأفكار ، الإذاعة الوطنية العامة ، 3 يناير 2008.
  4. ↑ شيا، كريستوفر. ضد الحدس. مؤرشف في 10 يوليو 2009 في آلة Wayback ، كرونيكل للتعليم العالي ، 3 أكتوبر 2008.
  5. 1 2 إدموندز، ديفيد وواربورتون ، نايجل . التجربة العظيمة للفلسفة. مؤرشف في 30 سبتمبر 2009 على موقع Wayback Machine ، بروسبكت ، 1 مارس 2009
  6. ↑ صفحة الفلسفة التجريبية، مؤرشفة بتاريخ 5 أبريل 2015 على موقع Wayback Machine
  7. ↑ برينز، ج. الفلسفة التجريبية ، يوتيوب 17 سبتمبر 2007.
  8. ↑ نوب، جوشوا . ما هي الفلسفة التجريبية؟ مجلة الفلاسفة ، (28) 2004.
  9. ↑ كنوب، جوشوا . الفلسفة التجريبية مؤرشفة في 25-07-2011 في آلة Wayback ، بوصلة الفلسفة (2) 2007.
  10. 1 2 نوب، جوشوا . الفلسفة التجريبية والأهمية الفلسفية ، الاستكشافات الفلسفية (10) 2007.
  11. ↑ كنوب، جوشوا . ما هي الفلسفة التجريبية؟ مجلة الفلاسفة (28) 2004.
  12. 1 2 Knobe, Joshua and Nichols, Shaun . An Experimental Philosophy Manifesto , in Knobe & Nichols (eds.) Experimental Philosophy , §2.1. 2008.
  13. ↑ لوتز، سيباستيان. فلسفة اللغة المثالية وتجارب على الحدس. مؤرشف بتاريخ 28 مارس 2012 على موقع Wayback Machine . مجلة Studia Philosophica Estonica، العدد 2.2. عدد خاص: تحرير س. هاغكفيست ود. كوهنيتز، دور الحدس في المنهجية الفلسفية. مؤرشف بتاريخ 28 مارس 2012 على موقع Wayback Machine ، الصفحات 117-139. 2009
  14. ↑ سيتسما، جاستن (2010). "المجال الصحيح للفلسفة: التحليل المفاهيمي والبحث التجريبي" . مراجعة الفلسفة وعلم النفس . 1 (3): 427-445 . doi : 10.1007/s13164-010-0032-1 . S2CID 7350640 . 
  15. ↑ ماشيري، إدوارد. ماذا يفعل الفلاسفة التجريبيون؟ مؤرشف بتاريخ 5 نوفمبر 2007 في أرشيف الإنترنت . الفلسفة التجريبية (مدونة) مؤرشف بتاريخ 11 أغسطس 2007 في أرشيف الإنترنت ، 30 يوليو 2007.
  16. ↑ أنستي، ب.؛ فانزو، أ. (2012). "أصول الفلسفة التجريبية في أوائل العصر الحديث". مجلة التاريخ الفكري . 22 (4): 499-518 .
  17. ↑ هيوسون، سي. (1994). الأدلة التجريبية المتعلقة بالمفهوم النفسي الشعبي للاعتقاد. وقائع المؤتمر السنوي السادس عشر لجمعية العلوم المعرفية ، 403-408. هيلزديل، نيو جيرسي. (أتلانتا، جورجيا).
  18. ↑ نايس، آرني (1938)."الحقيقة" كما يتصورها أولئك الذين ليسوا فلاسفة محترفين .
  19. ↑ تشابمان، سيوبان (2018-09-03). "التجريبي والواقعي: المنهج الإحصائي لآرني نايس في الفلسفة". المجلة البريطانية لتاريخ الفلسفة . 26 (5): 961-981 . doi : 10.1080/09608788.2017.1336075 . ISSN 0960-8788 . S2CID 148886287 .  
  20. ↑ بيتر أنستي، " هل x-phi قديم الطراز؟ مؤرشف في 2016-01-11 في Wayback Machine "، مدونة الفلسفة التجريبية الحديثة المبكرة ، 30 أغسطس 2010.
  21. ↑ هيوبنر، ب.؛ برونو، م.؛ سركيسيان، هـ. (2010). "ما رأي الأمة الصينية في الدول الظاهرة؟". مراجعة الفلسفة وعلم النفس . 1 (2): 225-243 . doi : 10.1007/s13164-009-0009-0 . S2CID 860539 . 
  22. ↑ أريكو، أ. (2010). "علم النفس الشعبي، والوعي، وتأثيرات السياق". مراجعة الفلسفة وعلم النفس . 1 (3): 371-393 . doi : 10.1007/s13164-010-0029-9 . S2CID 30670774 . 
  23. ↑ أريكو، أ.، فيالا، ب.، غولدبيرغ، ر.، ونيكولز، س. (قريبًا). العقل واللغة .
  24. ↑ هيوبنر، ب. (2010). "مفاهيم الحس السليم للوعي الظاهري: هل يهتم أحد بالزومبي الوظيفيين؟". علم الظواهر والعلوم المعرفية . 9 (1): 133-155 . doi : 10.1007/s11097-009-9126-6 . S2CID 1363867 . 
  25. ↑ واينبرغ، ج.، نيكولز، س. ، وستيتش، س. (2001). المعيارية والحدس المعرفي. مؤرشف في 2011-08-03 على موقع Wayback Machine. مواضيع فلسفية 29، ص 429-460.
  26. ↑ ماشيري، إي.؛ مالون، ر.؛ نيكولز، س .؛ ستيتش، س. (2004). "علم الدلالة، الأسلوب عبر الثقافات" ( ملف PDF) . الإدراك . 92 (3): B1– B12. CiteSeerX 10.1.1.174.5119 . doi : 10.1016/j.cognition.2003.10.003 . PMID 15019555. S2CID 15074526. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 21-09-2017 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 05-06-2010 .   
  27. ↑ كيم، م.، ويوان، ي. (2015). لا توجد اختلافات بين الثقافات في حدس حالة سيارة جيتير: دراسة تكرارية لـ واينبرغ وآخرون 2001. إبيستيمي، 12(03)، 355-361.سيدسايامدوست، ح. (2015). حول المعيارية والحدس المعرفي: فشل التكرار. إبيستيمي، 12(01)، 95-116.ناجل، ج. (21 نوفمبر 2012). " الحدس والتجارب: دفاع عن منهج دراسة الحالة في نظرية المعرفة" . مجلة الفلسفة والبحوث الظاهراتية . 85 (3): 495-527 . doi : 10.1111/j.1933-1592.2012.00634.x
  28. ^ ماشيري ، إدوارد. ستيتش، ستيفن. روز، ديفيد. تشاترجي، أميتا؛ كاراساوا، كاوري؛ ستروشينر، نويل؛ سيركر، سميتا؛ أوسوي، ناوكي؛ هاشيموتو، تاكاكي (2015). "جيتير عبر الثقافات 1" . لا . 51 (3): 645-664 . دوى : 10.1111/nous.12110 .
  29. ↑ نحمياس، إي.، موريس، إس.، نادلهوفر، تي.، وتيرنر، ج. مسح الحرية: الحدس الشعبي حول الإرادة الحرة والمسؤولية الأخلاقية. مؤرشف في 22 نوفمبر 2009 على موقع Wayback Machine . علم النفس الفلسفي (18) 2005، ص 563
  30. ↑ نيكولز، شون؛ نوب، جوشوا (2007). "المسؤولية الأخلاقية والحتمية: علم النفس المعرفي للحدس الشعبي" (ملف PDF) . نوس . 41 (4): 663-685 . CiteSeerX 10.1.1.175.1091 . doi : 10.1111/j.1468-0068.2007.00666.x . (صفحة 2 من ملف PDF)
  31. ↑ فيليبس، جوناثان، محرر. (15 أغسطس 2010). "صفحة إكس-فاي" . جامعة ييل.(§أوراق بحثية حول الفلسفة التجريبية وما وراء الفلسفة)
  32. 1 2 فيلان، م. دليل على أن المخاطر لا تهم الأدلة. مؤرشف في 22-11-2009 في أرشيف الإنترنت
  33. 1 2 فيلتز، أ. وزاربنتين، ج. هل تعرف أكثر عندما يكون الأمر أقل أهمية؟ مؤرشف في 2010-07-12 في Wayback Machine علم النفس الفلسفي .
  34. 1 2 ماي، جوشوا؛ سينوت-أرمسترونغ، والتر؛ هول، جاي جي؛ زيمرمان، آرون (2010). " المصالح العملية، والبدائل ذات الصلة، ونسب المعرفة: دراسة تجريبية" . مراجعة الفلسفة وعلم النفس . 1 (2): 265-273 . doi : 10.1007/s13164-009-0014-3 . PMC 3339025. PMID 22558061 .  
  35. ↑ بيبي، ج. وباكوالتر، و. التأثير الجانبي المعرفي العقل واللغة .
  36. ↑ بينغسون، ج.؛ موفيت، م.؛ رايت، ج. س. (2008). "الناس يعرفون كيف" (ملف PDF) . دراسات فلسفية . 142 (3): 387-401 . doi : 10.1007/s11098-007-9193-x . S2CID 13183723 . 
  37. ↑ ويليمسن، باسكال؛ روتشمان، رونيا؛ ويغمان، أليكس (2017-09-01). "دراسة تجريبية لمفهوم الكذب" . مجلة المجلس الهندي للبحوث الفلسفية . 34 (3): 591-609 . doi : 10.1007/s40961-017-0112-z . ISSN 2363-9962 . S2CID 148791859 .  
  38. ↑ ويغمان، أليكس؛ ساملاند، جانا؛ والدمان، مايكل ر . (مايو 2016). "الكذب رغم قول الحقيقة". الإدراك . 150 : 37-42 . doi : 10.1016/j.cognition.2016.01.017 . ISSN 0010-0277 . PMID 26848734. S2CID 34286380 .   
  39. ↑ كنير، ماركوس (أغسطس 2018). "معيار التأكيد: بيانات تجريبية" . الإدراك . 177 : 165-171 . doi : 10.1016 /j.cognition.2018.03.020 . ISSN 0010-0277 . PMID 29684696. S2CID 206867479 .   
  40. ↑ مارسيلي، نيري؛ ويغمان، أليكس (2021-07-01). " هل ينبغي عليّ قول ذلك؟ دراسة تجريبية لمعيار التأكيد" . الإدراك . 212 104657. doi : 10.1016/j.cognition.2021.104657 . ISSN 0010-0277 . PMID 33798949. S2CID 232422755 .   
  41. ↑ مارسيلي، نيري (2016-01-01). "الكذب بالوعد: دراسة حول الأفعال الكلامية غير الصادقة" (ملف PDF) . المجلة الدولية للبراغماتية . 8 (2): 271-313 . doi : 10.1163/18773109-00802005 . ISSN 1877-3109 . 
  42. ↑ ستيتش، ستيفن ب.؛ ماشيري، إدوارد (31 يناير 2022). "الاختلافات الديموغرافية في الحدس الفلسفي: رد على جوشوا نوب". مراجعة الفلسفة وعلم النفس . 14 (2): 401-434 . doi : 10.1007/s13164-021-00609-7 . ISSN 1878-5166 . S2CID 246433503 .  
  43. ↑ كنوب، جوشوا (1 يوليو 2003). "الفعل المقصود والآثار الجانبية في اللغة العادية". التحليل . 63 (3): 190-194 . doi : 10.1093/analys/63.3.190 . ISSN 0003-2638 . 
  44. 1 2 توبيا، كيفن (2022). "الفقه التجريبي" . مجلة جامعة شيكاغو للقانون . 89 (3): 735.
  45. ↑ سومرز، روزانا (23 يوليو 2021). "الفقه التجريبي" . مجلة ساينس . 373 (6553): 394-395 . Bibcode : 2021Sci...373..394S . doi : 10.1126/science.abf0711 . ISSN 0036-8075 . PMID 34437107. S2CID 236179587 .   
  46. ↑ بروشونيك، كارولينا ماغدالينا (2021). "الفلسفة التجريبية للقانون: طرائق جديدة، أسئلة قديمة، وكيفية تجنب الضياع" . بوصلة الفلسفة . 16 (12). doi : 10.1111/phc3.12791 . ISSN 1747-9991 . S2CID 244057904 .  
  47. ↑ بلانكيت، ديفيد (2012). "نهج وضعي لشرح كيف تصنع الحقائق القانون" . النظرية القانونية . 18 (2): 139-207 . doi : 10.1017/S1352325212000079 . ISSN 1469-8048 . S2CID 143438667 .  
  48. ^ فلاناغان ، بريان. هانيكاينن ، إيفار ر. (2022/01/02). "المفهوم الشعبي للقانون: القانون أخلاقي في جوهره" . المجلة الأسترالية للفلسفة . 100 (1): 165– 179. دوى : 10.1080/00048402.2020.1833953 . ISSN 0004-8402 . S2CID 228861665 .  
  49. ↑ عتيق، عماد (2022). "الخلاف حول القانون والأخلاق: نتائج تجريبية والمشكلة الميتافيزيقية للفقه" . جوتويل . تاريخ الاسترجاع: 13 سبتمبر 2022 .
  50. ↑ خيمينيز، فيليبي (2021). "بعض الشكوك حول الفقه الشعبي: حالة السبب المباشر" . مجلة جامعة شيكاغو للقانون على الإنترنت .
  51. ↑ دوريس، ج. (2005). انعدام الشخصية. نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد.
  52. ↑ فيلتز، أ.؛ كوكلي، إي. تي. (2009). "هل تعتمد الأحكام المتعلقة بالحرية والمسؤولية على هويتك؟ اختلافات الشخصية في الحدس حول التوافقية وعدم التوافقية". الوعي والإدراك . 18 (1): 342-350 . CiteSeerX 10.1.1.174.5175 . doi : 10.1016/ j.concog.2008.08.001 . PMID 18805023. S2CID 16953908 .   
  53. 1 2 فيلتز، أ.؛ بيريز، أ.؛ هاريس، م. (2012). "الإرادة الحرة، والأسباب، والقرارات: الفروق الفردية في التقارير المكتوبة". مجلة دراسات الوعي . 19 : 166-189 .
  54. 1 2 شولز، إي.؛ كوكلي، إي. تي.؛ فيلتز، أ. (2011). "التحيز المستمر في أحكام الخبراء بشأن الإرادة الحرة والمسؤولية الأخلاقية: اختبار لدفاع الخبرة". الوعي والإدراك . 20 (4): 1722-1731 . doi : 10.1016/j.concog.2011.04.007 . PMID 21596586. S2CID 42827078 .  
  55. ↑ كوكلي، إي تي؛ فيلتز، أ. (2009). "الفروق الفردية، وانحيازات الحكم، ونظرية العقل: تفكيك عدم تناظر التأثير الجانبي للفعل المقصود". مجلة أبحاث الشخصية . 43 : 18-24 . doi : 10.1016/j.jrp.2008.10.007 .
  56. ↑ فيلتز، أ. (2013). " المقدمات والفرضيات: طرح الأسئلة الصحيحة في الفلسفة التجريبية للإرادة الحرة". الوعي والإدراك . 22 (1): 54-63 . doi : 10.1016/j.concog.2012.11.007 . PMID 23262252. S2CID 32107842 .  
  57. ↑ كوكلي، إي تي؛ فيلتز، أ. (2011). "الفضيلة في الأعمال: أفضل أخلاقياً، وجديرة بالثناء، وجديرة بالثقة، وأكثر إرضاءً". مجلة علم النفس الأخلاقي التنظيمي . 2 : 13-26 .
  58. ↑ فيلتز، أ.، وكوكلي، إي. تي. (قيد النشر). الفضيلة أم العواقب: معارضو النزعة التقييمية الداخلية البحتة. علم النفس الفلسفي.
  59. ↑ فيلتز، أ.، وكوكلي، إي تي (2012). فضائل الجهل. مجلة مراجعة الفلسفة وعلم النفس، 3، 335-350.
  60. ↑ فيلتز، أ.، وكوكلي، إي. تي. (2008). الشعب المجزأ: المزيد من الأدلة على وجود اختلافات فردية ثابتة في الأحكام الأخلاقية والحدس الشعبي. في: بي. سي. لوف، ك. مكراي، وفي. إم. سلوتسكي (محررون)، وقائع المؤتمر السنوي الثلاثين لجمعية العلوم المعرفية (ص 1771-1776). أوستن، تكساس: جمعية العلوم المعرفية.
  61. ↑ كوكلي، إي تي؛ فيلتز، أ. (2009). "التغير التكيفي في الحكم والحدس الفلسفي". الوعي والإدراك . 18 : 355-357 . doi : 10.1016/j.concog.2009.01.001 . S2CID 54233543 . 
  62. ↑ فيلتز، أ.؛ كوكلي، إي. تي. (2012). "حجة الشخصية الفلسفية". دراسات فلسفية . 161 (2): 227-246 . doi : 10.1007/s11098-011-9731-4 . S2CID 170869268 . 
  63. ↑ بيرد، نيك (2021). "التفكير التأملي والفلسفة". بوصلة الفلسفة . 16 (11). doi : 10.1111/phc3.12786 . S2CID 244188923 . 
  64. ↑ بيرد، نيك (2022). "العقول العظيمة لا تتشابه في التفكير: آراء الفلاسفة المتوقعة من خلال التأمل والتعليم والشخصية والاختلافات الديموغرافية الأخرى". مراجعة الفلسفة وعلم النفس . 14 (2): 647-684 . doi : 10.1007/s13164-022-00628-y . S2CID 247911367 . 
  65. ↑ بينيكوك، غوردون؛ روس، روبرت م.؛ كوهلر، ديريك ج.؛ فوجلسانغ، جوناثان أ. (2016). " الملحدون واللاأدريون أكثر تأملاً من المتدينين: أربع دراسات تجريبية وتحليل تلوي" . PLOS ONE . 11 (4) e0153039. Bibcode : 2016PLoSO..1153039P . doi : 10.1371/journal.pone.0153039 . PMC 4824409. PMID 27054566 .  
  66. ↑ بيرد، نيك؛ بياليك، ميخال (2021). "صحتك مقابل حريتي: المعتقدات الفلسفية المهيمنة على التأمل وتأثيرات الضحية المحددة عند التنبؤ بالامتثال لتوصيات الصحة العامة" . الإدراك . 212 104649. doi : 10.1016 /j.cognition.2021.104649 . PMC 8599940. PMID 33756152 .  
  67. ↑ بيرد، نيك؛ كونواي، بول (2019). "ليس كل من يتأمل يحسب التكاليف: التأمل الحسابي يتنبأ بالميول النفعية، لكن التأمل المنطقي يتنبأ بكل من الميول الأخلاقية والنفعية". الإدراك . 192 : 103995. doi : 10.1016/j.cognition.2019.06.007 . PMID 31301587. S2CID 195887195 .  
  68. ↑ نير، ماركوس؛ كولاكو، ديفيد؛ ألكسندر، جوشوا؛ ماشيري، إدوارد ( 2021). "عند التفكير مرة أخرى: دحض دفاع التأمل". دراسات أكسفورد في الفلسفة التجريبية . 4. doi : 10.1093/oso/9780192856890.003.0010 .
  69. ↑ كاوبينن، أنتي (2007). "صعود وسقوط الفلسفة التجريبية" . استكشافات فلسفية . 10 (2): 95-118 . doi : 10.1080/13869790701305871 . S2CID 144989906 . 
  70. ↑ سينوت-أرمسترونج، دبليو. المجرد + الملموس = مفارقة مؤرشفة في 2016-01-11 في آلة Wayback ، في كنوب ونيكولز (محرران) الفلسفة التجريبية ، (209-230)، 2008.
  71. ↑ كلارك، كوري جيه؛ واينغارد، بو إم؛ باوميستر، روي إف (2019). "انسَ العامة: دوافع الحفاظ على المسؤولية الأخلاقية وشروط أخرى للتوافقية" . مجلة فرونتيرز في علم النفس . 10 : 215. doi : 10.3389/fpsyg.2019.00215 . PMC 6374326. PMID 30792683 .  
  72. ↑ فيلتز، أ.، وكوكلي، إي. تي.، (قيد النشر). التنبؤ بالخلاف الفلسفي. بوصلة الفلسفة.
  73. ↑ سيدسايامدوست، حامد (24-10-2012). "حول النوع الاجتماعي والحدس الفلسفي: فشل التكرار ونتائج سلبية أخرى". doi : 10.2139/ssrn.2166447 . SSRN 2166447 . {{cite journal}}يتطلب الاستشهاد بالمجلة ( مساعدة )|journal=
  74. ↑ سيد سايامدوست، حامد (29-10-2012). "حول المعيارية والحدس المعرفي: الفشل في رصد الاختلافات بين المجموعات العرقية". doi : 10.2139/ssrn.2168530 . SSRN 2168530 . {{cite journal}}يتطلب الاستشهاد بالمجلة ( مساعدة )|journal=
  75. ↑ سيد سايامدوست، حامد (17-12-2012). "حول المعيارية والحدس المعرفي: الفشل في رصد الاختلافات بين الفئات الاجتماعية والاقتصادية". doi : 10.2139/ssrn.2190525 . SSRN 2190525 . {{cite journal}}يتطلب الاستشهاد بالمجلة ( مساعدة )|journal=
  76. ↑ سيدسايامدوست، حامد (4 يوليو/تموز 2015). "حول النوع الاجتماعي والحدس الفلسفي: فشل التكرار ونتائج سلبية أخرى" . علم النفس الفلسفي . 28 (5): 642-673 . doi : 10.1080/09515089.2014.893288 . ISSN 0951-5089 . S2CID 144850164 .  
  77. ↑ سيد سايامدوست، حامد (2015-03-01). "حول المعيارية والحدس المعرفي: فشل التكرار". إبيستيمي . 12 (1): 95-116 . CiteSeerX 10.1.1.697.8000 . doi : 10.1017/epi.2014.27 . ISSN 1742-3600 . S2CID 146363660 .   
  78. ↑ "المواد التي يكون مؤلفها "سيد سايامدوست، حميد" - أطروحات كلية لندن للاقتصاد على الإنترنت" . etheses.lse.ac.uk . تاريخ الاسترجاع: 3 مايو 2017 .
  79. ↑ أدلبرغ، توني؛ طومسون، مورغان؛ نحمياس، إيدي (1 يناير 2014). "هل يمتلك الرجال والنساء حدسًا فلسفيًا مختلفًا؟ بيانات إضافية" . علم النفس الفلسفي . 28 (5): 615-641 . doi : 10.1080/09515089.2013.878834 . S2CID 2088343 . 
  80. ↑ كيم، مينسون؛ يوان، يوان (2015-01-01). "لا توجد اختلافات ثقافية في حدس حالة سيارة جيتير: دراسة تكرارية لدراسة واينبرغ وآخرون، 2001" . إبيستيمي . 12 (3): 355-361 . doi : 10.1017/epi.2015.17 . S2CID 145552371 . 
  81. ↑ يوان، يوان؛ كيم، مينون. "الشمولية عبر الثقافات لنسب المعرفة" . مراجعة الفلسفة وعلم النفس .
  82. ↑ ستيتش، ستيفن (2001-01-01). "منهج أفلاطون يلتقي بعلم الإدراك" . بحث حر . 21 (2): 36-38 .
  83. ^ ماشيري ، إدوارد. ستيتش، ستيفن. روز، ديفيد. تشاترجي، أميتا؛ كاراساوا، كاوري؛ ستروشينر، نويل؛ سيركر، سميتا؛ أوسوي، ناوكي؛ هاشيموتو ، تاكاكي (2015/01/01). "جيتير عبر الثقافات" . لا . 50 (4).
  84. ↑ ألفانو، مارك؛ لوب، دون (1 يناير 2016). "الفلسفة الأخلاقية التجريبية". في زالتا، إدوارد ن. (محرر). موسوعة ستانفورد للفلسفة ( طبعة شتاء 2016). مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد. 
  85. ^ كوفا ، فلوريان. ستريكلاند، برنت؛ أباتيستا، أنجيلا؛ ألارد، أوريليان. أندو، جيمس. آتي، ماريو؛ بيبي، جيمس؛ بيرنيناس، ريناتاس؛ بودسيول، الأردن؛ كولومبو، ماتيو؛ كوشمان، الناري؛ دياز، رودريغو؛ نجاي نيكولاي فان دونجن، نوح؛ درانسيكا، فيليوس؛ إيرب، بريان د. توريس، أنطونيو جيتان؛ هانيكاينن، إيفار؛ هيرنانديز كوندي، خوسيه ف.؛ هو، وينجيا؛ جاكيه، فرانسوا؛ خليفة، كريم؛ كيم حنا. كنير، ماركوس؛ كنوبى جوشوا. كورثي، ميكلوس؛ لانتيان، أنتوني. لياو، شين يي؛ ماشيري، إدوارد؛ مورينهاوت، تانيا؛ وآخرون . (2018). "تقدير إمكانية تكرار الفلسفة التجريبية" (ملف PDF) . مراجعة الفلسفة وعلم النفس . 12 : 9-44 . doi : 10.1007/s13164-018-0400-9 . hdl : 10261/221695 . S2CID 149934794 .  

للمزيد من القراءة