الإهمال المساهم

📅 آخر تحديث: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

في بعض الأنظمة القانونية التي تعتمد القانون العام ، يُعدّ الإهمال المساهم دفاعًا في دعوى المسؤولية التقصيرية القائمة على الإهمال . وفي حال توافر هذا الدفاع، فإنه يحرم المدعين تمامًا من أي تعويض إذا ساهموا في إصابتهم نتيجة إهمالهم. [ 1 ]

نظرًا لأن مبدأ الإهمال المساهم قد يؤدي إلى نتائج قاسية، فقد ألغته العديد من الأنظمة القانونية القائمة على القانون العام لصالح نهج "الخطأ المقارن" أو "الإهمال المقارن". [ 1 ] يقلل نهج الإهمال المقارن مبلغ التعويض المستحق للمدعي بنسبة الخطأ التي يحددها القاضي أو هيئة المحلفين للمدعي في إصابته. [ 2 ] على سبيل المثال، إذا رأت هيئة المحلفين أن المدعي مسؤول بنسبة 30%، فسيتم تخفيض مبلغ التعويض المستحق له بنسبة 30%.

تاريخ

كان مبدأ الإهمال المساهم سائداً في الفقه القانوني الأمريكي خلال القرنين التاسع عشر والعشرين. [ 3 ] وتُعتبر قضية باترفيلد ضد فورستر الإنجليزية، عموماً، أول ظهور لهذا المبدأ، مع أن القاضي في هذه القضية رأى أن إهمال المدعي نفسه يُضعف حجته بأن المدعى عليه هو السبب المباشر للإصابة. [ 3 ] وسواء فُسِّر الإهمال المساهم على أنه ينفي السببية المباشرة أو كدفاع إيجابي، فإن النتيجة واحدة في الحالتين: إهمال المدعي المساهم يحول دون حصوله على التعويض. [ 4 ]

عبء الإثبات

في بعض الأنظمة القضائية، لكي ينجح المدعى عليه في إثبات إهمال المدعي أو صاحب المطالبة، يجب عليه إثبات إهمال المدعي. أما في أنظمة قضائية أخرى، فيقع عبء الإثبات على المدعي لنفي إهماله.

حتى لو كان المدعي مهملاً، فقد يظل مرتكب الضرر مسؤولاً إذا كانت لديه الفرصة الأخيرة الواضحة لمنع الإصابة، مما يعني أنه على الرغم من إهمال المدعي، إلا أن المدعى عليه كان آخر شخص لديه فرصة واضحة لاتخاذ إجراء كان من شأنه أن يمنع إصابة المدعي من الحدوث.

أمثلة على الإهمال المساهم

مثال 1: يعبر أحد المشاة الطريق بإهمال، فيصدمه سائق يقود بإهمال. ولأن المشاة قد ساهم أيضاً في الحادث، فقد يُحرم من الحصول على تعويض كامل عن الأضرار من السائق (أو شركة التأمين التابعة له)، لأن الحادث كان أقل احتمالاً لولا إهماله في الانتباه.

المثال الثاني: يتجاهل المدعي التحذيرات بشكل فعال أو يفشل في اتخاذ خطوات معقولة لسلامته، مثل الغوص في المياه الضحلة دون التحقق من العمق أولاً.

متطلبات تقديم الالتماس

في بعض الأنظمة القضائية، كالمحاكم الفيدرالية الأمريكية، يجب إثبات الإهمال المساهم في رد المدعى عليه على الدعوى كدفاع إيجابي. [ 5 ] ولكن في بعض الأنظمة القضائية الأخرى، يجوز للمحكمة تطبيقه في قضايا المسؤولية التقصيرية بغض النظر عما إذا كان قد تم التمسك به كدفاع أم لا. [ 6 ]

التوافر

لا يُتاح الدفاع بالإهمال المساهم للمتسبب بالضرر الذي يتجاوز سلوكه مستوى الإهمال العادي إلى مستوى الفعل الخاطئ المتعمد أو الخبيث.

يُشار اليوم إلى النسخة الكلاسيكية من الإهمال المساهم، حيث يُحرم المدعي من التعويض حتى لو كان مُهملاً بنسبة 0.01%، باسم "الإهمال المساهم البحت". [ 3 ] وقد تبنت بعض الولايات نسخة "معدلة" أو "مختلطة" من الإهمال المساهم، حيث يُحرم المدعي من التعويض فقط إذا كانت نسبة خطئه تتجاوز نسبة معينة (عادةً ما تتجاوز 50% من إصابته). [ 7 ]

أستراليا

في أستراليا، تخضع المسؤولية المدنية للقانون العام الأسترالي والقوانين ذات الصلة في الولايات والأقاليم. وقد سنّت معظم الولايات والأقاليم تشريعات تُغطي حالات الإهمال المساهم غير المطلق، والمعروفة أيضًا بالإهمال المقارن . في نيو ساوث ويلز، عند ثبوت الإهمال المساهم من قِبل المحكمة، يُخفّض مبلغ التعويض بنسبة إهمال المدعي نفسه. [ 8 ] على سبيل المثال، إذا كان المدعي مُهملاً بنسبة 50% في التسبب بالحادث، وكان يستحق تعويضًا قدره 100,000 دولار، فإن المحكمة ستحكم له بمبلغ 50,000 دولار فقط. كما يجوز للمحكمة أن تُقرّ بأن الإهمال المساهم ينطبق بنسبة 100%، وفي هذه الحالة لا يستحق المدعي أي تعويض. [ ٩ ] مع ذلك، لم تُؤيّد أي محكمة استئناف في أستراليا قطّ حكمًا بالإهمال المساهم بنسبة ١٠٠٪، وقد وصف بعض القضاة والأكاديميين هذا البند من قانون المسؤولية المدنية بأنه بند غريب. يُعدّ تحديد مدى الإهمال المساهم أمرًا شخصيًا ويعتمد بشكل كبير على الأدلة المتاحة. غالبًا ما يسعى الأطراف إلى التفاوض على نسبة مُرضية للطرفين عند اللجوء إلى الوسائل البديلة لتسوية النزاعات (مثل الوساطة). وإذا لم يتم التوصل إلى تسوية، تُحدّد المحكمة في نهاية المطاف نسبةً مئويةً في جلسة الاستماع.

في أستراليا، يُتاح مبدأ الإهمال المساهم عندما يُسهم إهمال المدعي نفسه في إصاباته. [ 10 ] انظر أيضًا قضية بينينغتون ضد نوريس للاختبار الثاني. [ 11 ]

الولايات المتحدة

في الولايات المتحدة، لا يُطبّق مبدأ الإهمال المساهم البحت إلا في ألاباما وماريلاند ونورث كارولينا وفرجينيا . وتتبع مقاطعة كولومبيا نموذج الإهمال المساهم بشكل عام، مع استثناءات لحوادث السيارات التي تشمل المشاة والدراجات. [ 12 ] وتُطبّق ولاية إنديانا مبدأ الإهمال المساهم البحت في قضايا الأخطاء الطبية ودعاوى المسؤولية التقصيرية ضد الجهات الحكومية. [ 13 ] أما في الولايات الخمس والأربعين الأخرى في الولايات المتحدة، فيُخفّض التعويض الذي يحصل عليه المدعي بحسب مدى مساهمته في الضرر بموجب مبادئ الإهمال المقارن ، مع استخدام بعض الولايات نموذجًا مختلطًا من الإهمال المقارن والمساهم. فعلى سبيل المثال، قد تمنع ولايةٌ ما، تتبنى نموذجًا مختلطًا، المدعي من الحصول على تعويضات إذا تبيّن أنه يتحمل أكثر من 50% من مسؤولية الإصابة.

لا يُعد ذلك دفاعاً عن أي فعل ضار متعمد .

المملكة المتحدة

في إنجلترا وويلز، لا يمكن رفض دعوى الإهمال المساهم وبالتالي حرمان الضحية من التعويض كلياً. ومع ذلك، يسمح القانون بتخفيض التعويضات المستحقة بالقدر الذي تراه المحكمة مناسباً. [ 14 ] [ 15 ]

في إنجلترا وويلز ، لا يعتبر ذلك دفاعاً ضد جريمة الاستيلاء غير المشروع أو التعدي على المنقولات .

انظر أيضاً

مراجع

  1. 1 2 "الإهمال المساهم" . ويكس . كلية الحقوق بجامعة كورنيل . تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 يونيو 2017 .
  2. ↑ "الإهمال المقارن" . معهد المعلومات القانونية . جامعة كورنيل . تم الاطلاع عليه في 5 ديسمبر 2018 .
  3. 1 2 3 Short., Douglas J. "الاستخدام مقابل إساءة الاستخدام: تحليل شامل لاتفاقيات الحجز غير الملزمة وقدرة مطوري العقارات على الإلغاء بحرية" (PDF) .
  4. ↑ شوغرمان، ستيفن د. (1992). "إعادة صياغة قانون المسؤولية التقصيرية". مجلة ستانفورد للقانون . 44 : 1187.
  5. ↑ "القاعدة 8 من قواعد الإجراءات المدنية الفيدرالية" . كلية الحقوق بجامعة كورنيل . معهد المعلومات القانونية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 26 يناير 2019 .
  6. ↑ "دوغلاس ضد هاريس، 35 نيوجيرسي 270، 281، 173 أ.2د 1 (1961)" . جوجل سكولار . تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 يونيو 2017 ."إن القاعدة التي تلزم المدعى عليه بالدفع صراحةً [بالإهمال المساهم] إلزامية. ومع ذلك، يجوز للمحكمة تخفيف هذه القاعدة عندما يكون تطبيقها غير متوافق مع العدالة الجوهرية."
  7. ↑ "قانون الإهمال المساهم/الخطأ المقارن في جميع الولايات الخمسين" (ملف PDF) . ماثيسن، ويكرت وليهر، إس سي . تم الاطلاع عليه بتاريخ 27 يناير 2019 .
  8. ↑ قانون المسؤولية المدنية لعام 2002 (نيو ساوث ويلز)، الجزء 1أ، القسم 8، انظر أيضًا قانون إصلاح القانون المتنوع لعام 1965 (نيو ساوث ويلز) القسم  9 (1) (ب).
  9. ↑ قانون المسؤولية المدنية لعام 2002 (نيو ساوث ويلز)، القسم 5S
  10. ↑ فروم ضد بوتشر [1976] 1 كيو بي 286
  11. ↑ Pennington v Norris [ 1956 ] HCA 26 , (1956) 96 CLR 10 (6 يونيو 1956)، المحكمة العليا .
  12. ↑ سيروزو، تشيلسي (13 أكتوبر 2016). "عمدة واشنطن العاصمة يوقع قانونًا يسمح لراكبي الدراجات والمشاة المصابين بمقاضاة السائقين" . إن بي سي يونيفرسال ميديا، ذ.م.م. إن بي سي واشنطن . تم الاطلاع عليه في 10 أبريل 2019 .
  13. ↑ سويشر، بيتر ن. (2011). "ينبغي على ولاية فرجينيا إلغاء الدفاع القديم عن الإهمال المساهم واعتماد دفاع الإهمال المقارن بدلاً منه" . مجلة جامعة ريتشموند للقانون . 46 : 359. تاريخ الاطلاع: 6 سبتمبر 2017 .
  14. ↑ "قانون إصلاح القانون (الإهمال المساهم) لعام 1945" . legislation.gov.uk .
  15. ↑ "الإهمال المساهم" . القانون العملي . تومسون رويترز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 يونيو 2017 .