الجدل

الجدل ( بالإنجليزية : Controversy ) [ ¹ ] [ 2 ] هو ^{حالة من النزاع} أو النقاش العام المطوّل ، وعادةً ^{ما يدور} حول مسألة خلافية في الرأي أو وجهة النظر . اشتُقّت الكلمة من الكلمة اللاتينية controversia ، ^وهي مُركّبة من controversus ، وتعني " مُوجّه في اتجاه مُعاكس" ، كما تُشير أيضًا إلى ممارسة ^{الخطابة} في روما .

في نظرية القانون ، يختلف النزاع عن القضية القانونية ؛ فبينما تشمل القضايا القانونية جميع الدعاوى، الجنائية والمدنية على حد سواء ، فإن النزاع هو إجراء مدني بحت.

على سبيل المثال، تنص فقرة "القضية أو النزاع" في المادة الثالثة من دستور الولايات المتحدة ( القسم 2 ، الفقرة 1) على أن "السلطة القضائية تمتد  ...  إلى النزاعات التي تكون الولايات المتحدة طرفًا فيها". وقد اعتُبرت هذه الفقرة بمثابة شرط يمنع المحاكم الفيدرالية الأمريكية من النظر في القضايا التي لا تُشكّل نزاعًا فعليًا ، أي نزاعًا حقيقيًا بين أطراف متنازعة قابلًا للفصل فيه من قِبل المحكمة. فضلًا عن تحديد نطاق اختصاص القضاء الفيدرالي، فإنها تحظر أيضًا على المحاكم إصدار فتاوى استشارية ، أو النظر في القضايا التي لم ينشأ فيها النزاع بعد، أو القضايا التي تم حسمها بالفعل .

ينص قانون بنفورد للجدل ، كما صاغه عالم الفيزياء الفلكية وكاتب الخيال العلمي غريغوري بنفورد عام ١٩٨٠، على أن: " الشغف يتناسب عكسيًا مع كمية المعلومات الحقيقية المتاحة". ^{[ ٣ ] [ ٤ ]} بعبارة أخرى، يُشير هذا القانون إلى أنه كلما قلت المعلومات الواقعية المتاحة حول موضوع ما، زاد احتمال نشوء جدل حوله، وكلما زادت المعلومات المتاحة، قلّ احتمال نشوء جدل. وبالتالي، على سبيل المثال، يقتصر الجدل في الفيزياء على المجالات التي لا يمكن إجراء تجارب عليها بعد، بينما يُعد الجدل جزءًا لا يتجزأ من السياسة، حيث يتعين على المجتمعات اتخاذ قرارات بشأن مسارات العمل بناءً على معلومات غير كافية.

يُعتقد غالبًا أن الخلافات ناتجة عن انعدام الثقة لدى المتنازعين، كما يُشير إليه قانون بنفورد للجدل ، الذي يتناول فقط نقص المعلومات ("الشغف يتناسب عكسيًا مع كمية المعلومات المتاحة"). على سبيل المثال، في تحليلات الجدل السياسي حول تغير المناخ الناتج عن النشاط البشري ، والذي يشتد بشكل استثنائي في الولايات المتحدة ، طُرحت فرضية مفادها أن معارضي الإجماع العلمي يفعلون ذلك لعدم امتلاكهم معلومات كافية حول الموضوع. ^{[ 5 ] [ 6 ]} في المقابل، وجدت دراسة أُجريت على 1540 بالغًا أمريكيًا ^{[ 7 ]} أن مستويات الثقافة العلمية ترتبط بقوة الرأي حول تغير المناخ ، وليس بموقفهم من هذا الجدل.

تُفسَّر ظاهرة اختلاف استنتاجات شخصين بعد اطلاعهما على الحقائق نفسها، وهي ظاهرة محيرة، بشكل متكرر (خاصةً من قِبَل دانيال كانيمان) بالرجوع إلى " العقلانية المحدودة " - أي أن معظم الأحكام تُتخذ باستخدام أساليب استدلالية سريعة ^{[ 8 ] [ 9 ]} تُجدي نفعًا في المواقف اليومية، لكنها لا تُناسب اتخاذ القرارات بشأن مواضيع معقدة كتغير المناخ. وقد برز تأثير التثبيت كعامل مهم في جدل تغير المناخ ^{[ 10 ]} ، إذ وُجد أن الأفراد يميلون أكثر إلى تصديق تغير المناخ إذا كانت درجة الحرارة الخارجية أعلى، وإذا تم تحفيزهم للتفكير في الحرارة، وإذا تم تحفيزهم بدرجات حرارة أعلى عند التفكير في ارتفاع درجات الحرارة المتوقع نتيجة لتغير المناخ.

في جدل آخر، مثل الجدل الدائر حول لقاح فيروس الورم الحليمي البشري ، بدت الأدلة نفسها وكأنها تُجيز استنتاجات مختلفة جذريًا. ^{[ 11 ]} وقد فسّر كاهان وآخرون ^{[ 12 ]} ذلك بالتحيزات المعرفية المتمثلة في الاستيعاب المتحيز ^{[ 13 ]} والاستدلال القائم على المصداقية. ^{[ 14 ]}

تُلاحظ تأثيرات مماثلة على الاستدلال في الخلافات غير العلمية، كما هو الحال في نقاش السيطرة على الأسلحة في الولايات المتحدة . ^{[ 15 ]} وكما هو الحال في الخلافات الأخرى، فقد اقتُرح أن الاطلاع على الحقائق التجريبية كافٍ لحسم النقاش نهائيًا. ^{[ 16 ] [ 17 ]} في محاكاة حاسوبية للمجتمعات الثقافية، وُجد أن المعتقدات تستقطب داخل مجموعات فرعية معزولة، استنادًا إلى الاعتقاد الخاطئ بإمكانية وصول المجتمع إلى الحقيقة المطلقة دون عوائق. ^{[ 15 ]} ويمكن تفسير هذه الثقة في قدرة المجموعة على الوصول إلى الحقيقة المطلقة من خلال نجاح الاستدلالات القائمة على حكمة الجماعة . ^{[ 18 ]} ومع ذلك، إذا لم يكن هناك سبيل للوصول إلى الحقيقة المطلقة، كما هو الحال في هذا النموذج، فإن الطريقة ستفشل.

تسمح نظرية القرار البايزية بوصف هذه الإخفاقات في العقلانية كجزء من نظام مُحسَّن إحصائيًا لاتخاذ القرارات. وقد أظهرت التجارب والنماذج الحاسوبية في التكامل الحسي المتعدد أن المدخلات الحسية من الحواس المختلفة تُدمج بطريقة مثلى إحصائيًا، ^{[ 19 ]} بالإضافة إلى ذلك، يبدو أن نوع الاستدلالات المستخدمة لاستنتاج مصادر منفردة لمدخلات حسية متعددة يستخدم استدلالًا بايزيًا حول الأصل السببي للمنبهات الحسية. ^{[ 20 ]} وعلى هذا النحو، يبدو من المعقول من الناحية العصبية البيولوجية أن الدماغ يُنفذ إجراءات اتخاذ قرارات قريبة من الأمثل للاستدلال البايزي.

يقترح بروكاس وكاريلو نموذجًا لاتخاذ القرارات بناءً على مدخلات حسية مشوشة، ^{[ 21 ]} حيث تُعدَّل المعتقدات حول حالة العالم من خلال التحديث البايزي، ثم تُتخذ القرارات بناءً على المعتقدات التي تتجاوز عتبة معينة. يُظهران أن هذا النموذج، عند تحسينه لاتخاذ القرارات بخطوة واحدة، يُنتج ترسيخًا للمعتقدات واستقطابًا للآراء - تمامًا كما هو موضح في سياق جدل الاحتباس الحراري - فعلى الرغم من تقديم أدلة متطابقة، إلا أن المعتقدات الموجودة مسبقًا (أو الأدلة المقدمة أولًا) لها تأثير كبير على المعتقدات المُشكَّلة. بالإضافة إلى ذلك، فإن تفضيلات الفاعل (المكافآت المحددة التي يُقدِّرها) تُؤدي أيضًا إلى تغيير المعتقدات المُشكَّلة - وهذا يُفسِّر الاستيعاب المتحيز (المعروف أيضًا باسم تحيز التأكيد ) الموضح أعلاه. يسمح هذا النموذج برؤية إنتاج الجدل كنتيجة لصانع قرار مُحسَّن لاتخاذ القرارات بخطوة واحدة، بدلًا من كونه نتيجة لمحدودية التفكير في العقلانية المحدودة لدانيال كانيمان .

• دعوى
• التوافق بين الحزبين
• نقد
• جدلية
• معلومات مضللة
• ProCon.org
• فضيحة
• الخط الثالث (السياسة)

• برايان مارتن ، دليل الجدل (سبارسناس، السويد: دار نشر إيرين، 2014).
• مواضيع مثيرة للجدل تستند إلى التعلم الآلي على بيانات ويكيبيديا
• مثير للجدل اليوم