قانون الأسواق الرقمية

تُستمد القواعد الحالية المطبقة داخل الاتحاد الأوروبي فيما يتعلق بالأسواق الرقمية من التشريعات الأوروبية والوطنية. وفي هذا السياق، تُحدد المادتان 101 و102 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي (TFEU) أساس قواعد المنافسة في الاتحاد الأوروبي. تتناول المادة 101 الاتفاقيات المناهضة للمنافسة والممارسات المتواطئة التي قد تؤثر على التجارة بين الدول الأعضاء أو تُقلل المنافسة في السوق المشتركة. وتهدف المادة 102 إلى معالجة إساءة استخدام المراكز المهيمنة. ^{[ 16 ]} ولذلك، يخضع جميع الفاعلين في السوق المشتركة لهذه الأحكام. وقد حددت السلطات الأوروبية والوطنية ضرورة تعزيز التشريعات الحالية، نظرًا للمشاكل الهيكلية التي لا تغطيها. ^{[ 17 ]}

يتماشى قانون الأسواق الرقمية مع التطورات التشريعية التي أجرتها مفوضية يونكر بين عامي 2014 و2019. وتُعدّ قواعد حقوق التأليف والنشر في الاتحاد الأوروبي من أهم التشريعات الرقمية في هذا المجال. وقد أدى ذلك إلى حماية حقوق العاملين في ثلاثة وثلاثين قطاعًا، ودفع أجورهم، والاعتراف بجهودهم، كما يهدف إلى مكافأة الإبداع وتحفيز الاستثمار في القطاع الإبداعي. ^{[ 18 ]} ومن الإنجازات المهمة الأخرى تطبيق اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) في عام 2016. ^{[ 19 ]} تُحدد هذه اللائحة الإطار الأوروبي الجديد لاستخدام البيانات الشخصية وتداولها، ولها تأثير كبير على كبرى الشركات الرقمية. ^{[ 20 ]} إضافةً إلى ذلك، وُضعت لائحة ممارسات التجارة بين المنصات والشركات (P2B) لخلق بيئة أعمال عادلة وشفافة وقابلة للتنبؤ للشركات الصغيرة والتجار على المنصات الإلكترونية. وقد دخلت هذه اللائحة حيز التنفيذ في يوليو 2020، وهي تمنع تشويه السوق، وتشجع المنافسة الصحية، وتحظر الممارسات غير العادلة. ^{[ 21 ]}

في ديسمبر/كانون الأول 2020، أصدرت المفوضية الأوروبية مقترحًا تشريعيًا يهدف إلى حماية مصالح المستهلكين وإعادة تكافؤ الفرص في السوق الرقمية للاتحاد الأوروبي. ^{[ 7 ]} في الوقت الراهن، يعتمد الاقتصاد بشكل كبير على الأنشطة التي تُجرى عبر المنصات الإلكترونية. وقد باتت بعض هذه المنصات تلعب دورًا محوريًا في حياة ملايين الأفراد والشركات، إذ تتوسط في جزء كبير من المعاملات بين المستهلكين والشركات، مما أدى إلى اعتماد العديد من الشركات اعتمادًا كبيرًا عليها. ^{[ 41 ]}

يُلاحظ في الجدول أدناه أن أسواق الاتحاد الأوروبي الرقمية تواجه مستوى عالٍ من التركيز، حيث تسيطر شركات مثل جوجل أو فيسبوك على كامل قطاع سوقي محدد تقريبًا. ^{[ 41 ]}

يشير مصطلح "حارس البوابة" إلى قدرة المنصات الوسيطة على العمل كـ"عنق زجاجة" رئيسي أمام عدد كبير من المشاركين في السوق، والذين لا يمكن الوصول إليهم من أي مكان آخر. ويكمن وراء هذا التطور قوى سوقية تشمل: (1) وفورات الحجم الكبيرة في جانب العرض؛ (2) تأثيرات شبكية قوية مباشرة وغير مباشرة في جانب الطلب؛ (3) ميزة تنافسية قائمة على البيانات؛ (4) معدل ابتكار مرتفع؛ و(5) تطور تكتلات تُشكل أنظمة بيئية متكاملة. ^{[ 43 ]} إضافةً إلى ذلك، يمكن أن يؤدي اجتماع هذه العناصر إلى ديناميكيات سوقية تتبع سيناريوهات "الفائز يستحوذ على الحصة الأكبر". ^{[ 7 ]}

خلال السنوات الأخيرة، أعربت السلطات في جميع أنحاء العالم عن مخاوف جدية بشأن القوة الاقتصادية لبعض عمالقة التكنولوجيا الرقمية. ففي أوروبا، أشارت المفوضية الأوروبية، مدعومةً بسنوات من الخبرة في إنفاذ قانون المنافسة في الاتحاد الأوروبي ^{[ 6 ] ، إلى أن بعض منصات الوساطة هذه قد تُعتبر "مُتحكمة" أو "منصات هيكلية" في قطاعات السوق الخاصة بها. [ 41 ]} علاوة على ذلك، أعربت المفوضية عن قلقها من أن شركات التكنولوجيا الكبرى قد تستغل بشكل غير قانوني قوتها السوقية وقدرتها على التفاوض، بهدف ترسيخ مواقعها المهيمنة (أي في الأسواق القائمة)، وزيادة نفوذها، والحصول على مراكز رائدة في قطاعات جديدة. وبالتالي، يمكن تفسير ذلك على أنه يمنح مزايا غير عادلة للشركات القائمة في الخدمات الأساسية والفرعية، ويُشوه المنافسة، ويضر بالمستهلكين على المدى الطويل، إما من خلال ارتفاع الأسعار أو تقليص الخيارات المتاحة. ^{[ 41 ]} وبموجب قانون المنافسة في الاتحاد الأوروبي، لا يُعتبر الوصول إلى "موقع مهيمن" غير قانوني بأي حال من الأحوال، كما أن فكرة "الفائز يحصل على أغلبية" ليست كذلك. ومع ذلك، فإن الممارسات التي ترسخ المراكز المهيمنة أو التي تفرض شروطاً غير عادلة على أطراف ثالثة قد تُعتبر غير قانونية. ^{[ 7 ]}

ينص قانون الأسواق الرقمية على قائمة بالسلوكيات التي ينبغي تجريمها، من جهة، والتزامات يجب على المنصات المصنفة كجهات رقابية احترامها، من جهة أخرى. وتنقسم القائمة إلى قسمين: الأفعال المحظورة عموماً (المادة 5)، والتقييم الفردي لكل حالة على حدة (المادة 6).

تجمع هيئة إدارة البيانات بين المعايير الكمية والنوعية في عملية تعيين الجهات المسؤولة عن إدارة البيانات. وتتضمن التشريعات ثلاثة معايير: ^{[ 44 ]}

• المعايير المتعلقة بحجم الشركات: (أ) حجم مبيعات الشركة لا يقل عن 7.5 مليار يورو في المنطقة الاقتصادية الأوروبية لمدة ثلاث سنوات على الأقل أو (ب) رأس مال سوقي أو ما يعادله لا يقل عن 75 مليار يورو؛
• المعايير المتعلقة بمكانة الشركة في التحكم في وصول الشركات الأخرى إلى العملاء النهائيين: يجب أن يكون لدى الشركة (أ) أكثر من 45 مليون مستخدم نهائي نشط شهريًا في الاتحاد الأوروبي و (ب) أكثر من 10000 شركة نشطة سنويًا في الاتحاد الأوروبي؛
• "وضع راسخ ودائم" وهو معيار نوعي تعتبره الجهة التنظيمية مستوفياً إذا تم استيفاء أعداد المستخدمين النشطين في المعيار الثاني لمدة ثلاث سنوات متتالية.

تغطي منطقة التسويق المباشر ثمانية قطاعات مختلفة، تُعرف أيضًا باسم خدمات المنصات الأساسية. وتعتبر المفوضية الأوروبية هذه القطاعات إشكالية لأن وجود جهات التحكم في الوصول إليها يحدّ من إمكانية المنافسة في السوق إلى حد ما. ^{[ 5 ] [ 41 ]} اعتبارًا من أبريل 2025، كانت جهات التحكم في الوصول إلى السوق وخدماتها هي: ^{[ 45 ]}

استُبعد نظام تشغيل iPadOS من شركة آبل في البداية من القائمة، لعدم استيفائه المعايير الكمية المطلوبة. ^{[ 46 ]} وفي أبريل 2024، وبعد تحقيق أجرته المفوضية الأوروبية في السوق، اعتُبر iPadOS خدمة أساسية لمنصة التحكم، كونه "بوابة مهمة لمستخدمي الأعمال للوصول إلى المستخدمين النهائيين". ^{[ 47 ]}

وتشمل الخدمات الأخرى التي كانت قيد التحقيق Bing و Edge و Microsoft Advertising التابعة لشركة Microsoft؛ و iMessage التابعة لشركة Apple . ^{[ 45 ]}

في 13 فبراير 2024، أعلنت المفوضية الأوروبية قرارها بأن محركات البحث Bing وEdge وإعلانات مايكروسوفت وiMessage لا تُصنّف كخدمات تحكم في الوصول إلى الإنترنت. ^{[ 48 ]} لم تُفصّل المفوضية الأوروبية قرارها، واكتفت بالقول إنه جاء نتيجة "تقييم شامل لجميع الحجج، مع الأخذ في الاعتبار آراء الجهات المعنية، وبعد الاستماع إلى اللجنة الاستشارية للأسواق الرقمية". ^{[ 48 ]} على الرغم من عدم تقديم المفوضية الأوروبية تفاصيل كافية حول قرارها، تكهّنت مصادر إعلامية عديدة بأن القرار استند إلى عدم استيفاء هذه الخدمات للمعايير اللازمة لتصنيفها كخدمات تحكم في الوصول إلى الإنترنت. واستند هذا التكهّن، جزئيًا، إلى مقال نشرته صحيفة فايننشال تايمز في سبتمبر 2023، أفاد بأن كلاً من مايكروسوفت وآبل قدّمتا طعونًا بحجة عدم وجود قاعدة مستخدمين كافية في أوروبا للخدمات قيد المراجعة. وقد حصلت فايننشال تايمز على هذه المعلومات من مصدرين مطلعين على الموضوع. ^{[ 49 ] [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]}

• قد يمنع ذلك الممارسات المعروفة باسم التفضيل الذاتي، ^{[ 4 ]} التي تطبقها شركات مثل جوجل لعرض منتجاتها بشكل أفضل بين نتائج بحث جوجل.
• قد يُمنع أيضًا على الشركات التي تتحكم في الوصول إلى البيانات إعادة استخدام البيانات الشخصية للأفراد. على سبيل المثال، قد يُمنع فيسبوك من استخدام البيانات التي تم الحصول عليها من شركته التابعة واتساب . ^{[ 54 ]}
• يضمن هذا المقترح حقوق مستخدمي المنصة من الشركات. ^{[ 6 ]} فعلى سبيل المثال، قد يمنع شركة آبل من فرض عمولة بنسبة 30% على جميع المعاملات التي تتم عبر متجر التطبيقات.
• قد يُمنع أيضًا منصات التحكم في الوصول إلى المحتوى من إلزام مستخدمي الأعمال بتقديم أفضل عروضهم على المنصة (على سبيل المثال، ألزمت أمازون ناشري الكتب الإلكترونية بتطبيق أفضل شروطهم على سوق أمازون للكتب الإلكترونية). ^{[ 6 ]}
• توجد أيضاً قواعد حيادية الجهاز فيما يتعلق بحقوق حذف التطبيقات المثبتة مسبقاً (كما هو الحال في نظامي التشغيل iOS من Apple أو Android من Google على سبيل المثال) وتثبيت التطبيقات من مصادر أخرى. ^{[ 6 ]}
• حقوق الحماية لمستخدمي المنصات من الشركات (بما في ذلك المعلنين والناشرين). ^{[ 6 ]}
• حظر بعض ممارسات التجميع . ^{[ 6 ]}
• ^{[ 6 ]} أحكام لضمان درجة أعلى من قابلية نقل البيانات، وقابلية التشغيل البيني، والوصول إلى البيانات لأعمال المنصة ومستخدميها النهائيين.
• قد تتعرض الشركات التي لا تلتزم بالالتزامات الجديدة لغرامات تصل إلى 10% من إجمالي مبيعاتها العالمية. ^{[ 55 ]}

يشرح القسمان التاليان كل قاعدة على حدة ويذكران، عند الاقتضاء، المثال الملموس الذي دفع اللجنة إلى تضمينها.

تقييم كل حالة على حدة

تتضمن المادة 6 من قانون إدارة البيانات قائمة ثانية تضم أحد عشر التزاماً ومحظوراً على الجهات المسؤولة عن إدارة البيانات. وقد حددت المفوضية الأوروبية هذه الالتزامات بشكل فردي بعد التشاور مع الجهات المعنية.

(أ) الامتناع عن استخدام أي بيانات غير متاحة للجمهور، والتي يتم إنشاؤها من خلال أنشطة مستخدمي الأعمال هؤلاء، بما في ذلك المستخدمين النهائيين لهؤلاء المستخدمين، لخدمات منصتها الأساسية أو التي يقدمها مستخدمو الأعمال هؤلاء لخدمات منصتها الأساسية أو من قبل المستخدمين النهائيين لهؤلاء المستخدمين ^{[ 5 ] ، وذلك في منافسة مع مستخدمي الأعمال.}

ينبع الحظر المحتمل لهذه الممارسة من قضية سوق أمازون التي تحقق فيها المفوضية الأوروبية. ^{[ 68 ]} زعمت المفوضية أن أمازون انتهكت قواعد مكافحة الاحتكار باستخدامها "بيانات غير عامة" من مستخدميها التجاريين بهدف التنافس معهم. ^{[ 69 ] [ 68 ]}

(ب) لضمان إمكانية قيام المستخدمين النهائيين بإلغاء تثبيت التطبيقات المثبتة مسبقًا على نظام التشغيل الخاص بهم. ^{[ 5 ]}

ينبع هذا الالتزام من قضيتي مايكروسوفت إنترنت إكسبلورر وجوجل أندرويد، حيث أجبرت المفوضية الأوروبية الشركتين على السماح للمستخدمين النهائيين بإلغاء تثبيت التطبيقات المثبتة مسبقًا من خدمات منصاتهما الأساسية. ^{[ 6 ] [ 70 ] [ 11 ]}

(ج) السماح بتثبيت واستخدام تطبيقات البرامج الخارجية أو متاجر تطبيقات البرامج التي تستخدم أو تتفاعل مع أنظمة التشغيل الخاصة ببوابة التحكم هذه، والسماح بالوصول إلى تطبيقات البرامج أو متاجر تطبيقات البرامج هذه بوسائل أخرى غير خدمات النظام الأساسي الأساسية لبوابة التحكم هذه ^{[ 5 ].}

تُجرى حاليًا تحقيقات في هذه الممارسة في قضية متجر تطبيقات آبل . ترى المفوضية أن آبل لا تسمح لمنافسيها بإبلاغ المستخدمين بإمكانية شراء منتجاتهم على منصات أخرى غير متجر التطبيقات، بأسعار قد تكون أرخص. ^{[ 60 ] [ 62 ]}

(د) الامتناع عن المعاملة التفضيلية في تصنيف الخدمات والمنتجات التي يقدمها حارس البوابة نفسه أو أي طرف ثالث ينتمي إلى نفس المؤسسة مقارنة بالخدمات أو المنتجات المماثلة للطرف الثالث وتطبيق شروط عادلة وغير تمييزية على هذا التصنيف ^{[ 5 ].}

تم حظر هذه الممارسة بالفعل في حالة خدمة التسوق من جوجل ، ويجري التحقيق فيها حاليًا في قضية "مربع الشراء" من أمازون . ^{[ 43 ]} وتشير هذه الممارسة بشكل أساسي إلى تفضيل المنتج الخاص على حساب المنافسين في نتائج البحث في سوق معين. ^{[ 71 ] [ 72 ]}

(هـ) الامتناع عن تقييد قدرة المستخدمين النهائيين تقنيًا على التبديل بين تطبيقات وخدمات البرامج المختلفة والاشتراك فيها والتي يمكن الوصول إليها باستخدام نظام التشغيل الخاص بالجهة المسؤولة عن الوصول... ^{[ 5 ]}

يمكن اعتبار ذلك نابعًا من النزاع بين سبوتيفاي وآبل حول القيود المفروضة على استخدام سبوتيفاي على أجهزة آبل، والتي كان الهدف منها الترويج لخدمات آبل الموسيقية. ^{[ 73 ] [ 6 ]}

(و) السماح لمستخدمي الأعمال ومقدمي الخدمات المساعدة بالوصول إلى نفس نظام التشغيل أو ميزات الأجهزة أو البرامج المتاحة أو المستخدمة في تقديم أي خدمات مساعدة ^{[ 5 ] والتوافق معها.}

يمكن توضيح هذا البند، على سبيل المثال، من خلال الممارسات التي تُحلل حاليًا في قضية Apple Pay. فمن خلال تفضيل أجهزتها وطريقة الدفع الخاصة بها - Apple Pay - على حساب منافسيها، تخضع Apple حاليًا لتدقيق المفوضية. ^{[ 74 ]} يُعد شرط قابلية التشغيل البيني مطلبًا أساسيًا من المجتمع المدني ومجتمع المصادر المفتوحة . ^{[ 75 ]}

(ز) تزويد المعلنين والناشرين، بناءً على طلبهم ومجانًا، بإمكانية الوصول إلى أدوات قياس الأداء الخاصة بالجهة المسؤولة عن البوابة والمعلومات اللازمة للمعلنين والناشرين لإجراء التحقق المستقل الخاص بهم من مخزون الإعلانات ^{[ 5 ].}

ستساعد هذه المقالة مستخدمي المنصات من الشركات، وخاصة المعلنين، على الوصول إلى البيانات المتعلقة بالإعلانات والمنشورات التي تُنشر على منصات "حارس البوابة". يُحتمل أن تكون فيسبوك وجوجل الهدفين الرئيسيين لهذه المقالة، وربما أمازون أيضًا. ^{[ 6 ]}

(ح) توفير إمكانية نقل فعالة للبيانات التي يتم إنشاؤها من خلال نشاط مستخدم الأعمال أو المستخدم النهائي، وعلى وجه الخصوص، توفير أدوات للمستخدمين النهائيين لتسهيل ممارسة نقل البيانات، بما يتماشى مع اللائحة العامة لحماية البيانات (اللائحة الأوروبية 2016/679)، بما في ذلك من خلال توفير الوصول المستمر والفوري ^{[ 5 ].}

يتمتع البند المذكور أعلاه بنطاق أوسع ولا يقتصر على حالات محددة. وباعتباره مكملاً للائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) ، فإنه يُضفي مزيداً من الدقة على نطاق نقل البيانات ، وذلك بإضافة شرط أن يكون الوصول إلى البيانات "مستمراً" و"فورياً". عملياً، يضمن هذا وصول المستخدمين (بمن فيهم مستخدمو الأعمال) إلى البيانات، فضلاً عن فوائد نقل البيانات المُحدَّثة التي توفرها المنصة.

(أ) تزويد مستخدمي الأعمال، أو الأطراف الثالثة المصرح لها من قبل مستخدم الأعمال، مجانًا، بإمكانية الوصول الفعال وعالي الجودة والمستمر والفوري إلى البيانات المجمعة أو غير المجمعة واستخدامها، والتي يتم توفيرها أو إنشاؤها في سياق استخدام خدمات المنصة الأساسية ذات الصلة من قبل مستخدمي الأعمال هؤلاء والمستخدمين النهائيين الذين يتعاملون مع المنتجات أو الخدمات التي يقدمها مستخدمو الأعمال هؤلاء؛ بالنسبة للبيانات الشخصية، يتم توفير الوصول والاستخدام فقط عندما يكون ذلك مرتبطًا بشكل مباشر بالاستخدام الذي يقوم به المستخدم النهائي فيما يتعلق بالمنتجات أو الخدمات التي يقدمها مستخدم الأعمال المعني من خلال خدمة المنصة الأساسية ذات الصلة، وعندما يختار المستخدم النهائي الموافقة على هذه المشاركة بموافقة وفقًا للائحة العامة لحماية البيانات (الاتحاد الأوروبي) 2016/679 ؛ ^{[ 5 ]}

كما هو الحال في المادة (ح)، لا تستند هذه المادة إلى حالة فردية، بل تُكمّل اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR). ^{[ 6 ]} وهي تضمن مزيدًا من الحقوق للشركات والمستخدمين النهائيين فيما يتعلق بتوافق البيانات المُولّدة على المنصات. ^{[ 6 ]} ويهدف ذلك إلى جعل البيانات المُولّدة من منصات مختلفة متوافقة وقابلة للاستخدام من قِبل أنظمة مختلفة. ^{[ 76 ]}

(ي) تزويد أي مزودي محركات البحث عبر الإنترنت من الأطراف الثالثة، بناءً على طلبهم، بإمكانية الوصول بشروط عادلة ومعقولة وغير تمييزية إلى بيانات الترتيب والاستعلام والنقر والمشاهدة المتعلقة بالبحث المجاني والمدفوع الذي يُجريه المستخدمون النهائيون على محركات البحث عبر الإنترنت الخاصة بالجهة المسؤولة عن إدارة البوابة، مع مراعاة إخفاء هوية بيانات الاستعلام والنقر والمشاهدة التي تُشكل بيانات شخصية؛ ^{[ 5 ]}

تهدف هذه المادة تحديدًا إلى ضمان مستوى أعلى من المنافسة في سوق محركات البحث عبر الإنترنت، وذلك بمنح المزيد من الحقوق للمنافسين (الجدد). ^{[ 6 ]} فهي تتيح لمزودي محركات البحث عبر الإنترنت الوصول إلى البيانات التي يُنشئها مُتحكم البوابة في هذا القطاع (ويُفترض أنها محرك بحث جوجل حاليًا، نظرًا لتركيزه 95% من حصة السوق في هذا القطاع). ^{[ 41 ]} ويرتبط هذا أيضًا بقضية محرك بحث جوجل وبالمادة 5(د) أو "الإجراءات المحظورة" في قانون التسويق الرقمي (انظر أعلاه). ^{[ 6 ]}

(ك) تطبيق شروط عامة عادلة وغير تمييزية للوصول لمستخدمي الأعمال إلى متجر تطبيقات البرامج الخاص بها  ... ^{[ 5 ]}

يستهدف هذا البند تطبيق المتجر الخاص بـ Gatekeepers ( متجر التطبيقات ، جوجل بلاي )، ^{[ 6 ]} ويهدف إلى حماية حقوق مطوري التطبيقات ومستخدمي الأعمال.

• بموجب المادة 12، يتعين على الجهات المسؤولة عن إدارة الأصول إخطار المفوضية بعمليات الاندماج والاستحواذ المستقبلية التي تنوي القيام بها.
• بموجب المادة 3، يتعين على حراس البوابة إخطار المفوضية عندما يستوفون العتبات ليتم اعتبارهم حراس بوابة (انظر أعلاه القسم المتعلق بالمعايير).
• بموجب المادة 13، عندما يتم تعيين الشركة كحراس بوابة، يتعين عليها إجراء تدقيق مستقل حول أسلوب تحديد خصائص المستهلكين وتقديمه إلى اللجنة.

سيمنح قانون الأسواق الرقمية المفوضية الأوروبية صلاحيات تنظيمية وسلطات للتحقيق في السوق. وفي ظل هذه الظروف، ستُخصص تحقيقات السوق بشكل رئيسي لما يلي: ^{[ 5 ]}

• إجراء تحقيق في الأسواق لتحديد الالتزامات المفروضة على الجهات الرقابية ومراقبة الامتثال (المادة 16).
• إجراء تحقيق في الأسواق من أجل تعيين حراس البوابة (المادة 15)
• إجراء دراسات السوق لتحديد الخدمات والممارسات الجديدة التي يمكن أن تخضع للالتزامات الواردة في المادة 5 والمادة 6 (المادة 17).
• يمنح الفصل الخامس من المقترح اللجنة عدداً معيناً من الحقوق لإجراء هذه التحقيقات
• تتمثل العقوبات المفروضة على الجهات الرقابية في حالة عدم الامتثال أو عدم الامتثال المنهجي في غرامات تصل إلى 10% من إجمالي إيرادات الجهة الرقابية على مستوى العالم. ^{[ 55 ] [ 5 ]}

Art. 1(5) of the Digital Markets Act states that Member States are prohibited from imposing on gatekeepers further obligations by way of laws, regulations or administrative action for the purpose of ensuring contestable and fair markets. Obligations that are unrelated to the relevant undertakings having a status of gatekeeper within the meaning of the Digital Markets Act are exempted from this prohibition.^[77]

On 22 March 2022, the European Court of Justice ruled in the joint cases C-117/20 Bpost and C-151/20 Nordzucker that investigators can start antitrust scrutiny of companies that have already been probed under sector regulation such as the Digital Markets Act, so long as the two cases are "conducted in a sufficiently coordinated manner within a proximate timeframe and the overall penalties imposed must correspond to the seriousness of the offenses committed."^[78][79]

This opens up a path for parallel national prosecution of gatekeepers, for example as Germany has done under the German competition law amendment Section 19a.^[80] The German Federal Cartel Office has in 2021 opened multiple proceedings against large tech firms that would be considered gatekeepers under the Digital Markets Act, including Facebook (now: Meta),^[81] Amazon,^[82] Apple^[83] and Google.^[84][85] Section 19a cases may involve coordination among the German Federal Cartel Office and the European Commission and other national competition authorities. Legally, it has been proposed by the Federal Cartel Office that Section 19a must be seen as an expansion of competition law, meaning that it could be applied parallel to the Digital Markets Act. The trilogue negotiations on the Digital Markets Act have not yielded a common position on the matter.^[86]

شركة ألفابت هي الشركة الأم لشركة جوجل. وقد تصاعدت التوترات بين ألفابت والاتحاد الأوروبي بسبب العقوبات المفروضة على الممارسات غير العادلة المتعلقة بالإعلان، وأنظمة تشغيل الهواتف المحمولة ، واستراتيجيات التسوق. فرضت المفوضية الأوروبية غرامات عديدة على ألفابت لانتهاكها قوانين المنافسة، ولكن بالنظر إلى أنه على الرغم من أحكام محكمة العدل الأوروبية، لا تزال تظهر "نتائج سوقية غير فعالة من حيث ارتفاع الأسعار، وانخفاض الجودة، وقلة الخيارات والابتكار"، فإن قانون التسويق الرقمي يهدف إلى تنظيم هذا المجال بشكل أفضل. ^{[ 89 ]}

بما أن التركيز الرئيسي لرابطة التسويق المباشر (DMA) يتمثل في الشركات التي تقدم محركات البحث، وشبكات التواصل الاجتماعي، وخدمات الحوسبة السحابية، وأنظمة التشغيل، فقد كانت جوجل من بين الشركات التي أعلنت موقفها رسميًا. ^{[ 90 ]} وفي مقابلة، صرّح مات بريتين، المدير التنفيذي في جوجل، قائلاً: "من المهم جدًا وضع القواعد الصحيحة لكي يتمتع المستهلكون الأوروبيون بمزيد من الخيارات، ولدعم أنواع الوظائف التي سنحتاجها في المستقبل، ولدعم الشركات الأوروبية." ^{[ 90 ]}

على الرغم من عدم ذكرها صراحةً، تُعدّ جوجل من بين الشركات التي ستتأثر بهذه القواعد الصارمة، إذ سيُطبّق التشريع على الشركات التي تبلغ إيراداتها الأوروبية 6.5  مليار يورو على الأقل أو لديها 45 مليون مستخدم على الأقل في جميع أنحاء أوروبا. ومع ذلك، ونظرًا لتعرضها لغرامات محتملة تصل إلى 10% من إيراداتها العالمية في حال مخالفة هذه القواعد، ^{[ 91 ]} فإن لدى جوجل حافزًا قويًا لمواصلة التأثير على المشرّعين وممارسة الضغط في بروكسل للحصول على شروط أفضل بموجب قانون السوق الرقمية.

اعتمدت خطابات جوجل ومحاولاتها لرسم موقف رسمي بشكل أساسي على المخاطر التي قد تنجم عن القانون التشريعي، وتحديدًا العوائق، حيث "لن يتمكن الأوروبيون إلا من الوصول إلى خيارات أقل وبدائل أكثر تكلفة". ^{[ 91 ]} ومع ذلك، حاولت شركات التكنولوجيا الكبرى أيضًا تسليط الضوء على نقاط ضعف قانون السوق الرقمية، ووصفته بالقائمة السوداء، التي قد لا تُحفز آثارها على قابلية التشغيل البيني الابتكار في المستقبل، بل تُشجع على "القاسم المشترك الأدنى". ^{[ 92 ]}

في نوفمبر 2020، نشرت مجلة "لو بوان" الإخبارية الفرنسية استراتيجية الضغط المسربة لشركة جوجل بشأن قانون السوق الرقمية، مما كشف عن العديد من الممارسات والنوايا. ^{[ 90 ]} على سبيل المثال، تمت الإشارة إلى ما يلي:

• ممارسة الضغط على مستوى البرلمان والمفوضية والدول الأعضاء؛
• إعادة صياغة الخطاب السياسي حول التكاليف التي يتكبدها الاقتصاد والمستهلكون؛
• حشد جهات خارجية (مثل مراكز الأبحاث والأكاديميين) لردد رسالة جوجل؛
• تعبئة حكومة الولايات المتحدة؛
• خلق "رد فعل" ضد المفوض بريتون (الذي كان يُنظر إليه على أنه يدعم عمليات الانفصال المحتملة)
• خلق صراع بين إدارات المفوضية. ^{[ 93 ]}

فيما يتعلق بتكلفة ممارسات الضغط هذه، وفقًا لسجل الشفافية، أنفقت جوجل أكثر من 19 مليون يورو على الضغط في النصف الأول من عام 2020. ^{[ 93 ]} على الرغم من أن المبلغ الذي خصصته جوجل قد وصل بالفعل إلى مستويات كبيرة، إلا أن الأرقام المذكورة أعلاه لا تشمل جميع المعاملات المتعلقة بالشراكات الأكاديمية أو مكاتب المحاماة أو الأنشطة التي تُجرى في الدول الأعضاء الفردية.

أجرى مرصد الشركات الأوروبية تحقيقًا حول الصراع الدائر حول تنظيم التكنولوجيا في الاتحاد الأوروبي، ووفقًا لنتائجه، سُجِّل 158 اجتماعًا منذ تولي مفوضية فون دير لاين مهامها، شملت 103 منظمات، معظمها شركات وجماعات ضغط. لم يُسجَّل سوى 13 جهة فاعلة 3 اجتماعات أو أكثر بشأن هذه القضايا. وتبرز جوجل بأكبر عدد من الاجتماعات، تليها مايكروسوفت وفيسبوك. كما مارست آبل وأمازون ضغوطًا بشأن قانون التسويق الرقمي (DMA) و/أو قانون الاشتراك الرقمي (DSA)، على الرغم من أن ترتيبهما الإجمالي أقل باجتماعين واجتماع واحد على التوالي. ^{[ 93 ]} ومع ذلك، يتمثل أحد أوجه القصور في عدم ذكر الجهود المبذولة مع المسؤولين عن صياغة التشريع، إذ لا يُعلن إلا عن الاجتماعات الرسمية مع كبار الممثلين. ^{[ 93 ]}

على الرغم من نشر المقترح في 15 ديسمبر 2020، فإن ممارسات الضغط لا تزال مستمرة، إذ نُقلت من المفوضية إلى البرلمان الأوروبي والمجلس. ومع ذلك، عند مقارنة البيانات المُستقاة من اجتماعات المفوضية الأوروبية بالمعلومات التي توفرها المؤسسات الأخرى، يتضح أن الشفافية أقل صرامة.

في أكتوبر 2023، أعلن مكتب مكافحة الاحتكار الألماني أن شركة جوجل، التابعة لشركة ألفابت، وافقت على تغيير ممارساتها المتعلقة ببيانات المستخدمين لإنهاء تحقيق ألماني لمكافحة الاحتكار يهدف إلى الحد من هيمنتها السوقية القائمة على البيانات. ^{[ 94 ]}

ردت شركة ألفابيت بالرسالة التالية: ^{[ 95 ]}

• إنشاء واجهة برمجة تطبيقات نقل البيانات، وهي واجهة تسمح بنقل محتوى متصفح Chrome وخرائط Google ومتجر Play وبحث Google وتسوق Google وYouTube إلى خدمة أخرى، ولكنها متاحة فقط في جميع دول المنطقة الاقتصادية الأوروبية والمملكة المتحدة.
• تمت إضافة بيانات إضافية للمعلنين في المنطقة الاقتصادية الأوروبية.
• إطلاق برنامج لتفعيل الدفع الخارجي في متجر جوجل بلاي.
• يدعم نظام Android 14 التحديث السلس على متاجر التطبيقات الخارجية في جميع أنحاء العالم.
• تمت إضافة لوحة إعدادات لفصل البيانات بين معظم خدمات جوجل.
• تمت إضافة شاشات اختيار الاتحاد الأوروبي إلى نظام أندرويد، والتي يتم ترتيبها بشكل عشوائي.
• تمت إضافة شرائح مخصصة للربط بالخدمات الخارجية لميزات مثل البحث عن الرحلات الجوية.

في سبتمبر 2024، قضت محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي بأن خدمة البحث عن التسوق من جوجل تنتهك قانون الأسواق الرقمية. ^{[ 96 ]}

رحّبت أمازون بقانون الأسواق الرقمية، ووفقًا لموقفها ^{[ 97 ]،} لم تُبدِ الشركة قلقًا كبيرًا حياله مقارنةً بأعضاء مجموعة جوجل وفيسبوك وفيسبوك وفيسبوك (GAFAM) الآخرين. يُعزى ذلك إلى أن قانون الأسواق الرقمية، مقارنةً بجوجل وآبل، قد يؤثر على أمازون في ثلاثة جوانب فقط:

• قد تكون أمازون ملزمة بالسماح لمستخدمي الأعمال بتقديم نفس المنتجات أو الخدمات للمستخدمين النهائيين بأسعار أو شروط تختلف عن تلك التي تقدمها أمازون (المادة 5ب من قانون التسويق المباشر).
• قد تكون أمازون ملزمة بعدم استخدام بيانات المنافسين غير العامة (المادة 6أ من قانون التسويق الرقمي).
• قد تكون أمازون ملزمة بعدم معاملة الخدمات والمنتجات التي تقدمها بشكل أفضل (المادة 6د من قانون التسويق المباشر).

قد يؤثر حظر استخدام البيانات غير العامة من المنافسين الذين تستضيفهم على منصتها، وحظر تصنيف منتجاتها قبل منتجات المنافسين، على أمازون في حال اعتماد مقترح قانون التسويق المباشر بصيغته الحالية. علاوة على ذلك، دفعت هذه الجوانب أمازون إلى التفاوض على النسخة النهائية من اللائحة، مع الأخذ في الاعتبار إنفاقها 1.75 مليون يورو على أنشطة الضغط السياسي، وانضمامها إلى العديد من مراكز الأبحاث. ^{[ 98 ]}

استهدف مشروع القانون الأوروبي الجديد متجر تطبيقات آبل فيما يتعلق بممارساته والتطبيقات المثبتة مسبقًا. ومن أبرز التغييرات التي ستطرأ على نموذج أعماله الحالي إلغاء استراتيجية "التفضيل الذاتي". ^{[ 99 ]} ونتيجةً لمقترح قانون الأسواق الرقمية، ستُجبر آبل على تغيير طريقة عرض تطبيقاتها في نتائج بحث متجر التطبيقات، لإتاحة الفرصة للمطورين الصغار لتحميل برامجهم من قِبل المستخدمين. علاوةً على ذلك، سيتعين على آبل السماح لعملائها بإلغاء تثبيت تطبيقاتها المثبتة مسبقًا من الأجهزة التي اشتروها. وبالتالي، ستخضع كل من جوجل وآبل لقيود وتنظيم أكبر لممارساتهما. ووفقًا للمقترح النهائي لقانون الأسواق الرقمية، ستُجبر شركات التكنولوجيا الكبرى هذه على مشاركة مقاييس الأداء مجانًا مع المعلنين والناشرين. ^{[ 99 ]}

قبل الإعلان الرسمي عن مقترح هيئة تنظيم السوق الرقمية (DMA)، حاولت بعض الشركات، بما فيها آبل، تغيير سلوكها، آخذةً في الاعتبار ردود الفعل التي أثارتها نية المفوضية تنظيم السوق الرقمية. وفيما يخص آبل، فقد أعربت مجموعة من الناشرين الفرنسيين، بقيادة تحالف الصحافة العامة (APIG)، في أكتوبر/تشرين الأول، عن قلقها بشأن شروط خدمة متجر التطبيقات. فعلى سبيل المثال، كان أحد مطالبهم يتعلق بالتبعية الاقتصادية لآبل، إذ جاء فيه: "يُعاني ناشرو المحتوى من تبعية اقتصادية مطلقة لآبل في توزيع محتواهم على أجهزة آيفون، لأن متجر التطبيقات هو المتجر الوحيد المتاح على هذا الجهاز". إضافةً إلى ذلك، وُجهت انتقادات لآبل بسبب عمولتها البالغة 30% على المبيعات التي تحصل عليها من خلال التطبيقات على منصتها، ما دفع تحالف الصحافة العامة (APIG) إلى إبداء قلقه إزاء زيادة احتكار السوق. ^{[ 100 ]} ركز رد فعل شركة آبل على هذه الادعاءات بشكل خاص على خفض نسبة عمولتها إلى 15% لمطوري التطبيقات الذين تقل مبيعاتهم الصافية السنوية عن مليون دولار، لكن هذا لم يمنع المفوضية الأوروبية من مواصلة الدعوة إلى قانون الأسواق الرقمية. ^{[ 101 ]}

على غرار حالة جوجل، تسعى آبل أيضًا إلى الحد من نفوذ المفوضية الأوروبية وتجنب تعريف "حارس البوابة"، حتى لا تخضع لمزيد من الالتزامات. ومع ذلك، ونظرًا لأن بروكسل لا تزال ترغب في حظر قدرة حراس البوابة على منع الآخرين من الوصول إلى متاجر التطبيقات الخاصة بهم، يبدو أن شركات مثل سبوتيفاي وفيسبوك - اللتين تعتقدان أن آبل قد فرضت شروطًا غير عادلة على تطبيقاتهما داخل متجر التطبيقات - تدعمان اقتراح المفوضية. ^{[ 102 ]}

إن استراتيجية شركة آبل للحد من نفوذ رابطة التسويق الرقمي ليست واضحة أو منظمة بنفس دقة استراتيجية جوجل. مع ذلك، يمكن ملاحظة بعض الممارسات التي تتبعها الشركة لضمان مراعاة أهدافها من قبل المسؤولين الأوروبيين. وفقًا لبحث أجراه مرصد الشركات الأوروبية ^{[ 103 ]} ، يبدو أن آبل وجوجل وفيسبوك كانت تتعاون مع العديد من الجمعيات التي أعلنت استقلاليتها، دون الكشف عن صلاتها بها. على سبيل المثال، نشر مركز الإصلاح الأوروبي على موقعه الإلكتروني قائمة بأسماء الشركات المانحة له - إحداها آبل - لكن آبل لا تُفصح عن هذه المعلومات في سجل الشفافية ^{[ 103 ]} . في ظل هذه الظروف، يمكن ملاحظة الشبكة التي نشأت حول جماعات المصالح والشركات والمنظمات غير الحكومية ومراكز الأبحاث، حيث تسعى جميعها إلى توجيه العملية التشريعية في بروكسل لصالحها.

فيما يتعلق بالإنفاق على جماعات الضغط، ورغم محدودية المعلومات وعدم اكتمالها، يُلاحظ أن شركة آبل تُصنّف ضمن أكبر 30 شركة فردية إنفاقًا على جماعات الضغط في بروكسل، حيث تحتل المرتبة 16 (بأكثر من مليوني يورو). وبالمقارنة مع جوجل، التي خصصت ميزانية قدرها 8 ملايين يورو، لا تزال آبل تستثمر مبلغًا كبيرًا من المال للتواصل مع المسؤولين الأوروبيين، بهدف عرض مطالبها. ^{[ 103 ]}

في 24 يونيو 2024، أصبحت شركة آبل أول شركة تُتهم بموجب قانون التسويق المباشر، حيث ادعى المنظمون أن سياسات متجر آبل الخاص بالشركة غير قانونية. ^{[ 104 ] [ 105 ]}

تُعدّ شركة ByteDance الشركة الوحيدة غير الأمريكية المدرجة في قائمة الشركات التي تتحكم في المحتوى. وتتمثل خدمتها الرئيسية في شبكة TikTok الاجتماعية لاستضافة الفيديوهات .

استجابت شركة ByteDance بإطلاق واجهة برمجة تطبيقات لنقل البيانات لمستخدمي المنطقة الاقتصادية الأوروبية، ثم قامت لاحقًا بتوفير "وصول مُحسّن" إلى واجهة برمجة التطبيقات، مما أدى إلى تحسين سرعة أداة "تنزيل بياناتك" وإضافة إمكانية تصدير بيانات TikTok جزئيًا من خلال السماح بتحديد فئات معينة للتصدير. كما تم إنشاء نموذج ويب للامتثال المستقبلي لقانون الوصول المباشر إلى البيانات (DMA). ^{[ 106 ]}

بالنظر إلى أن قانون الأسواق الرقمية يهدف إلى الحد من نفوذ الشركات الكبرى من خلال إتاحة الفرصة لظهور جهات فاعلة بديلة، فقد استُهدفت شركة ميتا أيضاً بهذا المقترح التشريعي. وكما هو الحال مع الشركات الأخرى، فإنه بمجرد اعتماد قانون الأسواق الرقمية، سيتم تثبيط الممارسات غير العادلة بشدة، بل وحظرها، وذلك لوقف الضرر الذي تُلحقه بالمنافسة.

مع ذلك، وبغض النظر عن جوجل وآبل وأمازون، يبدو أن ميتا تدعم قواعد الاتحاد الأوروبي التي نُشرت العام الماضي. في بياناتها الرسمية، أعربت ميتا عن أملها في أن يضع الاتحاد الأوروبي ضوابط لشركة آبل. ومع ذلك، لم تقتصر التوترات في هذا السياق على العلاقة بين المفوضية وشركات التكنولوجيا الكبرى فحسب، بل امتدت لتشمل حتى شركات التكنولوجيا العملاقة (GAFAM)، وذلك بالنظر إلى تصريحاتها والأهداف التي تدعو إليها.

بدأت الخلافات بين ميتا وآبل بسبب ميزة الخصوصية التي تستخدمها آبل، والتي تتيح للمستخدمين منع المعلنين من تتبعهم عبر مختلف التطبيقات. ونتيجةً لذلك، بدأت ميتا، وهي شركة تجني أرباحها من الإعلانات، بالردّ معربةً عن استيائها. وأضافت أن "آبل تسيطر على منظومة متكاملة، بدءًا من الجهاز وصولًا إلى متجر التطبيقات والتطبيقات نفسها، وتستخدم هذه السلطة للإضرار بالمطورين والمستخدمين، فضلًا عن منصات ضخمة مثل فيسبوك". ^{[ 107 ]} وكان رد فعل آبل قاسيًا، إذ اتهمت ميتا بـ"التتبع المتطفل". ^{[ 107 ]} وبالتالي، بدأت النقاشات حول قانون الأسواق الرقمية تُفاقم التوترات بين شركات التكنولوجيا الكبرى، وتخرج عن نطاق المقترح، حيث ركزت الشركات على انتقاد "منافسيها" لممارساتهم غير القانونية. ^{[ 108 ]}

تم تحديد مايكروسوفت كجهة مسؤولة عن التحكم في الوصول إلى البيانات. وقدّمت المستشارة كريستينا كافارا والبروفيسورة فيونا سكوت مورتون وجهة نظر مفادها أن الالتزام الوحيد الذي قد يؤثر على مايكروسوفت بموجب قانون التسويق الرقمي هو تمكين المستخدمين النهائيين من حذف أي تطبيقات برمجية مثبتة مسبقًا. ^{[ 6 ]} من غير الواضح ما إذا كانت سكوت مورتون تعمل كمستشارة لمايكروسوفت وقت الإدلاء بهذه التصريحات، إذ عُرف عملها الاستشاري لمايكروسوفت خلال قضية فيونا سكوت مورتون . ^{[ 109 ]}

امتثلت مايكروسوفت بالسماح للمستخدمين حول العالم بإزالة تطبيقات الكاميرا والصور وكورتانا، وللمستخدمين في المنطقة الاقتصادية الأوروبية بإزالة محرك بحث بينج ومتصفح مايكروسوفت إيدج. وتم إنشاء واجهات برمجة تطبيقات لمحركات البحث المخصصة وموجزات الأدوات للمستخدمين في المنطقة الاقتصادية الأوروبية فقط. كما سيتم تنبيه مستخدمي المنطقة الاقتصادية الأوروبية بشأن مزامنة بيانات أجهزة الكمبيوتر الخاصة بهم مع مايكروسوفت. ^{[ 110 ]} وتم ابتكار ثغرة في سجل النظام بعد فترة وجيزة لتطبيق هذه التغييرات دون الحاجة إلى الإقامة في إحدى دول المنطقة الاقتصادية الأوروبية أو الانتقال إليها. ^{[ 111 ]} ولم يعد يتم الإعلان عن متصفح مايكروسوفت إيدج لمستخدمي المنطقة الاقتصادية الأوروبية.

نظراً لمكانتهما المهمة في سوق الإقامة قصيرة الأجل، أصبحت شركتا Airbnb و Booking.com هدفاً محتملاً للتشريعات. في الواقع، أكثر من 50% من المنازل المخصصة "للإقامة قصيرة الأجل" مُدرجة على Airbnb، ونحو 30% على Booking.com. ^{[ 112 ]} ولذلك، فقد دار نقاش طويل حول إمكانية تصنيفهما كشركتين متحكمتين في السوق، مما دفع الشركتين للدفاع عن نفسيهما وشرح سبب عدم إدراجهما ضمن هذه الفئة. ^{[ 113 ] [ 114 ] [ 115 ]} علاوة على ذلك، أصرت Booking.com على أنها واحدة من الشركات الأوروبية القليلة التي حققت نجاحاً عالمياً، وبما أنها ليست الشركة المهيمنة في هذا القطاع، فلا ينبغي تثبيط عزيمتها في المنافسة مع الشركات الكبرى. ^{[ 115 ]}

مع استحواذها على ما يقارب ثلث حصة سوق اشتراكات الموسيقى في عام 2020، تُعدّ سبوتيفاي اللاعب المهيمن بلا منازع في هذا القطاع، بينما تأتي آبل ميوزك في المرتبة الثانية بحصة سوقية تبلغ حوالي 15%. ^{[ 116 ]} ومع ذلك، لا يبدو أن سبوتيفاي تستوفي المعايير التي وضعتها المفوضية الأوروبية، وفقًا لتحليل فوكس إي يو . ^{[ 6 ]} وقد وصف ديرك أوير، الخبير الاقتصادي في مركز الأبحاث الأمريكي آي سي إل إي، هذا التشريع بأنه وسيلة لحماية الشركات الأوروبية، وأن المعايير مصممة عمدًا لاستبعاد شركات التكنولوجيا الأوروبية الكبرى، ولا سيما سبوتيفاي. ^{[ 117 ]} وحتى لو صحّ أن شركة ساب ستكون على الأرجح الشركة الأوروبية الوحيدة المستهدفة بهذا القانون، ^{[ 6 ]} فهناك أيضًا منصات أمريكية كبيرة مثل تويتر وأوبر غير مستهدفة بهذا التشريع، على الرغم من مكانتها السوقية المهمة. ^{[ 6 ]}

على الرغم من أن سامسونج ظهرت في وقت سابق في قائمة الجهات الرقابية المحتملة، ^{[ 118 ]} إلا أنها لم تكن في القائمة النهائية.

في أكتوبر 2024، قررت المفوضية الأوروبية أن X (المعروف سابقًا باسم تويتر) لا يعتبر حارس بوابة في الشبكات الاجتماعية عبر الإنترنت، لأنه "ليس بوابة مهمة لمستخدمي الأعمال للوصول إلى المستخدمين النهائيين". ^{[ 119 ]}

أعربت الحكومة الفرنسية عن طموحها في فرض تطبيق أكثر صرامة لقواعد المنافسة، وذلك لمنع شركات التكنولوجيا العملاقة من تفضيل خدماتها الخاصة، أو إقصاء المنافسين، أو الحفاظ على مواقعها المهيمنة. ^{[ 120 ] [ 121 ]}

ومع ذلك، ترغب فرنسا في الاعتماد على إمكانية تعديل القواعد، من خلال قانون الأسواق الرقمية، من أجل الاستجابة للتغيرات المستمرة في السوق الرقمية. ^{[ 122 ]}  

من المعروف أن الحكومة الفرنسية تؤيد علنًا زيادة تنظيم شركات التكنولوجيا العملاقة (GAFAM) ^{[ 123 ]} ، وقد فرضت من جانب واحد " ضريبة GAFA " في عام 2019. ^{[ 124 ]} وكانت هذه الضريبة مصدرًا للتوترات مع إدارة ترامب. ^{[ 125 ]}

رحّبت الحكومة الفيدرالية الألمانية بمقترح قانون الأسواق الرقمية. وترى أن الإطار القانوني الأوروبي الحالي غير كافٍ، وأن إجراءات الإنفاذ يجب تعزيزها فيما يتعلق بالمنصات الرقمية. ^{[ 126 ] [ 122 ]} ومع ذلك، يبقى الشغل الشاغل لألمانيا هو الحفاظ على الشركات الصغيرة والمتوسطة، إذ تعتزم استبعادها من نطاق القواعد الجديدة. ^{[ 126 ]}

انتقد أندرياس مونت، رئيس مكتب مكافحة الاحتكار الاتحادي الألماني، في مناسبات عديدة، النهج المركزي الذي تتبعه المفوضية الأوروبية في تنظيم الجهات الرقابية. ^{[ 127 ]} ووصف حق النقض الذي تتمتع به المفوضية الأوروبية على صلاحيات سلطات المنافسة الوطنية في فرض قرارات ضد شركات التكنولوجيا الكبرى بأنه "غير مقبول"، وطالب بمنح سلطات المنافسة الوطنية المزيد من الصلاحيات. ^{[ 128 ]} وقد أيدت دول أعضاء أخرى هذا الموقف. ^{[ 129 ] [ 130 ]}

في أكتوبر 2020، أعربت الحكومة الهولندية بالاشتراك مع فرنسا وبلجيكا عن استعدادها لتطبيق أكثر صرامة لقواعد المنافسة، وذلك لتجنب إساءة استخدام الهيمنة والممارسات المنافية للمنافسة . ^{[ 121 ]}

في 17 فبراير 2021، نشرت الحكومة الهولندية موقفها الرسمي بشأن قانون الأسواق الرقمية ^{[ 131 ]} ورحبت بالمبادرة، مع الأخذ في الاعتبار أن الأهداف التي تتضمنها تتماشى مع موقفها الوطني.

نشرت الحكومة الأيرلندية موقفها في 8 سبتمبر/أيلول 2020، خلال المشاورات العامة التي عُقدت بشأن حزمة قانون الخدمات الرقمية. ^{[ 132 ]}  ووفقًا لتصريحاتها، فإن السلطات الأيرلندية غير مستعدة لتقييم تعريف "حراس البوابة"، موضحةً أن احتلال موقع مهيمن ليس مخالفًا للقانون. علاوة على ذلك، أكدت أيضًا أن هذا الجانب لا يعني بالضرورة تراجعًا في رفاهية المستهلك، ولا يمنع الابتكار أو دخول جهات جديدة إلى السوق الرقمية. ^{[ 132 ]}

تتخذ العديد من الشركات التي يُحتمل أن تستهدفها هيئة التسويق المباشر (DMA) من أيرلندا مقراً رئيسياً لها. ^{[ 133 ] [ 134 ]} لطالما كان نهج الحكومة الأيرلندية تجاه شركات التكنولوجيا الكبرى مثار جدل داخل الاتحاد الأوروبي. ^{[ 135 ] [ 133 ]} في عام 2016، اتهمت المفوضية الأوروبية أيرلندا بمنح شركة آبل "مزايا ضريبية غير قانونية" . ^{[ 136 ]} حكمت المحكمة العامة لصالح آبل، لكن المفوضية أعربت عن نيتها استئناف الحكم أمام محكمة العدل الأوروبية . ^{[ 137 ]}

تم إطلاق مشروع قانون لتنفيذ إطار تنظيمي مستوحى من قانون الأسواق الرقمية للاتحاد الأوروبي. ^{[ 139 ] [ 138 ]}

تدرس الحكومة الهندية تطبيق نهج تنظيمي مشابه لنهج قانون الوصول الرقمي إلى الأسواق (DMA) على "الوسطاء الرقميين ذوي الأهمية النظامية". ومع ذلك، لم تُقدَّم أي مقترحات ملموسة حتى أبريل 2024. ^{[ 138 ]}

تعمل اليابان على إعادة صياغة قوانينها ولوائحها المتعلقة بالمنافسة بهدف جعلها أقرب إلى الهيكل التنظيمي للاتحاد الأوروبي. ^{[ 140 ]}

تم تصميم "الترويج للمنافسة بين المنصات" على غرار DMA، ^{[ 138 ]} ولكنه متأخر حاليًا.

تم إقرار قانون الأسواق الرقمية والمنافسة والمستهلكين لعام 2024، الذي يمنح هيئة المنافسة والأسواق صلاحيات لتنظيم شركات التكنولوجيا ذات القوة السوقية الاستراتيجية، من قبل البرلمان وحصل على الموافقة الملكية ليصبح قانونًا في 24 مايو 2024. ^{[ 141 ]}