تكتيكات من نوع المهمة

تكتيكات المهام ( بالألمانية : Auftragstaktik ، من Auftrag و Taktik ؛ وتعني حرفيًا " تكتيكات المهمة " ، وتُعرف أيضًا باسم قيادة المهمة في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة ) هي أسلوب قيادة وتفويض يُحدد فيه القائد العسكري للقادة التابعين له هدفًا واضحًا، وتفاصيل رفيعة المستوى كالإطار الزمني، والقوات اللازمة لتحقيق ذلك الهدف. ويُمنح هؤلاء القادة التابعون لهم حرية التخطيط والتنفيذ، حيث يقررون بأنفسهم أساليب تحقيق الهدف. يتيح هذا الأسلوب مرونة عالية على المستويين العملياتي والتكتيكي للقيادة، مما يُسرّع عملية اتخاذ القرارات على أرض الواقع ، ويُحرر القيادة العليا من إدارة التفاصيل التكتيكية للتركيز على الصورة الاستراتيجية. ويمكن مقارنة هذا الأسلوب بتكتيكات القيادة ( Befehlstaktik ) .

لضمان نجاح التكتيكات القائمة على المهام، يجب على القادة المرؤوسين فهم الغاية من الأوامر وتدريبهم على التصرف باستقلالية. ويعتمد نجاح هذه التكتيكات على فهم المرؤوسين لنية مُصدر الأوامر واستعدادهم لتحقيق الهدف حتى لو خالفت أفعالهم توجيهات أو أوامر أخرى. في الجيوش التي لا تتبنى، ككل، تكتيكات المهام، يُنسب أحيانًا إلى وحدات النخبة المجازفة بعصيان بعض الأوامر أو التشكيك في القيود المفروضة أثناء تنفيذ المهمة ، مما قد يُشجع ثقافة ابتكارية تُتيح هذا السلوك وتُكافئه.

كانت التكتيكات القائمة على المهام عنصرًا أساسيًا في التكتيكات العسكرية للقوات المسلحة الألمانية منذ القرن التاسع عشر. وتُنادى هذه التكتيكات، ولكن لا يتم استخدامها دائمًا ^{[ 1 ] من} قبل التسلسل القيادي في جيوش الولايات المتحدة [ ^{2 ] [ 3 ]،} وكندا ^{[ 4 ]} ، وهولندا ، وبريطانيا ^{[ 5 ]} .

صاغ مصطلح "Auftragstaktik" معارضو هذا التكتيك، الذين فضلوا مصطلح "Normaltaktik" ( أي " التكتيك العادي " ). وبالمعنى الدقيق، يشير مصطلح "Auftragstaktik" نحويًا إلى نوع من التكتيكات، وليس إلى أسلوب قيادة وتفويض. ولذلك، في الجيش الألماني الحديث ( البوندسفير) ، يُستخدم مصطلح "Führen mit Auftrag" ( أي " القيادة بالمهمة " ) بدلاً منه. مع ذلك، فإن المصطلح الأقدم والأقصر، وإن كان غير رسمي، هو الأكثر شيوعًا. ^{[ 6 ]}

عند ترجمة الكلمة الألمانية إلى الإنجليزية ، تفقد هذه الكلمة، التي لم تكن يومًا جزءًا من المعجم العسكري الألماني الرسمي ، بعضًا من تأثيرها. فهي لا تصف مجموعة من التكتيكات بحد ذاتها ، ولا تقتصر بالتأكيد على المستوى التكتيكي للعمليات أو على أسلوب قيادة محدد. ومع ذلك، فهي تُجسد أسلوبًا قياديًا: "تكتيكات تركز على إنجاز المهمة"، على عكس " Befehlstaktik " ("تكتيكات تركز على تنفيذ مجموعة من الأوامر"). تُعد الأوامر المباشرة استثناءً في الجيش الألماني، وتُمثل "المهام" الأداة القيادية الأساسية من القيادة العليا وصولًا إلى مستوى الفصيلة.

استُخدمت مصطلحات أخرى عديدة للدلالة على مفاهيم التكتيكات القائمة على المهام في ألمانيا بين عامي 1891 و1914، منها: Freies Verfahren ( وتعني حرفيًا " الأسلوب الحر " )، و Freie Taktik ( وتعني حرفيًا " التكتيكات الحرة " )، و Auftragsverfahren ( وتعني حرفيًا " أسلوب المهمة " )، و Individualverfahren ( وتعني حرفيًا " الأسلوب الفردي " )، و Initiativverfahren ( وتعني حرفيًا " أسلوب المبادرة " ). ^{[ 7 ]} وقد ناقش ستيفان ليستنشنايدر تطور هذه المصطلحات. ^{[ 8 ]}

كخاصية أساسية لهذا الأسلوب من القيادة والتفويض، يجب على القادة المرؤوسين فهم الغاية من أوامرهم، وتلقي التوجيه المناسب، والتدريب على العمل باستقلالية. في المقابل، يجب على القادة الأعلى رتبة عدم إصدار أوامر لمرؤوسيهم إلا بالضرورة القصوى (إذ يُعتبر كل أمر يُصدر قيدًا إضافيًا على متلقيه)، وأن يكونوا دقيقين وواضحين وموجزين في التعبير عن أوامرهم.

يعتمد نجاح هذه العقيدة على فهم متلقي الأوامر لنية مُصدرها، والعمل على تحقيق الهدف، حتى لو خالفت أفعاله توجيهات أو أوامر أخرى تلقاها. تفترض تكتيكات المهام إمكانية تجاوز القيود المُعلنة سابقًا لإنجاز المهمة. وهي مفهوم يسهل تطبيقه في ثقافة قيادة لا مركزية. وهذا يتناقض مع الهياكل التنظيمية التي يُتوقع فيها من المرؤوس، على جميع المستويات، اتباع الأوامر التفصيلية فقط، وبالتالي يُدرب فقط على ذلك.

كان النهج الألماني الكلاسيكي Auftragstaktik يتطلب تدريب كل قائد على العمل بفعالية على مستويين من القيادة أعلى من تعيينه؛ وكان من المتوقع أن يتحكم قائد الفصيلة - وهو تعيين كان ولا يزال تعيينًا لضابط صف في الجيش الألماني - في أعمال الكتيبة ، إذا لزم الأمر.

يرى البعض أن هذه الثقافة اليوم لا ترتبط إلا بالوحدات النخبوية، لا بالجيش بأكمله. ويبدو أن قلة من الجيوش قد أتقنت هذا النهج. ولعل الفيرماخت هو المثال الأبرز، إذ لم يتحقق هذا المستوى من الكفاءة إلا بعد تدريب مكثف تحت إشراف هانز فون سيكت ​​بين عامي 1919 و1935. ومنذ الحرب العالمية الثانية ، يبدو أن جيش الدفاع الإسرائيلي هو الوحيد الذي اقترب من مستوى الفيرماخت في ممارسة القيادة بهذا الأسلوب ، ويعود ذلك جزئيًا إلى قرار واعٍ اتخذه موشيه دايان . فقد قاتل تحت القيادة البريطانية في الحرب العالمية الثانية، والتحق بدورة تدريبية لهيئة أركان الجيش البريطاني، والتي ذكر في مذكراته أنها خيبت أمله بشدة.

ينحدر هذا النمط من القيادة من دولة ( بروسيا ) كانت ترى نفسها صغيرة، محاطة بالأعداء، ومعرضة لخطر الدمار الوشيك؛ وينطبق الأمر نفسه على إسرائيل . وقد يُفسر ذلك فشل جيوش أخرى متطورة بنفس القدر في تبني هذا الأسلوب في القيادة. فعلى سبيل المثال، أعلن الجيش البريطاني عام ١٩٨٧ عن نيته تبني "قيادة المهمة"، لكن مراجعة داخلية أجراها الجيش البريطاني عام ٢٠٠٤ حول القيادة والسيطرة في حرب العراق عام ٢٠٠٣ تُظهر بوضوح أنه حقق عكس ذلك تمامًا: فقد كانت الأوامر البريطانية أكثر تفصيلًا، والمرؤوسون أكثر تقييدًا مما كانوا عليه قبل عشرين عامًا. وقد يُشير هذا إلى أن إضافة "العملية" ببساطة لا تُؤدي إلى " أوفتراغستاكتيك " .

خاض نابليون معركة مناورة مستمرة. طوال مسيرته، على الأقل حتى حرب شبه الجزيرة الأيبيرية ، أظهر قدرته على هزيمة أي عدو بفضل مرونة وحداته العالية وانتشارها الأمثل. يشير كون القوات الفرنسية تتألف في معظمها من مجندين إلى أن تنظيم نابليون للقوات، وليس تدريبها الاحترافي، هو ما منح الفرنسيين التفوق الشامل.

بعد الهزيمة النكراء التي مُني بها البروسيون على يد نابليون عام 1806 في معركة يينا-أويرشتيدت ، أعاد الجيش البروسي النظر في نهجه العسكري، وسعى إلى بناء هيئة أركان عامة ، تُعنى بالقدرات العسكرية ، كآلية شاملة لمواجهة العبقرية الفردية التي هزمتهم هزيمة نكراء. وهكذا، سعى الجيش البروسي إلى ترسيخ التميز، وبناء مرونة في هيكله تُضاهي مرونة نابليون. ولتحقيق هذه المرونة، سعى الجيش البروسي أيضًا إلى غرس القدرة لدى ضباط الأركان العامة على ضمان فهم كل وحدة عسكرية لمهمتها وتنفيذها على أكمل وجه.

كان أحد أقدم الاستخدامات المزعومة لتكتيك "أوفتراغستاكتيك" في معركة كونيغراتس خلال الحرب النمساوية البروسية . يُعدّ هذا التكتيك من الأدوات التي يُزعم أنها منحت البروسيين نصرهم الحاسم. يصعب قبول هذا الزعم لعدم وجود تقدير رسمي لتكتيك "أوفتراغستاكتيك" . ويمكن اعتبار حملة بوهيميا مثالًا على استخدامه فقط إذا كان من الممكن وصف وجود قادة مرؤوسين يتجاهلون توجيهات رؤسائهم، ويسيرون جنوبًا بدلًا من التوجه شرقًا، ويتعاملون مع قادتهم الأعلى رتبة بازدراء واضح، بأنه شكل من أشكال "القيادة المرنة". ^{[ 9 ]} لم يكن لدى معظم القادة البروسيين، ولا سيما فريدريك تشارلز من الجيش البروسي الأول، فهم حقيقي لاستراتيجية مولتكه الأكبر . لم يُعجب فريدريك تشارلز كثيرًا بالأجزاء التي فهمها، وكان غير متعاون مع أوامر مولتكه، بل وعصاه عدة مرات. ^{[ 10 ]} خلال المعركة، ودون إذن، تصرف بمبادرة شخصية وشنّ هجومًا مبكرًا على الجيش النمساوي، كاد أن ينتهي بكارثة. لو وصل ولي العهد فريدريك ويليام بعد ساعة واحدة فقط، لكانت المعركة قد انتهت بخسارة حاسمة. ^{[ 11 ]}

بعد الحرب العالمية الأولى، ساهم دور المراقبة والتدريب والتوجيه في بناء مستوى من الثقة والكفاءة والفهم في جميع أنحاء فيلق الضباط الألمان الذي بلغ قوامه 4000 ضابط في فترة ما بعد الحرب، مما جعل مستوى جديداً من التميز ممكناً.

يستمد التميز في هذه الحالة جزئياً من تراث غيرهارد فون شارنهورست ، وكارل فون كلاوزفيتز ، وهيلموت فون مولتكه ، ويستند إلى فرضية مفادها أن القواعد الصارمة لا مكان لها في بيئة الحرب، التي هي مجال المشاعر الإنسانية، والاحتكاك، والصدفة، وعدم اليقين. ويُعتبر مولتكه أحد أبرز الداعين إلى التفكير والتصرف المستقلين بين مرؤوسيه.

تتنوع المواقف التي يتوجب على الضابط فيها التصرف بناءً على رؤيته الخاصة للوضع. ومن الخطأ أن ينتظر الأوامر في أوقات لا يمكن فيها إصدارها. لكنّ أكثر تصرفاته فعاليةً هي تلك التي تتم في إطار توجيهات قائده الأعلى .

في ظل نظام "أوفتراغستاكتيك" ، كان اختيار التشكيلات القتالية، بالإضافة إلى مسارها وسرعة تقدمها، يعتمد على مهمة الوحدة، وطبيعة الأرض، وانتشار العدو، وهو ما اشتهر به نابليون. ويُعد بناء مستوى عالٍ من الثقة والكفاءة والتفاهم أمرًا بالغ الأهمية لنجاح مثل هذه العقيدة. وقد شكّلت الحريات التي قد تنطوي عليها هذه العقيدة تحديًا لنظرة العديد من الجيوش إلى الانضباط العسكري، بما في ذلك الجيش البروسي.

تُشكّل مرونة القوة التي يقوم عليها أسلوب القيادة هذا تحديات خاصة بمجرد إنشاء التشكيل الجديد الموجه نحو المهام. ويُشكّل إنشاء قوات الأسلحة المشتركة تحديات خاصة للقيادة، لا سيما إذا تم إلحاقها أثناء المعركة. ولتحقيق هذه الغاية، خلال الحرب العالمية الثانية وقبلها ، قامت هيئة الأركان العامة الألمانية بنقل الضباط وضباط الصف بين مختلف فروع الجيش. ولذلك، لم يكن من غير المألوف العثور على قائد مدرعات لديه خبرة في قيادة المدفعية والمشاة. وبالمثل، ضمن ضباط الصف ذوو الخبرة التكتيكية المشتركة بين الفروع أن تعمل فرق الأسلحة المشتركة هذه بطريقة متكاملة. أجرت القيادة العليا الألمانية ( OKH ) العديد من التدريبات، أو ألعاب الحرب ، في ثلاثينيات القرن العشرين، بدءًا بعمليات صغيرة، وفي السنوات اللاحقة شملت تشكيلات كبيرة جدًا وتحركات رئيسية لضمان التماسك العقائدي وإتاحة الفرصة للمراجعة والتعلم. لعبت هيئة الأركان العامة دورًا حيويًا في ضمان جودة هذه التدريبات وضمان استخلاص الدروس، وتم دمج جزء كبير من الفلسفة في دليلها الميداني " Truppenführung" لعام 1933 .

العقيدة هي الأساس المفاهيمي لكيفية التفكير والعمل بفعالية، وتلقين القادة ما يجب التفكير فيه هو بمثابة عقيدة جامدة . لذا، تُعدّ العقيدة إطارًا لضمان الفهم المشترك، وهي أساس التدريب في الجيوش.

تؤكد بعض العبارات الدافع العام لـ Auftragstaktik :

• "كل شيء في الحرب بسيط للغاية، لكن أبسط الأشياء هو الصعب." ( كارل فون كلاوزفيتز )
• "لا يمكن لأي خطة عملياتية، بأي قدر من الأمان، أن تتجاوز المواجهة الأولى مع القوة الرئيسية للعدو." ( هيلموت كارل برنارد فون مولتكه ، أو بعبارة أخرى أكثر شيوعًا: "لا توجد خطة تصمد أمام أول اتصال مع العدو").
• "لا شيء يدوم، إلا تغير الظروف." (مقولة شائعة بين الجنود الألمان)
• "لكل شخص خطة حتى يتلقى لكمة في وجهه." ( مايك تايسون )

لذا، يمكن اعتبار "تكتيكات الأوامر " بمثابة منهج يسمح بتعليق القواعد الرسمية بشكل انتقائي للتغلب على "الاحتكاك". ستنشأ مشاكل نتيجة سوء توجيه الاتصالات، وتوجه القوات إلى مواقع خاطئة، والتأخيرات الناجمة عن الأحوال الجوية، وغيرها، بالإضافة إلى نجاحات العدو أثناء المعركة. ومن واجب القائد بذل قصارى جهده للتغلب على هذه المشاكل. تشجع "تكتيكات الأوامر" القادة على إظهار المبادرة والمرونة والقدرة على الارتجال أثناء توليهم القيادة. لا تسمح هذه التكتيكات للقائد بعصيان الأوامر بشكل مباشر، ولكنها تسمح له، وهو ما قد يبدو مفاجئًا للبعض، بل وتطالبه، باعتبار الأمر غير ملزم إذا لم يكن ليصدر في ظل الظروف المتغيرة (وفقًا لتقديره الشخصي). يجب الالتزام فقط بنية القائد الأعلى.

يتطلب ذلك، بطبيعة الحال، من الضباط الصغار وضباط الصف، الذين نادرًا ما يكونون من الرتب الأدنى، امتلاك المهارة والثقة بالنفس اللازمتين للتعامل مع الأمر وفقًا لذلك. فالقائد الفرعي الذي يخشى أولًا أن يُوبخه رئيسه لا يستطيع أن يفعل أي شيء آخر سوى تنفيذ الأوامر بحذافيرها؛ فهو غير قادر على تطبيق قواعد العمل . كما يعني ذلك أن القائد الميداني ( الذي يجب تحديده، على سبيل المثال ، إذا قاتل جنود من وحدات مختلفة دون هيكل قيادة موحد في مكان واحد ) يصبح أكثر أهمية من التسلسل الهرمي للقيادة . ذلك لأن القائد الميداني يجب إطاعته دون قيد أو شرط (أي في حدود القانون الدولي والقانون الجنائي وكرامة الإنسان). أما بالنسبة للقادة الأعلى رتبة الغائبين ، فتقع في نهاية المطاف مسؤولية تحديد ما إذا كان الوضع قد تغير على عاتق القائد الميداني، ولكن بالطبع، إذا انحرف عن أمر ما، فسيتعين عليه تبرير أفعاله لاحقًا. ^{[ 12 ]}

هناك حالاتٌ ذُكرت خلال المعارك كانت فيها الأوامر العملياتية نسخًا من أوامر صدرت لعملية سابقة أو تدريب سابق. ويُزعم أن التغيير الوحيد تقريبًا اقتصر على أسماء الوحدات ومواقعها. وهذا يُشير بقوة إلى أن الخبرة الطويلة في العمليات سمحت لكبار القادة بأن يكونوا مُجردين إلى حدٍ كبير في أوامرهم، التي صدرت دون خشية كبيرة من سوء الفهم. كما يُشير إلى أن تسلسل التحركات على نطاق واسع كان مألوفًا بالفعل للقوات المُشاركة، مما حسّن على الأرجح من تنفيذها.

يتوافق نظام قيادة المهمة مع المفاهيم العسكرية الحديثة التي تركز على الشبكات ، ^{[ 13 ]} ومع المناهج الأقل مركزية للقيادة والسيطرة بشكل عام. ^{[ 14 ] [ 15 ]}

تكمن مفارقة الحرب في عصر المعلومات في إدارة كميات هائلة من المعلومات ومقاومة إغراء السيطرة المفرطة عليها. تُفقد الميزة التنافسية عند محاولة توجيه القرارات صعودًا وهبوطًا في التسلسل القيادي. تمتلك جميع الفصائل وأطقم الدبابات معلومات آنية حول ما يدور حولها، وموقع العدو ، وطبيعة نظام أسلحته وأهدافه. وبمجرد فهم نية القائد ، يجب تفويض القرارات إلى أدنى مستوى ممكن لتمكين جنود الخطوط الأمامية من استغلال الفرص المتاحة. - الجنرال غوردون ر. سوليفان ، نقلاً عن كتاب " تحقيق النتائج " لديف أولريش .

خلص تحليلٌ أجراه الجيش الأمريكي للغزو الألماني لبولندا عام 1939 إلى أن "التركيز الذي أولاه الألمان لتنمية مهارات القيادة والمبادرة لدى القادة خلال سنوات التدريب التحضيري أتى بثماره في الحملة البولندية. وبفضل ثقتهم في غرس هذه المبادئ على النحو الأمثل، شعر جميع القادة، من أعلى الرتب إلى أدناها، بحرية تنفيذ مهامهم أو مواجهة تغيرات الأوضاع بأقل قدر من التدخل من القادة الأعلى رتبة". وقد أقرّ التحليل بأن "المبادرة والمرونة والقدرة على الحركة" كانت من الجوانب الأساسية للتكتيكات الألمانية. ^{[ 16 ]}

يُعدّ التحكم الأمامي جانبًا أساسيًا من تكتيكات المهام. لفهم ما يجري في موقع العمل واتخاذ القرارات بسرعة، يجب أن يكون القائد العملياتي قادرًا على رصد النتائج. ويجب اتخاذ قرار بالخروج عن الخطط الأصلية في سبيل إنجاز المهمة لتجاوز أي عقبات والحفاظ على الزخم. وكان يُعتقد أن تأثير استخدام النفوذ الشخصي بالغ الأهمية، وأنه لا يمكن تحقيقه إلا بفضل الدعم الذي يوفره ضباط الأركان العامة الذين يديرون العمليات من مؤخرة التشكيلات.

يُعزى هذا الجانب أيضاً إلى ارتفاع معدل الخسائر بين القادة حتى في العمليات الناجحة (5% من إجمالي القتلى). وقد حرص هاينز جوديريان على تزويد جميع الدبابات الألمانية بأجهزة استقبال لاسلكية لضمان فعالية قيادته.

إن السيطرة على ساحة المعركة، إلى جانب صعوبة تمييز نمط هجوم المهاجم، الذي استخدم قيادة متكاملة لفرق الأسلحة المشتركة، يعني أن استراتيجيات القوة التقليدية أصبحت غير فعالة حيث "بدت الجبهة وكأنها تختفي".

• الحرب الخاطفة ، حرب البرق في الحرب العالمية الثانية
• تكتيكات التسلل ، مقدمة للحرب الخاطفة في الحرب العالمية الأولى
• حرب المناورة ، العقيدة الكامنة وراء الحرب الخاطفة، والمعروفة أيضًا باسم Bewegungskrieg .
• القيادة والطاعة في الجيش الألماني
• العمليات الموزعة
• النية (العسكرية)
• الأمر بالنفي
• استراتيجية الدفاع الفسيفسائية

• الجنرالات بلاك وفون ميلينثين حول التكتيكات: الآثار المترتبة على العقيدة العسكرية لحلف الناتو، وهي ورقة بحثية صدرت عام 1980 حيث تم شرح مفهوم Auftragstaktik وتوضيحه.
• فيرنر ويدر ( دي ): Auftragstaktik و Innere Führung. العلامات التجارية للجنرال الألماني . في: المراجعة العسكرية (2002)، سبتمبر-أكتوبر، ص.  3-9
• مانويل دي لاندا ، الحرب في عصر الآلات الذكية ، 1991.
• فون لوك، هانز . قائد الدبابات . كاسيل ميليتاري، 1991. متاح على الإنترنت ، تم الوصول إليه في 4 أكتوبر 2005.
• "التحكم التوجيهي في العمليات المشتركة والمختلطة". مجلة "بارامترز" ، الفصلية لكلية الحرب التابعة للجيش الأمريكي. خريف 1999، المجلد 29، العدد 3. ديفيد إم. كيثلي وستيفن بي. فيريس. متاح على الإنترنت ، تاريخ الوصول 11 نوفمبر 2005.
• جيرهارد موهم: التكتيكات الألمانية في الحملة الإيطالية .
• جيرهارد موم، "La tattica tedesca nella Campagna d'Italia،" في Linea gotica avamposto dei Balcani، a cura di Amedeo Montemaggi – Edizioni Civitas، Roma 1993.
• كونديل، بروس؛ زابيكي، ديفيد ت.، محرران. (2001). في فن الحرب الألماني: قيادة القوات . مقدمة بقلم جيمس س. كوروم . بولدر، كولورادو: دار نشر لين رينر . ISBN 9781555879969LCCN 2001019798 . OCLC 46704038 .​  نُشرت في الأصل باللغة الألمانية باسم Heeresdienstvorschrift 300: الجزء الأول (1933) والجزء الثاني (1934).
• جيريمي توزر، القيادة من خلال القادة ، 2012، كوجان بيج، لندن.
• ستيفن بنجاي، فن الحركة ، 2011، نيكولاس بريلي، لندن.