الحرب الخاطفة

يشير المعنى التقليدي لمصطلح "الحرب الخاطفة" إلى المنهجية التكتيكية والعملياتية الألمانية خلال النصف الأول من الحرب العالمية الثانية ، والتي تُعتبر في كثير من الأحيان أسلوبًا جديدًا في الحرب. وتعني الكلمة، في معناها الاستراتيجي، "الحرب الخاطفة" أو "الهجوم الخاطف"، وتصف سلسلة من المعارك القصيرة السريعة والحاسمة لتوجيه ضربة قاضية لدولة معادية قبل أن تتمكن من التعبئة الكاملة. تكتيكيًا، تُعدّ الحرب الخاطفة جهدًا عسكريًا منسقًا للدبابات والمشاة الآلية والمدفعية والطائرات، لخلق تفوق محلي ساحق في القوة القتالية، لهزيمة الخصم واختراق دفاعاته. ^{[ 15 ] [ 16 ]} وقد تضمنت الحرب الخاطفة ، كما استخدمتها ألمانيا، عناصر نفسية أو "إرهابية" كبيرة، ^{[ د ]} مثل " بوق أريحا "، وهو صفارة إنذار صاخبة على متن قاذفة القنابل الانقضاضية يونكرز يو 87 ، للتأثير على معنويات قوات العدو. ^{[ هـ ]} أُزيلت هذه الأجهزة إلى حد كبير عندما اعتاد العدو على ضجيجها بعد معركة فرنسا عام 1940، واستُبدلت بها صفارات في بعض الأحيان. ^{[ 17 ] [ 18 ]} ومن الشائع أيضًا أن يُدرج المؤرخون والكتاب الحرب النفسية باستخدام طابور خامس لنشر الشائعات والأكاذيب بين السكان المدنيين في مسرح العمليات. ^{[ 15 ]}

أصل مصطلح "الحرب الخاطفة" (blitzkrieg) غامض. لم يُستخدم قط في عنوان أي عقيدة عسكرية أو دليل للجيش أو القوات الجوية الألمانية، ^{[ 8 ]} ولم يكن هناك "عقيدة متماسكة" أو "مفهوم موحد للحرب الخاطفة"؛ إذ كانت القيادة العليا الألمانية تشير في الغالب إلى مجموعة التكتيكات باسم "حرب المناورة" (Bewegungskrieg). ^{[ 19 ]} ويبدو أن المصطلح نادر الاستخدام في الصحافة العسكرية الألمانية قبل عام 1939، وقد وجدت أبحاث حديثة في المكتب الألماني لأبحاث التاريخ العسكري في بوتسدام أنه ورد في مقالتين عسكريتين فقط من ثلاثينيات القرن العشرين. ^{[ f ]} وقد استخدمت كلتاهما المصطلح بمعنى ضربة قاضية استراتيجية سريعة، وليس بمعنى عقيدة عسكرية جديدة جذريًا أو نهج جديد للحرب.

تناولت المقالة الأولى (1935) بشكل أساسي إمدادات الغذاء والعتاد في زمن الحرب. استُخدم مصطلح "الحرب الخاطفة" للإشارة إلى الجهود الألمانية لتحقيق نصر سريع في الحرب العالمية الأولى، لكنه لم يرتبط باستخدام القوات المدرعة أو الآلية أو الجوية. جادلت المقالة بأن على ألمانيا تحقيق الاكتفاء الذاتي في الغذاء، لأنه قد يتبين مجدداً استحالة توجيه ضربة قاضية سريعة لأعدائها، مما قد يؤدي إلى حرب طويلة. ^{[ 20 ]}

في المقال الثاني (1938)، وُصفت عملية شنّ هجوم استراتيجي سريع بأنها فكرة جذابة لألمانيا، لكنها صعبة التحقيق برًا في ظل الظروف الحديثة (خاصةً ضد أنظمة التحصين كخط ماجينو ) ما لم يتحقق عنصر المفاجأة بدرجة استثنائية. وأشار الكاتب بشكل مبهم إلى أن هجومًا جويًا استراتيجيًا واسع النطاق قد يحمل فرصًا أفضل، لكن الموضوع لم يُناقش بالتفصيل. ^{[ 20 ]}

استُخدم مصطلح "الحرب الخاطفة" لأول مرة في اللغة الألمانية في كتاب " قوة الحرب الألمانية" ( Die Deutsche Kriegsstärke ) للمؤلف فريتز شتيرنبرغ ، وهو اقتصادي سياسي ماركسي يهودي ولاجئ من ألمانيا النازية، والذي نُشر عام 1938 في باريس ولندن بعنوان "ألمانيا وحرب البرق ". كتب شتيرنبرغ أن ألمانيا لم تكن مستعدة اقتصاديًا لحرب طويلة، لكنها قد تنتصر في حرب خاطفة ( "بليتزكريغ" ). لم يتطرق إلى تفاصيل التكتيكات، ولم يُشر إلى أن القوات المسلحة الألمانية قد طورت أسلوبًا عملياتيًا جديدًا جذريًا. لم يُقدم كتابه سوى القليل من الأدلة حول كيفية تحقيق ألمانيا لانتصارات خاطفة. ^{[ 20 ]}

في اللغة الإنجليزية وغيرها من اللغات، استُخدم المصطلح منذ عشرينيات القرن العشرين. ^{[ 3 ]} استُخدم المصطلح لأول مرة في منشورات فرديناند أوتو ميكشه، أولًا في مجلة "Army Quarterly"، ^{[ g ]} وفي كتابه "Blitzkrieg " الصادر عام 1941 ، حيث عرّف المفهوم. ^{[ 21 ]} في سبتمبر 1939، وصفت مجلة تايم العمل العسكري الألماني بأنه "حرب اختراق سريع وإبادة - Blitzkrieg ، حرب البرق". ^{[ 22 ]} بعد غزو بولندا، شاع استخدام المصطلح في الصحافة البريطانية لوصف النجاحات الألمانية في تلك الحملة. وصف جيه بي هاريس المصطلح بأنه "نوع من الإثارة الصحفية - كلمة طنانة لوصف النجاحات المبكرة المذهلة للألمان في الحرب العالمية الثانية". لاحقًا، طُبّق المصطلح على قصف بريطانيا، وخاصة لندن، وأُطلق عليه اسم " The Blitz " في اللغة الإنجليزية. ^{[ 23 ]}

حذت الصحافة الشعبية الألمانية حذو ألمانيا بعد تسعة أشهر، عقب سقوط فرنسا عام 1940؛ وهكذا، فرغم أن الكلمة استُخدمت أولًا في ألمانيا، إلا أن الصحافة البريطانية هي التي روّجت لها. ^{[ 4 ] [ 7 ]} أشار هاينز جوديريان إليها على أنها كلمة صاغها الحلفاء: "نتيجة لنجاحات حملاتنا السريعة، صاغ أعداؤنا  ... كلمة بليتزكريغ ". ^{[ 24 ]} بعد هزيمة ألمانيا في الاتحاد السوفيتي عام 1941، بدأ استخدام المصطلح يُستنكر في ألمانيا النازية، ثم أنكر هتلر استخدامه للكلمة قط، وقال في خطاب ألقاه في نوفمبر 1941: "لم أستخدم كلمة بليتزكريغ قط ، لأنها كلمة سخيفة للغاية". ^{[ 25 ]} في أوائل يناير 1942، وصفها هتلر بأنها "مصطلحات إيطالية". ^{[ 26 ] [ 27 ]}

في عام ١٩١٤، استمدّ الفكر الاستراتيجي الألماني من كتابات كارل فون كلاوزفيتز (١ يونيو ١٧٨٠ - ١٦ نوفمبر ١٨٣١)، وهيلموت فون مولتكه الأكبر (٢٦ أكتوبر ١٨٠٠ - ٢٤ أبريل ١٨٩١)، وألفريد فون شليفن (٢٨ فبراير ١٨٣٣ - ٤ يناير ١٩١٣)، الذين دعوا إلى المناورة والحشد والتطويق لخلق الظروف اللازمة لمعركة حاسمة . خلال الحرب، طوّر ضباط مثل ويلي روهر تكتيكات لاستعادة المناورة في ساحة المعركة. كان من المفترض أن تستغلّ وحدات المشاة الخفيفة المتخصصة ( قوات العاصفة) نقاط الضعف لإحداث ثغرات تسمح لوحدات المشاة الأكبر بالتقدم بأسلحة أثقل، واستغلال النجاح، وترك نقاط حصينة معزولة للقوات التي تتابع التقدم. جُمعت تكتيكات التسلل مع قصف مدفعي قصير المدى ، استخدم فيه مدفعية كثيفة. ابتكر العقيد جورج بروخمولر هذه الهجمات التي اعتمدت على السرعة والمباغتة، بدلاً من الاعتماد على العدد. وقد حققت هذه التكتيكات نجاحاً باهراً في عملية مايكل ، وهي الهجوم الربيعي الألماني عام 1918، وأعادت مؤقتاً زخم حرب المناورة بعد اجتياح خنادق الحلفاء. وتقدمت الجيوش الألمانية نحو أميان ثم باريس، ووصلت إلى مسافة 120 كيلومتراً (75 ميلاً) قبل أن توقف نقص الإمدادات ووصول تعزيزات الحلفاء التقدم. ^{[ 28 ]} 

انتقد المؤرخ جيمس كوروم القيادة الألمانية لفشلها في فهم التطورات التقنية للحرب العالمية الأولى، وعدم إجرائها أي دراسات حول الرشاش قبل الحرب، ومنحها إنتاج الدبابات أدنى أولوية خلالها. ^{[ 29 ]} بعد هزيمة ألمانيا، حددت معاهدة فرساي قوام الرايخسفير بحد أقصى 100,000 جندي، مما حال دون نشر جيوش ضخمة. ألغت المعاهدة هيئة الأركان العامة الألمانية ، لكنها استمرت سرًا تحت مسمى مكتب القوات ( Truppenamt )، متخفية في هيئة إدارية. شُكّلت لجان من ضباط أركان مخضرمين داخل مكتب القوات لتقييم 57 قضية من قضايا الحرب بهدف مراجعة النظريات العملياتية الألمانية. ^{[ 30 ]} بحلول الحرب العالمية الثانية، أدت تقاريرهم إلى منشورات عقائدية وتدريبية، من بينها كتاب هـ. د. 487، Führung und Gefecht der verbundenen Waffen ("قيادة ومعركة الأسلحة المشتركة")، والمعروفة باسم Das Fug (1921-1923) و Truppenführung (1933-1934)، تتضمن إجراءات قياسية لحرب الأسلحة المشتركة. وقد تأثرت الرايخسفير بتحليلها للفكر العسكري الألماني قبل الحرب، ولا سيما تكتيكات التسلل، حيث شهدت في نهاية الحرب بعض الاختراقات على الجبهة الغربية وحرب المناورة التي هيمنت على الجبهة الشرقية .

على الجبهة الشرقية، لم تتحول الحرب إلى حرب خنادق ، إذ خاض الجيشان الألماني والروسي حرب مناورة امتدت لآلاف الأميال، مما منح القيادة الألمانية خبرة فريدة لم تكن متاحة للحلفاء الغربيين المحاصرين في الخنادق. ^{[ 31 ]} وقد خلصت دراسات العمليات في الشرق إلى أن القوات الصغيرة المنسقة تمتلك قوة قتالية أكبر من القوات الكبيرة غير المنسقة.

بعد الحرب، وسّع الرايخسفير نطاق تكتيكات التسلل وحسّنها. جادل القائد العام، هانز فون سيكت ، بأن التركيز كان مُفرطًا على الحصار، وأكد على السرعة بدلًا من ذلك. ^{[ 32 ]} ألهم سيكت ​​مراجعةً لمفهوم حرب المناورة ( Bewegungskrieg ) وما يرتبط بها من تكتيكات تنفيذية (Auftragstaktik) ، حيث كان القائد يُعبّر عن أهدافه لمرؤوسيه ويمنحهم حرية التصرف في كيفية تحقيقها. كان المبدأ السائد هو "كلما ارتفعت السلطة، كانت الأوامر أكثر عمومية"؛ وكانت مسؤولية الرتب الأدنى هي وضع التفاصيل. ^{[ 33 ]} بقي تنفيذ الأوامر العليا ضمن حدود تحددها عقيدة تدريب نخبة الضباط. ^{[ 34 ]}

أدى تفويض السلطة للقادة المحليين إلى زيادة وتيرة العمليات، مما كان له تأثير كبير على نجاح الجيوش الألمانية في الفترة المبكرة من الحرب. وقد طوّر سيكت، الذي آمن بتقاليد الحركة البروسية، الجيش الألماني ليصبح قوة متحركة، ودعا إلى تطوير تقنيات من شأنها أن تؤدي إلى تحسين نوعي لقواته وتنسيق أفضل بين المشاة الآلية والدبابات والطائرات. ^{[ 35 ]}

استخلص الجيش البريطاني دروسًا من الهجمات الناجحة للمشاة والمدفعية على الجبهة الغربية أواخر عام ١٩١٨. ولتحقيق أفضل تعاون بين جميع الأسلحة، تم التركيز على التخطيط الدقيق، والرقابة الصارمة، والالتزام بالأوامر. واعتُبرت ميكنة الجيش، كجزء من نظرية الحرب المشتركة، وسيلةً لتجنب الخسائر الفادحة وعدم حسم الهجمات. ^{[ ٣٦ ] [ ٣٧ ]} وأكدت الطبعات الأربع من لوائح الخدمة الميدانية التي نُشرت بعد عام ١٩١٨ أن العمليات المشتركة هي وحدها القادرة على توفير قوة نارية كافية لتمكين الحركة في ساحة المعركة. كما أكدت نظرية الحرب هذه على أهمية التوطيد، وأوصت بالحذر من الثقة المفرطة والاستغلال المفرط. ^{[ ٣٨ ]}

خلال حملة سيناء وفلسطين ، تضمنت العمليات بعض جوانب ما سيُعرف لاحقًا بالحرب الخاطفة. ^{[ 39 ]} شملت معركة مجدو الحاسمة التركيز والمفاجأة والسرعة. اعتمد النجاح على الهجوم فقط في التضاريس التي تُسهّل حركة التشكيلات الكبيرة حول ساحة المعركة، وعلى التحسينات التكتيكية في هجوم المدفعية والمشاة البريطانيين. ^{[ 40 ] [ 41 ]} استخدم الجنرال إدموند ألنبي المشاة لمهاجمة خط الجبهة العثماني القوي بالتعاون مع المدفعية الداعمة، مدعومة بمدافع مدمرتين. ^{[ 42 ] [ 43 ]} من خلال الضغط المستمر من قِبل المشاة والفرسان، تم إبقاء جيشين عثمانيين في تلال يهودا في حالة عدم توازن، وتم تطويقهما فعليًا خلال معركتي شارون ونابلس (معركة مجدو ). ^{[ 44 ]}

أدت الأساليب البريطانية إلى "شلل استراتيجي" لدى العثمانيين، مما أسفر عن انهيارهم السريع والكامل. ^{[ 45 ]} وخلال تقدم بلغ 105 كيلومترات (65 ميلاً) ، قُدِّر عدد الأسرى بـ "ما لا يقل عن 25,000 أسير و260 مدفعًا". ^{[ 46 ]} ورأى ليدل هارت أن من أهم جوانب العملية حرمان القادة العثمانيين من المعلومات الاستخباراتية حول استعدادات البريطانيين للهجوم، وذلك بفضل التفوق الجوي البريطاني والهجمات الجوية على مقراتهم ومراكز اتصالاتهم، مما شلّ محاولاتهم للرد على الوضع المتدهور بسرعة. ^{[ 39 ]} 

رصد نورمان ستون عمليات حرب خاطفة مبكرة في هجمات الجنرالين الفرنسيين ^شارل مانجان وماري -أوجين ديبيني عام 1918. ^{[ ]} مع ذلك، اتجهت العقيدة الفرنسية في فترة ما بين الحربين العالميتين نحو التركيز على الدفاع. فقد دعا العقيد شارل ديغول إلى تركيز القوات المدرعة والطائرات. وظهرت آراؤه في كتابه الصادر عام 1934 بعنوان "نحو جيش محترف". ومثل فون سيكت، خلص ديغول إلى أن فرنسا لم تعد قادرة على الحفاظ على جيوشها الضخمة من المجندين والاحتياطيين التي خاضت الحرب العالمية الأولى، وسعى إلى استخدام الدبابات والقوات الآلية والطائرات لتمكين عدد أقل من الجنود المدربين تدريباً عالياً من إحداث تأثير أكبر في المعركة. لم تلقَ آراؤه استحساناً كبيراً لدى القيادة العليا الفرنسية، ولكن، وفقاً للمؤرخ هنريك بيرينغ، فقد درسها هاينز غوديريان باهتمام بالغ . ^{[ 48 ]}

في عام 1916، استخدم الجنرال أليكسي بروسيلوف تكتيكات المفاجأة والتسلل خلال هجوم بروسيلوف . لاحقًا، طوّر المارشال ميخائيل توخاتشيفسكي (1893-1937) وجورجي إيسرسون (1898-1976) وغيرهما من أعضاء الجيش الأحمر مفهوم المعركة العميقة انطلاقًا من تجربة الحرب البولندية السوفيتية (1919-1920). وقد شكّلت هذه المفاهيم أساس عقيدة الجيش الأحمر طوال الحرب العالمية الثانية. وإدراكًا منه لمحدودية المشاة والفرسان، دعا توخاتشيفسكي إلى تشكيلات ميكانيكية وما تتطلبه من تصنيع واسع النطاق. وكتب روبرت وات (2008) أن الحرب الخاطفة لا تشترك إلا في القليل مع المعركة العميقة السوفيتية. ^{[ 49 ]} وفي عام 2002، أشار إتش بي ويلموت إلى أن المعركة العميقة تختلف اختلافًا جوهريًا عن الحرب الخاطفة في جانبين مهمين: فهي عقيدة حرب شاملة وليست عمليات محدودة، وترفض المعركة الحاسمة لصالح عدة هجمات متزامنة واسعة النطاق. ^{[ 50 ]}

بدأ الرايخسفير والجيش الأحمر تعاونًا سريًا في الاتحاد السوفيتي للتحايل على وكيل الاحتلال بموجب معاهدة فرساي، وهو لجنة الحلفاء المشتركة . في عام 1926، بدأت مناورات واختبارات حربية في قازان وليبيتسك ، في روسيا السوفيتية . استُخدمت هذه المراكز لاختبار الطائرات والمركبات المدرعة ميدانيًا حتى مستوى الكتيبة ، كما ضمت مدارس للحرب الجوية والمدرعة تناوب فيها الضباط. ^{[ 51 ]}

بعد توليه منصب مستشار ألمانيا عام 1933، تجاهل أدولف هتلر بنود معاهدة فرساي. وفي صفوف الفيرماخت، الذي تأسس عام 1935، أُطلق على قيادة القوات المدرعة الآلية اسم " بانزر فافا" عام 1936. أما سلاح الجو الألماني (لوفتفافه) ، فقد تأسس رسميًا في فبراير 1935، وبدأ تطوير طائرات الهجوم الأرضي ووضع العقائد العسكرية. أيّد هتلر بشدة هذه الاستراتيجية الجديدة. قرأ كتاب غوديريان " أختونغ – بانزر!" الصادر عام 1937 ، وبعد مشاهدته تدريبات ميدانية مدرعة في كومرسدورف ، علّق قائلًا: "هذا ما أريده، وهذا ما سأحصل عليه". ^{[ 52 ] [ 53 ]}

غوديريان

لخص غوديريان تكتيكات الأسلحة المشتركة بأنها السبيل الأمثل لجعل الفرق المدرعة المتحركة والآلية تعمل معًا وتدعم بعضها بعضًا لتحقيق نصر حاسم. وكتب في كتابه " قائد الدبابات" الصادر عام 1950:

في عام ١٩٢٩، تيقنتُ أن الدبابات، سواءً عملت بمفردها أو بالتنسيق مع المشاة، لن تُحقق أهمية حاسمة. فقد أقنعتني دراساتي التاريخية، والتدريبات التي أُجريت في إنجلترا، وتجربتنا مع النماذج التجريبية، بأن الدبابات لن تُحقق كامل فعاليتها إلا بعد أن تُرفع كفاءة الأسلحة الأخرى التي تعتمد عليها حتمًا إلى مستوى سرعتها وقدرتها على اجتياز التضاريس الوعرة. في مثل هذا التشكيل الذي يضم جميع الأسلحة، يجب أن تلعب الدبابات الدور الرئيسي، بينما تخضع الأسلحة الأخرى لمتطلبات الدروع. سيكون من الخطأ إشراك الدبابات في فرق المشاة؛ فالمطلوب هو فرق مدرعة تضم جميع الأسلحة المساندة اللازمة لتمكين الدبابات من القتال بكامل قوتها. ^{[ ٥٤ ]}

اعتقد غوديريان أن التطورات التكنولوجية ضرورية لدعم هذه النظرية، لا سيما بتزويد الفرق المدرعة، وعلى رأسها الدبابات، بأجهزة اتصال لاسلكية. وأصر غوديريان في عام 1933 على القيادة العليا بضرورة تزويد كل دبابة في القوات المدرعة الألمانية بجهاز راديو. ^{[ 55 ]} في بداية الحرب العالمية الثانية، كان الجيش الألماني وحده مستعدًا بهذه الطريقة، حيث كانت جميع دباباته مجهزة بأجهزة راديو. وقد أثبت ذلك أهميته البالغة في معارك الدبابات الأولى، حيث استغل قادة الدبابات الألمان الميزة التنظيمية التي منحتهم إياها الاتصالات اللاسلكية على الحلفاء .

وقد قامت جميع جيوش الحلفاء لاحقاً بتقليد هذا الابتكار. وخلال الحملة البولندية، أقنع أداء القوات المدرعة، تحت تأثير أفكار غوديريان، عدداً من المتشككين الذين أعربوا في البداية عن شكوكهم بشأن الحرب المدرعة، مثل فون روندشتيت ورومل. ^{[ 56 ]}

كان مبدأ "شفيربونكت" أداةً استدلالية (أداة مفاهيمية أو صيغة تفكير) استُخدمت في الجيش الألماني منذ القرن التاسع عشر لاتخاذ القرارات المتعلقة بالأولويات، بدءًا من التكتيكات وصولًا إلى الاستراتيجيات. وقد تُرجمت كلمة "شفيربونكت" إلى "مركز الثقل" و " النقطة المحورية" و " نقطة الجهد الرئيسي" . إلا أن أيًا من هذه المعاني لا يكفي لوصف الأهمية العالمية لهذا المصطلح ومفهوم "شفيربونكت" . فقد كانت كل وحدة في الجيش، من السرية إلى القيادة العليا، تُحدد " شفيربونكت" من خلال "تدريب شفيربونكت" ، وكذلك وحدات الدعم، مما يعني أن القادة كانوا على دراية تامة بما هو الأهم ولماذا. وقد دُرّب الجيش الألماني على دعم " شفيربونكت" حتى عندما كان لا بد من المخاطرة في أماكن أخرى لدعم نقطة الجهد الرئيسي والهجوم بقوة نارية ساحقة. ^{[ 62 ]} مكّنت استراتيجية "شفيربونكتبيلدونغ" الجيش الألماني من تحقيق التفوق في "شفيربونكت" ، سواءً في الهجوم أو الدفاع، وتحويل النجاح الموضعي في "شفيربونكت" إلى زعزعة تدريجية لقوة العدو، وخلق المزيد من الفرص لاستغلال هذا التفوق حتى لو كان الألمان أقل عددًا واستراتيجية بشكل عام. في ثلاثينيات القرن العشرين، لخص غوديريان ذلك بعبارة " كلوتزِن، نيشت كليكرن!" (بمعنى "رشّ، لا تُسكب") ^{[ 63 ] [ 64 ]}

بعد تحقيق اختراق لخطوط العدو، لم يكن من المفترض أن تنخرط الوحدات المُشكّلة لـ" شفيربونكت" في اشتباكات حاسمة مع وحدات العدو على يمين ويسار منطقة الاختراق. كان على الوحدات التي تتدفق عبر الثغرة أن تتقدم نحو أهداف محددة خلف خطوط العدو الأمامية. خلال الحرب العالمية الثانية، استخدمت قوات البانزر الألمانية قدرتها على الحركة الآلية لشل قدرة الخصم على الرد. استغلت القوات المتحركة سريعة الحركة زمام المبادرة، واستغلت نقاط الضعف، وتحركت قبل أن تتمكن القوات المعادية من الرد. وكان جوهر ذلك هو دورة اتخاذ القرار (الوتيرة). فمن خلال الحركة الفائقة ودورات اتخاذ القرار الأسرع، استطاعت القوات المتحركة التحرك أسرع من القوات التي تعارضها.

كان التوجيه القيادي أسلوبًا سريعًا ومرنًا للقيادة. فبدلًا من تلقي أمر صريح، كان القائد يُبلّغ بنية رئيسه والدور الذي ستضطلع به وحدته في هذا السياق. ثم تُترك طريقة التنفيذ لتقدير القائد الأدنى رتبة. وقد خُفّف عبء العمل على القيادة العليا ووُزّع على مستويات القيادة المختلفة مع إلمامها بوضعها. وساهم تفويض المهام وتشجيع المبادرة في تسهيل التنفيذ، وأصبح بالإمكان اتخاذ القرارات المهمة بسرعة وإبلاغها شفهيًا أو بأوامر كتابية موجزة. ^{[ 65 ]}

كان الجزء الأخير من العملية الهجومية هو تدمير جيوب المقاومة التي لم تُهزم، والتي سبق أن حاصرتها وتجاوزتها رؤوس الحربة المدرعة والآلية سريعة الحركة. كانت معركة كيسيلشلاخت ("معركة المرجل") هجومًا متمركزًا على هذه الجيوب. وهناك، أُلحقت معظم الخسائر بالعدو، لا سيما من خلال أسر أعداد كبيرة من الأسرى والاستيلاء على الأسلحة. خلال عملية بارباروسا ، أسفرت عمليات الحصار الضخمة عام 1941 عن أسر ما يقرب من 3.5 مليون جندي سوفيتي، إلى جانب كميات هائلة من المعدات. ^{[ 66 ] [ i ]}

تم توفير الدعم الجوي القريب باستخدام قاذفات الغطس والقاذفات المتوسطة ، لدعم نقطة الهجوم الرئيسية من الجو. وترتبط نجاحات ألمانيا ارتباطًا وثيقًا بمدى قدرة سلاح الجو الألماني (لوفتفافه ) على السيطرة على الحرب الجوية في الحملات المبكرة في غرب ووسط أوروبا والاتحاد السوفيتي. ومع ذلك، كان سلاح الجو الألماني قوة واسعة النطاق، لا تتبع عقيدة مركزية مقيدة سوى توجيه موارده بشكل عام لدعم الاستراتيجية الوطنية. وكان يتمتع بالمرونة، وقادرًا على تنفيذ عمليات قصف تكتيكية واستراتيجية.

كانت المرونة نقطة قوة سلاح الجو الألماني (لوفتفافه) في الفترة من 1939 إلى 1941، ولكن المفارقة أنها أصبحت نقطة ضعفه. فبينما كانت القوات الجوية للحلفاء مرتبطة بدعم الجيش، وظّف سلاح الجو الألماني موارده بطريقة عملياتية أكثر عمومية. إذ انتقل من مهام التفوق الجوي إلى عمليات الاعتراض متوسطة المدى، ومن الضربات الاستراتيجية إلى مهام الدعم القريب، تبعًا لاحتياجات القوات البرية. في الواقع، لم يكن سلاح الجو الألماني ، بعيدًا عن كونه رأس حربة متخصصًا في الدبابات، مخصصًا للدعم القريب للجيش في عام 1939 إلا بنسبة تقل عن 15%. ^{[ 67 ]}

من المرجح أن يكون تعاطي الميثامفيتامين بين الجنود، وخاصة أقراص بيرفيتين بتركيز 3 ملغ من إنتاج شركة تيملر ، قد ساهم في نجاح الحرب الخاطفة للجيش الألماني من خلال تمكين العمليات المتزامنة عالية التحمل مع الحد الأدنى من الراحة. ^{[ 68 ]}

كانت المفاهيم المرتبطة بمصطلح الحرب الخاطفة (الاختراقات العميقة للدبابات، والتطويق الواسع، والهجمات المشتركة) تعتمد بشكل كبير على التضاريس والظروف الجوية. فحيثما تعذر التحرك السريع عبر المناطق التي تكثر فيها الدبابات، كان يتم تجنب الاختراقات المدرعة أو تنتهي بالفشل. ومن الناحية المثالية، تكون التضاريس مسطحة وصلبة وخالية من العوائق الطبيعية أو التحصينات، وتتخللها الطرق والسكك الحديدية. أما إذا كانت التضاريس جبلية أو مشجرة أو مستنقعية أو حضرية، فإن الدبابات ستكون عرضة لهجمات المشاة في القتال المباشر ولن تتمكن من الانطلاق بأقصى سرعة. إضافة إلى ذلك، قد تتوقف الوحدات بسبب الوحل ( حيث كان ذوبان الجليد على طول الجبهة الشرقية يبطئ تقدم كلا الجانبين بانتظام) أو الثلوج الكثيفة. وقد ساهمت عملية بارباروسا في تأكيد أن فعالية الدبابات والدعم الجوي اللازم يعتمدان على الطقس والتضاريس. ^{[ 69 ]} يمكن التغلب على عيوب التضاريس إذا تم تحقيق عنصر المفاجأة على العدو من خلال هجوم في مناطق كانت تُعتبر عوائق طبيعية، كما حدث خلال معركة فرنسا حيث اخترق الهجوم الألماني الرئيسي منطقة آردين. ^{[ 70 ]} ولأن الفرنسيين اعتقدوا أن آردين غير مناسبة لتحركات القوات الكبيرة، وخاصة الدبابات، فقد تُركت المنطقة بدفاعات خفيفة فقط، والتي سرعان ما اجتاحها الفيرماخت . وتقدم الألمان بسرعة عبر الغابة وأزالوا الأشجار التي اعتقد الفرنسيون أنها ستعيقهم. ^{[ 71 ]}

تغير تأثير القوات الجوية على القوات البرية بشكل ملحوظ خلال الحرب العالمية الثانية. تحققت النجاحات الألمانية المبكرة عندما عجزت طائرات الحلفاء عن إحداث تأثير كبير في ساحة المعركة. في مايو 1940، كان هناك تقارب كبير في عدد الطائرات بين سلاح الجو الألماني (لوفتفافه) والحلفاء، إلا أن سلاح الجو الألماني كان قد طُوّر لدعم القوات البرية الألمانية، وكان لديه ضباط اتصال مع التشكيلات المتحركة، ونفّذ عددًا أكبر من الطلعات الجوية لكل طائرة. ^{[ 72 ]} إضافةً إلى ذلك، سمح التكافؤ أو التفوق الجوي الألماني بحرية حركة القوات البرية، وتجميعها دون عوائق في تشكيلات هجومية مركزة، والاستطلاع الجوي، وإعادة الإمداد الجوي للتشكيلات سريعة الحركة، والدعم الجوي القريب عند نقطة الهجوم. لم يكن لدى القوات الجوية للحلفاء طائرات دعم جوي قريب، أو تدريب، أو عقيدة. ^{[ 72 ]} نفّذ الحلفاء 434 طلعة جوية فرنسية و160 طلعة جوية بريطانية يوميًا، لكن أساليب مهاجمة الأهداف الأرضية لم تكن قد طُوّرت بعد، ولذلك لم تُلحق طائرات الحلفاء سوى أضرار طفيفة. في مقابل 600 طلعة جوية للحلفاء، قامت القوات الجوية الألمانية (لوفتفافه) في المتوسط ​​بـ 1500 طلعة جوية يومياً. ^{[ 73 ]}

في 13 مايو، نفّذت فرقة الطيران الثامنة ألف طلعة جوية لدعم عبور نهر الميز. وفي اليوم التالي، شنّ الحلفاء محاولات متكررة لتدمير الجسور العائمة الألمانية، لكن الطائرات المقاتلة الألمانية ونيران المدفعية الأرضية وبطاريات المدفعية المضادة للطائرات التابعة لسلاح الجو الألماني، بالإضافة إلى قوات الدبابات، تمكنت من تدمير 56% من طائرات الحلفاء المهاجمة، وبقيت الجسور سليمة. ^{[ 74 ]}

شكّلت السيطرة الجوية للحلفاء عائقًا كبيرًا أمام العمليات الألمانية خلال السنوات الأخيرة من الحرب. وبحلول يونيو 1944، كان الحلفاء الغربيون يسيطرون سيطرة كاملة على المجال الجوي فوق ساحة المعركة، وكانت طائراتهم المقاتلة القاذفة فعّالة للغاية في مهاجمة القوات البرية. في يوم الإنزال، نفّذ الحلفاء 14500 طلعة جوية فوق منطقة المعركة وحدها، هذا فضلًا عن الطلعات التي نُفّذت فوق شمال غرب أوروبا. في المقابل، نفّذ سلاح الجو الألماني ( لوفتفافه) نحو 300 طلعة جوية في 6 يونيو. ورغم ازدياد التواجد الجوي الألماني فوق نورماندي خلال الأيام والأسابيع التالية، إلا أنه لم يقترب قط من أعداد طائرات الحلفاء. وقد جعلت هجمات الطائرات المقاتلة القاذفة على التشكيلات الألمانية الحركة خلال النهار شبه مستحيلة.

لاحقًا، سرعان ما ظهر نقص في الغذاء والوقود والذخيرة، مما أعاق المدافعين الألمان بشدة. وواجهت أطقم المركبات الألمانية، وحتى وحدات المدفعية المضادة للطائرات، صعوبة بالغة في التحرك خلال النهار. ^{[ j ]} في الواقع، خُطط للعملية الهجومية الألمانية الأخيرة في الغرب، عملية "مراقبة الراين" ، لتنفيذها خلال طقس سيئ لتقليل تدخل طائرات الحلفاء. في ظل هذه الظروف، كان من الصعب على القادة الألمان تطبيق "فكرة المدرعات"، إن أمكنهم ذلك أصلًا.

تكمن نقطة الضعف الهيكلية للحرب الخاطفة في اعتمادها على انهيار أعصاب العدو: إذ يفترض المنطق العملياتي لهذه العقيدة أن التشكيلات المعادية في مؤخرة المدافع ستُحدث الفوضى والانهيار اللازمين لنجاح عملية التطويق. وبمجرد أن تعلم المدافعون استيعاب الهجوم المدرع دون ذعر - وهو تحولٌ يُحدده المؤرخ روبرت سيتينو باعتباره التحول الحاسم في التوازن العملياتي في منتصف الحرب - انقضى عصر الهجمات المدرعة الجريئة والتطويق الحاسم، ليحل محله صراع استنزافي مُرهق، حيث أصبح انكشاف المهاجم اللوجستي نقطة ضعف. ^{[ 76 ]} إن اعتماد التشكيل المهاجم على الزخم المستمر - المعتمد على الوقود وقطع الغيار والمشاة والمدفعية التي تُغذى باستمرار لرأس حربة متنامية باستمرار، تعمل، على حد تعبير سيتينو، "بميزانية لوجستية محدودة للغاية" - يعني أن العدو الذي يسيطر على جبهات الثغرة يحتفظ بالمبادرة، بينما تُتيح أجنحة المهاجم المكشوفة فرصة لفصل الطليعة تمامًا عن دعمها. ^{[ 77 ]}

أظهرت حملات عام 1940 قوة هذه العقيدة والظروف الدقيقة التي يمكن في ظلها كبح جماحها. فخلال التقدم عبر شمال فرنسا، كانت الدبابات، كما لاحظ سيتينو، "شبه منيعة" - ومع ذلك، كشفت ضربتا ديغول بالفرقة المدرعة الرابعة في مونكورنيه (17 مايو) وكريسي سور سير (20 مايو)، بالإضافة إلى الهجوم المضاد للأرتال المدرعة البريطانية في أراس (21 مايو)، عن هشاشة هذه العقيدة: فقد كانت قوات الدبابات "كسهم ضخم، ممتد على مساحة مئة ميل من الأرض ومتجهة نحو الساحل، ولكن بعرض يتراوح بين ثلاثة وخمسة أميال فقط"، معزولة تمامًا عن مشاتها اللاحقة - وهي تحديدًا نقطة الضعف التي كان بإمكان خصم أكثر كفاءة استغلالها بشكل حاسم. ^{[ 78 ]}

في معركة كورسك ، استخدم الجيش الأحمر مزيجًا من الدفاع المتعمق، وحقول الألغام الواسعة، والدفاع المستميت عن نقاط الاختراق. بعد أن تم تحذيرهم مسبقًا من محور الهجوم الألماني، قررت القيادة العليا (ستافكا) استقبال عملية سيتاديل بدفاع متعمق مُحكم البناء - لامتصاص القوة القتالية الألمانية عبر أحزمة دفاعية متتالية بدلًا من محاولة اختراق الخطوط الأمامية - قبل الانتقال إلى الهجوم. ^{[ 79 ]} تقدمت الدبابات الألمانية، لكن تقدمها كان استنزافيًا بدلًا من أن يكون استغلاليًا. ووسعت عملية باغراتيون (يونيو - أغسطس 1944) هذا التحول إلى أقصى تجلياته: حيث حاصرت ثلاث جبهات من الجيش الأحمر مجموعة جيوش الوسط ودمرتها فعليًا، مما مكّن من استمرار الاستغلال المدرع في العمق العملياتي بوتيرة أسرع من قدرة التشكيلات الألمانية على إعادة التجمع، أو فك الحصار، أو إنشاء خط دفاعي متماسك، والتقدم نحو نهر فيستولا ومداخل بروسيا الشرقية بحلول أوائل أغسطس. ^{[ 80 ]}

على الرغم من فعاليتها في الحملات السريعة ضد بولندا وفرنسا، لم تستطع ألمانيا الحفاظ على العمليات المتنقلة في السنوات اللاحقة. تنطوي الاستراتيجيات القائمة على المناورة على خطر كامن يتمثل في استنزاف القوات المهاجمة لخطوط إمدادها ، ويمكن هزيمتها على يد عدو مصمم مستعد وقادر على التضحية بالأراضي لكسب الوقت لإعادة التجمع والتسليح، كما فعل السوفيت على الجبهة الشرقية، على عكس الهولنديين مثلاً، الذين لم تكن لديهم أراضٍ للتضحية بها. كان إنتاج الدبابات والمركبات مشكلة مستمرة لألمانيا. في الواقع، في أواخر الحرب، لم يكن لدى العديد من "فرق" البانزر أكثر من بضع عشرات من الدبابات. ^{[ 81 ]}

مع اقتراب نهاية الحرب، عانت ألمانيا من نقص حاد في مخزون الوقود والذخيرة نتيجة للقصف الاستراتيجي والحصار الأنجلو-أمريكي. ورغم استمرار إنتاج طائرات سلاح الجو الألماني المقاتلة ، إلا أنها لم تتمكن من التحليق بسبب نقص الوقود. ووُجّه ما تبقى من الوقود إلى فرق الدبابات، وحتى مع ذلك، لم تتمكن من العمل بشكل طبيعي. ومن بين دبابات تايجر التي خسرتها ألمانيا أمام الجيش الأمريكي، تم التخلي عن نصفها تقريبًا لنفاد الوقود. ^{[ 82 ]}

استخدم المتطوعون الألمان الدبابات لأول مرة في ظروف ميدانية حقيقية خلال الحرب الأهلية الإسبانية (1936-1939). تمثلت مشاركة الدبابات في كتيبة بانزر 88، وهي قوة مؤلفة من ثلاث سرايا من دبابات بانزر 1، عملت كمركز تدريب للقوميين الإسبان. ونشر سلاح الجو الألماني (لوفتفافه) أسرابًا من المقاتلات وقاذفات الغطس وطائرات النقل تحت مسمى فيلق كوندور . ^{[ 83 ]} وذكر غوديريان أن نشر الدبابات كان "على نطاق ضيق للغاية بحيث لا يسمح بإجراء تقييمات دقيقة". ^{[ 84 ]} (كان الاختبار الحقيقي لـ"فكرته المدرعة" سيُجرى في الحرب العالمية الثانية). ومع ذلك، قدم سلاح الجو الألماني أيضًا متطوعين لإسبانيا لاختبار التكتيكات والطائرات في القتال، بما في ذلك أول استخدام قتالي لطائرة ستوكا . ^{[ 85 ]}

خلال الحرب، نفّذ فيلق كوندور قصف غيرنيكا عام 1937 ، والذي كان له أثر نفسي هائل على سكان أوروبا. وقد تم تضخيم النتائج، وخلص الحلفاء الغربيون إلى أن أساليب "تدمير المدن" أصبحت جزءًا من الأسلوب الألماني في الحرب. كانت أهداف الطائرات الألمانية في الواقع خطوط السكك الحديدية والجسور، ولكن نظرًا لافتقارها إلى القدرة على إصابتها بدقة (إذ لم تشارك سوى ثلاث أو أربع طائرات من طراز يو 87 في العمليات العسكرية في إسبانيا)، اختارت القوات الجوية الألمانية أسلوب القصف العشوائي ، مما أسفر عن خسائر فادحة في صفوف المدنيين. ^{[ 86 ]}

على الرغم من أن الصحفيين روّجوا لمصطلح "الحرب الخاطفة" (Blitzkrieg) خلال غزو بولندا في سبتمبر 1939، فقد كتب المؤرخان ماثيو كوبر وجي بي هاريس أن العمليات الألمانية خلال الحملة كانت متوافقة مع الأساليب التقليدية. كانت استراتيجية الفيرماخت أقرب إلى مفهوم "التفريج الفكري" (Vernichtungsgedanke) ، الذي يركز على التطويق لخلق جيوب في جبهة واسعة. قام الجنرالات الألمان بتوزيع قوات البانزر بين التجمعات الألمانية الثلاثة مع تركيز ضئيل على استخدامها بشكل مستقل. ونشروا الدبابات لإنشاء أو تدمير جيوب قريبة من القوات البولندية ، وللسيطرة على مناطق ذات عمق عملياتي لدعم المشاة غير الآلية إلى حد كبير، والتي تبعتهم. ^{[ 87 ]}

استخدم الفيرماخت نماذج الدبابات المتاحة وقاذفات ستوكا الانقضاضية، وحشد قواته في الحملة البولندية، لكن معظم القتال دار بين المشاة والمدفعية التقليدية، وكانت معظم عمليات سلاح الجو الألماني مستقلة عن الحملة البرية. كتب ماثيو كوبر:

خلال الحملة البولندية، كشف استخدام الوحدات الآلية عن فكرة أنها كانت تهدف فقط إلى تسهيل التقدم ودعم أنشطة المشاة... وهكذا، باءت أي محاولة لاستغلال فكرة المدرعات بالفشل. لم يكن شلل القيادة وانهيار الروح المعنوية الهدف النهائي للقوات البرية والجوية الألمانية، بل كانا مجرد نتاج ثانوي للمناورات التقليدية للتطويق السريع ولأنشطة الدعم التي قامت بها المدفعية الطائرة التابعة لسلاح الجو الألماني، وكلاهما كان يهدف إلى التدمير المادي لقوات العدو. هكذا كانت فكرة التدمير في الحملة البولندية. ^{[ 88 ]}

كتب جون إليس أن "هناك قدراً كبيراً من الصواب في تأكيد ماثيو كوبر على أن فرق البانزر لم تُمنح ذلك النوع من المهام الاستراتيجية التي ميزت الحرب الخاطفة المدرعة الحقيقية، وأنها كانت دائماً تقريباً تابعة بشكل وثيق لجيوش المشاة المختلفة". ^{[ 89 ]} وكتب ستيفن زالوغا : "بينما ركزت الروايات الغربية لحملة سبتمبر على الأثر الصادم لهجمات البانزر والشتوكا، فقد قللت من شأن التأثير المدمر للمدفعية الألمانية على الوحدات البولندية. وبفضل قدرتها على الحركة وتوفرها بكميات كبيرة، حطمت المدفعية عدداً من الوحدات لا يقل عن أي فرع آخر من فروع الفيرماخت". ^{[ 90 ]}

تألف الغزو الألماني لفرنسا، مع هجمات فرعية على بلجيكا وهولندا، من مرحلتين: العملية الصفراء ( Fall Gelb ) والعملية الحمراء ( Fall Rot ). بدأت العملية الصفراء بمناورة تمويهية ضد هولندا وبلجيكا نفذتها فيلقان مدرعان وقوات مظلية . تمركزت معظم القوات المدرعة الألمانية في مجموعة بانزر كلايست ، التي هاجمت عبر الأردين ، وهو قطاع ذو دفاعات خفيفة كان الفرنسيون يخططون لتعزيزه عند الضرورة قبل أن يتمكن الألمان من جلب المدفعية الثقيلة ومدفعية الحصار. ^{[ 91 ] [ k ]} لم يكن لدى الفرنسيين الوقت الكافي لإرسال مثل هذه التعزيزات، إذ لم ينتظر الألمان مدفعية الحصار، بل وصلوا إلى نهر الميز وحققوا اختراقًا في معركة سيدان في ثلاثة أيام. ^{[ 92 ]}

انطلقت مجموعة بانزر كلايست نحو القناة الإنجليزية ، ووصلت إلى ساحل أبفيل ، وقطعت خطوط الإمداد عن قوات المشاة البريطانية والجيش البلجيكي وبعض أفضل فرق الجيش الفرنسي تجهيزًا في شمال فرنسا. وتقدمت الوحدات المدرعة والآلية بقيادة جوديريان ورومل وغيرهما إلى ما هو أبعد بكثير من فرق المشاة التي تسير على الأقدام أو تجرها الخيول، متجاوزةً بكثير ما توقعه هتلر والقيادة العليا الألمانية أو تمنوه. وعندما شن الحلفاء هجومًا مضادًا في أراس باستخدام دبابات ماتيلدا 1 وماتيلدا 2 البريطانية المدرعة بشدة ، ساد الذعر لفترة وجيزة في القيادة العليا الألمانية.

أوقف هتلر قواته المدرعة والآلية خارج ميناء دونكيرك ، الذي بدأت البحرية الملكية البريطانية باستخدامه لإجلاء قوات الحلفاء. ووعد هيرمان غورينغ بأن سلاح الجو الألماني سيكمل تدمير الجيوش المحاصرة، لكن العمليات الجوية فشلت في منع إجلاء غالبية قوات الحلفاء. وفي عملية دينامو ، تمكن نحو 330 ألف جندي فرنسي وبريطاني من الفرار. ^{[ 93 ]}

فاجأت عملية "الحالة الصفراء" الجميع بتغلبها على 4000 مركبة مدرعة تابعة للحلفاء، كان العديد منها أفضل من نظيراتها الألمانية من حيث التدريع وقوة المدفعية. ^{[ 94 ]} استخدم الفرنسيون والبريطانيون دباباتهم بشكل متكرر في دور دعم المشاة المتفرق، بدلاً من تركيز القوة في نقطة الهجوم، لخلق قوة نارية ساحقة.

تراجعت قوة الجيوش الفرنسية بشكل كبير، وتزعزعت ثقة قادتها. ومع فقدانها لجزء كبير من دباباتها ومعداتها الثقيلة في شمال فرنسا، افتقرت إلى الوسائل اللازمة لخوض حرب متحركة. بعد نجاحهم الأولي، شنّ الألمان عملية "ريد"، وهي هجوم ثلاثي المحاور. هاجم الفيلق المدرع الخامس عشر باتجاه بريست ، وهاجم الفيلق المدرع الرابع عشر شرق باريس باتجاه ليون ، بينما حاصر الفيلق المدرع التاسع عشر خط ماجينو. ونظرًا للصعوبات التي واجهها الفرنسيون في تنظيم أي هجوم مضاد، فقد صدرت إليهم أوامر متكررة بتشكيل خطوط دفاعية جديدة، ليكتشفوا أن القوات الألمانية قد تجاوزتها بالفعل وتقدمت. لم يكن من الممكن الصمود أمام الهجوم المضاد المدرع الذي نظمه العقيد شارل ديغول ، فاضطر إلى التراجع.

قبل الهجوم الألماني في مايو، قال ونستون تشرشل : "الحمد لله على الجيش الفرنسي". ^{[ 95 ]} انهار الجيش الفرنسي نفسه بعد شهرين فقط من القتال. كان ذلك تناقضًا صارخًا مع أربع سنوات من حرب الخنادق التي خاضتها القوات الفرنسية خلال الحرب العالمية الأولى. وقد حلل رئيس الوزراء الفرنسي بول رينو هذا الانهيار في خطاب ألقاه في 21 مايو 1940.

الحقيقة هي أن مفهومنا الكلاسيكي لإدارة الحرب قد اصطدم بمفهوم جديد. ويرتكز هذا المفهوم الجديد ليس فقط على الاستخدام المكثف للفرق المدرعة الثقيلة أو التعاون بينها وبين الطائرات، بل أيضاً على إحداث فوضى في مؤخرة العدو عن طريق غارات المظلات.

^{[ 96 ]}

لم يستخدم الألمان هجمات المظليين في فرنسا، واقتصرت عمليات الإنزال الكبيرة التي نفذوها في هولندا على الاستيلاء على ثلاثة جسور؛ كما نُفذت بعض عمليات الإنزال الصغيرة بالطائرات الشراعية في بلجيكا لسد الاختناقات المرورية على طرق التقدم قبل وصول القوة الرئيسية (وأشهرها عملية الإنزال على حصن إيبن إيميل في بلجيكا). ^{[ 97 ]}

كان استخدام القوات المدرعة حاسمًا لكلا الجانبين على الجبهة الشرقية. شملت عملية بارباروسا ، الغزو الألماني للاتحاد السوفيتي في يونيو 1941، عددًا من الاختراقات والتطويقات التي نفذتها القوات الآلية. وكان هدفها، وفقًا لتوجيه الفوهرر رقم 21 (18 ديسمبر 1940)، "تدمير القوات الروسية المنتشرة في الغرب ومنعها من الفرار إلى الأراضي الروسية الشاسعة". ^{[ 98 ]} وكان من المقرر تدمير الجيش الأحمر غرب نهري دفينا ودنيبر ، على بعد حوالي 500 كيلومتر (310 أميال) شرق الحدود السوفيتية، على أن يتبع ذلك عملية تمشيط. أسفر الهجوم المفاجئ عن تدمير شبه كامل للقوات الجوية السوفيتية (VVS) من خلال هجمات متزامنة على المطارات، ^{[ 99 ]} مما سمح لسلاح الجو الألماني (لوفتفافه) بتحقيق سيادة جوية كاملة على جميع ساحات المعارك خلال الأسبوع الأول. ^{[ 100 ] [ 101 ]} على الأرض، قامت أربع مجموعات من الدبابات الألمانية بالالتفاف حول وحدات الجيش الأحمر غير المنظمة ومحاصرتها، وأكملت قوات المشاة المتقدمة عملية التطويق وهزمت القوات المحاصرة. ^{[ 102 ]} في أواخر يوليو، وبعد أن استولت مجموعة الدبابات الثانية (بقيادة غوديريان) على مستجمعات مياه نهري دفينا ودنيبر بالقرب من سمولينسك، اضطرت الدبابات للدفاع عن الحصار، لأن فرق المشاة المتقدمة كانت لا تزال على بعد مئات الكيلومترات إلى الغرب. ^{[ 99 ]} 

استولى الألمان على مساحات شاسعة من الاتحاد السوفيتي، لكن فشلهم في تدمير الجيش الأحمر قبل شتاء 1941-1942 كان إخفاقًا استراتيجيًا، وجعل التفوق التكتيكي الألماني والمكاسب الإقليمية بلا جدوى. ^{[ 103 ]} لقد نجا الجيش الأحمر من خسائر فادحة، وأعاد تنظيم صفوفه بتشكيلات جديدة في مؤخرة خط الجبهة. خلال معركة موسكو (أكتوبر 1941 إلى يناير 1942)، هزم الجيش الأحمر مجموعة جيوش الوسط الألمانية ، وتمكن لأول مرة في الحرب من انتزاع زمام المبادرة الاستراتيجية. ^{[ 103 ] [ 104 ]}

في صيف عام ١٩٤٢، شنت ألمانيا هجومًا آخر، ركزت هذه المرة على ستالينغراد والقوقاز في جنوب الاتحاد السوفيتي . وخسر السوفيت مجددًا مساحات شاسعة من الأراضي، ليشنوا هجومًا مضادًا آخر خلال فصل الشتاء. إلا أن المكاسب الألمانية كانت محدودة في نهاية المطاف، إذ حوّل هتلر القوات من الهجوم على ستالينغراد إلى حقول النفط في القوقاز في الوقت نفسه. وأصبح الجيش الألماني (الفيرماخت) منهكًا. ورغم انتصاره العملياتي، لم يتمكن من إلحاق هزيمة حاسمة، إذ بدأت قوة الاتحاد السوفيتي البشرية وموارده وقاعدته الصناعية، فضلًا عن الدعم المقدم من الحلفاء الغربيين، تؤتي ثمارها. ^{[ ١٠٣ ]}

في يوليو 1943، نفّذ الفيرماخت عملية "زيتاديل" (القلعة) ضد جيب في كورسك ، كان السوفيت يدافعون عنه بشدة. ^{[ 105 ] [ 106 ]} وقد تحسّنت التكتيكات الدفاعية السوفيتية بشكل كبير بحلول ذلك الوقت، لا سيما في استخدام المدفعية والدعم الجوي. ^{[ 106 ] [ 107 ]} وبحلول أبريل 1943، علمت القيادة العليا (ستافكا) بالنوايا الألمانية من خلال معلومات استخباراتية واردة من استطلاعات الخطوط الأمامية وعمليات اعتراض ألترا . ^{[ 108 ]} وفي الأشهر التالية، أنشأ الجيش الأحمر أحزمة دفاعية عميقة على طول مسارات الهجوم الألماني المخطط له. ^{[ 109 ]} وبذل السوفيت جهودًا حثيثة لإخفاء معرفتهم بالخطط الألمانية ومدى استعداداتهم الدفاعية، وكان القادة الألمان لا يزالون يأملون في تحقيق عنصر المفاجأة العملياتية عند بدء الهجوم. ^{[ 110 ]}

لم يحقق الألمان عنصر المفاجأة، ولم يتمكنوا من الالتفاف أو اختراق خطوط العدو الخلفية خلال العملية. ^{[ 111 ]} يؤكد العديد من المؤرخين أن عملية سيتاديل كانت مُخططة ومُصممة لتكون عملية حرب خاطفة. ^{[ 1 ]} لم يذكر العديد من المشاركين الألمان الذين كتبوا عن العملية بعد الحرب، بمن فيهم إريك فون مانشتاين ، الحرب الخاطفة في رواياتهم. ^{[ 2 ]} في عام 2000، وصف نيكلاس زيتيرلينغ وأندرس فرانكسون الكماشة الجنوبية للهجوم الألماني فقط بأنها "هجوم حرب خاطفة كلاسيكي". ^{[ 112 ]} كتب بيير باتيستيلي أن التخطيط العملياتي مثّل تحولًا في التفكير الهجومي الألماني بعيدًا عن الحرب الخاطفة، وأن الأولوية أُعطيت للقوة الغاشمة وقوة النيران على حساب السرعة والمناورة. ^{[ 113 ]}

في عام 1995، صرّح ديفيد غلانتز بأن الحرب الخاطفة قد مُنيت بالهزيمة في كورسك لأول مرة خلال فصل الصيف، وأن القوات السوفيتية المُعارضة شنت هجومًا مضادًا ناجحًا. ^{[ 106 ]} انتهت معركة كورسك بهجومين سوفييتيين مضادين وإحياء العمليات العميقة . ^{[ 106 ]} في صيف عام 1944، دمر الجيش الأحمر مجموعة جيوش الوسط في عملية باغراتيون باستخدام تكتيكات الأسلحة المشتركة للدبابات والمشاة والقوة الجوية في هجوم استراتيجي منسق، يُعرف بالعمليات العميقة ، مما أدى إلى تقدم لمسافة 600 كيلومتر (370 ميلًا) في ستة أسابيع. ^{[ 114 ]} 

بدأت جيوش الحلفاء باستخدام تشكيلات الأسلحة المشتركة واستراتيجيات الاختراق العميق التي استخدمتها ألمانيا في السنوات الأولى من الحرب. واعتمدت العديد من عمليات الحلفاء في الصحراء الغربية وعلى الجبهة الشرقية على قوة النيران لتحقيق اختراقات من خلال وحدات مدرعة سريعة الحركة. كما كانت التكتيكات القائمة على المدفعية حاسمة في عمليات الجبهة الغربية بعد عملية أوفرلورد عام 1944 ، وطورت جيوش الكومنولث البريطاني والأمريكية أنظمة مرنة وقوية لاستخدام الدعم المدفعي. وما افتقر إليه السوفيت من مرونة، عوضوه بوفرة قاذفات الصواريخ والمدافع وقذائف الهاون. ولم يتمكن الألمان قط من تحقيق كثافة النيران التي حققها أعداؤهم عام 1944. ^{[ 115 ]}

بعد إنزال قوات الحلفاء في نورماندي (يونيو 1944)، شنّ الألمان هجومًا مضادًا لإرباك قوات الإنزال بهجمات مدرعة، لكنهم فشلوا بسبب نقص التنسيق وتفوق الحلفاء في الدفاع المضاد للدبابات وفي الجو. وكانت أبرز محاولة لاستخدام عمليات التوغل العميق في نورماندي عملية لوتيش في مورتان، والتي لم تُسفر إلا عن تسريع انهيار جيب فاليز وتدمير القوات الألمانية في نورماندي. وقد هُزم الهجوم المضاد في مورتان على يد مجموعة الجيوش الأمريكية الثانية عشرة، دون أن يؤثر ذلك كثيرًا على عملياتها الهجومية. ^{[ 116 ]}

كانت معركة الثغرة (عملية حراسة الراين)، آخر هجوم ألماني على الجبهة الغربية، هجومًا شُنّ باتجاه ميناء أنتويرب في ديسمبر 1944. انطلق الهجوم في ظروف جوية سيئة ضد قطاع حليف ضعيف الدفاع، وحقق عنصر المفاجأة ونجاحًا مبدئيًا نظرًا لتوقف القوات الجوية الحليفة عن التحليق بسبب الغيوم. إلا أن الدفاع الأمريكي المستميت في مناطق متفرقة من الأردين، ونقص الطرق الجيدة، ونقص الإمدادات الألمانية، تسبب في تأخيرات. انتشرت قوات الحلفاء على جناحي التوغل الألماني، وما إن انقشع الغيم حتى عادت طائرات الحلفاء إلى ساحة المعركة. وسرعان ما أجبرت الهجمات المضادة للحلفاء الألمان على التراجع، الذين تخلوا عن الكثير من معداتهم لنقص الوقود.

في عام 1965، قدّم الكابتن روبرت أونيل ، أستاذ تاريخ الحرب في جامعة أكسفورد، مثالاً على الرأي الشائع. ففي كتابه "العقيدة والتدريب في الجيش الألماني 1919-1939" ، كتب أونيل:

ما يجعل هذه القصة جديرة بالرواية هو تطور فكرة واحدة: الحرب الخاطفة. كان الجيش الألماني أكثر إدراكًا لتأثير التكنولوجيا على ساحة المعركة، وشرع في تطوير شكل جديد من أشكال الحرب تفوق فيه منافسوه تفوقًا ساحقًا عند اختباره.

كتب مؤرخون آخرون أن الحرب الخاطفة كانت عقيدة عملياتية للقوات المسلحة الألمانية ومفهومًا استراتيجيًا استندت إليه قيادة ألمانيا النازية في تخطيطها الاستراتيجي والاقتصادي. ويبدو أن المخططين العسكريين والبيروقراطيين في اقتصاد الحرب نادرًا ما استخدموا مصطلح الحرب الخاطفة في الوثائق الرسمية، إن لم يكن أبدًا. وقد رفض ماثيو كوبر فكرة امتلاك الجيش الألماني "عقيدة الحرب الخاطفة" في أواخر سبعينيات القرن الماضي. كما طعن ريتشارد أوفري في مفهوم سلاح الجو الألماني (لوفتفافه ) في أواخر سبعينيات القرن الماضي، وويليامسون موراي في منتصف ثمانينياته. وانتقد ريتشارد أوفري في ثمانينيات القرن الماضي فكرة أن ألمانيا النازية خاضت الحرب على أساس "اقتصاد الحرب الخاطفة"، ووصف جورج راودزن التناقضات في استخدام المؤرخين لهذا المصطلح. ولا تزال فكرة وجود مفهوم أو عقيدة ألمانية للحرب الخاطفة راسخة في التاريخ الشعبي، ولا يزال العديد من المؤرخين يدعمون هذه الفرضية. ^{[ 118 ]}

كتب فريزر أنه بعد فشل خطة شليفن عام 1914، استنتج الجيش الألماني أن المعارك الحاسمة لم تعد ممكنة في ظل الظروف المتغيرة للقرن العشرين. وذكر فريزر أن القيادة العليا للفيرماخت (OKW)، التي أُنشئت عام 1938، كانت تنوي تجنب مفاهيم المعارك الحاسمة التي اتبعتها سابقاتها، وخططت لحرب استنزاف طويلة ( Ermattungskrieg ). ولم يتبنَّ الجيش الألماني فكرة حرب الإبادة ( Vernichtungskrieg ) إلا بعد النجاح غير المتوقع للخطة المرتجلة لمعركة فرنسا عام 1940. وعاد التفكير الألماني إلى إمكانية خوض حرب سريعة وحاسمة في حملة البلقان وعملية بارباروسا. ^{[ 119 ]}

يعتبر معظم المؤرخين الأكاديميين مفهوم الحرب الخاطفة كعقيدة عسكرية مجرد خرافة. كتب شيمون نافيه: "إن السمة البارزة لمفهوم الحرب الخاطفة هي الغياب التام لنظرية متماسكة كان من المفترض أن تُشكل الأساس المعرفي العام لتنفيذ العمليات". ووصف نافيه هذا المفهوم بأنه "حل مؤقت" للمخاطر العملياتية، تم ابتكاره في اللحظة الأخيرة. ^{[ 120 ]} عارض أوفري فكرة أن هتلر والنظام النازي كانا يعتزمان شن حرب خاطفة، لأن الاعتقاد السائد آنذاك بأن الدولة النازية نظمت اقتصادها لتنفيذ استراتيجيتها الكبرى في حملات قصيرة كان خاطئًا. كان هتلر ينوي شن حرب سريعة غير محدودة في وقت لاحق بكثير من عام 1939، لكن السياسة الخارجية العدوانية لألمانيا أجبرت الدولة على خوض الحرب قبل أن تكون مستعدة. لم يعكس تخطيط هتلر والجيش الألماني في ثلاثينيات القرن العشرين أسلوب الحرب الخاطفة، بل على العكس تمامًا. ^{[ 121 ]} كتب جيه بي هاريس أن الفيرماخت لم يستخدم هذا المصطلح قط، ولم يظهر في كتيبات الجيش أو القوات الجوية الألمانية. وقد صاغ هذا المصطلح مراسل صحيفة التايمز في سبتمبر 1939. كما لم يجد هاريس أي دليل على أن الفكر العسكري الألماني قد طور عقلية الحرب الخاطفة. ^{[ 122 ]} توصل كارل هاينز فريزر وآدم توز إلى استنتاجات مماثلة لاستنتاجات أوفري ونافيه، مفادها أن مفاهيم اقتصاد واستراتيجية الحرب الخاطفة مجرد خرافات. ^{[ 123 ] [ 124 ]} كتب فريزر أن الاقتصاديين الألمان وضباط هيئة الأركان العامة الذين نجوا من الحرب نفوا أن تكون ألمانيا قد دخلت الحرب باستراتيجية الحرب الخاطفة. ^{[ 125 ]} يجادل روبرت إم سيتينو بما يلي:

لم تكن الحرب الخاطفة عقيدةً، ولا خطةً عملياتية، ولا حتى نظامًا تكتيكيًا. في الواقع، هي ببساطة غير موجودة، على الأقل ليس بالطريقة التي نتصورها عادةً. لم يستخدم الألمان مصطلح الحرب الخاطفة بأي معنى دقيق، ونادرًا ما استخدموه خارج نطاق الاقتباسات. كان معناه ببساطة نصرًا سريعًا وحاسمًا (حرب البرق)... لم يبتكر الألمان أي شيء جديد في فترة ما بين الحربين، بل استخدموا تقنيات جديدة كالدبابات والطائرات والقيادة اللاسلكية لإعادة إحياء أسلوب حرب قديم ما زالوا يرونه فعالًا، وهو الحرب الحركية. ^{[ 126 ]}

يذكر المؤرخ فيكتور ديفيس هانسون أن الحرب الخاطفة "استغلت أسطورة التفوق التكنولوجي الألماني والهيمنة الصناعية"، ويضيف أن نجاحات ألمانيا، ولا سيما نجاح فرق البانزر، "كانت مبنية على ضعف استعداد أعداء ألمانيا وتدني معنوياتهم". ^{[ 127 ]} ويشير هانسون أيضًا إلى أن هتلر، في خطاب عام ألقاه في ميونيخ في نوفمبر 1941، "تبرأ" من مفهوم الحرب الخاطفة واصفًا إياه بـ"الكلمة السخيفة". ^{[ 128 ]} علاوة على ذلك، اعتمدت عمليات الحرب الخاطفة الناجحة على التفوق العددي والدعم الجوي، ولم تكن ممكنة إلا لفترات قصيرة دون خطوط إمداد كافية. ^{[ 129 ]} ولهذا، يخلص هانسون إلى أن النجاح العسكري الألماني لم يكن مصحوبًا بتوفير الغذاء والعتاد الكافيين لقواته بعيدًا عن مصادر الإمداد، مما ساهم في فشلها في نهاية المطاف. ^{[ 130 ]}

في ستينيات القرن العشرين، وضع آلان ميلوارد نظريةً حول اقتصاد الحرب الخاطفة: إذ رأت أن ألمانيا لم تكن قادرةً على خوض حرب طويلة، فاختارت تجنب إعادة التسلح الشاملة، وركزت على التسلح على نطاق واسع لتحقيق انتصارات سريعة. وصف ميلوارد اقتصادًا يقع بين اقتصاد الحرب الشاملة واقتصاد زمن السلم. ^{[ 131 ] [ 132 ]} وكان الهدف من اقتصاد الحرب الخاطفة هو تمكين الشعب الألماني من التمتع بمستويات معيشية عالية في حال نشوب أعمال عدائية، وتجنب المصاعب الاقتصادية التي خلفتها الحرب العالمية الأولى. ^{[ 133 ]}

كتب أوفري أن الحرب الخاطفة، بوصفها "مفهومًا عسكريًا واقتصاديًا متماسكًا، أثبتت أنها استراتيجية يصعب الدفاع عنها في ضوء الأدلة". ^{[ 134 ]} كانت نظرية ميلوارد مناقضة لنوايا هتلر والمخططين الألمان. فقد رفض الألمان، إدراكًا منهم لأخطاء الحرب العالمية الأولى، فكرة تنظيم اقتصادهم لخوض حرب قصيرة فقط. ولذلك، انصبّ التركيز على تطوير التسلح بشكل معمق لحرب طويلة، بدلًا من تطويره بشكل شامل لحرب قصيرة. زعم هتلر أن الاعتماد على عنصر المفاجأة وحده "جريمة"، وأنه "علينا الاستعداد لحرب طويلة إلى جانب الهجوم المفاجئ". خلال شتاء 1939-1940، سرح هتلر العديد من الجنود من الجيش ليعودوا كعمال مهرة إلى المصانع، لأن الحرب ستُحسم بالإنتاج، لا بعملية "بانزر" سريعة. ^{[ 135 ]}

في ثلاثينيات القرن العشرين، أمر هتلر ببرامج إعادة تسليح واسعة النطاق. ففي نوفمبر/تشرين الثاني 1937، أشار إلى أن معظم مشاريع التسلح ستُنجز بحلول عامي 1943-1945. ^{[ 136 ]} وكان من المقرر أن يكتمل إعادة تسليح البحرية الألمانية (كريغسمارين) في عام 1949، وأن يكتمل برنامج إعادة تسليح سلاح الجو الألماني (لوفتفافه) في عام 1942، بقوة قادرة على القصف الاستراتيجي باستخدام قاذفات ثقيلة . أما بناء وتدريب القوات الآلية والتعبئة الكاملة لشبكات السكك الحديدية، فلم يبدأ إلا في عامي 1943 و1944 على التوالي. ^{[ 137 ]} كان هتلر بحاجة إلى تجنب الحرب حتى اكتمال هذه المشاريع، لكن أخطاءه في التقدير عام 1939 أجبرت ألمانيا على خوض الحرب قبل اكتمال إعادة التسلح. ^{[ 138 ]}

بعد الحرب، زعم ألبرت شبير أن الاقتصاد الألماني حقق زيادة في إنتاج الأسلحة ليس بسبب تحويل الطاقات الإنتاجية من الصناعات المدنية إلى العسكرية، بل من خلال ترشيد الاقتصاد. وأشار أوفري إلى أن حوالي 23% من الناتج الألماني كان عسكريًا بحلول عام 1939. وبين عامي 1937 و1939، وُجّه 70% من رأس المال الاستثماري إلى صناعات المطاط والوقود الاصطناعي والطائرات وبناء السفن. وكان هيرمان غورينغ قد صرّح مرارًا وتكرارًا بأن مهمة الخطة الرباعية هي إعادة تسليح ألمانيا لخوض حرب شاملة. كما تكشف مراسلات هتلر مع اقتصادييه عن نيته شنّ الحرب في الفترة 1943-1945، عندما كانت موارد أوروبا الوسطى قد استُوعبت في ألمانيا النازية. ^{[ 139 ]}

لم تكن مستويات المعيشة مرتفعة في أواخر ثلاثينيات القرن العشرين. فقد انخفض استهلاك السلع الاستهلاكية من 71% عام 1928 إلى 59% عام 1938. وأدت متطلبات اقتصاد الحرب إلى تقليص الإنفاق في القطاعات غير العسكرية لتلبية احتياجات القوات المسلحة. وفي 9 سبتمبر، دعا غورينغ، بصفته رئيس مجلس الدفاع عن الرايخ ، إلى "توظيف" كامل للقوى العاملة في الاقتصاد الوطني، سواءً في مجال المعيشة أو القتال، طوال فترة الحرب. ويُقدّم أوفري ذلك كدليل على عدم وجود "اقتصاد الحرب الخاطفة". ^{[ 140 ]}

كتب آدم توز أن الاقتصاد الألماني كان يُهيأ لحرب طويلة. كانت نفقات الحرب باهظة، مما أدى إلى ضغوط شديدة على الاقتصاد. لم يكن اهتمام القيادة الألمانية منصباً على كيفية تحقيق التوازن بين الاقتصاد المدني واحتياجات الاستهلاك المدني، بل على إيجاد أفضل السبل لإعداد الاقتصاد لحرب شاملة. بمجرد اندلاع الحرب، حث هتلر خبراءه الاقتصاديين على التخلي عن الحذر وإنفاق جميع الموارد المتاحة على المجهود الحربي، لكن خطط التوسع لم تكتسب زخماً إلا تدريجياً في عام 1941. وكتب توز أن خطط التسلح الضخمة في فترة ما قبل الحرب لم تكن تشير إلى أي اقتصاد أو استراتيجية واضحة المعالم للحرب الخاطفة. ^{[ 141 ]}

كتب فريزر أن الجيش الألماني ( بالألمانية: Heer ) لم يكن مستعدًا للحرب الخاطفة في بداية الحرب. تتطلب الحرب ^{الخاطفة جيشًا شابًا عالي الكفاءة} ومجهزًا بآليات متطورة. في الفترة 1939-1940، ^لم يتلقَ نحو 50% من الجنود سوى بضعة أسابيع من التدريب. وعلى عكس الصورة النمطية للحرب الخاطفة، لم يكن الجيش الألماني مجهزًا بالكامل بآليات متطورة، إذ لم يمتلك سوى 120 ألف مركبة، مقارنةً بـ 300 ألف مركبة لدى الجيش الفرنسي. كما امتلك البريطانيون أيضًا قوة آلية "مُثيرة للإعجاب". لذا، فإن "صورة الجيش الألماني "الخبير في الحرب الخاطفة" ما هي إلا محض خيال دعائي". خلال الحرب العالمية الأولى، استخدم الجيش الألماني 1.4 مليون حصان للنقل، وفي الحرب العالمية الثانية 2.7 مليون حصان. لم تتجاوز نسبة الجيش المجهز بآليات متطورة 10% في عام 1940. ^{[ 137 ]}

كان نصف الفرق الألمانية المتاحة عام 1940 جاهزة للقتال، لكنها كانت أقل تجهيزًا من الفرق البريطانية والفرنسية أو الجيش الإمبراطوري الألماني عام 1914. في ربيع عام 1940، كان الجيش الألماني شبه حديث، حيث كان عدد قليل من الفرق المجهزة تجهيزًا جيدًا و"النخبوية" يقابله عدد كبير من الفرق من الدرجة الثانية والثالثة. ^{[ 142 ]} في عام 2003، كتب جون موسير أنه على الرغم من أن الجنود الفرنسيين عام 1940 كانوا أفضل تدريبًا من الجنود الألمان، كما كان الحال مع الأمريكيين لاحقًا، وأن الجيش الألماني كان الأقل ميكنة بين الجيوش الرئيسية، إلا أن كوادر قيادته كانت أكبر وأفضل، وأن المستوى العالي للقيادة كان السبب الرئيسي لنجاحات الجيش الألماني في الحرب العالمية الثانية، كما كان الحال في الحرب العالمية الأولى. ^{[ 143 ]}

كتب جيمس كوروم أن الاعتقاد السائد بأن سلاح الجو الألماني (لوفتفافه) كان يتبنى عقيدة القصف الإرهابي ، التي تستهدف المدنيين لكسر إرادة العدو أو المساعدة في انهياره خلال عمليات الحرب الخاطفة ، هو مجرد خرافة . فبعد قصف غيرنيكا عام 1937 وقصف روتردام عام 1940، ساد الاعتقاد بأن القصف الإرهابي جزء من عقيدة سلاح الجو الألماني . وخلال فترة ما بين الحربين، رفضت قيادة سلاح الجو الألماني مفهوم القصف الإرهابي، مفضلةً دعم ساحة المعركة وعمليات المنع . ^{[ 144 ]}

كانت الصناعات الحيوية ومراكز النقل التي استُهدفت بالإغلاق أهدافًا عسكرية مشروعة. لم يكن من المقرر استهداف المدنيين بشكل مباشر، ولكن توقف الإنتاج كان سيؤثر على معنوياتهم ورغبتهم في القتال. وضع فقهاء القانون الألمان في ثلاثينيات القرن العشرين مبادئ توجيهية دقيقة لأنواع القصف المسموح بها بموجب القانون الدولي. وبينما استُبعدت الهجمات المباشرة على المدنيين باعتبارها "قصفًا إرهابيًا"، اعتُبر مفهوم مهاجمة الصناعات الحربية الحيوية - وما يترتب عليه من خسائر فادحة محتملة في صفوف المدنيين وانهيار معنوياتهم - مقبولًا. ^{[ 145 ]}

وتابع كوروم: وضع الجنرال والتر ويفر عقيدة عُرفت باسم " إدارة الحرب الجوية ". وقد رفضت هذه الوثيقة، التي تبناها سلاح الجو الألماني (لوفتفافه) ، نظرية جوليو دوهيه حول القصف الإرهابي. واعتُبر القصف الإرهابي "عكسيًا"، إذ يزيد من إرادة العدو في المقاومة بدلًا من تدميرها. واعتُبرت حملات القصف هذه بمثابة تحويل عن العمليات الرئيسية لسلاح الجو الألماني ، ألا وهي تدمير القوات المسلحة للعدو. وكانت عمليات قصف غيرنيكا وروتردام ووارسو مهامًا تكتيكية لدعم العمليات العسكرية، ولم تكن تهدف إلى شن هجمات إرهابية استراتيجية. ^{[ 146 ]}

كتب جيه بي هاريس أن معظم قادة سلاح الجو الألماني، بدءًا من غورينغ مرورًا بهيئة الأركان العامة، كانوا يعتقدون، كما كان يعتقد نظرائهم في بريطانيا والولايات المتحدة، أن القصف الاستراتيجي هو المهمة الرئيسية لسلاح الجو، وأنه إذا مُنح سلاح الجو الألماني هذا الدور، فسوف ينتصر في الحرب القادمة، وأن

تناولت جميع المحاضرات تقريبًا الاستخدامات الاستراتيجية للقوة الجوية، ولم تتناول أي منها تقريبًا التعاون التكتيكي مع الجيش. وبالمثل، ركزت المجلات العسكرية على القصف "الاستراتيجي". ونشرت مجلة "ميليتارفيسنشافتليش روندشاو" المرموقة، وهي مجلة وزارة الحرب التي تأسست عام 1936، عددًا من المقالات النظرية حول التطورات المستقبلية في الحرب الجوية. وناقشت جميعها تقريبًا استخدام القوة الجوية الاستراتيجية، مع تركيز بعضها على هذا الجانب من الحرب الجوية دون غيره. وعلق أحد المؤلفين بأن القوى العسكرية الأوروبية باتت تجعل من قوة القاذفات جوهر قوتها الجوية. وستكون قدرة المناورة والتقنية للجيل القادم من القاذفات "لا يمكن إيقافها كقذيفة طائرة". ^{[ 147 ]}

انتهى المطاف بسلاح الجو الألماني (لوفتفافه) بامتلاك قوة جوية تتألف في معظمها من طائرات قصيرة المدى نسبيًا، لكن هذا لا يثبت أن اهتمامه كان منصبًا على القصف "التكتيكي" فقط. يعود ذلك إلى افتقار صناعة الطائرات الألمانية للخبرة اللازمة لبناء أسطول قاذفات بعيدة المدى بسرعة، وإلى إصرار هتلر على إنشاء قوة كبيرة عدديًا في أسرع وقت ممكن. ومن الجدير بالذكر أيضًا أن موقع ألمانيا في قلب أوروبا قد أغنى إلى حد كبير عن الحاجة إلى التمييز بوضوح بين القاذفات المناسبة للأغراض "التكتيكية" فقط وتلك الضرورية للأغراض الاستراتيجية في المراحل الأولى من حرب مستقبلية محتملة. ^{[ 148 ]}

لطالما ارتبط اسم المنظرين البريطانيين جون فريدريك تشارلز فولر والكابتن باسيل هنري ليدل هارت بتطوير مفهوم الحرب الخاطفة (البليتزكريغ)، إلا أن هذا الأمر مثير للجدل. ففي السنوات الأخيرة، كشف المؤرخون أن ليدل هارت قد شوّه الحقائق وزيّفها ليُظهر وكأن أفكاره قد تم تبنيها. بعد الحرب، فرض ليدل هارت تصوراته الخاصة، مدعيًا أن ممارسة الفيرماخت لحرب الدبابات المتحركة كانت نتيجة لتأثيره. ^{[ 149 ]} من خلال التلاعب والتلفيق، شوّه ليدل هارت الظروف الفعلية لتشكيلات الحرب الخاطفة، وأخفى أصولها. ومن خلال تمجيده المُتأصل لمفهومٍ مُبهرج، عزز أسطورة الحرب الخاطفة. وبفرضه تصوراته الخاصة عن الحرب المتحركة على المفهوم السطحي للحرب الخاطفة، "خلق معضلة نظرية استغرقت أربعين عامًا لكشف زيفها". ^{[ 150 ]} لم تكن الحرب الخاطفة عقيدة رسمية، وقد توصل المؤرخون في العصر الحديث إلى استنتاج مفاده أنها لم تكن موجودة على هذا النحو: ^{[ ب ]}

كان ذلك نقيضًا للعقيدة. فقد تمثّلت الحرب الخاطفة في سيلٍ جارفٍ من العمليات التي لم تُنظّم وفقًا لتخطيطٍ مُسبق، بل بناءً على النجاح. وبالنظر إلى الماضي - وبمساعدةٍ من ليدل هارت - تبيّن أن هذا السيل الجارف من العمليات قد اختُزل إلى شيءٍ لم يكن يومًا: تصميمًا عمليًا. ^{[ 151 ] [ 149 ]}

حوّلت كتابات أوائل الخمسينيات من القرن العشرين مفهوم الحرب الخاطفة إلى عقيدة عسكرية تاريخية، تحمل بصمة ليدل هارت وجوديريان. ويمكن العثور على الدليل الرئيسي على تضليل ليدل هارت وروايته "المتحيزة" للتاريخ في رسائله إلى إريك فون مانشتاين ، وهاينز جوديريان، وأقارب إرفين رومل ورفاقه . فقد فرض ليدل هارت، في رسائله إلى جوديريان، "نسخته الملفقة من الحرب الخاطفة على الأخير وأجبره على إعلانها كصيغة أصلية". ^{[ 152 ] [ 153 ]} وقد عثر كينيث ماكسي على رسائل ليدل هارت الأصلية إلى جوديريان ضمن أوراق الأخير. وطلب ليدل هارت من جوديريان أن ينسب إليه الفضل في "إبهاره" بأفكاره حول الحرب المدرعة. عندما سُئل ليدل هارت عن هذا الأمر عام 1968، وعن التباين بين النسختين الإنجليزية والألمانية من مذكرات غوديريان، "أجاب إجابةً غير مفيدة، وإن كانت صادقة تمامًا. («لا يوجد شيء عن هذا الموضوع في ملف مراسلاتي مع غوديريان نفسه سوى... أنني شكرته... على ما قاله في تلك الفقرة الإضافية»)." ^{[ 154 ]}

خلال الحرب العالمية الأولى، كان فولر ضابط أركان ملحقًا بفيلق الدبابات الجديد . وقد وضع خطة 1919 لعمليات دبابات مستقلة واسعة النطاق، والتي زعم أن الجيش الألماني درسها لاحقًا. وتُثار آراء مختلفة حول ما إذا كانت خطط فولر في زمن الحرب وكتاباته في فترة ما بعد الحرب مصدر إلهام، أو أن عدد قرائه كان قليلًا، وأن التجارب الألمانية خلال الحرب حظيت باهتمام أكبر. وقد يكون منظور الألمان لأنفسهم كخاسرين في الحرب مرتبطًا بقيام كبار الضباط ذوي الخبرة بمراجعة شاملة، شملت دراسة وإعادة كتابة جميع عقيدة الجيش وكتيبات التدريب. ^{[ 155 ]}

كان فولر وليدل هارت من "الغرباء". لم يتمكن ليدل هارت من الخدمة كجندي بعد عام 1916 إثر تعرضه للغاز في معركة السوم، وأدت شخصية فولر الحادة إلى تقاعده المبكر عام 1933. ^{[ 156 ]} لم يكن لآرائهما تأثير يُذكر في الجيش البريطاني؛ فقد سمحت وزارة الحرب بتشكيل قوة ميكانيكية تجريبية في 1 مايو 1927، مؤلفة من دبابات ومشاة آلية ومدفعية ذاتية الدفع ومهندسين آليين، ولكن تم حل هذه القوة عام 1928 بحجة أنها قد أدت الغرض منها. وكان من المقرر تشكيل لواء تجريبي جديد في العام التالي، وأصبح تشكيلاً دائماً عام 1933، خلال تخفيضات السنة المالية 1932/33-1934/35 . ^{[ 157 ]}

لقد قيل إن الحرب الخاطفة لم تكن جديدة، وأن الألمان لم يخترعوا شيئًا يُسمى الحرب الخاطفة في عشرينيات وثلاثينيات القرن العشرين. ^{[ 117 ] [ 158 ]} بل إن المفهوم الألماني لحروب الحركة والقوة المركزة ظهر في حروب بروسيا وحروب التوحيد الألمانية . وكان أول جنرال أوروبي يُدخل الحركة السريعة والقوة المركزة والجهد العسكري المتكامل هو الملك السويدي غوستاف أدولف خلال حرب الثلاثين عامًا . وقد أتاح ظهور الطائرات والدبابات في الحرب العالمية الأولى، والتي عُرفت باسم RMA، للجيش الألماني فرصة للعودة إلى حرب الحركة التقليدية كما مارسها مولتكه الأكبر . وكانت ما يُسمى بـ"حملات الحرب الخاطفة" من عام 1939 إلى حوالي عام 1942 ضمن هذا السياق العملياتي. ^{[ 117 ]}

عند اندلاع الحرب، لم يكن لدى الجيش الألماني نظرية حرب جديدة جذريًا. لم يتغير التفكير العملياتي للجيش الألماني بشكل ملحوظ منذ الحرب العالمية الأولى أو منذ أواخر القرن التاسع عشر. يشير جيه بي هاريس وروبرت إم سيتينو إلى أن الألمان لطالما فضلوا الحملات القصيرة الحاسمة، لكنهم لم يتمكنوا من تحقيق انتصارات سريعة في ظروف الحرب العالمية الأولى. كان التحول من حالة الجمود في الحرب العالمية الأولى إلى نجاح عملياتي واستراتيجي هائل في الحرب العالمية الثانية، جزئيًا، نتيجة استخدام عدد قليل نسبيًا من الفرق الآلية، وأهمها فرق البانزر، ودعم قوة جوية فائقة . ^{[ 159 ]}

يُعتبر هاينز جوديريان شخصية مؤثرة للغاية في تطوير أساليب الحرب العسكرية التي استخدمها جنود الدبابات الألمان في بداية الحرب العالمية الثانية. أعاد هذا الأسلوب الحربي المناورة إلى الواجهة، وركز على الهجوم. ومع الانهيار السريع والمفاجئ للجيوش التي عارضته، أصبح يُعرف باسم حرب البرق. ^{[ 14 ]}

بعد الإصلاحات العسكرية الألمانية، برز غوديريان كمؤيد قوي للقوات الآلية. ضمن مفتشية قوات النقل، أجرى غوديريان وزملاؤه تدريبات نظرية وميدانية. واجه غوديريان معارضة من بعض أعضاء هيئة الأركان العامة، الذين لم يثقوا بالأسلحة الجديدة واستمروا في اعتبار المشاة السلاح الرئيسي للجيش. من بينهم، كما ادعى غوديريان، رئيس الأركان العامة لودفيغ بيك (1935-1938)، الذي زعم أنه كان متشككًا في قدرة القوات المدرعة على حسم المعارك. وقد فند مؤرخون لاحقون هذا الادعاء. كتب جيمس كوروم:

أبدى غوديريان ازدراءً شديدًا للجنرال لودفيغ بيك، رئيس الأركان العامة من عام 1935 إلى عام 1938، واصفًا إياه بأنه معادٍ لأفكار الحرب الآلية الحديثة: [نقلاً عن غوديريان، قال كوروم]: "كان [بيك] عنصرًا مُشلًا أينما حلّ... ومن أبرز سمات فكره أسلوبه القتالي المُعزز الذي أطلق عليه اسم "الدفاع التأخيري"". هذه صورة كاريكاتورية ساخرة لجنرال كفؤ للغاية، هو من وضع لائحة الجيش رقم 300 (قيادة القوات) عام 1933، وهي الدليل التكتيكي الرئيسي للجيش الألماني في الحرب العالمية الثانية، والذي أُنشئت تحت قيادته أول ثلاث فرق مدرعة عام 1935، والتي كانت أكبر قوة من نوعها في العالم آنذاك. ^{[ 160 ]}

بحسب رواية غوديريان، فقد ابتكر بمفرده المنهجية التكتيكية والعملياتية الألمانية. بين عامي 1922 و1928، كتب غوديريان عددًا من المقالات حول الحركة العسكرية. ومع تطور فكرة استخدام المحرك الاحتراقي داخل غلاف محمي لإعادة الحركة إلى الحرب في الجيش الألماني، كان غوديريان من أبرز المؤيدين للتشكيلات المستخدمة لهذا الغرض. لاحقًا، طُلب منه تأليف كتاب توضيحي بعنوان " أختونغ بانزر!" (1937)، شرح فيه نظريات رجال الدبابات ودافع عنها.

جادل غوديريان بأن الدبابة ستكون السلاح الحاسم في الحرب القادمة. وكتب: "إذا نجحت الدبابات، فسيتحقق النصر". وفي مقال موجه إلى منتقدي حرب الدبابات، كتب: "إلى أن يتمكن منتقدونا من ابتكار طريقة جديدة وأفضل لشن هجوم بري ناجح غير التضحية بالنفس، سنظل متمسكين برأينا بأن الدبابات - إذا استُخدمت بالشكل الأمثل، بالطبع - هي اليوم أفضل وسيلة متاحة للهجوم البري".

في معرض حديثه عن سرعة تعزيز المدافعين للمناطق مقارنةً بقدرة المهاجمين على اختراقها خلال الحرب العالمية الأولى، كتب غوديريان: "بما أن قوات الاحتياط ستكون الآن آلية، فإن بناء جبهات دفاعية جديدة أصبح أسهل مما كان عليه في السابق؛ ونتيجةً لذلك، فإن فرص شن هجوم قائم على جدول زمني لتعاون المدفعية والمشاة أصبحت اليوم أقل مما كانت عليه في الحرب السابقة". وتابع: "نعتقد أنه من خلال الهجوم بالدبابات، يمكننا تحقيق معدل حركة أعلى مما كان متاحًا حتى الآن، والأهم من ذلك، أننا نستطيع مواصلة التقدم بمجرد تحقيق الاختراق". ^{[ 161 ] [ o ]} كما طالب غوديريان باستخدام أجهزة الراديو التكتيكية على نطاق واسع لتسهيل التنسيق والقيادة من خلال تركيب جهاز في جميع الدبابات.

حظيت قيادة غوديريان بدعم ورعاية وترسيخ مؤسسي من قبل مؤيديه في نظام هيئة الأركان العامة للرايخسفير، الذي عمل على رفع مستوى قدرات الجيش بشكل متزايد من خلال مناورات حرب الحركة الضخمة والمنهجية في ثلاثينيات القرن العشرين. وقد ضمّن كتاب غوديريان أعمال منظّرين مثل لودفيغ ريتر فون إيمانسبرغر ، الذي لاقى كتابه "حرب الدبابات " ( Der Kampfwagenkrieg ) (1934) رواجًا واسعًا في الجيش الألماني. كما كتب المنظّر الألماني إرنست فولكهايم الكثير عن تكتيكات الدبابات والأسلحة المشتركة، وكان له تأثير كبير على الفكر الألماني فيما يتعلق باستخدام التشكيلات المدرعة، إلا أن أعماله لم تُذكر في كتابات غوديريان. ^{[ 162 ]}

• غلانتز، ديفيد (2001ب). الحرب السوفيتية الألمانية 1941-1945: أساطير وحقائق: مقال استعراضي . ورقة بحثية قُدّمت كمحاضرة متميزة بمناسبة الذكرى السنوية العشرين في معهد ستروم ثورموند للحكومة والشؤون العامة. بدون رقم ISBN. كليمسون، كارولاينا الجنوبية: جامعة كليمسون. مؤرشفة من الأصل في 18 فبراير 2015.

• إريكسون، إدوارد ج. (2001ب). "أُمر بالموت: تاريخ الجيش العثماني في الحرب العالمية الأولى". مساهمات في الدراسات العسكرية (201). ويستبورت، كونيتيكت: مطبعة غرينوود. الرقم الدولي الموحد للدوريات 0883-6884 . رقم OCLC 43481698 .  
• فانينغ، ويليام الابن (أبريل 1997). "أصل مصطلح "الحرب الخاطفة": وجهة نظر أخرى". مجلة التاريخ العسكري . 61 (2): 283-302 . doi : 10.2307/2953968 . ISSN 0899-3718 . JSTOR 2953968 .  
• هاريس، جون بول (نوفمبر 1995). "أسطورة الحرب الخاطفة". الحرب في التاريخ . الجزء الثاني : 335-352 . doi : 10.1177/096834459500200306 . ISSN 0968-3445 . S2CID 159933010 .  
• وات، روبرت (2008). "الشعور بالقوة الكاملة لهجوم النقاط الأربع: إعادة تفسير عمليات الجيش الأحمر في بيلاروسيا ولفيف-برزيميسل عام 1944". مجلة الدراسات العسكرية السلافية . 21 (4). روتليدج تايلور وفرانسيس جروب. doi : 10.1080/13518040802497564 . ISSN 1351-8046 . S2CID 143413006 .  
• وينشستر، تشارلز (20 يناير 2002). "التراجع إلى الوراء: تراجع حداثة الجيش الألماني في الحرب العالمية الثانية" . المجلة العسكرية . 2 (1). أوسبري: 18-25 . ISBN 978-1-84176-041-4ISSN 1467-1379 . مؤرشف من الأصل في 5 أبريل 2013. تم الاطلاع عليه في 11 أغسطس 2015 . 
• يركسا، دونالد (يونيو 2011). "التاريخ العسكري على المستوى العملياتي: مقابلة مع روبرت م. سيتينو". التاريخ الحديث . 12 (3): 10-12 . doi : 10.1353/hsp.2011.0039 . S2CID 162320393 . 

• أندرياس، بيتر (2020). "كيف أصبح الميثامفيتامين جزءًا أساسيًا من الاستراتيجية العسكرية النازية (7 يناير 2020)" . مجلة تايم . تايم يو إس إيه، ذ.م.م. تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 فبراير 2022 .
• ديغول، شارل (2009). "1890–1940: ضابط غير تقليدي" . charles-de-gaulle.org ( بالفرنسية ) . مؤرشف من الأصل في 25 مايو 2015. تم الاطلاع عليه في 13 ديسمبر 2009 .