الخلافات على ويكيبيديا

📅 آخر تحديث: ٢٦ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٦ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 5 صور
الموسوعة الحرة

رسم توضيحي لشخصين، كلاهما يحمل شعار "كرة الأحجية" الخاص بموقع ويكيبيديا بدلاً من رأسيهما، يتصارعان بالأذرع مع بعضهما البعض.
رسم يصور حرب التحرير للرسام التشيكي بافل ريزيناور

في ويكيبيديا ، تنشأ الخلافات بين محرري ويكيبيديا المتطوعين، الذين يختلفون حول محتوى المقالات، أو شؤون ويكيبيديا الداخلية، أو سوء السلوك المزعوم. غالبًا ما تتجلى هذه الخلافات في تغييرات متنافسة متكررة على المقالة، تُعرف باسم " حروب التحرير "، حيث تُستعاد التعديلات بالكامل بدلًا من إجراء تغييرات طفيفة. وقد تتصاعد الخلافات إلى جهود لحلها وإنفاذ القوانين.

يتم تشجيع مناقشة النزاعات في صفحات النقاش ، ولكن يمكن أن تصل مباشرة إلى حظر التحرير، وبعض المحررين "ينسحبون" من الصراع، خاصة إذا كانوا لا يعرفون كيفية الدفاع عن تعديلاتهم داخل أنظمة ويكيبيديا المعقدة.

يُعدّ "التحرير الاحتكاري" مصدرًا مبكرًا ولكنه مستمر للصراع، حيث يرفض المحرر، الذي ربما يكون قد بدأ كتابة مقال، السماح للمحررين الآخرين بإجراء تغييرات على محتواه أو لغته. وتتجلى العديد من الصراعات الحالية في المقالات التي تتناول مواضيع خلافية، غالبًا ما يكون لها طرفان متعارضان بشدة، مما يعكس النقاشات والصراعات في المجتمع، القائمة على اختلافات عرقية وسياسية ودينية وعلمية.

شهدت جهود حل النزاعات تحولاً على مر السنين. ففيما يخص النزاعات المتعلقة بالمحتوى في ويكيبيديا الإنجليزية ، اعتبارًا من عام 2024، يلجأ المحررون في أغلب الأحيان إلى طلبات التعليق، إلى جانب هياكل نقاش متخصصة، مثل طلبات حذف المقالات . أما فيما يتعلق بسوء سلوك المستخدمين المزعوم، فتعتمد بعض نسخ ويكيبيديا على لجان التحكيم ككلمة الفصل.

لطالما كانت النزاعات وسلوك المحررين والتعاون في ويكيبيديا موضوعًا للبحث الأكاديمي، لا سيما في النسخة الإنجليزية. وقد حددت مراجعة أجريت عام 2023، 217 مقالة حول أهداف المساهمين وتفاعلاتهم وعمليات التعاون، والتي بدورها حددت 34 دراسة تناولت "أسباب النزاعات وتأثيرها، وآليات حلها، وقياسها والتنبؤ بها أو بالمقالات المثيرة للجدل". [ 1 ] وفحصت المراجعة العديد من الدراسات حول تنسيق المحررين، خاصة في صفحات النقاش، بالإضافة إلى الحوكمة الخوارزمية باستخدام برامج الروبوت لفرض سياسات ويكيبيديا. وخلصت المراجعة إلى أن الاهتمام البحثي بلغ ذروته عام 2012، بينما بلغ التحرير في ويكيبيديا ذروته عام 2007. [ 1 ]

تحديد النزاعات

باعتبارها مشروع كتابة تعاوني مفتوح ، توقعت ويكيبيديا منذ البداية وجود اختلافات في الآراء بين المساهمين. إلا أن النقطة التي تتحول عندها هذه الاختلافات إلى نزاعات وصراعات، لا تُحدد بشكل موحد من قبل مجتمعات ويكيبيديا والباحثين الذين يدرسونها.

عرض مرئي للتعديلات المتنازع عليها، باستخدام منصة كونتروبيديا

كثيرًا ما تنشأ خلافات بين المحررين حول محتوى المقالات، مما قد يؤدي إلى ما يُعرف بـ"حروب التحرير". [ 2 ] : 62 حرب التحرير هي تبادل مستمر للتعديلات التي تعكس وجهات نظر متضاربة حول مقالة محل نزاع، [ 2 ] : 62 [ 3 ] [ 4 ] أو كما تُعرّفها سياسة الموقع: "عندما يقوم المحررون الذين يختلفون حول محتوى صفحة ما بتجاوز تعديلات بعضهم البعض بشكل متكرر". [ 5 ] حروب التحرير محظورة على ويكيبيديا [ 6 ] ويُشجع المحررون على السعي إلى التوافق من خلال النقاش، ومع ذلك، قد يتم اللجوء إلى التدخل الإداري إذا لم يُثمر النقاش في حل النزاع. [ 7 ] عمومًا، تُثار حروب التحرير بسبب وجود محتوى مثير للجدل للغاية، [ 3 ] مثل الإجهاض أو الصراع الإسرائيلي الفلسطيني ، ولكنها قد تحدث أيضًا بسبب مسائل خلافية أخرى، مثل جنسية الفنان فرانسيس بيكون . [ 4 ] وفقًا لدراسة أجريت عام 2020، فإن أطول سلسلة من حروب التحرير، والتي تضمنت 105 عمليات تراجع من قبل 20 مستخدمًا، كانت عبارة عن صراع في عام 2008 حول سيرة أول رئيس لتركيا، مصطفى كمال أتاتورك . [ 8 ]

كما صمم الباحثون منصة تحليلية بعنوان "كونتروبيديا" لمراقبة وقياس الجدل المطول حول التحرير، مثل ظاهرة الاحتباس الحراري. [ 9 ]

يمكن تعريف حروب التحرير ورصدها من خلال عمليات التراجع والتراجع المتبادل. في عام ٢٠٠٤، وضع المجتمع قاعدة التراجع الثلاثي ، والتي خضعت للدراسة في الأبحاث اللاحقة. [ ٨ ] وبحسب التقارير، خفضت هذه القاعدة عمليات التراجع إلى النصف. [ ١ ] ولتحديد نزاعات التحرير، حاول الباحثون أيضًا استخدام عدد مراجعات المقالات، ومعدلات الحذف بين المحررين، أو الوسم الموضوع على المقالات المثيرة للجدل . [ ١٠ ] على سبيل المثال، حتى منتصف عام ٢٠٢٠، دارت نقاشات معمقة في صفحة النقاش حول ٧٤٢٥ حالة من حالات وسم النزاع. [ ١١ ] في عام ٢٠١٢، حدد ياسري وآخرون النزاعات من خلال خوارزمية التعرف على الأنماط واختبروها مقابل التقييمات البشرية للمقالات. ومن خلال تجنب المعايير اللغوية، ذكروا أن طريقتهم "تتيح إجراء مقارنات بين الثقافات وعمليات التحقق والتحقق من الصحة عبر اللغات". [ 10 ] وبناءً على ذلك، في فصل نُشر عام 2014، قاد ياسري فريقًا مختلفًا لتحديد أكثر المقالات إثارة للجدل في 10 نسخ من ويكيبيديا، بما في ذلك العربية والعبرية والمجرية. [ 12 ]

استخدمت أبحاث لاحقة أساليب أخرى، حتى في غياب أنماط التراجع والحذف. زعمت دراسة أجريت عام 2021 دقة بنسبة 80% في تحديد "المناقشات المعرضة للنزاعات" من خلال سماتها البنيوية، مثل التعليقات المتبادلة بين محررين (نمط ABA)، قبل أي مساهمات من شخص ثالث. [ 13 ] تشمل السمات الأخرى العبارات واستخدام الضمائر التي تدل على مستوى الأدب أو التعاون. [ 11 ] صنف دي كوك وفلاكوس النزاعات باستخدام نموذج معالجة اللغة الطبيعية (NLP) الذي تفوق على النماذج القائمة على السمات. [ 11 ]

تتمحور العديد من النزاعات حول حذف المحتوى المكتوب، والذي يمكن اعتباره نوعًا من الرقابة . [ 14 ] في دراسة مقارنة لهذه الرقابة الشبكية في حالات إنهاء الاستعمار الفرنسية والإسبانية، وُجد أن المحررين الأكثر نشاطًا يتعرضون لعمليات حذف أقل، ويبدو أنهم يعملون ضمن معسكرات متنافسة. [ 14 ]

تأثير النزاعات

يُنظر إلى النزاعات على نطاق واسع على أنها تستنزف موارد مجتمع ويكيبيديا، دون أن تُضيف إلى المعرفة المفيدة، [ 15 ] وأنها تُنشئ ثقافة تنافسية [ 16 ] وقائمة على الصراع، مرتبطة بالأدوار الجندرية الذكورية التقليدية . [ 17 ] [ 18 ] وقد ركزت الأبحاث على عدم تهذيب النزاعات، التي يُمكن أن تُلحق الضرر بالهويات الشخصية، و"تنتهك الحدود"، [ 19 ] وتُقلل من العمل التطوعي. [ 20 ] ويُقال إن الصراعات المُتجذرة بين المُحررين تُؤثر سلبًا على جودة مقالات ويكيبيديا وحيادها المزعوم. [ 21 ] [ 22 ]

أحيانًا، قد تجذب خلافاتٌ خفيةٌ اهتمامًا إعلاميًا سلبيًا باعتبارها جدلًا في ويكيبيديا . على سبيل المثال، بعد حظر مؤسسة ويكيميديا ​​لأحد المستخدمين عام ٢٠١٩، غطت وسائل الإعلام النقاش الداخلي واستقالة ٢١ مديرًا من ويكيبيديا الإنجليزية. [ ٢٣ ] [ ٢٤ ] ومع ذلك، دافعت قيادة ويكيبيديا عن التحرير التنافسي باعتباره مهمًا للتعاون [ ٢٥ ] ، وجادل باحثون بأن الاحتكاك المُدار جيدًا بين المحررين يمكن أن يفيد الموسوعة. [ ١ ] وقد تجذب المواضيع المثيرة للجدل المحررين أيضًا، كما وجدت تجربة معملية أُجريت عام ٢٠١٧ على أشخاص اطلعوا على ويكيبيديا الألمانية. [ ٢٦ ]

سمات النزاعات

مع اعتبار الاحترام مبدأً أساسياً في ويكيبيديا، غالباً ما تتسم خلافات المستخدمين بقلة الأدب. ووفقاً لدراسة أجريت على 120 صفحة نقاش، فإن مستخدمي ويكيبيديا عموماً "لا يطيلون أمد النزاعات". أكثر أشكال قلة الأدب شيوعاً هي الازدراء والسخرية والتعالي، يليها "النقد اللاذع". لم تحظَ التعليقات غير المهذبة بأي تفاعل أو رد في خُمسَي الحالات. وبغض النظر عن مجال الموضوع، انقسمت الردود الصريحة: 37% من الردود على السلوك الفظ كانت دفاعية، كتقديم تفسير أو طلب معلومات حول مخاوف الناقد. مع ذلك، في 53.5% من الحالات، كان الرد هجومياً. [ 19 ] ووفقاً لدراسة مماثلة، قوبلت الهجمات الشخصية بالمثل في 26% من الحالات فوراً. [ 27 ]

يستخدم المحررون مجموعة متنوعة من أساليب الرد، تتراوح بين الإهانات والتشتيت والحجج المضادة والتفنيد. وترتبط الردود عالية الجودة بنتائج أكثر إيجابية. [ 27 ] تشمل أساليب التنسيق طرح الأسئلة، وتقديم المعلومات، وتوفير السياق، وعرض حلول وسط، والاعتراف بنقص المعرفة. [ 27 ] يقلل استخدام عبارات مهذبة من حدة النزاع، مثل عبارة "بالمناسبة" أو استخدام أسلوب التحفظ للإشارة إلى الانفتاح على التسوية. [ 11 ]

خلال النزاعات التحريرية، وُجد أن مستخدمي ويكيبيديا يتبنون خمسة أدوار حوارية: مهندس (بنية النقاش)، وخبير المحتوى، والمشرف، وخبير السياسات، وكاتب النصوص. وقد تبين أن الأدوار التي تركز على التحرير، كخبير المحتوى وكاتب النصوص، كانت أكثر نجاحًا من الأدوار المفاهيمية والتنظيمية، مثل دور خبير السياسات. [ 28 ] في الواقع، عندما يُثير المحررون سياسات ويكيبيديا خلال نزاع عام حول المحتوى، أو ما يُعرف بـ"التلاعب القانوني بالويكيبيديا"، فإنهم يميلون إلى تصعيد النزاع التحريري. [ 11 ] ومع ذلك، وجد الباحثون أن الاستشهاد بسياسات ويكيبيديا، مثل Notability ، يُساعد في تسوية النزاعات حول حذف المقالات. [ 29 ]

قد تمر الخلافات المتعلقة بالتحرير بمراحل أو دورة حياة، كما أوضح ديفيد مواتس فيما يتعلق باستخدام المصادر في الأيام الأولى للكتابة عن حادثة فوكوشيما النووية . [ 30 ]

نزاعات الحذف

رسم بياني يوضح انخفاض عدد الصفحات المحذوفة في عام 2017 بعد فرض قيود على إنشاء المقالات. المحور الصادي هو مقياس لوغاريتمي والوحدات الصحيحة هي "الصفحات المحذوفة في مساحة الاسم الرئيسية".

تُدار الخلافات حول حذف المقالات، وأنواع أخرى من المحتوى الموسوعي (مثل التصنيفات والقوائم)، من خلال هياكل نقاش. والجدير بالذكر أن ويكيبيديا (الإنجليزية) شهدت أكثر من 400,000 نقاش حول حذف المقالات منذ عام 2004، على الرغم من انخفاض معدل تقديم طلبات الحذف بعد تقييد إنشاء المقالات في ويكيبيديا عام 2017. [ 31 ] [ 29 ]

حتى عام 2018، انتهت حوالي 64% من المناقشات بحذف المقالة، بينما انتهت 24% منها بالإبقاء عليها، وهي نسبة أقل بكثير مما كانت عليه في السنوات الأولى لويكيبيديا. ويُغلق جميع المناقشات تقريبًا من قِبل أحد مشرفي ويكيبيديا. في عام 2019، ابتكر الباحثان مايفيلد وبلاك نموذجًا لمعالجة اللغة الطبيعية للتنبؤ بنتائج نقاشات حزب البديل من أجل ألمانيا. [ 29 ] وتماشيًا مع الأبحاث السابقة، وجدا أن أول "تصويت" (أي تعليق) يمكن أن يُحدث " تأثيرًا جماعيًا " ويتنبأ بالنتائج بنسبة 20% أو أكثر مقارنةً بالوضع الطبيعي. [ 29 ]

تختلف النزاعات المتعلقة بالحذف بين نسخ ويكيبيديا المختلفة. ففي ويكيبيديا الإنجليزية، يُبرر حوالي 20% من تعليقات حزب البديل من أجل ألمانيا (AfD) موقفهم بسياسة معينة، مقارنةً بأقل من 3% في ويكيبيديا الألمانية والتركية . [ 32 ] ويلعب المحررون المخضرمون في ويكيبيديا دورًا بارزًا في هذه النزاعات. فعلى الرغم من مشاركة أكثر من 160 ألف مستخدم في مناقشات حزب البديل من أجل ألمانيا، إلا أن أكثر من نصف التعليقات في هذه المناقشات صدرت عن 1218 مستخدمًا فقط. وقد ازدادت هيمنة المحررين المخضرمين هذه مع مرور الوقت. [ 29 ]

مواضيع مثيرة للجدل

إشعار في صفحة النقاش يحذر المحررين من الصراع العربي الإسرائيلي ، وهو موضوع مثير للجدل، والقيود المصاحبة التي فرضتها لجنة التحكيم.

في النسخة الإنجليزية والعديد من نسخ ويكيبيديا الأخرى، تتولى لجنة التحكيم (ArbCom) معالجة مجموعة متنوعة من النزاعات المستعصية، بما في ذلك الخلافات بين المستخدمين الذين يحررون مقالات متعددة ضمن موضوع واحد. وتُعرّف اللجنة نفسها هذه الحالة بأنها "موضوع مثير للجدل"، وقد تُطبّق عقوباتها بشكل شامل على جميع المقالات التي تتناول هذا الموضوع. وتُعدّ النزاعات ضمن المواضيع المثيرة للجدل مجالًا بحثيًا مستقلًا، يستند بعضها إلى قضايا لجنة التحكيم، بينما يستند البعض الآخر إلى متغيرات قابلة للقياس الكمي. [ 21 ]

يبدو أن بعض المواضيع تُثير جدلاً لا مفر منه، كالإجهاض وتغير المناخ، مع أن مستوى الخلاف بين المحررين قد لا يتناسب مع حجم النقاش العام. إضافةً إلى ذلك، قد يكون موضوع ما مثيراً للجدل في ويكيبيديا بلغة معينة دون أخرى. [ 1 ] وقد حددت دراسة أجريت عام 2014 إسرائيل ، وأدولف هتلر ، والمحرقة ، والله، باعتبارها أكثر المقالات إثارةً للجدل في عشر لغات. [ 33 ] [ 12 ]

وُجد أن المحررين ينقسمون إلى معسكرات متنافسة حول المقالات والمواضيع الخلافية. [ 14 ] [ 21 ] [ 34 ] ولا يزال من غير الواضح مدى تنسيق هؤلاء المحررين خارج منصة ويكيبيديا، خلافًا لسياسة ويكيبيديا. ويمكن رصد هذا التنسيق الظاهر من خلال تحليل الخطاب، كما في دراسة أجريت عام 2020 على 1206 مقالة خلافية، والتي خلصت إلى أن "مقالات ويكيبيديا الخلافية تُقسّم بوضوح بين مؤيدين (ممن يتفقون في الرأي حول موضوع معين) ومعارضين". [ 34 ] وفي الوقت نفسه، يستطيع مستخدمو ويكيبيديا تعزيز سمعتهم من خلال التحرير الناجح، مما قد يؤثر على المحررين الآخرين ويدفعهم إلى تبني وجهات نظر مماثلة حول موضوع خلافي. ويميل المحررون الأكثر جدارة بالثقة إلى كتابة محتوى دائم، وهم أقل انخراطًا في النزاعات. [ 34 ]

في تحليلٍ لـ 5414 ملفًا شخصيًا للمحررين، تم تمييز نوعين من المعسكرات المتنافسة: معسكرات تميل وجهات نظرها إلى التهميش، ومعسكرات تميل إلى التمسك بوجهات نظرها. وقد تبين أن المحررين الذين "ينتصرون" في حرب التحرير كانوا أكثر ميلًا إلى حظر المحررين المعارضين، والتراجع عن التعديلات، وإزالة الروابط المتنافسة، والاستشهاد بسياسات ويكيبيديا، وإظهار عدم الاحترام، والمشاركة الفعالة في إجراءات لجنة التحكيم، وخاصةً ممارسة السيطرة على المراجع المذكورة. وقد أعرب الباحثون عن دهشتهم من أن سياسات ويكيبيديا، المصممة لضمان توازن وجهات النظر، قد استُغلت بدلًا من ذلك لتفضيل وجهة نظر واحدة في المقالات المثيرة للجدل. [ 21 ]

بالنظر إلى موضوعين مثيرين للجدل في ويكيبيديا الفرنسية، وهما كفن تورينو وسيغموند فرويد ، لاحظ الباحثون تحولًا في التركيز من الآراء المتضاربة للمحررين إلى خلافاتهم حول المصادر الموسوعية (مثل: هل هي علمية؟) وزملائهم المحررين (مثل: هل قرأوا المصادر؟). وقد اتسمت مناقشات المحررين بالجدل لا التعاون، وذلك لأسباب شخصية لا علاقة لها بالموسوعية، كالتزاماتهم الدينية، خارج نطاق ويكيبيديا. وفيما يخص فرويد، يمكن تفسير الانقسام بين المحررين من خلال اختلاف نظرياتهم المعرفية . إلا أن مقالة كفن تورينو كانت عرضة لمغالطة " الرأيين المتناقضين "، وفقًا لمؤلفي الدراسة، لأن "إصرار" المحررين المتدينين في ويكيبيديا "قد يهدف ببساطة إلى تمكين المؤمنين الآخرين من الاستمرار في ذلك، من خلال توضيح حجج دفاعية محتملة، تبدو في الواقع لا نهاية لها". [ 35 ]

في دراسة حالة تناولت موضوعين من مواضيع ما بعد الاستعمار، وهما الجزائر في مواجهة فرنسا، وغران كولومبيا في مواجهة إسبانيا، وجد الباحثون أن المحررين الأكثر نشاطًا، والذين يُفترض أنهم يتمتعون بسمعة طيبة، كانوا الأقل عرضةً لحذف كتاباتهم. علاوة على ذلك، أشارت الأدلة إلى أن عمليات الحذف كانت أقل من قِبَل أولئك الذين يستخدمون صفحات النقاش، كما توصي سياسة ويكيبيديا. وكانت المجموعتان اللتان تضمّان أكبر عدد من مستخدمي ويكيبيديا - فرنسا وغران كولومبيا - أكثر عرضةً لحذف مساهمات خصومهما المفترضين - من الجزائر وإسبانيا، على التوالي. [ 14 ]

تسوية المنازعات

شعار لجنة الوساطة

بعد تأسيسها بفترة وجيزة، وفرت ويكيبيديا قنوات لحل النزاعات المتعلقة بالمحتوى وإدارة النقاشات. وكما يصعب تعريف النزاعات التحريرية بدقة، فقد اختلف الباحثون حول تحديد متى تُحل هذه النزاعات. وقد صنف ياسري وزملاؤه المقالات إلى ثلاثة مستويات من النزاع: "التوافق"، و"سلسلة من التوافقات المؤقتة"، و"الحروب التي لا تنتهي". [ 10 ]

في حال وجود خلافات حول المحتوى، جربت ويكيبيديا آليات متنوعة. وقد وُجد أن المحررين ذوي الخبرة يقللون من عمليات التراجع عن التعديلات بالاستناد إلى سياسات ويكيبيديا، لا سيما "الحياد" و"التوافق" و"عدم نشر أبحاث أصلية". ويمكن حل الخلافات التحريرية عن طريق الحوار والتسوية وشرح المناقشات السابقة. [ 1 ] اعتبارًا من عام 2024، أصبح بإمكان المحررين اللجوء إلى حل النزاعات عن طريق طلب رأي طرف ثالث، وهو ترتيب غير رسمي مخصص للمحررين المختلفين.

إذا لم يُحلّ النزاع، يُمكن اللجوء إلى لوحة إعلانات حلّ النزاعات (DRN). [ 36 ] لا تُقدّم لوحة إعلانات حلّ النزاعات (DRN) تسويةً رسميةً أو حلاً مُلزماً، ولكن تُرفض العديد من القضايا لعدم اتباعها سُبلاً أخرى، ما قلّل من جدواها. [ 37 ] من بين 2520 قضيةً على لوحة إعلانات حلّ النزاعات (DRN) حتى منتصف عام 2020، تمّ التوصل إلى 237 تسويةً ناجحة، و149 حالة فشل، و2134 قضيةً (85%) أُغلقت دون نتيجة. [ 11 ]

علاوة على ذلك، يُمكن للمحررين تقديم اعتراضات على المحتوى عبر نظام طلبات التعليق. وتستفيد هذه الطلبات، التي يُعممها برنامج آلي على المحررين غير المعنيين، من هيكل نظام طلبات التعليق المميز وفرض مهلة 30 يومًا. [ 37 ] خلال سبع سنوات، تلقت ويكيبيديا (الإنجليزية) أكثر من 7300 طلب تعليق. غالبًا ما تُغلق مناقشات طلبات التعليق بـ"إجماع" على غرار ويكيبيديا بشأن الخلاف حول المحتوى. مع ذلك، يُصبح عدد كبير منها غير مُفعّل إما لتجاهلها من قِبل المحررين المخضرمين، أو، على العكس، لكثرة التعليقات التي تُثقل كاهل طلبات التعليق، ما يجعلها مُعقدة أو مثيرة للجدل لدرجة يصعب معها إغلاقها. [ 36 ]

في السابق، كان بإمكان المحررين الذين لم تُحل نزاعاتهم المتعلقة بالمحتوى التقدم بطلب وساطة رسمية من خلال لجنة وساطة، والتي توقفت عن العمل في عام ٢٠١٨ بسبب قلة نشاطها. كما كانت تُقدم حلول النزاعات من خلال مجموعات غير رسمية مثل "جماعة الوساطة". وخلصت دراسة أجريت عام ٢٠١٠، استشهد بها رين وآخرون، إلى أن "الوسطاء قادرون على تغيير مسار النقاش النصي بين المحررين المتنازعين (على سبيل المثال، بشطب بعض العبارات)، وتوضيح الغموض، والتمييز بين الحجج الشخصية والموضوعية، وبيان كيفية جعل حوارات المحررين أكثر بناءً. كما يمكنهم المساعدة في إدارة الانقطاعات الزمنية (أي عندما يكون أحد الطرفين غير متاح، قد يُسيء الطرف الآخر تفسير المحتوى)، والحد من تفاوت السلطة بين المحررين." [ ١ ]

فيما يتعلق بقضايا سلوك المستخدمين، أنشأ جيمي ويلز في عام 2003 لجنة التحكيم (ArbCom)، وهي هيئة عليا مختصة بالبتّ في النزاعات السلوكية بشكل ملزم. تُنظّم قضايا لجنة التحكيم بشكل رسمي، إلا أنها تتسم بالمرونة والطابع غير الرسمي في عملية إصدار الأحكام. وقد قُدّمت أكثر من 500 شكوى إلى لجنة التحكيم بين عامي 2004 و2020. تُجري لجنة التحكيم فحصاً لأدلة سوء السلوك، إلا أن قراراتها وُجّهت إليها انتقادات لانحيازها للأطراف الأكثر تأثيراً اجتماعياً. [ 38 ]

تاريخ النزاعات على ويكيبيديا

كان أحد أوائل الخلافات واسعة النطاق حول ويكيبيديا جدلاً داخلياً حول الإعلانات، بدأ مع لاري سانجر واعترض عليه المحررون الإسبان، مما أدى إلى انقسام ويكيبيديا الإسبانية عام ٢٠٠٢. [ ٣٩ ] وأدى الخلاف بين المحررين إلى وضع قاعدة تمنع ثلاث عمليات تراجع متكررة من قِبل المحرر نفسه. [ ١ ] [ ١٠ ] [ ٣٧ ] وفي الفترة ٢٠٠٥-٢٠٠٦، ناقش مستخدمو ويكيبيديا مسألة عرض الصور المثيرة للجدل من رسوم يولاندس بوستن الكاريكاتورية المسيئة للنبي محمد . [ ٣٩ ] أما فيما يتعلق بالشؤون الداخلية، فقد شملت الخلافات المبكرة جدل صندوق المستخدم عام ٢٠٠٦، والذي حُلّ جزئياً بوضع قوالب في صفحات المستخدمين الشخصية [ ٤٠ ] وجزئياً بإجراءات إدارية من قِبل جيمي ويلز. [ ٣٧ ]

في غضون ذلك، أنشأت ويكيبيديا خلال عقدها الأول آليات لحل النزاعات، بما في ذلك لجنة التحكيم، وحسّنت سياساتها لإدارة النزاعات والحد منها. وفي عقدها الثاني، موّلت مؤسسة ويكيميديا ​​أبحاثًا حول النزاعات وتابعتها. وقد تم حلّ بعض جهود ويكيبيديا لحل النزاعات. [ 37 ] ويهدف ميثاق سلوك عالمي لجميع منظمات ويكيبيديا إلى كبح جماح أسوأ التصرفات، والتي قد ينشأ بعضها عن نزاعات التحرير. [ 41 ]

انظر أيضاً

للمزيد من القراءة

مراجع

  1. 1 2 3 4 5 6 7 8 رين، يوتشينغ؛ تشانغ، هايفنغ؛ كراوت، روبرت إي. (نوفمبر 2023). "كيف بنوا الموسوعة الحرة؟ مراجعة أدبية للتعاون والتنسيق بين محرري ويكيبيديا" . معاملات ACM في التفاعل بين الإنسان والحاسوب . 31 (1): 1-48 . doi : 10.1145/3617369 . ISSN 1073-0516 . 
  2. 1 2 جيميلنياك، داريوس (14 مايو 2014). المعرفة العامة؟: دراسة إثنوغرافية لموقع ويكيبيديا . مطبعة جامعة ستانفورد . ISBN 978-0-8047-9120-5.
  3. 1 2 آيرز، فيبي؛ ماثيوز، تشارلز؛ ييتس، بن (2008). كيف تعمل ويكيبيديا: وكيف يمكنك أن تكون جزءًا منها . دار نشر نو ستارش. ص 384. ISBN  978-1-59327-176-3.
  4. 1 2 أوسوليفان ، دان (11 فبراير 2016). ويكيبيديا: مجتمع جديد من الممارسة؟ . روتليدج . ص. 124. ردمك  978-1-134-76624-6.
  5. ↑ روتن، إيلين؛ فيدور، جولي؛ زفيريفا، فيرا، محرران. (2013). الذاكرة والصراع والإعلام الجديد: حروب الإنترنت في دول ما بعد الاشتراكية ( الطبعة 0). روتليدج . doi : 10.4324/9780203083635-11 . ISBN  978-0-203-08363-5.
  6. ↑ توماس، بول أ. (2022). داخل ويكيبيديا: كيف تعمل وكيف يمكنك أن تصبح محررًا . روومان وليتلفيلد . ص 146. ISBN  978-1-5381-6322-1.
  7. ↑ ليفين، مارك (2011). مقدمة في محركات البحث وتصفح الويب . جون وايلي وأولاده. ISBN 978-1-118-06034-6.
  8. 1 2 تشابرا، أناميكا؛ كور، ريشيمجيت؛ إيينجار، إس آر إس (25 أغسطس 2020). "ديناميكيات تسلسل حروب التحرير في ويكيبيديا" . وقائع الندوة الدولية السادسة عشرة حول التعاون المفتوح . ACM. ص 1-10 . doi : 10.1145/3412569.3412585 . ISBN  978-1-4503-8779-8.
  9. ^ بورا، إريك. ويلتفريدي، استير؛ سيوكاريللي، باولو؛ كالتنبرونر، أندرياس؛ لانيادو، ديفيد؛ ماجني، جيوفاني؛ موري ميشيل. روجرز، ريتشارد. فينتوريني ، توماسو (18 أبريل 2015). "الخلافات المجتمعية في مقالات ويكيبيديا" . وقائع مؤتمر ACM السنوي الثالث والثلاثين حول العوامل البشرية في أنظمة الحوسبة . تشي '15. ايه سي ام. ص 193 – 196. أرخايف : 1904.08721 . دوى : 10.1145/2702123.2702436 . رقم ISBN  978-1-4503-3145-6.
  10. 1 2 3 4 الياسري, طه ; سومي، روبرت؛ رونغ، أندراس. الأماكن القريبة : كيرتيش ، يانوس (20 يونيو 2012). سزولنوكي، أتيلا (محرر). "ديناميكيات الصراعات في ويكيبيديا" . بلوس واحد . 7 (6) هـ38869. أرخايف : 1202.3643 . بيب كود : 2012PLoSO...738869Y . دوى : 10.1371/journal.pone.0038869 . ردمك 1932-6203 . بمك 3380063 . بميد 22745683 .   
  11. 1 2 3 4 5 6 دي كوك، كريستين؛ فلاخوس، أندرياس (19-23 أبريل 2021). "أختلف معك: دراسة حول الاختلاف البنّاء في المحادثات عبر الإنترنت". وقائع المؤتمر السادس عشر للفرع الأوروبي لرابطة اللغويات الحاسوبية : 2017-2027 . arXiv : 2101.10917 .
  12. 1 2 ياسري، طه، أنسيلم سبويري، مارك غراهام، ويانوس كيرتيس. "أكثر المواضيع إثارة للجدل في ويكيبيديا". فيشمان، بنينا؛ هارا، نوريكو، محرران. ويكيبيديا العالمية: قضايا دولية وعابرة للثقافات في التعاون عبر الإنترنت 25. دار سكيركرو للنشر (2014): 25-48.
  13. ^ زيمبويتش، كارولينا؛ Roszczyńska-Kurasińska، ماجدالينا؛ ريشفالسكا، أنيسكا؛ نواك، أندريه (3 أكتوبر 2022). "التنبؤ بالنزاعات المعرضة للصراع باستخدام هيكل تبادل الأدوار: حالة ويكيبيديا" . المعلومات والاتصالات والمجتمع . 25 (13): 1987-2005 . دوى : 10.1080 / 1369118X.2021.1924224 . ISSN 1369-118X . 
  14. 1 2 3 4 بورغر، موريتز؛ شلوغل، ستيفان؛ شميد-بيتري، هانا (يناير 2023). "ديناميات الصراع في إنتاج المعرفة التعاونية: دراسة حول حراسة الشبكة على ويكيبيديا" . الشبكات الاجتماعية . 72 : 13-21 . doi : 10.1016/j.socnet.2022.08.002 .
  15. ↑ كالياناسوندام، أرون؛ وي، وي؛ كارلي، كاثلين م.؛ هيربسليب، جيمس د. (ديسمبر 2015). "نموذج قائم على الوكلاء لحروب التحرير في ويكيبيديا: كيف ومتى يتم التوصل إلى توافق في الآراء؟". مؤتمر المحاكاة الشتوية 2015 (WSC) . هنتنغتون بيتش، كاليفورنيا: IEEE. الصفحات 276-287 . CiteSeerX 10.1.1.715.2758 . doi : 10.1109/WSC.2015.7408171 . ISBN   978-1-4673-9743-8. S2CID 9353425 . 
  16. ↑ سوه، بونغوون؛ كونفيرتينو، غريغوريو؛ تشي، إد هـ.؛ بيرولي، بيتر (2009). "التفرد ليس قريبًا". وقائع الندوة الدولية الخامسة حول الويكي والتعاون المفتوح . أورلاندو، فلوريدا: مطبعة ACM. ص 1-10 . doi : 10.1145/1641309.1641322 . ISBN  978-1-60558-730-1.
  17. ↑ توريس، نيكول (2 يونيو 2016). "لماذا يقل عدد النساء المحررات في ويكيبيديا؟" . مجلة هارفارد للأعمال . الرقم الدولي الموحد للدوريات 0017-8012 . مؤرشف من الأصل في 17 يونيو 2020. تم الاطلاع عليه في 20 أغسطس 2019 . 
  18. ↑ بير، جوليا ب.؛ كولير، بنجامين (مارس 2016). "أين النساء في ويكيبيديا؟ فهم التجارب النفسية المختلفة للرجال والنساء في ويكيبيديا". أدوار الجنس . 74 ( 5-6 ): 254-265 . doi : 10.1007/s11199-015-0573-y . S2CID 146452625 . 
  19. 1 2 خزرائي، مرضية؛ طالب زاده، حسين (7 فبراير 2020). ""ويكيبيديا لا تتسامح مع ثرثرتك!": الصراع الناجم عن قلة الأدب (وحله) في مجتمع ممارسة تعاوني متعدد اللغات عبر الإنترنت . مجلة البراغماتية . 163 : 46-65 . doi : 10.1016/j.pragma.2020.03.009 .
  20. ↑ سميرنوف، إيفان؛ أوبرا، كاميليا؛ ستروماير، ماركوس (1 ديسمبر 2023). أوغنيانوفا، كاثرين (محررة). " التعليقات المسيئة مرتبطة بانخفاض نشاط المحررين المتطوعين على ويكيبيديا" . PNAS Nexus . 2 (12) pgad385. doi : 10.1093/pnasnexus/pgad385 . ISSN 2752-6542 . PMC 10697426. PMID 38059265 .   
  21. 1 2 3 4 موريس-أوكونور، دانييل أ.؛ ستروتمان، أندرياس؛ تشاو، دانغزي (4 أبريل 2023). "استعمار ويكيبيديا: أدلة من سلوكيات التحرير المميزة للمعسكرات المتناحرة" . مجلة التوثيق . 79 (3): 784-810 . doi : 10.1108/JD-04-2022-0090 . ISSN 0022-0418 . 
  22. ↑ روبريختر، ثورستن؛ سانتوس، تياغو؛ هيليك، دينيس (9 سبتمبر 2020). "ربط جودة مقالات ويكيبيديا بسلوك التحرير وبنية الروابط" . علم الشبكات التطبيقي . 5 (1) 61. doi : 10.1007/s41109-020-00305-y . ISSN 2364-8228 . 
  23. ↑ هاريسون، ستيفن (2 يوليو 2019). "ويكيبيديا في خضم أزمة دستورية" . سلات . تم الاطلاع عليه في 2 يوليو 2019 .
  24. ↑ بيرنشتاين، جوزيف (27 يونيو/حزيران 2019). "كانت ويكيبيديا ملاذًا آمنًا من حروب الثقافة على الإنترنت. ربما انتهى ذلك الزمن" . بازفيد نيوز . تاريخ الاسترجاع: 1 يوليو/تموز 2019. تُعدّ الموسوعة مفتوحة المصدر، التي كانت تُستهزأ بها في السابق ، أقرب ما يكون إلى واحة الحقيقة على الإنترنت. والآن، كشف حظر المستخدم الواحد عن الصدوع العميقة بين أصول ويكيبيديا الليبرالية وتطلعاتها المساواتية، وهدّد استقرارها.
  25. ↑ "حروب الويكي: هل تُثني الخلافات الداخلية في ويكيبيديا الوافدين الجدد؟" . بي بي سي نيوز . 5 أغسطس 2014. تاريخ الاطلاع: 2 أكتوبر 2024 .
  26. ↑ ينيكنت، سيرين؛ هولتز، بيتر؛ كيمرلي، يواكيم (7 نوفمبر 2017). "تأثير خصائص الموضوع والتهديد على الرغبة في التفاعل مع مقالات ويكيبيديا: رؤى من التجارب المخبرية" . مجلة فرونتيرز في علم النفس . 8 1960. doi : 10.3389/fpsyg.2017.01960 . ISSN 1664-1078 . PMC 5681955. PMID 29163323 .   
  27. 1 2 3 دي كوك، كريستين؛ ستافورد، توم؛ فلاخوس، أندرياس (2022). "كيفية الاختلاف بشكل بنّاء: دراسة أساليب النقاش المستخدمة في ويكيبيديا". وقائع مؤتمر 2022 حول الأساليب التجريبية في معالجة اللغة الطبيعية . arXiv : 2212.08353 .
  28. ↑ ماكي، كيث، مايكل يودر، يوهان جو، وكارولين روز. "الأدوار والنجاح في صفحات نقاش ويكيبيديا: تحديد أنماط السلوك الكامنة". في وقائع المؤتمر الدولي المشترك الثامن حول معالجة اللغة الطبيعية (المجلد 1: الأوراق الطويلة)، الصفحات 1026-1035. 2017.
  29. 1 2 3 4 5 مايفيلد، إيليا، وآلان دبليو. بلاك. "تحليل مناقشات حذف ويكيبيديا باستخدام نموذج تنبؤي لاتخاذ القرارات الجماعية." وقائع مؤتمر ACM حول التفاعل بين الإنسان والحاسوب 3، العدد CSCW (2019): 1-26.
  30. ↑ مواتس، ديفيد (6 ديسمبر/كانون الأول 2018). "في أعقاب كارثة فوكوشيما على ويكيبيديا (وضدها): ملاحظة منهجية حول أبحاث العلوم والتكنولوجيا والمجتمع والمنصات الإلكترونية" . العلوم والتكنولوجيا والقيم الإنسانية . 44 (6): 938-964 . doi : 10.1177/0162243918815234 . ISSN 0162-2439 . 
  31. ^ راويردا ، آني (31 ديسمبر 2021). "للحذف أم لا للحذف؟ مصير مقالات ويكيبيديا الأكثر إثارة للجدل" . مدخل . تم الاسترجاع في 2 نوفمبر 2024 .
  32. ^ كافي ، لوسي إيمي. أرورا، أرناف؛ أوجنشتاين، إيزابيل (2023). “لماذا يجب حذف هذه المقالة؟ الكشف الشفاف عن الموقف في مناقشات محرر ويكيبيديا متعددة اللغات”. أرخايف : 2310.05779 [ cs.LG ].
  33. ↑ «الكشف عن 'حروب التحرير' في ويكيبيديا» . بي بي سي. ١٨ يوليو ٢٠١٣. مؤرشف من الأصل في ١٨ يوليو ٢٠١٣. تم الاطلاع عليه في ١٨ يوليو ٢٠١٣ .
  34. 1 2 3 ليرنر، يورغن؛ لومي، أليساندرو (يناير 2020). "الموسوعة الحرة التي يمكن لأي شخص أن يناقشها: تحليل للديناميكيات البنيوية الدقيقة للعلاقات الإيجابية والسلبية في إنتاج مقالات ويكيبيديا المثيرة للجدل" . الشبكات الاجتماعية . 60 : 11-25 . doi : 10.1016/j.socnet.2018.12.003 .
  35. ↑ بيكر، مايكل جيه؛ ديتين، فرانسواز (17 مايو 2024). "الجدال عبر المساحات في مجتمع معرفي على الإنترنت: دراسات حالة في مقالات ويكيبيديا المثيرة للجدل" . مجلة الجدل في السياق . 13 (1): 1-48 . doi : 10.1075/jaic.00023.bak . ISSN 2211-4742 . 
  36. 1 2 إم، جين، وآمي إكس. تشانغ، وكريستوفر جيه. شيلينغ، وديفيد كارغر. "المداولة والحل في ويكيبيديا: دراسة حالة لطلبات التعليقات." وقائع مؤتمر ACM حول التفاعل بين الإنسان والحاسوب 2، العدد CSCW (2018): 1-24.
  37. 1 2 3 4 5 ماكجرادي، رايان دوغلاس (2020). الفضيلة الموسوعية القائمة على الإجماع: ويكيبيديا وإنتاج السلطة في الموسوعات (أطروحة دكتوراه). جامعة ولاية كارولينا الشمالية.
  38. ↑ غريزل، فلوريان (مايو 2024). "إلغاء النزاعات: كيف يؤثر رأس المال الاجتماعي على التحكيم في النزاعات على ويكيبيديا" . القانون والبحث الاجتماعي . 49 (2): 1060-1081 . doi : 10.1017/lsi.2023.15 . ISSN 0897-6546 . 
  39. 1 2 Tkacz 2015 .
  40. ↑ آيرز، فيبي؛ ماثيوز، تشارلز؛ ييتس، بن (2008). كيف تعمل ويكيبيديا: وكيف يمكنك أن تكون جزءًا منها . سان فرانسيسكو: دار نشر نو ستارش. ISBN 978-1-59327-176-3. OCLC 185698411 . 
  41. ↑ هاريسون، ستيفن (2 مارس 2021). "التوترات الكامنة وراء مدونة قواعد السلوك الجديدة في ويكيبيديا" . مجلة سلات . الرقم الدولي الموحد للدوريات 1091-2339 . تاريخ الاسترجاع: 1 أكتوبر 2024 . 

المراجع