صحيفة يولاندس بوستن تثير الجدل حول الرسوم الكاريكاتورية للنبي محمد

في 16 سبتمبر/أيلول 2005، نشرت وكالة الأنباء الدنماركية ريتزاو مقالاً يناقش الصعوبة التي واجهها الكاتب كار بلوتجن ، الذي لم يتمكن في البداية من العثور على رسام مستعد للعمل على كتابه للأطفال " القرآن وحياة النبي محمد" ( بالدنماركية : Koranen og profeten Muhammeds liv ). ^{[ 5 ] [ 10 ]} رفض ثلاثة فنانين عرض بلوتجن خوفاً من الانتقام.

وافق فنان واحد على المساعدة سرًا، مُعللًا ذلك بخوفه على سلامته وسلامة عائلته. ^{[ 5 ] : 13} ووفقًا لبلويتجن، رفض فنان آخر بسبب مقتل المخرج السينمائي ثيو فان جوخ في أمستردام في العام السابق؛ بينما أشار فنان آخر إلى الاعتداء الذي وقع في أكتوبر 2004 على محاضر في معهد كارستن نيبور بجامعة كوبنهاغن ، حيث تعرض للاعتداء من قبل خمسة مهاجمين عارضوا قراءته للقرآن الكريم على غير المسلمين أثناء إحدى المحاضرات. ^{[ 11 ] [ 12 ]} لاقت القصة بعض الاهتمام، ونشرتها الصحف الدنماركية الرئيسية في اليوم التالي. ^{[ 11 ]}

اعتُبر رفض الفنانين الثلاثة الأوائل المشاركة دليلاً على الرقابة الذاتية خوفاً من عنف الإسلاميين ، مما أثار جدلاً واسعاً في الدنمارك. ^{[ 11 ] [ 13 ]} وذكرت صحيفة بوليتيكن الدنماركية في 12 فبراير/شباط 2006 أنها طلبت من بلوتجن التواصل مع الفنانين لإثبات ادعائه بأن أياً منهم لم يجرؤ على العمل معه. إلا أن بلوتجن رفض، ولم يتمكن أحد حتى الآن من تأكيد دقة وصف الحادثة. ^{[ 14 ]}

في اجتماع تحريري لصحيفة " يولاندس بوستن " (صحيفة يوتلاند بوستن، أكبر صحيفة يومية في الدنمارك) بتاريخ 19 سبتمبر، طرح الصحفي ستيغ أولسن فكرة سؤال أعضاء نقابة رسامي الصحف عما إذا كانوا على استعداد لرسم النبي محمد. ^{[ 5 ] : 14} وكانت هذه تجربة لمعرفة مدى شعور الرسامين المحترفين بالتهديد. أبدى فليمنغ روز ، محرر الشؤون الثقافية، اهتمامًا بالفكرة، وكتب إلى 42 عضوًا في النقابة يطلب منهم رسم تصوراتهم الخاصة عن النبي محمد. ^{[ 13 ] [ 5 ] : 15}

استجاب 15 رسامًا للرسالة. رفض ثلاثة منهم المشاركة: أحدهم لم يعرف كيف يُساهم فيما وصفه بالمشروع الغامض، ورأى آخر أن المشروع سخيف وأجره زهيد، وقال ثالث إنه خائف. ^{[ 5 ] : 17} تم تقديم 12 رسمًا - ثلاثة من موظفي الصحيفة واثنان لم يُظهرا محمدًا بشكل مباشر. ^{[ 5 ] : 17} اعتقد المحررون أن بعض الرسامين الذين لم يستجيبوا يعملون في صحف أخرى، وبالتالي ممنوعون تعاقديًا من العمل في صحيفة "يولاندس بوستن" . في النهاية، قرر رئيس التحرير كارستن جوست، نظرًا لنتائجها غير الحاسمة، أن القصة أنسب كمقال رأي بدلًا من خبر، وتقرر نشرها في قسم الثقافة، تحت إشراف المحرر فليمنج روز.

كتب بيتر هيرفيك ، أستاذ دراسات الهجرة ، لاحقًا أن نتائج هذه التجربة دحضت فكرة أن الرقابة الذاتية مشكلة خطيرة في الدنمارك، لأن الغالبية العظمى من رسامي الكاريكاتير إما استجابوا إيجابًا أو رفضوا لأسباب تعاقدية أو فلسفية. ^{[ 15 ]} وقال كارستن جوست إن الاستطلاع "يفتقر إلى المصداقية، وأن القصة تفتقر إلى أساس صحفي سليم". ^{[ 15 ]} وأوضح هيرفيك أن هذا، إلى جانب حقيقة أن أكثر الرسوم الكاريكاتيرية إثارة للجدل رُسمت من قِبل رسامي الكاريكاتير العاملين في الصحيفة، يُظهر أن "رغبة الصحيفة في استفزاز المسلمين الدنماركيين وإهانتهم فاقت رغبتها في اختبار الرقابة الذاتية لدى رسامي الكاريكاتير الدنماركيين". ^{[ 15 ]}

كتب روز مقالًا افتتاحيًا مصاحبًا للرسوم الكاريكاتورية، جادل فيه بوجود عدة حالات حديثة من الرقابة الذاتية، حيث وازنا بين حرية التعبير والخوف من مواجهة قضايا تتعلق بالإسلام، لذا اعتبرها قصة إخبارية مشروعة. ومن بين الحوادث التي ذكرها: رفض مترجمو كتاب ينتقد الإسلام نشر أسمائهم؛ وسحب معرض تيت في لندن عملًا فنيًا للفنان الطليعي جون لاثام يصور القرآن والإنجيل والتلمود ممزقة إلى أشلاء؛ وتصريح الممثل الكوميدي فرانك هفام في مقابلة مع صحيفة يولاندس بوستن بأنه قد يجرؤ، افتراضيًا، على التبول على الإنجيل على شاشة التلفزيون، لكنه لن يفعل ذلك على القرآن. كما أشار روز إلى حالة إمام دنماركي التقى رئيس الوزراء أندرس فوغ راسموسن، ودعا رئيس الوزراء إلى التدخل في شؤون الصحافة للحصول على تغطية إعلامية أكثر إيجابية للإسلام. ^{[ 13 ]}

في 30 سبتمبر 2005، نشرت صحيفة يولاندس بوستن مقالاً بعنوان " وجه محمد" ( Muhammeds ansigt ) تضمن الرسوم الكاريكاتورية. ^{[ 16 ]} واحتوى المقال على 12 رسماً كاريكاتورياً ونص توضيحي، كتب فيه روز:

يرفض بعض المسلمين المجتمع العلماني الحديث، ويطالبون بمكانة خاصة، مُصرّين على مراعاة مشاعرهم الدينية بشكل خاص. وهذا يتعارض مع الديمقراطية المعاصرة وحرية التعبير، حيث يجب على المرء أن يكون مستعدًا لتحمّل الإهانات والسخرية والاستهزاء. صحيح أن هذا ليس دائمًا أمرًا جذابًا، ولا يعني أن المشاعر الدينية يجب الاستهزاء بها بأي ثمن، لكن هذا الأمر ثانوي في السياق الحالي.  ... نحن نسير نحو منحدر زلق لا يمكن لأحد التنبؤ بكيفية انتهاء الرقابة الذاتية فيه. ولهذا السبب، دعت صحيفة "مورغينافيسن يولاندس بوستن" أعضاء نقابة رسامي الكاريكاتير التحريري الدنماركيين لرسم صورة للنبي محمد كما يرونه.

في وقت لاحق، أوضح روز نيته في صحيفة واشنطن بوست قائلاً : "تعامل رسامو الكاريكاتير مع الإسلام بنفس الطريقة التي يتعاملون بها مع المسيحية والبوذية والهندوسية وغيرها من الأديان. ومن خلال معاملة المسلمين في الدنمارك على قدم المساواة، أوصلوا رسالة مفادها: نحن ندمجكم في التراث الدنماركي للسخرية لأنكم جزء من مجتمعنا، ولستم غرباء. فالرسوم الكاريكاتيرية تشمل المسلمين، لا تستبعدهم." ^{[ 13 ]} كما رافق نشر الرسوم الكاريكاتيرية مقال افتتاحي بعنوان " Truslen fra mørket " ("خطر الظلام") يدين الزعماء الروحيين الإسلاميين "الذين يرون أن من حقهم تفسير كلام النبي، ولا يطيقون الإهانة التي تأتي من كونهم موضوعًا لسخرية ذكية." ^{[ 15 ]} في أكتوبر 2005، نشرت صحيفة بوليتيكن ، وهي صحيفة دنماركية رائدة أخرى، استطلاع رأي خاص بها شمل 31 عضوًا من أصل 43 عضوًا في جمعية رسامي الكاريكاتير الدنماركية. وأبدى 23 منهم استعدادهم لرسم النبي محمد. كان لدى أحدهم شكوك، ولم يكن أحدهم راغباً بسبب الخوف من أعمال انتقامية محتملة، ولم يكن ستة فنانين راغبين لأنهم يحترمون الحظر الإسلامي على تصوير النبي محمد. ^{[ 17 ]}

رُسمت الرسوم الكاريكاتورية الاثنتي عشرة على يد اثني عشر رسام كاريكاتير محترف في الدنمارك. أربعة من هذه الرسوم تتضمن نصوصًا باللغة الدنماركية، بينما يتجنب أحدها الموضوع عمدًا ويصور طفلًا في مدرسة دنماركية يُدعى محمدًا بدلًا من النبي الإسلامي ، ويستند رسم آخر إلى تعبير ثقافي دنماركي، ويتضمن رسم ثالث سياسيًا دنماركيًا.

تفاوتت ردود الفعل الفورية على النشر، بما في ذلك رفض بعض بائعي الصحف توزيع عدد ذلك اليوم. ^{[ 18 ]} في الأيام التالية، حظيت الرسوم الكاريكاتورية باهتمام كبير في وسائل الإعلام الدنماركية الأخرى. ووفقًا لجيت كلاوسن ، "تذمر معظم الناس من أن الصحيفة عادت إلى مهاجمة المسلمين. وكان رد الفعل الطبيعي هو توزيع اللوم." ^{[ 19 ]} انتقدت صحيفة بيرلينجسكي تيديندي "الكمامة"، لكنها قالت أيضًا إنه ينبغي انتقاد الإسلام علنًا. هاجمت صحيفة بوليتيكن رواية روز عن تزايد الرقابة الذاتية؛ كما أجرت استطلاعًا لرأي رسامي الكاريكاتير الدنماركيين وقالت إن الرقابة الذاتية لا تُعتبر عمومًا مشكلة. ^{[ 18 ] : 17} في 4 أكتوبر، اتصل مراهق محلي بمكاتب الصحيفة مهددًا بقتل رسامي الكاريكاتير، لكن تم القبض عليه بعد أن أبلغت عنه والدته. ^{[ 18 ] : 185}

بعد وقت قصير من نشر الرسوم الكاريكاتورية، شكّلت مجموعة من الزعماء الإسلاميين جماعة احتجاجية. دعا رائد هليهل إلى اجتماع لمناقشة استراتيجيتهم، عُقد في كوبنهاغن بعد أيام قليلة من ظهور الرسوم. ^{[ 18 ] : 185} وحضر الاجتماع ممثلون عن الجماعة الإسلامية وأربعة مساجد من مختلف أنحاء البلاد. وحدد الاجتماع 19 "نقطة عمل" لمحاولة التأثير على الرأي العام بشأن الرسوم. وتم تعيين أحمد عكاري من مسجد في آرهوس متحدثًا باسم الجماعة. وخططت الجماعة لأنشطة سياسية متنوعة، شملت رفع دعوى قضائية ضد الصحيفة، وكتابة رسائل إلى وسائل الإعلام داخل الدنمارك وخارجها، والتواصل مع السياسيين والممثلين الدبلوماسيين، وتنظيم احتجاج في كوبنهاغن، وحشد المسلمين الدنماركيين عبر الرسائل النصية والمساجد. ^{[ 18 ] : 86} وتم التخطيط لإضراب واعتصام ليلي ليوم واحد، لكنهما لم يُنفذا. ^{[ 18 ] : 86} نُظِّمَتْ مظاهرة سلمية في كوبنهاغن في 14 أكتوبر 2005، اجتذبت حوالي 3500 متظاهر. ^{[ 18 ] : 186}

بعد تلقي التماسات من أئمة دنماركيين، طلب أحد عشر سفيراً من دول ذات أغلبية مسلمة - تركيا، السعودية، إيران، باكستان، مصر، إندونيسيا، الجزائر، البوسنة والهرسك، ليبيا، والمغرب - ورئيس الوفد الفلسطيني العام ^{[ 15 ]} ، لقاءً مع رئيس الوزراء الدنماركي أندرس فوغ راسموسن في 12 أكتوبر/تشرين الأول 2005. وكان هدفهم مناقشة ما اعتبروه "حملة تشويه مستمرة في الأوساط العامة والإعلامية الدنماركية ضد الإسلام والمسلمين". ^{[ 15 ] : 59} وفي رسالة، أشار السفراء إلى قضية الرسوم الكاريكاتورية للنبي محمد، والاتهام الأخير الموجه ضد إذاعة هولغر ، ^{[ 20 ]} وتصريحات النائبة لويز فريفرت ^{[ 21 ]} ووزير الثقافة برايان ميكلسن . ^{[ 15 ] [ 22 ]} وخلصت الرسالة إلى ما يلي: ^{[ 23 ]}

إننا نستنكر هذه التصريحات والمنشورات ونحث حكومة فخامتكم على محاسبة جميع المسؤولين بموجب قانون البلاد من أجل تحقيق الوئام بين الأديان، وتحسين التكامل، وتعزيز علاقات الدنمارك بشكل عام مع العالم الإسلامي.

ردت الحكومة برسالة دون التطرق إلى طلب عقد اجتماع: ^{[ 24 ]}

تتمتع حرية التعبير بنطاق واسع، ولا تملك الحكومة الدنماركية أي وسيلة للتأثير على الصحافة. ​​ومع ذلك، يحظر القانون الدنماركي الأفعال أو التعبيرات ذات الطابع المسيء أو التمييزي. ويحق للطرف المتضرر رفع دعوى قضائية بشأن هذه الأفعال أو التعبيرات، ويعود للمحاكم البتّ في كل حالة على حدة.

تعرض رفض مقابلة السفراء لانتقادات حادة لاحقة من المعارضة السياسية الدنماركية، واثنين وعشرين سفيراً دنماركياً سابقاً، وزميل رئيس الوزراء في الحزب، وزير الخارجية السابق أوفي إيلمان-ينسن . ^{[ 25 ]} كتب هيرفيك: ^{[ 15 ] : 85}

صحيحٌ أن رئيس الوزراء لم يكن يملك الحق القانوني في التدخل في عملية التحرير، إلا أنه كان بإمكانه أن ينأى بنفسه علنًا (كجزء من حرية التعبير) عن النشر، وعن محتوى الرسوم الكاريكاتورية، وعن النص التوضيحي الذي كتبته روز، وعن افتتاحية صحيفة "يولاندس بوستن " في اليوم نفسه، وعن الربط العام بين الإسلام والإرهاب. لكن راسموسن لم يفعل أيًا من ذلك. بل استغل مقابلته [في 30 أكتوبر/تشرين الأول 2005] لتأييد موقف "يولاندس بوستن" ونشر الرسوم الكاريكاتورية.

وجهت منظمة التعاون الإسلامي وجامعة الدول العربية رسالة مشتركة إلى رئيس الوزراء الدنماركي، أعربتا فيها عن قلقهما البالغ إزاء الرسوم الكاريكاتورية وغيرها من الحوادث والإهانات التي ارتكبها سياسيون دنماركيون مؤخراً. ^{[ 26 ]} وواصلت الدول الإسلامية جهودها الدبلوماسية لمحاولة حث الحكومة الدنماركية على معالجة هذه القضية ، وغيرها من القضايا المذكورة في رسالتها الأولى . ^{[ 27 ]} وكانت تركيا ومصر من أبرز الدول التي بذلت جهوداً حثيثة في هذا الصدد. ^{[ 27 ]} وزار رئيس الوزراء التركي رجب طيب أردوغان كوبنهاغن في نوفمبر/تشرين الثاني، في لقاء وصفته الصحافة التركية بأنه أزمة. ^{[ 28 ]} واختلف أردوغان مع راسموسن بشأن الرسوم الكاريكاتورية، فضلاً عن السماح لقناة "روج تي في " التلفزيونية ، التابعة لحزب العمال الكردستاني ، بالبث من الدنمارك. وبعد محاولات للتواصل مع الحكومة الدنماركية دبلوماسياً، أرسل وزير الخارجية المصري أحمد أبو الغيط، والأمينان العامان لمنظمة التعاون الإسلامي وجامعة الدول العربية، رسائل إلى منظمة الأمن والتعاون في أوروبا ، ومنظمة التعاون الاقتصادي والتنمية ، ومنسق السياسة الخارجية للاتحاد الأوروبي، يشكون فيها من تقاعس الدنمارك. ^{[ 28 ]}

في 27 أكتوبر 2005، قدم ممثلو المنظمات الإسلامية التي اشتكت من الرسوم الكاريكاتورية في أوائل أكتوبر شكوى إلى الشرطة الدنماركية زاعمين أن صحيفة Jyllands-Posten ارتكبت جريمة بموجب المادتين 140 و266ب من قانون العقوبات الدنماركي ، مما أدى إلى إجراء تحقيق من قبل المدعي العام: ^{[ 29 ]}

• تنص المادة 140 ^{[ 30 ]} (المعروفة أيضًا بقانون التجديف) على حظر الإخلال بالنظام العام من خلال السخرية علنًا من عقائد العبادة لأي جماعة دينية مرخصة في الدنمارك أو الإساءة إليها. وقد صدرت أحكام في قضية واحدة فقط، تعود لعام 1938 وتتعلق بجماعة معادية للسامية. أما أحدث قضية فكانت عام 1971، عندما اتُهم مدير برامج في إذاعة الدنمارك في قضية تتعلق بأغنية عن الإله المسيحي، ^{[ 31 ]} ولكن تمت تبرئته. ^{[ 32 ]}
• القسم 266 ^{ب [ 33 ]} يجرم الإهانة أو التهديد أو الحط من قدر الأشخاص الطبيعيين ، من خلال مهاجمة عرقهم أو لون بشرتهم أو أصولهم القومية أو العرقية أو دينهم أو توجههم الجنسي علنًا وبسوء نية.

في 6 يناير/كانون الثاني 2006، أوقف المدعي العام الإقليمي في فيبورغ التحقيق لعدم وجود أساس قانوني للاستنتاج بأن الرسوم الكاريكاتورية تُشكل جريمة جنائية، لأن النشر تناول موضوعًا ذا أهمية عامة، ولأن القانون الدنماركي يمنح الصحفيين حرية التحرير فيما يتعلق بالمواضيع ذات الأهمية العامة. وأوضح أنه عند تقييم ما يُعد جريمة، يجب مراعاة الحق في حرية التعبير، وأن هذه الحرية يجب ممارستها مع الاحترام اللازم لحقوق الإنسان الأخرى، بما في ذلك الحق في الحماية من التمييز والإهانة والتحقير. ^{[ 29 ]} وفي جلسة استماع جديدة بناءً على شكوى بشأن القرار الأصلي، وافق مدير النيابة العامة في الدنمارك على الحكم السابق. ^{[ 34 ]}

في ديسمبر، وبعد التواصل مع الحكومة الدنماركية والصحيفة، قررت "لجنة تكريم النبي" حشد الدعم والنفوذ خارج الدنمارك من خلال لقاءات مباشرة مع الزعماء الدينيين والسياسيين في الشرق الأوسط. وقد أعدّت اللجنة ملفًا من 43 صفحة، يُعرف باسم ملف عكاهري لبن ( نسبةً إلى اثنين من كبار الأئمة)، يحتوي على الرسوم الكاريكاتورية والمواد الداعمة لاجتماعاتها. ^{[ 36 ]}

الملف ^{[ 37 ]} الذي تم الانتهاء منه لرحلة المجموعة إلى لبنان في منتصف ديسمبر، احتوى على ما يلي: ^{[ 38 ]}

• مقدمة تصف وضع المسلمين في الدنمارك (من وجهة نظر الأئمة)، والبلد نفسه، وخلفية الرسوم الكاريكاتورية، وخطة عمل المجموعة؛
• مقتطفات من المقالات والافتتاحيات من 30 سبتمبر 2005 التي رافقت الرسوم الكاريكاتورية ونسخة من الصفحة التي تحتوي على الرسوم الكاريكاتورية مترجمة إلى اللغة العربية؛
• بيان من 11 نقطة من قبل رائد حلاهل ضد المعايير المزدوجة الغربية المزعومة بشأن حرية التعبير؛ كتب أن الإسلام ومحمد يتعرضان للسخرية والإهانة تحت ستار حرية التعبير في حين أن الإهانات المماثلة غير مقبولة؛
• تم تكبير 11 من أصل 12 رسماً كاريكاتورياً من الصحيفة نفسها إلى حجم A4 وترجمتها. لم يتم عرض الرسم الكاريكاتوري الذي يظهر فيه محمد والسيف هنا، بل فقط في صفحة النظرة العامة؛
• نسخ من الرسائل والبيانات الصحفية للمجموعة؛
• الترجمة العربية لمقال افتتاحية صحيفة يولاندس بوستن بتاريخ 12 أكتوبر الذي يناقش الجدل المبكر ويرفض الاعتذار؛
• عشرة رسوم كاريكاتورية ساخرة من صحيفة دنماركية أخرى، هي " ويكندافيزن "، نُشرت في نوفمبر 2005 ردًا على الجدل الدائر حول صحيفة "يولاندس بوستن" ، والتي وصفها قاسم أحمد، المتحدث باسم "إسلاميسك تروسامفوند "، بأنها "أكثر إهانة" من الرسوم الكاريكاتورية الأصلية الاثنتي عشرة، على الرغم من كونها ساخرة. وقال إنها جزء من حملة أوسع لتشويه صورة المسلمين، وأنها استفزازية بلا مبرر؛ ^{[ 39 ]}
• ثلاث صور إضافية زعم مؤلفو الملف أنها أرسلت إلى المسلمين في الدنمارك، وقيل إنها تدل على "الكراهية التي يشعرون بأنهم يتعرضون لها في الدنمارك" ^{[ 36 ].}
• بعض المقتطفات من الصحف المصرية التي تناقش الزيارة الأولى للمجموعة إلى مصر. ^{[ 38 ]}

واحتوى الملف أيضاً على "معلومات كاذبة حول سوء معاملة مزعومة للمسلمين في الدنمارك" و"كذبة مغرضة مفادها أن صحيفة يولاندس بوستن كانت صحيفة تديرها الحكومة". ^{[ 40 ]}

قال الأئمة إن الصور الثلاث الإضافية أُرسلت بشكل مجهول عبر البريد إلى مسلمين مشاركين في نقاش على موقع صحيفة "يولاندس بوستن " الإلكتروني، ^{[ 41 ]} ويبدو أنها أُدرجت لتوضيح جو الإسلاموفوبيا الذي يعيشون فيه. ^{[ 42 ]} في الأول من فبراير، أفادت بي بي سي وورلد خطأً أن إحدى الصور نُشرت في "يولاندس بوستن" . ^{[ 43 ]} تبين لاحقًا أن هذه الصورة هي صورة فوتوغرافية لوكالة أنباء لمتسابق في مسابقة صرير الخنازير الفرنسية ضمن فعاليات مهرجان تري سور بايز السنوي . ^{[ 4 ] [ 44 ]} إحدى الصورتين الإضافيتين الأخريين (صورة فوتوغرافية) تُظهر مسلمًا يمتطيه كلب أثناء الصلاة، والأخرى (رسم كاريكاتوري) تُصوّر محمدًا على أنه شيطان مُتحرش بالأطفال.

قال خبراء ، من بينهم هيلي ليك نيلسن ، الذين فحصوا الملف، إنه دقيق بشكل عام من الناحية الفنية، ولكنه احتوى على بعض المغالطات، وكان من الممكن أن يضلل بسهولة الأشخاص غير الملمين بالمجتمع الدنماركي، وهو تقييم وافق عليه الأئمة لاحقًا. ^{[ 5 ] : 80-84.} ومن بين الأخطاء: الادعاء بأن الإسلام غير معترف به رسميًا كدين في الدنمارك (وهو كذلك)؛ وأن الرسوم الكاريكاتورية هي نتيجة مسابقة؛ وأن أندرس فوغ راسموسن، بصفته رئيسًا للوزراء، منح ميدالية لأيان حرسي علي (منحها بصفته زعيم الحزب الليبرالي ).

ادعى الأئمة أيضًا التحدث نيابةً عن 28 منظمة، نفت العديد منها لاحقًا أي صلة لها بهم. ^{[ 5 ] : 81} وقد تكون إضافات مثل صورة "الخنزير" قد زادت من حدة الموقف (إذ يُعتبر ربط الإنسان بالخنزير إهانة بالغة في الثقافة الإسلامية)، حيث تم الخلط بينها وبين الرسوم الكاريكاتورية المنشورة في الصحيفة. ^{[ 4 ]} وقال مسلمون التقوا بالمجموعة لاحقًا إن وفد عكاري قد أوحى لهم بأن رئيس الوزراء الدنماركي أندرس فوغ راسموسن يسيطر بطريقة ما على صحيفة يولاندس بوستن أو يملكها . ^{[ 36 ]}

وزّعت وفود من الأئمة الملف خلال زياراتهم إلى مصر وسوريا ولبنان في أوائل ديسمبر/كانون الأول 2005، حيث عرضوا قضيتهم على العديد من الزعماء الدينيين والسياسيين المؤثرين، طالبين دعمهم. ^{[ 36 ]} وقد مُنحت المجموعة صلاحيات رفيعة المستوى خلال هذه الرحلات بفضل علاقاتهم في السفارتين المصرية واللبنانية. ^{[ 45 ]} وُزّع الملف بشكل غير رسمي يومي 7 و8 ديسمبر/كانون الأول 2005 في قمة منظمة التعاون الإسلامي بمكة المكرمة ، بحضور عدد من رؤساء الدول. وأصدرت منظمة التعاون الإسلامي بيانًا تدين فيه الرسوم الكاريكاتورية، جاء فيه: "نعرب عن قلقنا إزاء تصاعد الكراهية ضد الإسلام والمسلمين، وندين حادثة تدنيس صورة النبي محمد صلى الله عليه وسلم الأخيرة". كما انتقد البيان ممارسة "استخدام حرية التعبير ذريعةً لتشويه سمعة الأديان". ^{[ 46 ]} وفي نهاية المطاف، صدر بيان رسمي يطالب الأمم المتحدة بتبني قرار ملزم يحظر ازدراء المعتقدات الدينية وينص على فرض عقوبات على الدول أو المؤسسات المخالفة. ^{[ 47 ]} ويُقال إن اهتمام منظمة التعاون الإسلامي بالقضية أدى إلى تغطية إعلامية لفتت انتباه الرأي العام في العديد من الدول الإسلامية. ^{[ 46 ]}

نُظمت احتجاجات ضد الرسوم الكاريكاتورية في جميع أنحاء العالم في أواخر يناير وفبراير 2006. ^{[ 48 ] [ 49 ]} وتحولت العديد من هذه الاحتجاجات إلى أعمال عنف، مما أسفر عن مقتل ما لا يقل عن 200 شخص على مستوى العالم، وفقًا لصحيفة نيويورك تايمز . ^{[ 50 ]}

نُظمت مظاهرات حاشدة في العديد من الدول ذات الأغلبية المسلمة، وفي كل دولة تقريباً تضم أقليات مسلمة كبيرة، بما في ذلك:

• نيجيريا، ^{[ 51 ]}
• كندا، ^{[ 52 ]}
• الهند، ^{[ 53 ]}
• الولايات المتحدة، ^{[ 53 ]}
• المملكة المتحدة (انظر: مظاهرة إسلامية عام 2006 خارج سفارة الدنمارك في لندن )، ^{[ 51 ]}
• أستراليا، ^{[ 54 ]}
• نيوزيلندا، ^{[ 55 ]}
• كينيا، ^{[ 56 ]} و
• في جميع أنحاء أوروبا القارية . ^{[ 57 ]}

في كثير من الحالات، تداخلت المظاهرات المناهضة للرسوم الكاريكاتورية مع مظاهرات أخرى تتعلق بمظالم سياسية محلية. ^{[ 18 ] : 106-109.} استخدم المسلمون في شمال نيجيريا الاحتجاجات لمهاجمة المسيحيين المحليين في إطار صراع مستمر على النفوذ، واستغلّ السنة المتشددون الاحتجاجات ضد الحكومات في الشرق الأوسط، واستخدمتها الحكومات الاستبدادية لتعزيز مكانتها الدينية والقومية في النزاعات الداخلية؛ وتفسر هذه الدوافع السياسية المرتبطة حدة بعض المظاهرات. ^{[ 18 ] : 106-109}

تعرضت عدة سفارات غربية للهجوم؛ ^{[ 58 ]} وتضررت بشدة السفارتان الدنماركية والنمساوية في لبنان، والممثليتان النرويجية والدنماركية في سوريا. ^{[ 59 ]} كما استُهدف المسيحيون والكنائس المسيحية بأعمال انتقامية عنيفة في بعض المناطق. ^{[ 60 ]} واتهمت وزيرة الخارجية الأمريكية كوندوليزا رايس إيران وسوريا بتنظيم العديد من الاحتجاجات في إيران وسوريا ولبنان. ^{[ 61 ]} إلا أن حزب الله ، حليف سوريا وإيران في لبنان، أدان الهجوم على السفارة الدنماركية. ^{[ 62 ]} وتلقى رسامو الكاريكاتير والصحيفة عدة تهديدات بالقتل، ^{[ 63 ]} مما دفعهم إلى الاختباء. ^{[ 64 ]} ووصف رئيس الوزراء الدنماركي راسموسن الحادث بأنه أسوأ حادثة في العلاقات الدولية للدنمارك منذ الحرب العالمية الثانية . ^{[ 65 ]}

نُظمت مظاهرات سلمية مضادة تأييدًا للرسوم الكاريكاتورية، وللدنمارك، ولحرية التعبير. ^{[ 66 ]} وفقد ثلاثة وزراء مناصبهم وسط هذه الجدلية: روبرتو كالديرولي في إيطاليا لدعمه الرسوم الكاريكاتورية، وليلى فريفالدز في السويد لدورها في إغلاق موقع إلكتروني يعرضها، ^{[ 67 ]} ووزير الداخلية الليبي بعد أعمال شغب في بنغازي ردًا على تصريحات كالديرولي، والتي أسفرت عن مقتل ما لا يقل عن عشرة أشخاص. ^{[ 68 ]}

في الهند، أعلن الحاج يعقوب قريشي ، وزير في حكومة ولاية أوتار براديش ، عن مكافأة مالية لمن يقطع رأس "رسام الكاريكاتير الدنماركي" الذي رسم كاريكاتيرًا للنبي محمد. لاحقًا، رُفعت دعوى قضائية ضده في محكمة مقاطعة لكناو ، وانقسم علماء المسلمين البارزون في الهند بين مؤيد لمعاقبة رسامي الكاريكاتير ومطالب بإقالة الوزير. ^{[ 69 ]} وحتى عام 2011، كانت الإجراءات القانونية لا تزال جارية. ^{[ 70 ]}

مقاطعة

نُظِّمت مقاطعة استهلاكية في السعودية والكويت ^{[ 71 ]} ودول أخرى في الشرق الأوسط ضد الدنمارك. ^{[ 72 ]} وفي 5 مارس/آذار 2006، حثّ أيمن الظواهري، زعيم تنظيم القاعدة، جميع المسلمين على مقاطعة ليس فقط الدنمارك، بل أيضاً النرويج وفرنسا وألمانيا وجميع الدول الأخرى التي "أساءت إلى النبي محمد" بنشر رسوم كاريكاتورية تصوّره. ^{[ 73 ]} وكانت شركات السلع الاستهلاكية الأكثر تضرراً من المقاطعة؛ ومن بين الشركات التي تضررت بشدة: آرلا فودز ، ونوفو نورديسك ، ودانيسكو . وخسرت آرلا، أكبر مُصدِّر دنماركي إلى الشرق الأوسط، 10 ملايين كرونة ( 1.6 مليون دولار أمريكي ، 1.3 مليون يورو ) يومياً في الأسابيع الأولى من المقاطعة. ^{[ 74 ]} وانخفضت السياحة الاسكندنافية إلى مصر بنسبة تتراوح بين 20 و30% في أول شهرين من عام 2006. ^{[ 75 ]}

في 9 سبتمبر/أيلول 2006، أفادت بي بي سي نيوز بأن مقاطعة المسلمين للبضائع الدنماركية قد خفضت إجمالي صادرات الدنمارك بنسبة 15.5% بين فبراير/شباط ويونيو/حزيران. وعُزي ذلك إلى انخفاض الصادرات إلى الشرق الأوسط بنسبة تقارب 50%. وذكرت بي بي سي أن "التكلفة التي تكبدتها الشركات الدنماركية بلغت حوالي 134 مليون يورو (170 مليون دولار أمريكي)، مقارنةً بالفترة نفسها من العام الماضي، وفقًا للإحصاءات". ^{[ 76 ]} ومع ذلك، ذكرت صحيفة الغارديان البريطانية: "بينما كانت منتجات الألبان الدنماركية تُغرق أسواق الشرق الأوسط، بدأ الأمريكيون اليمينيون المتحمسون بشراء أجهزة ستيريو بانغ آند أولفسن وليغو . وفي الربع الأول من هذا العام، ارتفعت صادرات الدنمارك إلى الولايات المتحدة بنسبة 17%". ^{[ 77 ]} وبشكل عام، لم يكن للمقاطعة تأثير كبير على الاقتصاد الدنماركي. ^{[ 78 ]}

ردًا على الاحتجاجات الأولية من الجماعات الإسلامية، نشرت صحيفة "يولاندس بوستن" رسالة مفتوحة إلى مواطني المملكة العربية السعودية على موقعها الإلكتروني، باللغتين الدنماركية والعربية، تعتذر فيها عن أي إساءة قد تكون الرسومات قد سببتها، لكنها دافعت عن حق الصحيفة في نشرها. ^{[ 79 ]} كما نُشرت رسالة مفتوحة ثانية "إلى المواطنين الكرام في العالم الإسلامي"، بتاريخ 8 فبراير 2006، بنسخة دنماركية، ^{[ 80 ]} ونسخة عربية، ونسخة إنجليزية. ^{[ 81 ]}

أدت سوء فهم خطير لبعض رسومات النبي محمد إلى غضب كبير  ... اسمحوا لي بتصحيح هذه المفاهيم الخاطئة. في 30 سبتمبر من العام الماضي، نشرت صحيفة "مورغينافيسن يولاندس بوستن " تصورات 12 رسام كاريكاتير مختلفًا لما قد يبدو عليه النبي محمد  ... في رأينا، كانت الرسومات الـ 12 رصينة. لم يكن القصد منها الإساءة، ولم تكن تتعارض مع القانون الدنماركي، لكنها بلا شك أساءت إلى العديد من المسلمين، ونحن نعتذر عن ذلك.

أعادت صحيفة "الفجر" المصرية نشر ستة من الرسوم الكاريكاتورية لأول مرة في 17 أكتوبر/تشرين الأول 2005، ^{[ 82 ]} مصحوبة بمقال يدينها بشدة، إلا أن ذلك لم يُثر أي إدانات أو ردود فعل من السلطات الدينية أو الحكومية. وبين أكتوبر/تشرين الأول 2005 وأوائل يناير/كانون الثاني 2006، أُعيد نشر نماذج من هذه الرسوم في صحف أوروبية رئيسية من هولندا وألمانيا والدول الاسكندنافية ورومانيا وسويسرا. وبعد اندلاع احتجاجات دولية واسعة النطاق، أُعيد نشرها في أنحاء العالم، ولا سيما في أوروبا القارية. ولم تُنشر الرسوم في أي من الصحف الرئيسية في كندا، ^{[ 83 ]} أو المملكة المتحدة، ^{[ 84 ]} أو في العديد من الصحف في الولايات المتحدة، ^{[ 85 ]} حيث تناولت المقالات القصة دون تضمينها.

تضمنت أسباب قرار عدم نشر الرسوم الكاريكاتورية على نطاق واسع في الولايات المتحدة - على الرغم من قوانين حرية التعبير المتساهلة في ذلك البلد - زيادة الحساسية الدينية، وزيادة اندماج المسلمين في المجتمع السائد، والرغبة في توخي الحذر بالنظر إلى الحروب في العراق وأفغانستان. ^{[ 86 ]}

أُغلقت العديد من الصحف وفُصل رؤساء تحريرها، أو وُجهت إليهم انتقادات، أو اعتُقلوا بسبب قرارهم أو نيتهم ​​إعادة نشر الرسوم الكاريكاتورية. وفي بعض البلدان، بما فيها جنوب أفريقيا، ^{[ 87 ]} حُظر نشر هذه الرسوم بأوامر حكومية أو قضائية.

أدانت منظمة التعاون الإسلامي الدعوات إلى قتل رسامي الكاريكاتير الدنماركيين. وصرح الأمين العام للمنظمة، أكمل الدين إحسان أوغلو، في ذروة الأزمة، بأن الاحتجاجات العنيفة "لا تمت للإسلام بصلة"، ودعا إلى الهدوء. كما ندد بالدعوات إلى مقاطعة البضائع الدنماركية. ^{[ 88 ]} ووقع اثنا عشر كاتبًا بارزًا، من بينهم سلمان رشدي ، رسالة بعنوان "بيان: معًا في مواجهة الشمولية الجديدة"، نُشرت في عدد من الصحف. وجاء في الرسالة أن العنف الذي أشعلته الرسوم الكاريكاتيرية الساخرة من النبي محمد "يُظهر ضرورة النضال من أجل القيم العلمانية والحرية". ^{[ 89 ]}

تم اكتشاف العديد من المؤامرات العنيفة المرتبطة بالرسوم الكاريكاتورية في السنوات التي تلت الاحتجاجات الرئيسية في أوائل عام 2006. استهدفت هذه المؤامرات في المقام الأول رئيس التحرير فليمنج روز، ^{[ 90 ]} ورسام الكاريكاتير كورت فيسترجارد ، وممتلكات أو موظفي صحيفة يولاندس بوستن وغيرها من الصحف التي نشرت الرسوم الكاريكاتورية، ^{[ 91 ] [ 92 ]} وممثلين عن الدولة الدنماركية. ^{[ 93 ]} كان فيسترجارد هدفًا لعدة هجمات أو هجمات مُخطط لها، وعاش تحت حماية خاصة من الشرطة حتى وفاته عام 2021. في 1 يناير 2010، استخدمت الشرطة الأسلحة النارية لإيقاف مُهاجم مُحتمل في منزل فيسترجارد. ^{[ 94 ] [ 95 ]} في فبراير 2011، حُكم على المُهاجم، وهو رجل صومالي يبلغ من العمر 29 عامًا، بالسجن تسع سنوات. ^{[ أ ] [ 96 ] [ 97 ]} في عام 2010، أُلقي القبض على ثلاثة رجال مقيمين في النرويج للاشتباه في تخطيطهم لهجوم إرهابي ضد صحيفة يولاندس بوستن أو كورت فيسترجارد؛ وأُدين اثنان منهم. ^{[ 98 ]} وفي الولايات المتحدة، أُدين ديفيد هيدلي وطهور حسين رانا بالتخطيط لهجوم إرهابي ضد صحيفة يولاندس بوستن، وصدرت بحقهما أحكام بالسجن في عام 2013. ^{[ 99 ]}

أسس ناصر خضر ، وهو نائب مسلم في البرلمان الدنماركي، منظمة تُدعى " المسلمون الديمقراطيون في الدنمارك" ردًا على الجدل الدائر. كان قلقًا من أن يُنظر إلى من اعتبرهم إسلاميين على أنهم يمثلون جميع المسلمين في الدنمارك. وقال إن هناك انقسامًا حادًا لا يزال قائمًا داخل المجتمع المسلم الدنماركي بين الإسلاميين والمعتدلين، وأن الدنمارك أصبحت هدفًا للإسلاميين. وأضاف أن للأزمة جانبًا إيجابيًا، إذ أوضحت "أزمة الرسوم الكاريكاتورية أن المسلمين ليسوا موحدين، وأن هناك فرقًا حقيقيًا بين الإسلاميين وأمثالي. لقد أظهر الدنماركيون أن الحديث عن "المسلمين" كان تعميمًا مفرطًا". كما أشار إلى أن الأزمة كانت بمثابة جرس إنذار للدول الأوروبية بشأن الإسلام المتطرف. ^{[ 100 ]}

في عام ٢٠٠٩، عندما أرادت الأستاذة جيت كلاوسن من جامعة برانديز نشر كتابٍ حول الجدل الدائر بعنوان " الرسوم الكاريكاتورية التي هزّت العالم" ، رفضت دار نشر جامعة ييل نشر الرسوم الكاريكاتورية وغيرها من الصور التي تُصوّر النبي محمد خوفًا على سلامة موظفيها. ^{[ ١٠١ ]} ردًا على ذلك، نشرت دار نشر أخرى كتابًا بعنوان "محمد: الصور "المحظورة" فيما وصفته بأنه "كتاب مصوّر - أو تصحيحات للنسخة المنقّحة من كتاب كلاوسن". ^{[ ١٠٢ ]} بعد خمس سنوات بالضبط من نشر الرسوم الكاريكاتورية لأول مرة في صحيفة "يولاندس بوستن" ، أُعيد نشرها في الدنمارك ضمن كتاب روز "طغيان الصمت". ^{[ ١٠٣ ]} وعندما نُشرت الطبعة الدولية للكتاب في الولايات المتحدة عام ٢٠١٤، لم تتضمن الرسوم الكاريكاتورية. ^{[ ١٠٤ ]}

في حوالي عام 2007، بدأت الحركة الدولية لمكافحة الجهاد بالظهور كرد فعل تأثر جزئياً بأزمة الرسوم الكاريكاتورية لصحيفة يولاندس بوستن . ^{[ 105 ] [ 106 ]}

في عام ٢٠١٣، أعربت الجمعية الإسلامية في الدنمارك عن أسفها لزيارتها إلى لبنان ومصر عام ٢٠٠٦ لعرض الرسوم الكاريكاتورية، لأن العواقب كانت أشدّ وطأةً مما توقعت. ^{[ ١٠٧ ]} وفي أغسطس/آب من العام نفسه، أعرب أحمد عكاري عن أسفه لدوره في جولة الأئمة في الشرق الأوسط، قائلاً: "أودّ أن أوضح اليوم أمر الرحلة: لقد كانت خاطئة تماماً. في ذلك الوقت، كنتُ مفتوناً جداً بهذه القوة المنطقية في الفكر الإسلامي لدرجة أنني لم أستطع رؤية الصورة الأوسع. كنتُ مقتنعاً بأنها معركة من أجل ديني، الإسلام". وأضاف، وهو لا يزال مسلماً ملتزماً، أن نشر الرسوم الكاريكاتورية أمرٌ جائز، وأنه اعتذر شخصياً للرسام ويسترغارد. وردّ ويسترغارد قائلاً: "لقد التقيتُ برجلٍ تحوّل من متشددٍ إسلامي إلى إنسانيٍّ يُدرك قيم مجتمعنا. أراه صادقاً ومقنعاً وقوياً في آرائه". قال متحدث باسم الجمعية الإسلامية في الدنمارك: "لا يزال نشر رسومات للنبي محمد غير جائز. لم نغير موقفنا". ^{[ 108 ]}

كفل الدستور الدنماركي لعام 1849 حرية التعبير، كما هو الحال اليوم بموجب القانون الدستوري الدنماركي الصادر في 5 يونيو 1953. ^{[ 122 ]} تتمتع الدنمارك بحرية تعبير واسعة النطاق ، حتى بمعايير أوروبا الغربية ، على الرغم من خضوعها لبعض القيود القانونية المتعلقة بالتشهير وخطاب الكراهية والتجديف والقذف. ^{[ 123 ]} أثارت هذه السياسة المتساهلة نسبيًا تجاه حرية التعبير احتجاجات رسمية من عدة حكومات أجنبية، مثل ألمانيا وتركيا وروسيا، لسماحها لمنظمات مثيرة للجدل باستخدام الدنمارك كقاعدة لعملياتها. ^{[ 124 ] [ 125 ]} صنّفت منظمة مراسلون بلا حدود الدنمارك في صدارة مؤشر حرية الصحافة العالمي لعام 2005. ^{[ 126 ]} الصحف الدنماركية مملوكة للقطاع الخاص ومستقلة عن الحكومة. ^{[ 127 ]}

في ذلك الوقت، كانت المادة 140 من قانون العقوبات الدنماركي تجرّم السخرية من الأديان والمعتقدات الشرعية أو إهانتها. ^{[ 128 ] [ 129 ]} لم يُوجَّه اتهامٌ لأحدٍ بموجب المادة 140 منذ عام 1971، ولم يُدان أحدٌ منذ عام 1938، ^{[ 32 ]} على الرغم من صدور عدة إدانات منذ ذلك الحين، ولا سيما بحق السياسيين الدنماركيين موغنس كامري وراسموس بالودان ، وكذلك فادي عبد اللطيف ، المتحدث باسم حزب التحرير الإسلامي . رُفعت دعوى قضائية ضد صحيفة "يولاندس بوستن" بموجب هذه المادة من القانون، لكن المدعي العام الإقليمي رفض توجيه الاتهامات، مصرحًا بأنه "عند تقييم ما يُشكّل جريمة بموجب كلٍّ من المادة 140 والمادة 266 ب [المذكورة أدناه] من قانون العقوبات الدنماركي، يجب مراعاة الحق في حرية التعبير"؛ وخلص إلى أنه لم تُرتكب أي جريمة جنائية في هذه الحالة. ^{[ 34 ]} تم إلغاء المادة 140 في عام 2017. ^{[ 130 ] [ 131 ]}

ومع ذلك، صرّح مدير النيابة العامة قائلاً: "لا يوجد، بالتالي، حقٌّ حرٌّ وغير مقيّد في التعبير عن الآراء حول المواضيع الدينية. ومن ثمّ، فإنّ ما ورد في مقال صحيفة " يولاندس بوستن" من أنّ المطالبة بمراعاة خاصة للمشاعر الدينية، وأنّ على المرء أن يكون مستعدًّا لتحمّل "الازدراء والسخرية والاستهزاء"، لا يُعدّ وصفًا دقيقًا للقانون القائم." ^{[ 34 ]} ويمكن معاقبة التصريحات المُعدّة للنشر العام ^{[ 132 ]} والتي تُعتبر تحريضية على الكراهية استنادًا إلى "العرق أو اللون أو الأصل القومي أو الإثني أو المعتقد أو الميول الجنسية" بموجب المادة 266 ب من قانون العقوبات. ^{[ 133 ]} وقد أُدين بعض الأشخاص بموجب هذا البند، غالبيتهم بسبب خطاب موجّه ضدّ المسلمين. ^{[ 134 ]}

أصبحت قضية الرسوم الكاريكاتورية واحدة من أبرز الأحداث العالمية في عام 2006. ^{[ 152 ]} وقد حظيت بتغطية وتعليقات واسعة، تركز في معظمها على وضع المسلمين الذين يعيشون في الغرب، والعلاقة بين العالم الغربي والعالم الإسلامي، والقضايا المتعلقة بحرية التعبير والعلمانية والرقابة الذاتية.

العلاقة بين الغرب والمسلمين

وقع الحادث في وقتٍ اتسمت فيه العلاقات بين أجزاء من العالم الإسلامي والغرب بتوترٍ غير مسبوق. ويعود ذلك إلى عدة عوامل مجتمعة، منها عقود من هجرة المسلمين إلى أوروبا، والصراعات السياسية الأخيرة، وحوادث العنف كأحداث الحادي عشر من سبتمبر، وسلسلة من الهجمات الإرهابية الإسلامية، والتدخلات الغربية في الدول الإسلامية. ^{[ 161 ]} إلا أن الرسوم الكاريكاتورية استُخدمت أيضاً كأداة من قِبل جهات سياسية مختلفة في طيف واسع من المواقف المحلية والدولية، الإسلامية منها وغير الإسلامية. وقد دار جدلٌ حول العلاقة بين الأقليات الإسلامية ومجتمعاتها الأوسع، والحدود القانونية والأخلاقية التي ينبغي على الصحافة مراعاتها عند التعليق على هذه الأقلية أو أي جماعة دينية أخرى.

الرسوم الكاريكاتورية كأداة سياسية في الغرب

يرى بعض المعلقين أن نشر الرسوم الكاريكاتورية جزء من جهد مُتعمّد لتشويه صورة المسلمين والإسلام، وبالتالي التأثير على الرأي العام في الغرب خدمةً لمشاريع سياسية مختلفة. ^{[ 162 ]} كتب الصحفي أندرو مولر: "أخشى أن رد الفعل السخيف وغير المتناسب على بعض الرسومات غير المضحكة في صحيفة إسكندنافية مغمورة قد يؤكد أن  ... الإسلام والغرب لا يمكن التوفيق بينهما جوهريًا". ^{[ 163 ]} استخدمت جماعات مختلفة الرسوم الكاريكاتورية لأغراض سياسية متباينة؛ كتب هايكو هينكل: ^{[ 158 ]}

أصبح نقد "الأصولية الإسلامية" ركيزة أساسية في تعريف الهويات الأوروبية. فإلى جانب استبدال معاداة الشيوعية كنقطة ارتكاز لـ"توافق ديمقراطي" واسع (وإعادة صياغة هذا التوافق في هذا التحول)، أصبح نقد الأصولية الإسلامية أيضاً قناةً لتصوّر أوروبا كمجتمع أخلاقي يتجاوز حدود الدولة. وقد برز هذا النقد كرايةٍ تتحد تحتها أكثر قطاعات المجتمع تنوعاً باسم القيم "الأوروبية".

لكن من الجدير بالذكر أن الرسوم الكاريكاتورية السياسية لا تستهدف الإسلام فقط. يمكن تناول أي موضوع، وغالباً ما تقدم ثقافة الرسوم الكاريكاتورية السياسية الموجودة في العديد من وسائل الإعلام تعليقاً مؤثراً على الأحداث الجارية - على غرار مهرج البلاط، الذي يشير إلى الحقائق غير المريحة أو التي لا يمكن قولها بطريقة فكاهية ^{[ 164 ].}

استخدامها من قبل الإسلاميين وحكومات الشرق الأوسط

اعتقد بعض المعلقين أن الجدل استغله الإسلاميون المتنافسون على النفوذ ^{[ 165 ]} في أوروبا ^{[ 166 ]} والعالم الإسلامي. ^{[ 167 ]} وكتبت جيت كلاوسن أن رد فعل المسلمين على الرسوم الكاريكاتورية لم يكن رد فعل عفويًا وعاطفيًا نابعًا من صراع الحضارات الغربية والإسلامية، بل كان مدبرًا، أولًا من قبل أصحاب المصالح في انتخابات الدنمارك ومصر، ولاحقًا من قبل متطرفين إسلاميين يسعون لزعزعة استقرار الحكومات في باكستان ولبنان وليبيا ونيجيريا. ^{[ 168 ]} واتُهمت أنظمة أخرى في الشرق الأوسط باستغلال الجدل وتأجيجه لإظهار التزامها بالإسلام، وتشتيت الانتباه عن مشاكلها الداخلية بخلق عدو خارجي، ^{[ 169 ] [ 170 ]} ووفقًا لصحيفة وول ستريت جورنال ، "[باستخدام] الرسوم الكاريكاتورية  ... كوسيلة لإظهار أن توسيع نطاق الحرية والديمقراطية في بلدانهم سيؤدي حتمًا إلى تشويه صورة الإسلام". ^{[ 171 ]}

من بين آخرين، ^{[ 172 ]} ألقى المرشد الأعلى الإيراني آية الله علي خامنئي باللوم على مؤامرة صهيونية في الجدل الدائر حول الرسوم الكاريكاتورية. ^{[ 173 ]} وزعم الدبلوماسي المسيحي الفلسطيني عفيف صفية ، الذي كان آنذاك مبعوث منظمة التحرير الفلسطينية إلى واشنطن، أن حزب الليكود دبر توزيع رسوم كاريكاتورية للنبي محمد في جميع أنحاء العالم في محاولة لإحداث صدام بين الغرب والعالم الإسلامي. ^{[ 174 ]}

العنصرية والجهل

أثارت الرسوم الكاريكاتورية جدلاً واسعاً حول ما إذا كانت تحمل طابعاً عنصرياً. ^{[ 175 ]} ورأى المقرر الخاص للجنة الأمم المتحدة لحقوق الإنسان المعني بأشكال العنصرية المعاصرة والتمييز العنصري وكراهية الأجانب وما يتصل بذلك من تعصب، دودو ديين ، أن كراهية الأجانب والعنصرية في أوروبا هما أصل هذا الجدل، وانتقد جزئياً حكومة الدنمارك لتقاعسها عن اتخاذ أي إجراء بعد نشر الرسوم. ^{[ 176 ]}

مع ذلك، صرّح أوريل ساري، زميل في مقر قيادة شؤون أوروبا ولجنة حقوق الإنسان والمقاومة ، بأن تفسير المقرر الخاص كان خاطئًا، وأنه "لا يمكن اعتبار قرار تكليف رسم صور تُصوّر النبي في تحدٍّ للتقاليد الإسلامية، ولا المحتوى الفعلي للرسوم الكاريكاتورية الفردية، عنصريًا بالمعنى المقصود في الصكوك الدولية ذات الصلة بحقوق الإنسان"، على الرغم من أن "بعض الصور الأكثر إثارة للجدل قد تُعتبر مع ذلك "مسيئة بلا مبرر" للمعتقدات الدينية للمسلمين وفقًا للسوابق القضائية المعمول بها في المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان". وهذا يعني أن السلطات الدنماركية كان بإمكانها على الأرجح منع نشر هذه الرسومات لو أرادت. ^{[ 177 ]} وقال راندال هانسن إن الرسوم الكاريكاتورية كانت معادية للإسلام بشكل واضح، لكن لا ينبغي الخلط بين هذا وبين العنصرية، لأن الدين نظام من الأفكار وليس هوية متأصلة. ^{[ 175 ]} قال طارق مودود إن الرسوم الكاريكاتورية عنصرية في جوهرها لأن المسلمين يُعاملون عمليًا كجماعة بناءً على دينهم، وأن الرسوم كانت تهدف إلى تصوير الإسلام والمسلمين بصورة سلبية، وليس محمدًا فقط. ^{[ 178 ]} قال إريك بليخ إنه على الرغم من أن الرسوم الكاريكاتورية تُختزل الإسلام بطريقة قد تكون عنصرية، إلا أنها تراوحت بين الإساءة والتأييد للمسلمين، لذا فإن تصنيفهم كجماعة أمر إشكالي. ^{[ 179 ]} ذكرت مجلة الإيكونوميست أن المسلمين لم يُستهدفوا بطريقة تمييزية، نظرًا لأن الرسوم الكاريكاتورية غير اللائقة عن الديانات الأخرى أو قادتها تُنشر بشكل متكرر. ^{[ 180 ]} بالنسبة لنعوم تشومسكي ، استُلهمت الرسوم الكاريكاتورية من روح "العنصرية العادية تحت غطاء حرية التعبير"، وأنه يجب النظر إليها في سياق أجندة صحيفة يولاندس بوستن للتحريض ضد المهاجرين في الدنمارك. ^{[ 181 ]}

رأى بعض المسلمين في الرسوم الكاريكاتورية دليلاً على نقص الوعي بالإسلام في الدنمارك والغرب. وحثّ الداعية المصري والإعلامي عمرو خالد أتباعه على التحرك لمعالجة ما اعتبروه جهلاً غربياً، قائلاً: "من واجبنا تجاه نبي الله أن ننشر رسالته  ... لا تقولوا إن هذه مهمة العلماء فقط ، بل هي مهمة كل واحد منا". ^{[ 149 ]} وقالت آنا سواج: "إن استهداف رمز ديني كالنبي محمد، النبي الوحيد الذي لا يشترك فيه المسلمون مع اليهود والمسيحيين، اعتُبر الحلقة الأخيرة في سلسلة طويلة من الإهانات والاعتداءات: ولعلّه ليس من قبيل المصادفة أن المظاهرات الأكثر عنفاً نُظمت في دول مثل سوريا وإيران وليبيا، التي تتسم علاقاتها مع الغرب بالتوتر". ^{[ 149 ]} ودعا يوسف القرضاوي ، وهو عالم دين إسلامي بارز، إلى يوم غضب للمسلمين رداً على الرسوم الكاريكاتورية. أيد الدعوات إلى إصدار قرار من الأمم المتحدة "يحظر بشكل قاطع الإساءة إلى الأنبياء - أنبياء الرب ورسله، وكتبه المقدسة، والأماكن الدينية المقدسة". كما انتقد الحكومات في جميع أنحاء العالم لتقاعسها عن اتخاذ أي إجراء حيال هذه القضية، قائلاً: "إن صمتكم إزاء هذه الجرائم، التي تُسيء إلى نبي الإسلام وتُهين أمته العظيمة، هو ما يُولد العنف، ويُنشئ الإرهاب، ويجعل الإرهابيين يقولون: حكوماتنا لا تفعل شيئاً، وعلينا أن ننتقم لنبينا بأنفسنا. هذا ما يُنشئ الإرهاب ويُولد العنف". ^{[ 182 ]}

المعايير المزدوجة

اتهم إحسان أحراري، من صحيفة آسيا تايمز، بعض الدول الأوروبية بازدواجية المعايير في تبنيها قوانين تجرّم إنكار المحرقة ، بينما دافع في الوقت نفسه عن مفهوم حرية التعبير في هذه الحالة. ^{[ 183 ]} ​​كما انتقد باحثون آخرون هذه الممارسة باعتبارها ازدواجية معايير. ^{[ 184 ] [ 185 ]} كانت قوانين مكافحة إنكار المحرقة أو الإبادة الجماعية سارية في النمسا وألمانيا وبلجيكا وجمهورية التشيك وفرنسا وإسرائيل وليتوانيا ولوكسمبورغ وبولندا والبرتغال ورومانيا عام 2005. مع ذلك، لا توجد مثل هذه القوانين في الدنمارك، ولم يكن هناك -ولا يزال- قانون على مستوى الاتحاد الأوروبي ضد إنكار المحرقة. ^{[ 186 ] [ 187 ]} قال راندال هانسن إن القوانين المناهضة لإنكار المحرقة لا تُقارن مباشرةً بالقيود المفروضة على السخرية الاجتماعية، وبالتالي لا يمكن اعتبارها ازدواجية معايير إلا إذا آمن المرء بحق مطلق في حرية التعبير، وأن من يؤمنون بذلك سيعارضون بلا شك قوانين إنكار المحرقة. ^{[ 175 ] :} كتب الكاتب ^تشارلز كراوتهامر أن هناك ازدواجية في المعايير في مطالب العديد من المتظاهرين بالحساسية الدينية في هذه الحالة، ولكن ليس في حالات أخرى. وتساءل: "هل احتج أي من هؤلاء "المعتدلين" على الرسوم الكاريكاتورية البشعة للمسيحيين، وخاصة اليهود، التي تُبث في جميع أنحاء الشرق الأوسط بشكل يومي؟" ^{[ 188 ]}

العلاقة بين الغرب الليبرالي والإسلام

كتب فرانسيس فوكوياما في مجلة "سليت" الإلكترونية أن "الجدل، رغم بدايته برغبة أوروبية جديرة بالثناء في تأكيد القيم الليبرالية الأساسية"، كان مؤشراً مقلقاً على حجم الصراع الثقافي بين الجاليات المسلمة المهاجرة في أوروبا وعموم السكان، ودعا إلى استجابة متزنة وحكيمة للموقف. ^{[ 189 ]} وكتبت هيلي ريتكونن في "الكتاب السنوي للسياسة الخارجية الدنماركية 2007" أن معظم النقاش حول قضية الرسوم الكاريكاتورية تم تبسيطه بشكل مفرط باعتباره مجرد مسألة حرية تعبير ضد الدين. وقالت إن الخلاف الحقيقي كان أكثر دقة، إذ ركز على نبرة النقاش والسياق الأوسع للعلاقات الغربية الإسلامية. ^{[ 190 ]}

كتب كريستوفر هيتشنز في مجلة سلات أن رد الفعل الرسمي في الغرب - وخاصة الولايات المتحدة - كان متساهلاً للغاية تجاه المتظاهرين والمجتمع المسلم في الدنمارك، وغير داعم بما فيه الكفاية للدنمارك والحق في حرية التعبير: ^{[ 191 ]}

لا يوجد مسؤولٌ يُصرّح بالبديهي والضروري، وهو وقوفنا إلى جانب الدنماركيين ضدّ هذا التشهير والابتزاز والتخريب. بل يبدو أن كلّ التعاطف والاهتمام يُوجّهان إلى أولئك الذين أشعلوا فتيل الحرب، والذين يهللون فرحًا بينما تُحرق سفارات الديمقراطيات في عواصم الديكتاتوريات البائسة. فلنحرص على ألا نكون قد جرحنا مشاعر المخربين .

وكتب ويليام كريستول أيضاً أن رد فعل القادة الغربيين، باستثناء رئيس الوزراء الدنماركي، كان ضعيفاً للغاية، وأن القضية استُخدمت كذريعة من قبل "أولئك الذين يشعرون بالتهديد من جهودنا للمساعدة في تحرير وتمدين الشرق الأوسط" للرد على "الهجوم" على الإسلاميين المتطرفين والديكتاتوريات في الشرق الأوسط. ^{[ 192 ]}

قال فليمنج روز إنه لم يتوقع رد فعل عنيف، وتحدث عن دلالات الحادث على العلاقة بين الغرب والعالم الإسلامي:

تحدثتُ إلى المؤرخ الإسلامي برنارد لويس حول هذا الموضوع، فقال إن الفرق الجوهري بين قضيتنا وقضية سلمان رشدي يكمن في أن المسلمين ينظرون إلى رشدي على أنه مرتد، بينما في قضيتنا، أصرّ المسلمون على تطبيق الشريعة الإسلامية على ما يفعله غير المسلمين في بلدان غير إسلامية. وبهذا المعنى، قال إنها حالة فريدة من نوعها قد تشير إلى أن أوروبا تُعتبر بمثابة دولة وسيطة بين العالم الإسلامي والعالم غير الإسلامي.