Sociocracy

📅 آخر تحديث: ٣٠ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣٠ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 1 صور
الموسوعة الحرة

Sociocracy is a theory of governance that seeks to create psychologically safe environments and productive organizations. It draws on the use of consent, rather than majority voting, in discussion and decision-making by people who have a shared goal or work process.[1][2][3]

The Sociocratic Circle-Organization Method was developed by the Dutch electrical engineer and entrepreneur Gerard Endenburg and is inspired by the work of activists and educators Betty Cadbury and Kees Boeke, to which Endenburg was exposed at a young age while studying at a school led by Boeke.[2]

Sociocracy has informed and inspired similar organizational forms and methods, including Holacracy and the self-organizing team approach developed by Buurtzorg.[4][5][6]

19th century

Influences and history of Sociocracy 3.0

The word 'sociocracy' is derived from the Latinsocius meaning companions, colleagues, or associates; and the Greekcratia which refers to the ruling class, as in aristocracy, plutocracy, democracy, and meritocracy.[7]

It was coined in 1851 by French philosopher Auguste Comte,[8] as a parallel to sociology, the science that studies how people organize themselves into social systems. Comte believed that a government led by sociologists would use scientific methods to meet the needs of all the people, not just the ruling class.[9] American sociologist Lester Frank Ward in an 1881 paper for the Penn Monthly was an active advocate of a sociocracy to replace the political competition created by majority vote.[10]

Ward expanded his concept of sociocracy in Dynamic Sociology (1883) and The Psychic Factors of Civilization (1892). Ward believed that a well educated public was essential for effective government, and foresaw a time when the emotional and partisan nature of contemporary politics would yield to a more effective, dispassionate, and scientific discussion of issues and problems. Democracy would thus eventually evolve into a more advanced form of government, sociocracy.[11]

Early 20th century

The Dutch pacifist, educator, and peace worker Kees Boeke and his wife, English peace activist Beatrice Boeke-Cadbury, updated and expanded Ward's ideas by implementing the first sociocratic organizational structure in a school in Bilthoven, Netherlands they co-founded in 1926. The school still exists: the Children's Community Workshop (Werkplaats Kindergemeenschap). Boeke saw sociocracy (in Dutch: Sociocratie) as a form of governance or management that presumes equality of individuals and is based on consensus. This equality is not expressed with the 'one man, one vote' law of democracy but rather by a group of individuals reasoning together until a decision is reached that is satisfactory to each one of them.

To make sociocratic ideals operational, Boeke used consensus decision-making based on the Quaker business method, which he described as one of the first sociocratic organizations. Another is his school of approximately 400 students and teachers in which decisions were made by everyone working together in weekly "talkovers" to find a mutually acceptable solution. The individuals in each group would then agree to abide by the decision. "Only when common agreement is reached can any action be taken, quite a different atmosphere is created from that arising from majority rule." Boeke defined three "fundamental rules": (1) That the interests of all members must be considered and the individual must respect the interests of the whole. (2) No action could be taken without a solution that everyone could accept, and (3) All members must accept these decisions when unanimously made. If a group could not make a decision, the decision would be made by a "higher level" of representatives chosen by each group. The size of a decision-making group should be limited to 40 with smaller committees of 5–6 making "detailed decisions". For larger groups, a structure of representatives is chosen by these groups to make decisions.[12]

This model placed a high importance on the role of trust. For the process to be effective, members of each group must trust each other, and it is claimed that this trust will be built over time as long as this method of decision-making is used. When applied to civic governance, people "would be forced to take an interest in those who live close by". Only when people had learned to apply this method in their neighborhoods could the next higher level of sociocratic governance be established. Eventually representatives would be elected from the highest local levels to establish a "World Meeting to govern and order the world."[12]

«كل شيء يعتمد على ظهور روح جديدة بين الناس. لعلّها، بعد قرون طويلة من الخوف والريبة والكراهية، تُعمّم روح المصالحة والثقة المتبادلة. ويبدو أن الممارسة المستمرة لفن الحكم الاجتماعي والتعليم اللازم له هما أفضل سبيل لتعزيز هذه الروح، التي يعتمد عليها الحل الحقيقي لجميع مشاكل العالم.» - كيس بوك، «الحكم الاجتماعي: الديمقراطية كما ينبغي أن تكون» (مايو 1945) [ 12 ]

أواخر القرن العشرين وما بعده

في أواخر الستينيات وأوائل السبعينيات، قام جيرارد إندنبورغ ، مهندس الكهرباء والطالب السابق لدى بوك، بتطوير وتطبيق مبادئ بوك في شركة الهندسة الكهربائية التي أدارها أولًا لوالديه ثم امتلكها. سعى إندنبورغ إلى استنساخ ثقافة التعاون والانسجام التي اختبرها في مدرسة بوك، في هذه الشركة. [ 2 ] كما أدرك أنه في شركة ذات قوة عاملة متنوعة ومتغيرة، لا يمكنه انتظار أن يثق العمال ببعضهم البعض قبل أن يتمكنوا من اتخاذ قرارات جماعية. لحل هذه المشكلة، دمج إندنبورغ فهمه للفيزياء وعلم التحكم الآلي والتفكير النظمي لتطوير النظريات الاجتماعية والسياسية والتعليمية لكونت وورد وبوك. [ 13 ]

بعد سنوات من التجريب والتطبيق، طوّر إندنبورغ منهجًا تنظيميًا رسميًا يُعرف باسم منهج التنظيم الدائري السوسيوقراطي ( Sociocratische Kringorganisatie Methode ). ويستند هذا المنهج إلى "عملية تغذية راجعة سببية دائرية"، والتي تُعرف الآن باسم العملية الدائرية وحلقات التغذية الراجعة. [ 2 ] يستخدم هذا المنهج تسلسلًا هرميًا من الدوائر التي تُقابل وحدات أو أقسام المنظمة، ولكنه تسلسل هرمي دائري، حيث تتحد الروابط بين كل دائرة لتشكيل حلقات تغذية راجعة صعودًا وهبوطًا في المنظمة. [ 13 ]

تتطلب جميع القرارات المتعلقة بالسياسات، سواء تلك المتعلقة بتخصيص الموارد أو تلك التي تقيد القرارات التشغيلية، موافقة جميع أعضاء الدائرة. ويتخذ قائد العمليات القرارات التشغيلية اليومية في إطار السياسات الموضوعة في اجتماعات الدائرة. أما القرارات المتعلقة بالسياسات التي تؤثر على نطاق أكثر من دائرة، فتتخذها دائرة أعلى تتألف من ممثلين عن كل دائرة. ويحافظ هذا الهيكل من الدوائر المترابطة، التي تتخذ قراراتها بالموافقة، على كفاءة التسلسل الهرمي مع الحفاظ على تكافؤ الدوائر وأعضائها. [ 13 ]

في ثمانينيات القرن العشرين، أسس إندنبورغ وزميله أنويك رايمر المركز السوسيوقراطي في روتردام. [ 14 ]

المبادئ الأساسية

نُشرت منهجية إندنبورغ لصنع القرار السياسي في الأصل على أنها تستند إلى أربعة مبادئ أساسية، وذلك للتأكيد على أن عملية اختيار الأشخاص للأدوار والمسؤوليات تخضع بدورها لعملية الموافقة. ومع ذلك، وكما هو موضح أدناه، تُدرَّس هذه المنهجية الآن من خلال ثلاثة مبادئ، كما وضعها إندنبورغ في الأصل: [ 15 ]

تُتخذ القرارات عندما لا تبقى أي اعتراضات جوهرية، أي عندما يكون هناك موافقة مستنيرة من جميع المشاركين. يجب أن تكون الاعتراضات مُبرَّرة ومُدعَّمة بالحجج، وأن تستند إلى قدرة المُعترض على العمل بفعالية لتحقيق أهداف المنظمة. تُتخذ جميع قرارات السياسة العامة بالموافقة، مع إمكانية موافقة المجموعة على استخدام طريقة أخرى لاتخاذ القرار . وفي إطار هذه السياسات، تُتخذ القرارات التشغيلية اليومية عادةً بالطريقة التقليدية. عمومًا، تُحظى الاعتراضات بأهمية بالغة للاستماع إلى مخاوف جميع أصحاب المصلحة. تُسمى هذه العملية أحيانًا "جمع الاعتراضات". [ 16 ] ويُشدد على أن التركيز على الاعتراضات أولًا يُؤدي إلى اتخاذ قرارات أكثر كفاءة. [ 17 ]

التنظيم في دوائر (المبدأ 2)

يتألف التنظيم السوسيوقراطي من تسلسل هرمي من دوائر شبه مستقلة . مع ذلك، لا يُشكل هذا التسلسل الهرمي بنية سلطة كما هو الحال في التسلسلات الهرمية الاستبدادية ، بل يُشبه رابطة أفقية ، إذ أن نطاق كل دائرة محدد بدقة بقرار جماعي. تتحمل كل دائرة مسؤولية تنفيذ عملياتها وقياسها والتحكم بها لتحقيق أهدافها. وهي تُدير نطاق مسؤولية محدد ضمن سياسات المنظمة الأم. كما أن الدوائر مسؤولة عن تطويرها الذاتي وتطوير كل عضو فيها. يُتوقع من الدائرة وأعضائها، في إطار ما يُسمى غالبًا " التعليم المتكامل "، تحديد ما يحتاجون إلى معرفته للبقاء قادرين على المنافسة في مجالهم وبلوغ أهداف دائرتهم.

الربط المزدوج (المبدأ 3)

يؤدي الأفراد الذين يعملون كحلقة وصل دورهم كأعضاء كاملين في عملية صنع القرار في دوائرهم وفي الدائرة الأعلى منها. ويُعتبر القائد التنفيذي للدائرة، بحكم التعريف، عضوًا في الدائرة الأعلى منها، ويمثل المنظمة الأم في عملية صنع القرار في الدائرة التي يقودها. كما تنتخب كل دائرة ممثلاً لتمثيل مصالحها في الدائرة الأعلى منها. وتشكل هذه الحلقات حلقة تغذية راجعة بين الدوائر.

على أعلى مستوى في المؤسسة، توجد "دائرة عليا"، تُشبه مجلس الإدارة ، إلا أنها تعمل ضمن سياسات هيكل الدائرة بدلاً من قيادته. تضم هذه الدائرة العليا خبراء خارجيين يربطون المؤسسة ببيئتها. عادةً ما يمتلك هؤلاء الأعضاء خبرة في القانون، والحكومة، والمالية، والمجتمع، ورسالة المؤسسة. في الشركات، قد تضم الدائرة العليا أيضاً ممثلاً يختاره المساهمون. كما تضم ​​الدائرة العليا الرئيس التنفيذي وممثلاً واحداً على الأقل من دائرة الإدارة العامة. يشارك كل عضو من أعضاء هذه الدائرة مشاركةً كاملةً في عملية صنع القرار في الدائرة العليا.

يُوسّع هذا المبدأ الرابع المبدأ الأول. يُنتخب الأفراد للأدوار والمسؤوليات من خلال نقاش مفتوح باستخدام معايير الموافقة نفسها المُستخدمة في القرارات السياسية الأخرى. يُرشّح أعضاء المجموعة أنفسهم أو غيرهم من الأعضاء، ويُقدّمون أسباب اختيارهم. بعد النقاش، يُمكن للأعضاء (وكثيرًا ما يفعلون) تغيير ترشيحاتهم، ويُقترح قائد النقاش انتخاب الشخص الذي تُقدّم له أقوى الحجج. قد يعترض أعضاء المجموعة، ويُجرى نقاش إضافي. بالنسبة لدور يُمكن أن يشغله العديد من الأشخاص، قد يستمر هذا النقاش لعدة جولات. عندما يقلّ عدد المؤهلين للمهمة، تتقارب نتائج هذه العملية بسرعة. كما يُمكن للمجموعة اختيار شخص ليس عضوًا حاليًا فيها.

"المبادئ الثلاثة"

في الصياغات الأولى لمنهج التنظيم الدائري السوسيوقراطي، وضع إندنبورغ ثلاثة مبادئ، واعتبر المبدأ الرابع، وهو الانتخابات بالتراضي، ليس مبدأً منفصلاً، بل منهجاً لاتخاذ القرارات بالتراضي عند وجود عدة خيارات. وقد اعتبره جزءاً من المبدأ الأول، وهو أن التراضي يحكم القرارات السياسية، إلا أن الكثيرين أساءوا فهم أن انتخاب الأفراد للأدوار والمسؤوليات هو تخصيص للموارد، وبالتالي قرارات سياسية. وللتأكيد على أهمية اتخاذ هذه القرارات بالتراضي في اجتماعات الدائرة، فصل إندنبورغ هذا المبدأ ليصبح مبدأً رابعاً.

يُفرّق نظام الحكم التشاركي بين الموافقة والإجماع للتأكيد على أن قرارات الدائرة لا يُتوقع منها أن تُفضي إلى "إجماع" بمعنى الاتفاق التام. في هذا النظام، تُعرَّف الموافقة بأنها "عدم وجود اعتراضات"، وتستند الاعتراضات إلى قدرة الفرد على العمل لتحقيق أهداف المنظمة. عادةً ما يتساءل الأعضاء الذين يناقشون فكرةً ما في نظام الحكم القائم على الموافقة عما إذا كانت "جيدة بما يكفي في الوقت الراهن، وآمنة بما يكفي للتجربة". [ 16 ] إذا لم تكن كذلك، يُطرح اعتراض، مما يدفع إلى البحث عن تعديل مقبول للاقتراح الأصلي لكسب الموافقة.

وقد لخص المؤسس المشارك لمركز Sociocratisch Centrum ، ريمر، الفرق على النحو التالي: [ 2 ] "بالتوافق، يجب أن أقنعك بأنني على حق؛ بالموافقة، تسأل عما إذا كان بإمكانك التعايش مع القرار".

انظر أيضاً

مراجع

  1. ^ شافاريكيني، دانجولي (2019). "الاشتراكية كنموذج جديد للإدارة التنظيمية" . Socialiniai Tyrimai . 42 (1): 32-40 . دوى : 10.21277/st.v42i1.262 .
  2. 1 2 3 4 5 جاك كوارتر (2000). ما وراء الربح: أصحاب الأعمال المبتكرون اجتماعياً . مجموعة غرينوود للنشر. الصفحات 56-57 . ISBN  978-1-56720-414-8.
  3. ↑ تيد ج. راو وجيري كوتش-غونزاليس (2018). أصوات متعددة، أغنية واحدة: السلطة المشتركة مع نظام الحكم الاجتماعي. أمهرست: نظام الحكم الاجتماعي للجميع. ISBN 978-1-949183-00-9.
  4. ↑ برايان روبرتسون (2015). نظام الإدارة الجديد: نظام الإدارة الجديد لعالم سريع التغير. نيويورك: هنري هولت وشركاه. ISBN 978-1-62779-428-2.
  5. ^ فريديريك لالوكس (2014). إعادة اختراع المنظمات. بروكسل: نيلسون باركر. ردمك 978-2-35456-105-5
  6. ↑ جورج روم (2016)، السعي نحو الاحتراف: حالة الإدارة وريادة الأعمال. أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-19-873773-5.
  7. ↑ "الصفحة الرئيسية : قاموس أكسفورد الإنجليزي" . www.oed.com . تم الاطلاع عليه بتاريخ 19-05-2017 . 
  8. ^ بيلين ، هانز (2004-01-19). "Van leenwoord tot inhemse nieuwforming: De Herkomst van neoklassieke composita op -cratie" [ من الكلمات المستعارة إلى التكوين الأصلي الجديد: أصل المركبات الكلاسيكية الجديدة في كراتي ] . neerlandistiek.nl (باللغة الهولندية). مؤرشفة من الأصلي بتاريخ 2008-08-11 . تم الاسترجاع 2019-03-26 .
  9. ↑ كونت، أوغست ؛ مارتينو، هارييت (1893). "الفلسفة الإيجابية لأوغست كونت" . لندن: كيغان بول، ترينش، تروبنر وشركاه. OCLC 681195615. تاريخ الاسترجاع : 9 أبريل 2019 . 
  10. ↑ وارد، ليستر ف. (مايو 1881). "الوظائف السياسية والاجتماعية". مجلة بن الشهرية . 12. شركة مطبعة الجامعة: 321-336 . hdl : 2027/mdp.39015006967114 . OCLC 795870748 . 
  11. ↑ وارد 1893 .
  12. 1 2 3 De Zelfsoevereine Samenleving - أوروبا Ontwaakt! .
  13. 1 2 3 باك وفيلينز 2017 ، ص 31-50.
  14. ↑ "موقع مجموعة السوسيوقراطية" . المركز السوسيوقراطي. مؤرشف من الأصل في 22 ديسمبر 2014. تم الاطلاع عليه في 2 يناير 2014 .
  15. ↑ إندنبورغ، ليندينهوفيوس وبودن 1998 .
  16. 1 2 "دليل عملي" . sociocracy30.org . 28 يناير 2017. تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 فبراير 2018 .
  17. ↑ "تقديم اعتراضات على البداية" . sociocracy.info . 24 ديسمبر 2014. تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 فبراير 2018 .

مصادر

  • بوكي ، كيس (مايو 1945). "الديمقراطية الاجتماعية: الديمقراطية كما قد تكون" . De Zelfsoevereine Samenleving - أوروبا أونتواكت! . تم الاسترجاع 2019-03-22 .
  • باك، جون أ.؛ فيلينز، شارو (2017) [2007]. نحن الشعب  : الموافقة على ديمقراطية أعمق . واشنطن العاصمة: Sociocracy.info. ISBN 9780979282737. OCLC 1017570726 . 
  • باك، جون أ.؛ إندنبرغ، جيرارد (22 فبراير 2010) [2004]. "القوى الإبداعية للتنظيم الذاتي" (ملف PDF) . governmentalive.com . روتردام، هولندا: المركز السوسيوقراطي. مؤرشف من النسخة الأصلية (ملف PDF) بتاريخ 17 أغسطس 2011.
  • شارست، جيل (1996). La gestion par موافقة  : une nouvelle façon de Partager le pouvoir [ الإدارة بالموافقة: طريقة جديدة لتقاسم السلطة ] (بالفرنسية). مونتريال: طبعات عبر القارات. رقم ISBN 9782894720165. OCLC 35933035 . 
  • شارست، جيل (2007). الديمقراطية ستموت، تحيا الاجتماعية!  : le mode de goovernance qui réconcilie pouvoir & coopération [ ماتت الديمقراطية، تحيا الاشتراكية ] (بالفرنسية). ريجيو إميليا: Esserci. رقم ISBN 9788887178722. OCLC 502322744 . 
  • إندنبورغ، جيرارد ؛ ليندينهوفيوس، جاسبر؛ باودن، كلايف (1998). السوسيوقراطية  : تنظيم صنع القرار  : "عدم الاعتراض" كمبدأ للسوسيوقراطية . دلفت: إيبورون. ISBN 9789051666052. OCLC 905581086 . 
  • إندنبورغ، جيرارد (1998). السوسيوقراطية كتصميم اجتماعي  : خصائصها ومسار تطورها كتصميم نظري ومشروع عملي . ترجمة بيرسون، موراي. دلفت: إيبورون. ISBN 9789051666045. OCLC 67947732 . 
  • فيويل، جيسي؛ مقبول، رشيد؛ غاديكن، أوين سي؛ فورنيه، بيل؛ عيدان، صمد. "الحكم الاجتماعي سيحكم مشاريع الغد" . نيوتاون سكوير، بنسلفانيا: معهد إدارة المشاريع . تاريخ الاسترجاع : 10 أبريل 2019. ورقة بحثية قُدّمت في المؤتمر العالمي لمعهد إدارة المشاريع 2012 - أوروبا والشرق الأوسط وأفريقيا، مرسيليا، فرنسا.
  • راو، تيد جيه؛ كوتش-غونزاليس، جيري (2018). أصوات متعددة، أغنية واحدة  : السلطة المشتركة مع نظام الحكم الاجتماعي . أمهرست، ماساتشوستس، الولايات المتحدة الأمريكية: نظام الحكم الاجتماعي للجميع. ISBN 9781949183009. OCLC 1055161414 . 
  • روم، أ. جورج ل .؛ إندنبورغ، جيرارد (2006). "مبادئ البناء وقواعد التصميم في حالة التصميم الدائري". علم التنظيم . 17 (2). معهد بحوث العمليات وعلوم الإدارة (INFORMS): 287-297 . doi : 10.1287/orsc.1050.0169 . ISSN 1047-7039 . 
  • روم، أ. جورج ل. (1999). "الهيمنة، وتقرير المصير، والتنظيم الدائري". دراسات تنظيمية . 20 (5). منشورات سيج: 801-832 . doi : 10.1177/0170840699205005 . ISSN 0170-8406 . S2CID 145300452 .  
  • روم، أ. جورج ل. (1997). "العمل والسلطة والمشاركة: سيناريو التنظيم الدائري". مجلة إدارة التغيير التنظيمي . 10 (2). إميرالد: 156-166 . doi : 10.1108/09534819710160817 . ISSN 0953-4814 . 
  • روم، أ. جورج ل.؛ فان ويتيلوستوجن، آرجين (1999). “التنظيم الدائري والتعلم الثلاثي الحلقات”. مجلة إدارة التغيير التنظيمي . 12 (5). الزمرد: 439-454 . دوى : 10.1108 / 09534819910289110 . ISSN 0953-4814 . 
  • وارد، ليستر ف. (1893). "الفصل الثامن والثلاثون: السوسيوقراطية" . العوامل النفسية للحضارة . بوسطن، ماساتشوستس، الولايات المتحدة الأمريكية: جين وشركاه. الصفحات 311-331 . ISBN  9781314616583OCLC 657616811 ، 644765241. تم الاطلاع عليه بتاريخ 22-03-2019 . {{cite book}}عدم توافق رقم ISBN / التاريخ ( مساعدة )