مجلس إدارة

📅 آخر تحديث: ٢٠ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٠ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 5 صور
الموسوعة الحرة
اجتماع مجلس إدارة مركز العلاقات بين الأديان

مجلس الإدارة هو لجنة تنفيذية تشرف على أنشطة شركة ، أو منظمة غير ربحية ، أو وكالة حكومية .

يتم تحديد صلاحيات وواجبات ومسؤوليات مجلس الإدارة من خلال اللوائح الحكومية (بما في ذلك قانون الشركات في الولاية القضائية ) والنظام الأساسي واللوائح الداخلية للمنظمة . قد تحدد هذه السلطات عدد أعضاء المجلس، وكيفية اختيارهم، وعدد مرات اجتماعهم.

في المنظمة التي تضم أعضاء يحق لهم التصويت، يكون مجلس الإدارة مسؤولاً أمام العضوية الكاملة للمنظمة، وقد يكون تابعًا لها، والتي تنتخب عادةً أعضاء مجلس الإدارة. في شركة مساهمة ، يتم انتخاب المديرين غير التنفيذيين من قبل المساهمين ، ويتحمل مجلس الإدارة المسؤولية النهائية عن إدارة الشركة. في الدول التي تتمتع بالقدرة على اتخاذ القرار المشترك (مثل ألمانيا والسويد)، ينتخب عمال الشركة جزءًا محددًا من أعضاء مجلس الإدارة.

يعين مجلس الإدارة الرئيس التنفيذي للشركة ويحدد الاتجاه الاستراتيجي العام. في الشركات ذات الملكية المتفرقة، غالبًا ما يتم تحديد وترشيح المديرين (الذين يصوت المساهمون لصالحهم أو ضدهم) من قبل مجلس الإدارة نفسه، مما يؤدي إلى درجة عالية من الاستمرار الذاتي. في شركة غير مساهمة ليس لها عضوية تصويت عامة، يكون مجلس الإدارة هو الهيئة الحاكمة العليا للمؤسسة، وأحيانًا يتم اختيار أعضائه من قبل مجلس الإدارة نفسه. [1] [2] [3]

مصطلحات

تشمل الأسماء الأخرى مجلس الإدارة والمستشارين ، ومجلس المحافظين ، ومجلس الإدارة ، ومجلس الوصاية ، ومجلس الأمناء ، ومجلس الزوار . وقد يُطلق عليه أيضًا اسم المجلس التنفيذي . [4]

الأدوار

إدارة الأعمال
إدارة الأعمال
محاسبة
كيان تجاري ( قائمة )
حوكمة الشركات
قانون الشركات
اللقب المؤسسي
الاقتصاد
تمويل
أنواع الإدارة
منظمة
تجارة
  • icon بوابة الأعمال والإقتصاد
  • ف
  • ت
  • هـ

تشمل الواجبات النموذجية لمجالس الإدارة ما يلي: [5] [6]

  • إدارة المنظمة من خلال وضع سياسات عامة وتحديد الأهداف الاستراتيجية
  • اختيار وتعيين ودعم ومراجعة الأداء وإنهاء خدمات الرئيس التنفيذي (تختلف ألقابه من منظمة إلى أخرى؛ فقد يُلقب الرئيس التنفيذي بالرئيس التنفيذي أو الرئيس أو المدير التنفيذي )
  • ضمان توافر الموارد المالية الكافية
  • الموافقة على الميزانيات السنوية
  • المحاسبة أمام أصحاب المصلحة عن أداء المنظمة
  • تحديد رواتب وتعويضات ومزايا الإدارة العليا

تختلف المسؤوليات القانونية للمجالس وأعضاء مجلس الإدارة باختلاف طبيعة المنظمة، وبين الولايات القضائية. بالنسبة للشركات التي لديها أسهم مدرجة علنًا للتداول ، تكون هذه المسؤوليات عادةً أكثر صرامة وتعقيدًا من تلك الخاصة بالأنواع الأخرى.

عادةً ما يختار مجلس الإدارة أحد أعضائه ليكون رئيسًا ( يُطلق عليه الآن غالبًا "الرئيس" أو "الرئيس")، والذي يحمل أي لقب محدد في النظام الأساسي أو النظام الأساسي للجمعية . ومع ذلك، في المنظمات العضوية، ينتخب الأعضاء رئيس المنظمة ويصبح الرئيس رئيسًا لمجلس الإدارة، ما لم تنص القوانين الأساسية على خلاف ذلك. [7]

المخرجين

إن مديري المنظمة هم الأشخاص الذين هم أعضاء في مجلس إدارتها. وتصنف عدة مصطلحات محددة المديرين حسب وجود أو غياب علاقاتهم الأخرى بالمنظمة. [8]

الأعضاء الفخريون

غالبًا ما تقوم الشركات بتعيين أحد كبار المديرين التنفيذيين السابقين وأعضاء مجلس الإدارة السابقين كرئيس فخري ، وهو منصب لا يحمل أي سلطة تنفيذية ويمثل اعترافًا بإدارة الشخص للشركة وأدائه. [9]

المخرج الداخلي

المدير الداخلي هو المدير الذي يكون أيضًا موظفًا أو مسؤولاً أو رئيسًا تنفيذيًا أو مساهمًا رئيسيًا أو شخصًا مرتبطًا بالمنظمة على نحو مماثل. يمثل المديرون الداخليون مصالح أصحاب المصلحة في الكيان، وغالبًا ما يكون لديهم معرفة خاصة بأعماله الداخلية أو وضعه المالي أو السوقي وما إلى ذلك.

المديرون الداخليون النموذجيون هم:

  • الرئيس التنفيذي (CEO) الذي قد يكون أيضًا رئيسًا لمجلس الإدارة
  • المسؤولون التنفيذيون الآخرون في المنظمة، مثل المدير المالي أو نائب الرئيس التنفيذي
  • كبار المساهمين (الذين قد يكونون أو لا يكونون موظفين أو مسؤولين)
  • ممثلو أصحاب المصلحة الآخرين مثل النقابات العمالية أو المقرضين الرئيسيين أو أعضاء المجتمع الذي توجد فيه المنظمة

يُشار أحيانًا إلى المدير الداخلي الذي يعمل كمدير أو مسؤول تنفيذي في المنظمة باسم المدير التنفيذي (لا ينبغي الخلط بينه وبين لقب المدير التنفيذي المستخدم أحيانًا لمنصب الرئيس التنفيذي في بعض المنظمات). غالبًا ما يكون لدى المديرين التنفيذيين مجال مسؤولية محدد في المنظمة، مثل التمويل أو التسويق أو الموارد البشرية أو الإنتاج. [10]

مدير خارجي

المدير الخارجي هو عضو في مجلس الإدارة لا يعمل في أي وظيفة أخرى بالمنظمة أو يتعامل معها، ولا يمثل أيًا من أصحاب المصلحة بها. ومن الأمثلة النموذجية على ذلك المدير الذي يتولى رئاسة شركة تعمل في صناعة مختلفة. [11] المديرون الخارجيون ليسوا موظفين بالشركة أو تابعين لها بأي شكل آخر.

إن المديرين الخارجيين يجلبون الخبرات والآراء الخارجية إلى مجلس الإدارة. على سبيل المثال، بالنسبة لشركة تخدم سوقًا محليًا فقط، فإن وجود رؤساء تنفيذيين من شركات متعددة الجنسيات عالمية كمديرين خارجيين يمكن أن يساعد في تقديم رؤى حول فرص التصدير والاستيراد وخيارات التجارة الدولية. إحدى الحجج لصالح وجود مديرين خارجيين هي أنهم قادرون على مراقبة المديرين الداخليين والطريقة التي تُدار بها المنظمة. من غير المرجح أن يتسامح المديرون الخارجيون مع "التعامل الداخلي" بين المديرين الداخليين، حيث لا يستفيد المديرون الخارجيون من الشركة أو المنظمة. غالبًا ما يكون المديرون الخارجيون مفيدين في التعامل مع النزاعات بين المديرين الداخليين، أو بين المساهمين ومجلس الإدارة. يُعتقد أنهم مفيدون لأنهم يمكن أن يكونوا موضوعيين ولا يمثلون سوى القليل من خطر تضارب المصالح. من ناحية أخرى، قد يفتقرون إلى الإلمام بالقضايا المحددة المرتبطة بحوكمة المنظمة، وقد لا يعرفون الصناعة أو القطاع الذي تعمل فيه المنظمة.

مصطلحات

  • المدير - الشخص الذي يتم تعيينه للعمل في مجلس إدارة منظمة، مثل مؤسسة أو عمل تجاري.
  • المدير الداخلي – المدير الذي بالإضافة إلى خدمته في مجلس الإدارة، لديه ارتباط هادف بالمنظمة
  • المدير الخارجي - هو المدير الذي ليس له أي علاقات ذات مغزى بالمنظمة بخلاف خدمته في مجلس الإدارة
  • المدير التنفيذي – مدير داخلي يعمل أيضًا كمدير تنفيذي في المنظمة. يُستخدم المصطلح أيضًا، بمعنى مختلف تمامًا، للإشارة إلى الرئيس التنفيذي
  • مدير غير تنفيذي - مدير (داخلي أو خارجي) ليس مسؤولاً تنفيذياً في المنظمة
  • المدير الفعلي - هو الفرد الذي يعمل كمدير للشركة ولكن لم يتم تعيينه فعليًا أو بشكل صحيح كمدير للشركة.
  • المدير الظلي - هو الفرد الذي يعمل كمدير للشركة ولكنه ليس مديرًا مسمى ( مدير بحكم القانون ) ولا يدعي أو يدعي أنه يعمل كمدير.
  • المدير المرشح - هو الفرد الذي يتم تعيينه من قبل أحد المساهمين أو الدائنين أو مجموعة المصالح (سواء تعاقديًا أو بقرار في اجتماع الشركة) والذي يتمتع بالولاء المستمر للمعينين أو مصلحة أخرى في الشركة المعينة

غالبًا ما يخدم المديرون الأفراد في أكثر من مجلس إدارة. [12] تؤدي هذه الممارسة إلى إنشاء مجلس إدارة متشابك ، حيث يتمتع عدد صغير نسبيًا من الأفراد بنفوذ كبير على العديد من الكيانات المهمة. يمكن أن يكون لهذا الموقف عواقب مؤسسية واجتماعية واقتصادية وقانونية مهمة، وكان موضوعًا لأبحاث مهمة. [13]

العملية والبنية

تتضمن عملية إدارة مجلس الإدارة، والتي تسمى أحيانًا عملية مجلس الإدارة، اختيار أعضاء مجلس الإدارة، وتحديد أهداف واضحة لمجلس الإدارة، وتوزيع المستندات أو حزمة مجلس الإدارة على أعضاء مجلس الإدارة، وإنشاء جدول أعمال مشترك للاجتماع ، وإنشاء ومتابعة عناصر العمل المعينة ، وتقييم عملية مجلس الإدارة من خلال تقييمات موحدة لأعضاء مجلس الإدارة والمالكين والرؤساء التنفيذيين. [14] كان علم هذه العملية بطيئًا في التطور بسبب الطبيعة السرية للطريقة التي تدير بها معظم الشركات مجالس إداراتها، ومع ذلك ، فقد بدأت بعض المعايير في التطور. ومن بين الذين يدفعون من أجل هذا المعيار في الولايات المتحدة الرابطة الوطنية لمديري الشركات وماكينزي ومجموعة مجلس الإدارة.

اجتماعات مجلس الإدارة

يعقد مجلس الإدارة اجتماعاته وفقًا للقواعد والإجراءات الواردة في وثائقه الحاكمة. وقد تسمح هذه الإجراءات للمجلس بإدارة أعماله من خلال مؤتمر هاتفي أو غيره من الوسائل الإلكترونية . وقد تحدد أيضًا كيفية تحديد النصاب القانوني . [15]

مجالس الإدارة غير المؤسسية

تختلف مسؤوليات مجلس الإدارة وفقًا لطبيعة ونوع الكيان التجاري والقوانين المطبقة على الكيان (انظر أنواع الكيان التجاري ). على سبيل المثال، قد تكون طبيعة الكيان التجاري هي تلك التي يتم تداولها في سوق عامة (شركة عامة)، أو غير متداولة في سوق عامة (شركة خاصة أو محدودة أو مغلقة)، أو مملوكة لأفراد من العائلة (شركة عائلية)، أو معفاة من ضريبة الدخل (كيان غير ربحي أو غير هادف للربح أو معفى من الضرائب). هناك أنواع عديدة من الكيانات التجارية المتاحة في جميع أنحاء العالم مثل الشركة، وشركة المسؤولية المحدودة، والتعاونية، وثقة الأعمال، والشراكة، والشركة الخاصة المحدودة، والشركة العامة المحدودة.

إن الكثير مما كُتب عن مجالس الإدارة يتعلق بمجالس إدارة الكيانات التجارية التي يتم تداول أسهمها بنشاط في الأسواق العامة. [16] ومع ذلك، أصبحت المواد متاحة مؤخرًا لمجالس إدارة الشركات الخاصة والمملوكة بشكل وثيق بما في ذلك الشركات العائلية. [17]

المنظمة التي تتألف من مجلس إدارة فقط هي المنظمة التي يكون مجلس إدارتها معينًا ذاتيًا، بدلاً من أن يكون مسؤولاً أمام قاعدة من الأعضاء من خلال الانتخابات؛ أو حيث تكون صلاحيات العضوية محدودة للغاية. [ بحاجة لمصدر ]

المنظمات العضوية

في المنظمات العضوية ، مثل الجمعية التي تتكون من أعضاء من مهنة معينة أو جمعية تدافع عن قضية معينة، قد يكون لمجلس الإدارة مسؤولية إدارة المنظمة بين اجتماعات العضوية، خاصةً إذا كانت العضوية تجتمع بشكل غير متكرر، مثل اجتماع عام سنوي فقط . تعتمد كمية الصلاحيات والسلطة المفوضة للمجلس على اللوائح والقواعد الخاصة بالمنظمة المعينة. تضع بعض المنظمات الأمور حصريًا تحت سيطرة المجلس بينما في منظمات أخرى، تحتفظ العضوية العامة بالسلطة الكاملة ولا يمكن للمجلس سوى تقديم التوصيات. [4]

يختلف تشكيل مجلس الإدارة بشكل كبير عبر المنظمات وقد يتضمن أحكامًا تنطبق على الشركات، حيث يكون "المساهمون" هم أعضاء المنظمة. قد يكون الاختلاف هو أن العضوية تنتخب مسؤولي المنظمة، مثل الرئيس والأمين، ويصبح المسؤولون أعضاء في المجلس بالإضافة إلى المديرين ويحتفظون بهذه الواجبات في المجلس. [7] يمكن أيضًا تصنيف المديرين كمسؤولين في هذه الحالة. [18] قد يكون هناك أيضًا أعضاء بحكم مناصبهم في المجلس، أو أشخاص هم أعضاء بسبب منصب آخر يشغلونه. يتمتع هؤلاء الأعضاء بحكم مناصبهم بنفس الحقوق التي يتمتع بها أعضاء مجلس الإدارة الآخرون. [19]

يجوز عزل أعضاء المجلس قبل انتهاء مدة ولايتهم. وعادة ما يتم توفير التفاصيل المتعلقة بكيفية عزلهم في النظام الأساسي. وإذا لم يتضمن النظام الأساسي مثل هذه التفاصيل، فيمكن استخدام القسم الخاص بالإجراءات التأديبية في قواعد روبرت للنظام . [20]

الشركات

في الشركات المملوكة للعامة ، يتم انتخاب المديرين لتمثيل أصحاب الشركة - المساهمين /المساهمين، وهم ملزمون قانونًا بصفتهم أمناء بتمثيلهم. وبهذه الصفة، يقومون بوضع السياسات واتخاذ القرارات بشأن قضايا مثل ما إذا كان هناك توزيع أرباح ومقدارها، وخيارات الأسهم الموزعة على الموظفين، وتوظيف/فصل وتعويض الإدارة العليا .

الحوكمة

من الناحية النظرية، يتم تقسيم سيطرة الشركة بين هيئتين: مجلس الإدارة، والمساهمين في الاجتماع العام . في الممارسة العملية، يختلف مقدار السلطة التي يمارسها المجلس حسب نوع الشركة. في الشركات الخاصة الصغيرة، يكون المديرون والمساهمون عادةً نفس الأشخاص، وبالتالي لا يوجد تقسيم حقيقي للسلطة. في الشركات العامة الكبيرة ، يميل المجلس إلى ممارسة دور إشرافي أكبر، ويميل تفويض المسؤولية الفردية والإدارة إلى الأسفل إلى المديرين التنفيذيين المحترفين الأفراد (مثل مدير التمويل أو مدير التسويق) الذين يتعاملون مع مجالات معينة من شؤون الشركة. [21]

من السمات الأخرى لمجالس الإدارة في الشركات العامة الكبيرة أن المجلس يميل إلى امتلاك المزيد من السلطة بحكم الأمر الواقع . لا يحضر معظم المساهمين اجتماعات المساهمين، بل يدلون بأصواتهم بالوكالة عبر البريد أو الهاتف أو الإنترنت، مما يسمح للمجلس بالتصويت لهم. ومع ذلك، فإن التصويت بالوكالة ليس تفويضًا كاملاً لقوة التصويت، حيث يجب على المجلس التصويت على الأسهم بالوكالة وفقًا لتوجيهات مالكها حتى عندما تتعارض مع آراء المجلس. بالإضافة إلى ذلك، يصوت العديد من المساهمين لقبول جميع توصيات المجلس بدلاً من محاولة المشاركة في الإدارة، نظرًا لأن سلطة كل مساهم، وكذلك اهتماماته ومعلوماته صغيرة جدًا. كما يمنح المستثمرون المؤسسيون الأكبر حجمًا المجلس توكيلات. كما أن العدد الكبير من المساهمين يجعل من الصعب عليهم تنظيم أنفسهم. ومع ذلك، كانت هناك تحركات مؤخرًا لمحاولة زيادة نشاط المساهمين بين المستثمرين المؤسسيين والأفراد ذوي الحيازات الصغيرة. [21]

وهناك وجهة نظر متناقضة مفادها أن الإدارة العليا، وليس مجالس الإدارة، هي التي تمارس السلطة العملية في الشركات العامة الكبيرة، لأن مجالس الإدارة تفوض كل سلطاتها تقريباً إلى كبار الموظفين التنفيذيين، وتعتمد توصياتهم دون أي فشل تقريباً. ومن الناحية العملية، يختار المديرون التنفيذيون حتى أعضاء مجلس الإدارة، وعادة ما يتبع المساهمون توصيات الإدارة ويصوتون لصالحها.

في أغلب الأحوال، لا تشكل الخدمة في مجلس الإدارة مهنة في حد ذاتها. فبالنسبة للشركات الكبرى، يكون أعضاء مجلس الإدارة عادةً من المحترفين أو القادة في مجالهم. وفي حالة المديرين الخارجيين، يكونون غالبًا من كبار القادة في منظمات أخرى. ومع ذلك، غالبًا ما يتلقى أعضاء مجلس الإدارة مكافآت تصل إلى مئات الآلاف من الدولارات سنويًا لأنهم غالبًا ما يجلسون في مجالس إدارات العديد من الشركات. لا يتم دفع أجر المديرين الداخليين عادةً مقابل الجلوس في مجلس الإدارة، ولكن الواجب يُعتبر بدلاً من ذلك جزءًا من وصف وظيفتهم الأكبر. عادةً ما يتم دفع أجر المديرين الخارجيين مقابل خدماتهم. تختلف هذه المكافآت بين الشركات، ولكنها تتكون عادةً من راتب سنوي أو شهري، وتعويض إضافي لكل اجتماع يتم حضوره، وخيارات الأسهم، والعديد من المزايا الأخرى، مثل نفقات السفر والفندق والوجبات لاجتماعات مجلس الإدارة. على سبيل المثال، تدفع شركة تيفاني آند كو للمديرين مكافأة سنوية قدرها 46500 دولار، ومكافأة سنوية إضافية قدرها 2500 دولار إذا كان المدير أيضًا رئيسًا للجنة، ورسومًا قدرها 2000 دولار لكل اجتماع يتم حضوره شخصيًا، ورسومًا قدرها 500 دولار لكل اجتماع يتم حضوره عبر الهاتف، بالإضافة إلى خيارات الأسهم ومزايا التقاعد. [22]

حددت الأبحاث الأكاديمية أنواعًا مختلفة من أعضاء مجلس الإدارة. وتؤثر خصائصهم وخبراتهم على دورهم وأدائهم. على سبيل المثال، غالبًا ما يُشار إلى المديرين الذين لديهم تفويضات متعددة على أنهم مديرون مشغولون. ويعتبر أداءهم في المراقبة ضعيفًا نسبيًا بسبب الوقت المحدود الذي يمكنهم تخصيصه لهذه المهمة. [23] وجد أن المديرين المفرطين في الثقة يدفعون أقساطًا أعلى في عمليات الاستحواذ على الشركات ويتخذون خيارات استحواذ أسوأ. [24] يميل المديرون ذوو الجذور المحلية إلى التمثيل المفرط ويفتقرون إلى الخبرة الدولية، مما قد يؤدي إلى انخفاض التقييمات، وخاصة في الشركات ذات التوجه الدولي. [25] ترتبط الخبرة العسكرية للمديرين بالمراقبة الصارمة وتحسين حوكمة الشركات. [26]

نظام من مستويين

في بعض الدول الأوروبية والآسيوية، يوجد مجلسان منفصلان، مجلس تنفيذي (أو مجلس إدارة) للأعمال اليومية ومجلس إشرافي (ينتخبه المساهمون والموظفون) للإشراف على المجلس التنفيذي. في هذه الدول، يعادل رئيس مجلس الإشراف رئيس مجلس إدارة أحادي المستوى، بينما يُعتبر رئيس مجلس الإدارة الرئيس التنفيذي للشركة أو العضو المنتدب . يتم شغل هذين الدورين دائمًا من قبل أشخاص مختلفين. وهذا يضمن التمييز بين الإدارة من قبل المجلس التنفيذي والحوكمة من قبل مجلس الإشراف ويسمح بخطوط واضحة للسلطة. والهدف هو منع تضارب المصالح وتركيز الكثير من السلطة في أيدي شخص واحد. هناك تشابه قوي هنا مع هيكل الحكومة، الذي يميل إلى فصل مجلس الوزراء السياسي عن الخدمة المدنية الإدارية .

في الولايات المتحدة، غالبًا ما يكون مجلس الإدارة (المنتخب من قبل المساهمين) معادلاً لمجلس الإشراف، بينما يُعرف المجلس التنفيذي غالبًا باسم اللجنة التنفيذية (لجنة التشغيل أو المجلس التنفيذي)، ويتكون من الرئيس التنفيذي وتقاريره المباشرة (ضباط آخرون على مستوى C، ورؤساء الأقسام/الفروع).

تختلف هياكل وإجراءات مجالس الإدارة داخل بلدان منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية وفيما بينها . فبعض البلدان لديها مجالس إدارة من مستويين تفصل بين وظيفة الإشراف ووظيفة الإدارة في هيئات مختلفة. وعادة ما يكون لدى مثل هذه الأنظمة "مجلس إشرافي" يتألف من أعضاء مجلس إدارة غير تنفيذيين و"مجلس إدارة" يتألف بالكامل من التنفيذيين. وفي بلدان أخرى، توجد مجالس "موحدة"، تجمع بين أعضاء مجلس الإدارة التنفيذيين وغير التنفيذيين. وفي بعض البلدان، توجد أيضًا هيئة قانونية إضافية لأغراض التدقيق. وتهدف مبادئ منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية إلى أن تكون عامة بما يكفي لتطبيقها على أي هيكل مجلس إدارة مكلف بوظائف إدارة المؤسسة ومراقبة الإدارة. [27]

تاريخ

لقد حدث تطور مجلس إدارة منفصل لإدارة/حكم/الإشراف على شركة بشكل تدريجي وغير محدد على مدار التاريخ القانوني. وحتى نهاية القرن التاسع عشر، يبدو أنه كان من المفترض عمومًا أن الاجتماع العام (لجميع المساهمين) كان الجهاز الأعلى للشركة، وأن مجلس الإدارة كان يعمل فقط كوكيل للشركة يخضع لسيطرة المساهمين في الاجتماع العام. [28]

ومع ذلك، بحلول عام 1906، أوضحت محكمة الاستئناف الإنجليزية في قرارها الصادر في قضية Automatic Self-Cleansing Filter Syndicate Co Ltd v Cuninghame [1906] 2 Ch 34 أن تقسيم السلطات بين مجلس الإدارة والمساهمين بالمعنى العام يعتمد على تفسير النظام الأساسي للشركة ، وأنه في حالة تفويض صلاحيات الإدارة إلى مجلس الإدارة، لا يجوز للجمعية العامة التدخل في ممارستها القانونية. وقد حُكم على النظام الأساسي للشركة بأنه يشكل عقدًا اتفق الأعضاء بموجبه على أن "المديرين والمديرين وحدهم هم من سيديرون الشركة". [29]

ولم يحظ النهج الجديد بالموافقة الفورية، ولكن مجلس اللوردات أقره في قضية كوين آند أكستينز ضد سالمون [1909] AC 442، ومنذ ذلك الحين حظي بقبول عام. وبموجب القانون الإنجليزي، عززت النسخ المتعاقبة من الجدول (أ) القاعدة التي تنص على أن صلاحيات إدارة الشركة وشؤونها منوطة بالمديرين، ما لم يتصرفوا على نحو يخالف القانون أو أحكام النظام الأساسي للشركة.

وقد تم التعبير عن العقيدة الحديثة في قضية جون شو آند صنز (سالفورد) المحدودة ضد شو [1935] 2 كيه بي 113 بواسطة اللورد جرير على النحو التالي:

إن الشركة كيان منفصل عن المساهمين ومديريها. ويجوز للمديرين ممارسة بعض صلاحياتها، وفقاً لنظامها الأساسي، وقد يُحتفظ ببعض الصلاحيات الأخرى للمساهمين في اجتماع عام. وإذا كانت صلاحيات الإدارة منوطة بالمديرين، فإنهم وحدهم يستطيعون ممارسة هذه الصلاحيات. والطريقة الوحيدة التي يمكن بها للهيئة العامة للمساهمين التحكم في ممارسة الصلاحيات بموجب النظام الأساسي للمديرين هي عن طريق تعديل النظام الأساسي، أو، إذا سنحت الفرصة بموجب النظام الأساسي، عن طريق رفض إعادة انتخاب المديرين الذين لا توافق على تصرفاتهم. ولا يجوز لهم أن يغتصبوا بأنفسهم الصلاحيات التي منحت للمديرين بموجب النظام الأساسي، تماماً كما لا يجوز للمديرين أن يغتصبوا الصلاحيات المخولة بموجب النظام الأساسي للهيئة العامة للمساهمين.

وقد لوحظ [ من قبل من؟ ] أن هذا التطور في القانون كان مفاجئًا إلى حد ما في ذلك الوقت، حيث بدت الأحكام ذات الصلة في الجدول (أ) (كما كان في ذلك الوقت) متناقضة مع هذا النهج بدلاً من تأييده. [30]

الانتخاب والاقالة

في معظم الأنظمة القانونية، يتم التصويت على تعيين وإزالة المديرين من قبل المساهمين في اجتماع عام [أ] أو من خلال بيان بالوكالة . بالنسبة للشركات التي يتم تداول أسهمها علنًا في الولايات المتحدة، يتم اختيار المديرين المتاحين للتصويت إلى حد كبير إما من قبل مجلس الإدارة ككل أو لجنة ترشيح . [31] على الرغم من أن بورصة نيويورك وناسداك اشترطا في عام 2002 أن تتكون لجان الترشيح من مديرين مستقلين كشرط للإدراج، [32] فقد تلقت لجان الترشيح تاريخيًا مدخلات من الإدارة في اختياراتها حتى عندما لا يكون للرئيس التنفيذي منصب في مجلس الإدارة. [31] لا يمكن ترشيح المساهمين إلا في الاجتماع العام نفسه أو من خلال عملية باهظة التكلفة لإرسال بطاقات الاقتراع بالبريد بشكل منفصل؛ في مايو 2009، اقترحت لجنة الأوراق المالية والبورصات قاعدة جديدة تسمح للمساهمين الذين يستوفون معايير معينة بإضافة مرشحين إلى بيان الوكالة. [33] : 1  [34] في الممارسة العملية للشركات التي يتم تداول أسهمها علنًا، لعب المديرون ( المديرون الداخليون ) الذين يُفترض أنهم مسؤولون أمام مجلس الإدارة دورًا رئيسيًا في اختيار وترشيح المديرين الذين يتم التصويت عليهم من قبل المساهمين، وفي هذه الحالة يتم ترشيح وانتخاب المزيد من "المديرين الخارجيين الرماديين" (المديرين المستقلين الذين لديهم تضارب في المصالح ). [31]

في البلدان التي تعتمد مبدأ تقرير المصير المشترك ، يتم انتخاب جزء ثابت من مجلس الإدارة من قبل عمال الشركة.

يجوز للمديرين أيضًا ترك مناصبهم بالاستقالة أو الوفاة. وفي بعض الأنظمة القانونية، يجوز أيضًا عزل المديرين بموجب قرار من المديرين المتبقين (في بعض البلدان، لا يجوز لهم فعل ذلك إلا "بسبب"؛ وفي بلدان أخرى تكون السلطة غير مقيدة).

وتسمح بعض الولايات القضائية أيضًا لمجلس الإدارة بتعيين مديرين، إما لشغل منصب شاغر ينشأ بسبب الاستقالة أو الوفاة، أو كإضافة إلى المديرين الحاليين. [ بحاجة لمصدر ]

في الممارسة العملية، قد يكون من الصعب جدًا إقالة مدير بموجب قرار في اجتماع عام. في العديد من الأنظمة القانونية، يحق للمدير تلقي إشعار خاص بأي قرار لإقالته؛ [ب] غالبًا ما يتعين على الشركة توفير نسخة من الاقتراح للمدير، الذي يحق له عادةً أن يُسمع في الاجتماع. [ج] يجوز للمدير أن يطلب من الشركة توزيع أي تمثيلات يرغب في تقديمها. [د] علاوة على ذلك، عادةً ما يمنح عقد خدمة المدير الحق في الحصول على تعويض إذا تمت إزالته، وقد يتضمن غالبًا " مظلة ذهبية " سخية تعمل أيضًا كرادع للإزالة. [ بحاجة لمصدر ]

وقد بحثت دراسة أجريت عام 2010 في كيفية تصويت المساهمين في الشركات في انتخابات أعضاء مجلس الإدارة في الولايات المتحدة. [35] ووجدت أن أعضاء مجلس الإدارة حصلوا على عدد أقل من الأصوات من المساهمين عندما كان أداء شركاتهم ضعيفًا، أو كانت تعويضات الرئيس التنفيذي زائدة عن الحد، أو كانت حماية المساهمين ضعيفة. كما حصل أعضاء مجلس الإدارة على عدد أقل من الأصوات عندما لم يحضروا اجتماعات مجلس الإدارة بانتظام أو تلقوا توصيات سلبية من شركة استشارية بالوكالة. وتُظهر الدراسة أيضًا أن الشركات غالبًا ما تعمل على تحسين حوكمتها المؤسسية من خلال إزالة حبوب السم أو المجالس المصنفة وخفض رواتب الرئيس التنفيذي المفرطة بعد حصول مديريها على دعم منخفض من المساهمين. [36]

إن مساءلة مجلس الإدارة أمام المساهمين هي قضية متكررة. في سبتمبر 2010، أشارت صحيفة نيويورك تايمز إلى أن العديد من المديرين الذين أشرفوا على شركات فشلت في الأزمة المالية 2007-2008 وجدوا مناصب جديدة كمديرين. [37] تفرض لجنة الأوراق المالية والبورصات في بعض الأحيان حظرًا (حظر D&O) على الخدمة في مجلس الإدارة كجزء من قضايا الاحتيال، وقد تم تأييد أحد هذه الحالات في عام 2013. [38]

ممارسة الصلاحيات

إن ممارسة مجلس الإدارة لصلاحياته تتم عادة في اجتماعات مجلس الإدارة. وتتطلب معظم الأنظمة القانونية إخطار جميع المديرين بهذه الاجتماعات قبل وقت كافٍ من انعقادها، كما يجب أن يكون النصاب القانوني حاضرًا قبل إجراء أي أعمال. وعادة ما يكون الاجتماع الذي يُعقد دون إخطار ساريًا إذا حضره جميع المديرين، ولكن من المعروف أن عدم الإخطار قد ينفي القرارات التي يتم تمريرها في الاجتماع، لأن الخطابة المقنعة لأقلية من المديرين ربما أقنعت الأغلبية بتغيير رأيها والتصويت بخلاف ذلك. [39]

في أغلب بلدان القانون العام ، تُمنح صلاحيات مجلس الإدارة إلى المجلس ككل، وليس إلى المديرين الأفراد. [40] ومع ذلك، في بعض الحالات، لا يزال بإمكان المدير الفرد أن يلزم الشركة بأفعاله بموجب سلطته الظاهرية (انظر أيضًا: القاعدة في قضية توركواند ).

الواجبات

نظرًا لأن المديرين يمارسون الرقابة والإدارة على المنظمة، ولكن المنظمات تُدار (نظريًا) لصالح المساهمين ، فإن القانون يفرض واجبات صارمة على المديرين فيما يتعلق بممارسة واجباتهم. والواجبات المفروضة على المديرين هي واجبات ائتمانية ، مماثلة لتلك التي يفرضها القانون على أولئك الذين يشغلون مناصب ثقة مماثلة: الوكلاء والأمناء .

تنطبق الواجبات على كل مدير على حدة، في حين تنطبق الصلاحيات على مجلس الإدارة بشكل مشترك. كما أن الواجبات مستحقة للشركة نفسها، وليس لأي كيان آخر. [41] وهذا لا يعني أن المديرين لا يمكنهم أبدًا أن يكونوا في علاقة ائتمانية مع المساهمين الأفراد؛ فقد يكون لديهم مثل هذا الواجب في ظروف معينة. [42]

"الغرض الصحيح"

يتعين على المديرين ممارسة صلاحياتهم لتحقيق غرض مناسب. وفي حين يكون الغرض غير المناسب واضحًا في كثير من الحالات، مثل سعي المدير إلى إثراء نفسه أو تحويل فرصة استثمارية إلى أحد أقاربه، فإن مثل هذه الانتهاكات تنطوي عادةً على خرق لواجب المدير في التصرف بحسن نية. وتنشأ صعوبات أكبر عندما يخدم المدير، بينما يتصرف بحسن نية، غرضًا لا يعتبره القانون مناسبًا.

السلطة الأساسية في المملكة المتحدة فيما يتعلق بما يعادل الغرض المناسب هو قرار المحكمة العليا في Eclairs Group Ltd v JKX Oil & Gas plc (2015). [43] تتعلق القضية بصلاحيات المديرين بموجب النظام الأساسي للشركة لحرمان حقوق التصويت المرتبطة بالأسهم بسبب الفشل في الامتثال بشكل صحيح للإشعار المقدم إلى المساهمين. قبل تلك القضية كانت السلطة الرائدة هي Howard Smith Ltd v Ampol Ltd [1974] AC 821. تتعلق القضية بسلطة المديرين في إصدار أسهم جديدة . [44] زُعم أن المديرين أصدروا العديد من الأسهم الجديدة لمجرد حرمان مساهم معين من أغلبية تصويته. تم رفض الحجة القائلة بأن سلطة إصدار الأسهم لا يمكن ممارستها بشكل صحيح إلا لجمع رأس مال جديد باعتبارها ضيقة للغاية، وقرر أنه سيكون ممارسة مناسبة لصلاحيات المدير لإصدار أسهم لشركة أكبر لضمان الاستقرار المالي للشركة، أو كجزء من اتفاقية لاستغلال حقوق التعدين المملوكة للشركة. [45] إذا كان الأمر كذلك، فإن مجرد حقيقة أن النتيجة العرضية (حتى لو كانت نتيجة مرغوبة) كانت خسارة أحد المساهمين لأغلبيته، أو هزيمة عرض استحواذ، لا تجعل إصدار الأسهم في حد ذاته غير لائق. ولكن إذا كان الغرض الوحيد هو تدمير أغلبية التصويت، أو منع عرض استحواذ، فإن هذا سيكون غرضًا غير لائق.

ومع ذلك، لم تعترف جميع السلطات القضائية بواجب "الغرض السليم" على أنه منفصل عن واجب "حسن النية". [هـ]

"السلطة التقديرية غير المقيدة"

لا يجوز للمديرين، دون موافقة الشركة، تقييد سلطتهم التقديرية فيما يتعلق بممارسة صلاحياتهم، ولا يجوز لهم إلزام أنفسهم بالتصويت بطريقة معينة في اجتماعات مجلس الإدارة المستقبلية. [و] وهذا صحيح حتى لو لم يكن هناك دافع أو غرض غير لائق، ولا منفعة شخصية للمدير.

ولكن هذا لا يعني أن مجلس الإدارة لا يستطيع الموافقة على دخول الشركة في عقد يلزمها بمسار معين، حتى ولو كانت بعض الإجراءات في هذا المسار تتطلب موافقة مجلس الإدارة. وتظل الشركة ملزمة، ولكن أعضاء مجلس الإدارة يحتفظون بسلطة التصويت ضد اتخاذ الإجراءات المستقبلية (رغم أن هذا قد ينطوي على خرق من جانب الشركة للعقد الذي وافق عليه مجلس الإدارة في وقت سابق).

"صراع الواجب والمصلحة"

وباعتبارهم أمناء، لا يجوز للمديرين أن يضعوا أنفسهم في موقف تتعارض فيه مصالحهم وواجباتهم مع الواجبات التي يدينون بها للشركة. ويرى القانون أن حسن النية لا ينبغي أن يتم فقط، بل يجب أن يُرى بوضوح أنه يتم، ويراقب بحماس سلوك المديرين في هذا الصدد؛ ولن يسمح للمديرين بالإفلات من المسؤولية من خلال التأكيد على أن قراراتهم كانت في الواقع مبررة. تقليديا، قسم القانون تضارب الواجب والمصلحة إلى ثلاث فئات فرعية:

1. المعاملات مع الشركة

وبحكم التعريف، عندما يدخل المدير في معاملة مع شركة، فهناك تضارب بين مصلحة المدير (أن يثري نفسه بالمعاملة) وواجبه تجاه الشركة (أن يضمن حصول الشركة على أكبر قدر ممكن من العائد من المعاملة). وفي بعض الأماكن، يتم تطبيق هذه القاعدة بصرامة شديدة لدرجة أنه حتى في حالة كون تضارب المصالح أو تضارب الواجب افتراضيًا بحتًا، يمكن إجبار المديرين على التنازل عن جميع المكاسب الشخصية الناشئة عن ذلك. في قضية Aberdeen Ry v Blaikie (1854) 1 Macq HL 461، ذكر اللورد كرانورث في حكمه أن:

"لا يجوز لأي هيئة اعتبارية أن تتصرف إلا عن طريق وكلاء، ومن واجب هؤلاء الوكلاء بطبيعة الحال أن يتصرفوا على النحو الأفضل لتعزيز مصالح الشركة التي يديرون شؤونها. ويتحمل هؤلاء الوكلاء واجبات ذات طبيعة ائتمانية تجاه موكلهم. ومن القواعد العامة التي تنطبق على الجميع أنه لا يجوز لأي شخص يتحمل مثل هذه الواجبات أن يدخل في التزامات يكون له فيها، أو يمكن أن يكون له ، مصلحة شخصية تتعارض أو قد تتعارض مع مصالح أولئك الذين يلتزم بحمايتهم... ويتم الالتزام بهذا المبدأ بصرامة بحيث لا يُسمح بإثارة أي سؤال حول عدالة أو عدم عدالة العقد المبرم..." ( التشديد مضاف)

ومع ذلك، في العديد من الولايات القضائية، يُسمح لأعضاء الشركة بالتصديق على المعاملات التي قد تنتهك هذا المبدأ. ومن المقبول أيضًا إلى حد كبير في معظم الولايات القضائية أن هذا المبدأ يمكن تجاوزه في دستور الشركة.

وفي العديد من البلدان، هناك أيضًا واجب قانوني للإعلان عن المصالح المتعلقة بأي معاملات، ويمكن تغريم المدير لعدم الإفصاح. [ز]

2. استخدام ممتلكات الشركة أو الفرصة أو المعلومات

لا يجوز للمديرين، دون موافقة مستنيرة من الشركة، استخدام أصول الشركة أو فرصها أو معلوماتها لتحقيق ربح خاص بهم. هذا الحظر أقل مرونة بكثير من الحظر المفروض على المعاملات مع الشركة، وقد لاقت محاولات التحايل عليه باستخدام الأحكام الواردة في المواد نجاحًا محدودًا.

في قضية Regal (Hastings) Ltd v Gulliver [1942] All ER 378، قضت محكمة اللوردات، في تأييدها لما اعتبر مطالبة غير مستحقة على الإطلاق من قبل المساهمين، بما يلي:

"(أ) إن ما فعله المديرون كان مرتبطًا بشؤون الشركة بحيث يمكن القول بشكل صحيح أنه تم القيام به في سياق إدارتهم وفي الاستفادة من الفرص التي أتيحت لهم ومعرفتهم الخاصة كمديرين؛ و(ب) إن ما فعلوه أسفر عن تحقيق ربح لأنفسهم."

وبناء على ذلك، كان لزاماً على المديرين أن يتخلصوا من الأرباح التي حققوها، وتلقى المساهمون أرباحهم المفاجئة.

وقد تم اتباع هذا القرار في العديد من القضايا اللاحقة، [46] ويعتبر الآن بمثابة قانون مستقر.

3. المنافسة مع الشركة

لا يجوز للمديرين التنافس بشكل مباشر مع الشركة دون أن ينشأ تضارب في المصالح. وعلى نحو مماثل، لا ينبغي لهم أن يعملوا كمديرين لشركات منافسة، لأن واجباتهم تجاه كل شركة سوف تتعارض مع بعضها البعض.

واجبات الرعاية والمهارة في القانون العام

تقليديًا، تم تحديد مستوى العناية والمهارة الذي يتعين على المدير إظهاره في إطار الإشارة إلى المدير غير التنفيذي. في قضية Re City Equitable Fire Insurance Co [1925] Ch 407، تم التعبير عن ذلك بعبارات ذاتية بحتة، حيث قضت المحكمة بما يلي:

"لا يحتاج المدير إلى إظهار درجة مهارة أكبر في أداء واجباته مما قد يتوقعه بشكل معقول شخص يتمتع بمثل معرفته وخبرته ." ( التشديد مضاف)

ومع ذلك، كان هذا القرار يعتمد بقوة على المفاهيم القديمة (انظر أعلاه) التي كانت سائدة في ذلك الوقت فيما يتصل بأسلوب اتخاذ القرار في الشركات، والسيطرة الفعالة في أيدي المساهمين؛ فإذا انتخبوا وتحملوا صانع قرار غير كفء، فلا ينبغي لهم اللجوء إلى الشكوى.

ومع ذلك، فقد تطور نهج أكثر حداثة منذ ذلك الحين، وفي قضية Dorchester Finance Co Ltd v Stebbing [1989] BCLC 498، قضت المحكمة بأن القاعدة في Equitable Fire تتعلق فقط بالمهارة، وليس بالاجتهاد. وفيما يتعلق بالاجتهاد، كان المطلوب هو:

"مثل هذه الرعاية التي قد يُتوقع من الرجل العادي أن يتخذها لصالح نفسه."

كان هذا اختبارًا مزدوجًا ذاتيًا وموضوعيًا، وقد تم توجيهه عمدًا إلى مستوى أعلى.

وفي الآونة الأخيرة، اقترح البعض أن يتم تقييم كل من اختباري المهارة والاجتهاد بشكل موضوعي وذاتي؛ وفي المملكة المتحدة، تم تدوين الأحكام القانونية المتعلقة بواجبات المديرين في قانون الشركات الجديد لعام 2006 على هذا الأساس. [47]

سبل الانتصاف في حالة خرق الواجب

في معظم الولايات القضائية، ينص القانون على مجموعة متنوعة من التدابير في حالة إخلال المديرين بواجباتهم:

في الماضي، كانت واجبات المديرين تقع على عاتق الشركة وأعضائها بشكل شبه حصري، وكان من المتوقع أن يمارس مجلس الإدارة سلطاته لصالح الشركة مالياً . ومع ذلك، كانت هناك محاولات في الآونة الأخيرة "لتخفيف" هذا الموقف، وتوفير المزيد من المجال للمديرين للعمل كمواطنين صالحين في الشركات. على سبيل المثال، في المملكة المتحدة، يتطلب قانون الشركات لعام 2006 من مديري الشركات "تعزيز نجاح الشركة لصالح أعضائها ككل" ويحدد العوامل الستة التالية فيما يتعلق بواجب المدير في تعزيز النجاح:

  • العواقب المحتملة لأي قرار على المدى الطويل
  • مصالح موظفي الشركة
  • الحاجة إلى تعزيز العلاقات التجارية للشركة مع الموردين والعملاء وغيرهم
  • تأثير عمليات الشركة على المجتمع والبيئة
  • رغبة الشركة في الحفاظ على سمعتها من خلال الالتزام بمعايير عالية من السلوك التجاري
  • الحاجة إلى التصرف بشكل عادل بين أعضاء الشركة

يمثل هذا انحرافًا كبيرًا عن الفكرة التقليدية القائلة بأن واجبات المديرين مستحقة للشركة فقط. في السابق في المملكة المتحدة، بموجب قانون الشركات لعام 1985 ، كانت الحماية لأصحاب المصلحة غير الأعضاء أكثر محدودية إلى حد كبير (انظر، على سبيل المثال، المادة 309 التي سمحت للمديرين بأخذ مصالح الموظفين في الاعتبار ولكن لا يمكن فرضها إلا من قبل المساهمين وليس من قبل الموظفين أنفسهم). لذلك كانت التغييرات موضوعًا لبعض الانتقادات. [48]

تكنولوجيا مجلس الإدارة

يستمر تبني التكنولوجيا التي تسهل إعداد الاجتماعات وتنفيذها من قبل أعضاء مجلس الإدارة في النمو. [49] يستفيد أعضاء مجلس الإدارة بشكل متزايد من هذه التكنولوجيا للتواصل والتعاون داخل بيئة آمنة للوصول إلى مواد الاجتماع والتواصل مع بعضهم البعض وتنفيذ مسؤوليات الحوكمة الخاصة بهم. [50] هذا الاتجاه حاد بشكل خاص في الولايات المتحدة حيث اكتسب سوق قوي من المتبنين الأوائل قبولًا لبرامج مجلس الإدارة من قبل المنظمات مما أدى إلى زيادة انتشار خدمات بوابة مجلس الإدارة في المنطقة. [49]

المجلس والمجتمع

إن أغلب الشركات لديها آليات ضعيفة لإيصال صوت المجتمع إلى مجلس الإدارة. فهي تعتمد على شخصيات لم يتم تعيينها لفهمها للقضايا المجتمعية. وكثيراً ما تعطي هذه الشخصيات تركيزاً محدوداً (سواء من حيث الوقت أو الموارد المالية) لقضايا المسؤولية الاجتماعية والاستدامة. أما المجلس الاجتماعي [51] فقد صمم المجتمع في بنيته. وهو يرفع صوت المجتمع من خلال التعيينات المتخصصة في المجلس والآليات التي تعمل على تمكين الإبداع من داخل المنظمة. وتتوافق المجالس الاجتماعية مع الموضوعات المهمة للمجتمع. وقد يشمل ذلك قياس نسب أجور العمال، وربط الأهداف الاجتماعية والبيئية الشخصية بالأجور، والتقارير المتكاملة، والضرائب العادلة، وشهادة B-Corp.

تدرك المجالس الاجتماعية أنها جزء من المجتمع وأنها تحتاج إلى أكثر من مجرد ترخيص للعمل من أجل تحقيق النجاح. فهي توازن بين ضغوط المساهمين في الأمد القريب وخلق القيمة في الأمد البعيد، وإدارة الأعمال لصالح مجموعة من أصحاب المصلحة بما في ذلك الموظفين والمساهمين وسلاسل التوريد والمجتمع المدني.

الولايات المتحدة

قانون ساربانس أوكسلي

لقد أدخل قانون ساربينز أوكسلي لعام 2002 معايير جديدة للمساءلة على مجالس إدارة الشركات الأمريكية أو الشركات المدرجة في بورصات الأوراق المالية الأمريكية . وبموجب هذا القانون، يخاطر المديرون بغرامات كبيرة وأحكام بالسجن في حالة ارتكاب جرائم محاسبية. وأصبحت الرقابة الداخلية الآن مسؤولية مباشرة للمديرين. وقد قامت الغالبية العظمى من الشركات التي يغطيها القانون بتعيين مدققين داخليين لضمان التزام الشركة بالمعايير المطلوبة للرقابة الداخلية. ويلزم القانون المدققين الداخليين بتقديم تقاريرهم مباشرة إلى مجلس تدقيق يتكون من مديرين أكثر من نصفهم من المديرين الخارجيين، وأحدهم "خبير مالي".

يتطلب القانون من الشركات المدرجة في البورصات الرئيسية (NYSE، NASDAQ) أن تضم أغلبية من المديرين المستقلين - المديرين الذين لا يعملون لدى الشركة أو في علاقة تجارية معها.

مقاس

وفقًا لدراسة مكتبة الشركات، يبلغ متوسط ​​حجم مجلس إدارة الشركة التي يتم تداول أسهمها علنًا 9.2 عضوًا، وتتراوح أغلب المجالس من 3 إلى 31 عضوًا. ووفقًا لموقع Investopedia، يعتقد بعض المحللين أن الحجم المثالي هو سبعة أعضاء. [52] قد يحدد قانون الولاية الحد الأدنى لعدد المديرين، والحد الأقصى لعدد المديرين، والمؤهلات المطلوبة للمديرين (على سبيل المثال، ما إذا كان يجب أن يكون أعضاء مجلس الإدارة أفرادًا أو قد يكونون كيانات تجارية). [53] [54]

اللجان

في حين قد يضم مجلس الإدارة عدة لجان، فإن اثنتين منها ـ لجنة التعويضات ولجنة التدقيق ـ تشكلان أهمية بالغة ويجب أن تتألفا من ثلاثة مديرين مستقلين على الأقل ولا تضم ​​أي مديرين داخليين. ومن اللجان المشتركة الأخرى في مجالس الإدارة لجنة الترشيح والحوكمة. [52] [55]

تعويض

حصل مديرو شركات فورتشن 500 على أجر متوسط ​​قدره 234000 دولار في عام 2011. إن منصب المدير هو وظيفة بدوام جزئي. وقد قدرت دراسة أجرتها الجمعية الوطنية لمديري الشركات في الولايات المتحدة في عام 2011 أن متوسط ​​عمل المديرين في مجلس الإدارة يبلغ 4.3 ساعة في الأسبوع. [56] أشارت الدراسات الاستقصائية إلى أن حوالي 20٪ من المؤسسات غير الربحية تدفع لأعضاء مجلس إدارتها، [57] و2٪ من المنظمات غير الربحية الأمريكية تفعل ذلك. [58] [59] تتطلب 80٪ من المنظمات غير الربحية من أعضاء مجلس الإدارة المساهمة شخصيًا في المنظمة. [60] [61] اعتبارًا من عام 2007، زادت هذه النسبة في السنوات الأخيرة. [ الإطار الزمني؟ ] [62] [63] [64]

نقد

وفقًا لجون جيليسبي، وهو مصرفي استثماري سابق ومؤلف مشارك لكتاب ينتقد مجالس الإدارة، [65] "لقد قضوا قدرًا كبيرًا جدًا من وقتهم في القيام بأنشطة التحقق من صحة البيانات وإخفاء الحقيقة بدلاً من المراقبة الحقيقية للمديرين التنفيذيين وتقديم المشورة الاستراتيجية نيابة عن المساهمين". [56] وفي الوقت نفسه، وجد الباحثون أن المديرين الأفراد لديهم تأثير كبير على المبادرات الرئيسية للشركات مثل عمليات الدمج والاستحواذ [66] والاستثمارات عبر الحدود. [67]

وفقًا للمعهد الدولي للإدارة، فإن ارتفاع استياء المستثمرين ودعاوى الدعاوى الجماعية ونشاط المساهمين أدى إلى زيادة الاهتمام الموجه نحو مجلس الإدارة ونقص المساءلة في مجال حوكمة الشركات. تشمل شكاوى المساهمين قضايا مثل التعويضات المفرطة للمديرين التنفيذيين والمشاركة السلبية (الافتقار إلى الحوكمة السليمة) لأعضاء مجلس الإدارة. تستشهد الورقة البحثية بأمثلة على الرؤساء التنفيذيين ذوي الأداء الضعيف لشركات فورتشن 500 الذين حصلوا على تعويضات وحزم تقاعد بمئات الملايين من الدولارات بينما خسر سعر أسهم شركاتهم مليارات الدولارات. يقترح البحث إضفاء الطابع المؤسسي على إطار تقييم مجلس الإدارة الموحد للمساعدة في تحقيق التوازن بين تعويضات المديرين التنفيذيين وحماية مصالح المساهمين [68]

كانت قضية تمثيل الجنسين في مجالس إدارة الشركات موضوعًا للكثير من الانتقادات في السنوات الأخيرة. واستجابت الحكومات والشركات بتدابير مثل التشريعات التي تفرض حصصًا للجنسين والامتثال أو شرح الأنظمة لمعالجة عدم التناسب في تمثيل الجنسين في مجالس إدارة الشركات. [69] وجدت دراسة للنخبة الفرنسية في الشركات أن بعض الطبقات الاجتماعية ممثلة بشكل غير متناسب أيضًا في مجالس الإدارة، حيث يميل أولئك من الطبقة العليا، وخاصة الطبقة المتوسطة العليا، إلى الهيمنة. [70]

انظر أيضا

ملحوظات

  1. ^ على سبيل المثال، في المملكة المتحدة، انظر القسم 303 من قانون الشركات لعام 1985.
  2. ^ في المملكة المتحدة، تكون المدة 28 يومًا، راجع القسمين 303 (2) و379 من قانون الشركات لعام 1985.
  3. ^ في المملكة المتحدة، انظر القسم 304(1) من قانون الشركات لعام 1985. لا يجوز لشركة خاصة استخدام قرار مكتوب بموجب القسم 381A - يجب عقد اجتماع.
  4. ^ في المملكة المتحدة، انظر القسمين 303(2) و(3) من قانون الشركات لعام 1985.
  5. ^ تم رفض هذا التقسيم في كولومبيا البريطانية في قضية Teck Corporation v Millar (1972) 33 DLR (3d) 288.
  6. ^ على الرغم من أن جوير يشير إلى أنه على الرغم من فهم القاعدة جيدًا، إلا أن هناك ندرة في المصادر التي تتناول هذه النقطة. ولكن انظر Clark v Workman [1920] 1 Ir R 107 و Dawson International plc v Coats Paton plc 1989 SLT 655.
  7. ^ في المملكة المتحدة، انظر المادة 317 من قانون الشركات لعام 1985.
  8. ^ باختصار، كانت الحقائق على النحو التالي: كانت الشركة أ تمتلك دار سينما، وقرر المديرون الاستحواذ على دارين سينما أخريين بهدف بيع المشروع بالكامل كشركة مستمرة . وشكلوا شركة جديدة ("الشركة ب") لتولي إيجار دار السينما الجديدتين. لكن المؤجر أصر على شروط مختلفة، كان أحدها أن يكون لدى الشركة ب رأس مال مدفوع لا يقل عن 5000 جنيه إسترليني (مبلغ كبير في ذلك الوقت). لم تتمكن الشركة أ من الاكتتاب بأكثر من 2000 جنيه إسترليني في الأسهم، لذلك رتب المديرون أن يأخذوا هم وأصدقاؤهم الأسهم المتبقية البالغة 3000 سهم. لاحقًا، بدلاً من بيع المشروع، باعوا جميع الأسهم في كلتا الشركتين وحققوا ربحًا كبيرًا. رفع مساهمو الشركة أ دعوى قضائية مطالبين المديرين وأصدقائهم بالتخلص من الأرباح التي حققوها فيما يتعلق بأسهمهم البالغ عددها 3000 سهم في الشركة ب - وهي نفس الأسهم التي طُلب من المساهمين في الشركة أ الاكتتاب فيها (من خلال الشركة أ) لكنهم رفضوا القيام بذلك.

مراجع

الاستشهادات

  1. ^ روبرت 2011، ص 9.
  2. ^ "كيف يتم اختيار المديرين؟". كومنولث فرجينيا، لجنة الشركات الحكومية، الأسئلة الشائعة حول الأعمال . تم الاسترجاع في 8 أبريل 2011 .
  3. ^ "الفصل 181، الشركات غير المساهمة (القسم 181.0804)" (PDF) . قاعدة بيانات قوانين ولاية ويسكونسن . مؤرشف (PDF) من الأصل في 9 أكتوبر 2022 . تم الاسترجاع في 8 أبريل 2011 .
  4. ^ روبرت 2011، ص 481-483.
  5. ^ ماكنمارا، كارتر. "نظرة عامة على أدوار ومسؤوليات مجلس إدارة الشركات". مكتبة الإدارة المجانية . Authenticity Consulting, LLC . تم الاسترجاع في 26 يناير 2008 .
  6. ^ "الدور الأساسي لمجلس الإدارة". أساسيات الحوكمة . معهد الحوكمة (كندا). مؤرشف من الأصل في 30 ديسمبر 2007. تم استرجاعه في 27 يناير 2008 .
  7. ^ روبرت 2011، ص 484.
  8. ^ تم تطوير هذا القسم من العديد من التعريفات في USLegal.com، BusinessDictionary.com المؤرشف في 3 مارس 2011 على موقع Wayback Machine ، Dictionary.com، القاموس المجاني بواسطة Farlex ("مدير داخلي"؛ "مدير تنفيذي"؛ "مدير خارجي"؛ "مدير غير تنفيذي")، قاموس Macmillan، و Economics-dictionary.com.
  9. ^ "تعريف الرئيس الفخري". Law Insider . 2013. تم الاسترجاع في 21 مارس 2023 .
  10. ^ "المدير التنفيذي". Investopedia . تم الاسترجاع في 24 مايو 2013 .
  11. ^ "مدير خارجي". Investopedia . تم الاسترجاع في 24 مايو 2013 .
  12. ^ "المدير التنفيذي". قاموس الأعمال . مؤرشف من الأصل في 28 يونيو 2013. استرجاع 24 مايو 2013 .
  13. ^ لامب، ناي هوا (2017). "هل يؤثر عدد المديرين المتشابكين على الأداء المالي للشركة؟ تحليل تلوي استكشافي" (PDF) . المجلة الأمريكية للإدارة . 17 (2): 47-57. doi :10.33423/ajm.v17i2.1757 (غير نشط 1 نوفمبر 2024). مؤرشف من الأصل (PDF) في 9 أكتوبر 2022. تم الاسترجاع في 24 يوليو 2019 .{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of November 2024 (link)
  14. ^ "عملية مجلس الإدارة". مؤرشف من الأصل في 20 فبراير 2009.
  15. ^ "الأسئلة الشائعة حول RONR (السؤال 19)". الموقع الرسمي لقواعد روبرت للترتيب على شبكة الإنترنت . رابطة قواعد روبرت. مؤرشف من الأصل في 15 يوليو 2017. تم الاسترجاع في 24 ديسمبر 2015 .
  16. ^ انظر بشكل عام، Bowen، William G.، The board book: an insider's guide for directors and trustees (2008 WW Norton & Co.); Murray، Alan S.، Revolt in the boardroom: the new rules of power in corporate America (2007 Collins); Charan، Ram، Boards that deliver: advancing corporate governance from compliance to competitive advantage (2005 Jossey-Bass); Carver، John، Corporate boards that create value: governance company performance from the boardroom (2002 Jossey-Bass); Harvard Business Review on corporate governance (2000 Harvard Business School Press).
  17. ^ انظر على وجه التحديد Tutelman and Hause, The Balance Point: New Ways Business Owners Can Use Boards (2008 Famille Press).
  18. ^ روبرت 2011، ص 572.
  19. ^ "الأسئلة الشائعة حول RONR (السؤال 2)". الموقع الرسمي لقواعد روبرت للترتيب على شبكة الإنترنت . رابطة قواعد روبرت. مؤرشف من الأصل في 15 يوليو 2017. تم الاسترجاع في 24 ديسمبر 2015 .
  20. ^ "الأسئلة الشائعة حول RONR (السؤال رقم 20)". الموقع الرسمي لقواعد روبرت للترتيب على شبكة الإنترنت . رابطة قواعد روبرت. مؤرشف من الأصل في 15 يوليو 2017. تم الاسترجاع في 24 ديسمبر 2015 .
  21. ^ ab العناوين المرتبطة بالتعويضات التنفيذية أرشيف 17 سبتمبر 2012 على موقع واي باك مشين | Compensation Resources Inc.
  22. ^ الرسوم، وتقييم الرئيس التنفيذي، وهيكل الملكية [ رابط دائم ] بقلم جوشوا كينون، About.com
  23. ^ إليعازر م.، فيتش؛ شيداساني، أنيل (2006). "هل مجالس الإدارة المزدحمة مراقبون فعالون؟". مجلة التمويل . 61 (2): 689-724. doi :10.1111/j.1540-6261.2006.00852.x.
  24. ^ Twardawski, Torsten; Kind, Axel (2023). "الثقة المفرطة لمجلس الإدارة في عمليات الاندماج والاستحواذ". مجلة أبحاث الأعمال . 165 (1). doi :10.1016/j.jbusres.2023.114026.
  25. ^ Kind, Axel; Volonte, Christophe (2024). "Locally-rooted directors". Review of Quantitative Finance and Accounting . 63 (2): 633–678. doi : 10.1007/s11156-024-01266-4 .
  26. ^ نواز، تصور؛ نواز، تحسين (2024). "المديرون العسكريون ومعلومات أسعار الأسهم: ما كل هذه الضجة؟". مراجعة التمويل والمحاسبة الكمية . 62 (4): 1505-1523. doi : 10.1007/s11156-023-01240-6 .
  27. ^ "استخدام مبادئ منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية للحوكمة الشركاتية: منظور مجلس الإدارة" (PDF) . منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية. مؤرشف من الأصل (PDF) في 18 أكتوبر 2013. تم الاسترجاع في 8 أكتوبر 2021 .
  28. ^ Gower, Principles of Company Law (6th ed.)، نقلاً عن Isle of Wight Rly Co v Tahourdin (1884) LR 25 Ch D 320
  29. ^ بير كوزينز هاردي، القاضي في الصفحة 44
  30. ^ انظر Gower, Principles of Company Law (6th ed.) at 185.
  31. ^ abc Shivdasani A, Yermack D. (1999). مشاركة الرئيس التنفيذي في اختيار أعضاء مجلس الإدارة الجدد: تحليل تجريبي. مجلة التمويل .
  32. ^ Chhaochharia V, Grinstein Y. (2007). حوكمة الشركات وقيمة الشركة: تأثير قواعد الحوكمة لعام 2002 محفوظ في 11 يونيو 2010 على موقع واي باك مشين . مجلة التمويل .
  33. ^ هيرست، سكوت؛ بيبشوك، لوسيان (1 يناير 2010). "الطلب الخاص ومناقشة الوصول بالوكالة". سلسلة أوراق مناقشة جون م. أولين بجامعة هارفارد . 653 .
  34. ^ لجنة الأوراق المالية والبورصات (مايو 2009). تصوت لجنة الأوراق المالية والبورصات على اقتراح تعديلات على القواعد لتسهيل حقوق المساهمين في ترشيح أعضاء مجلس الإدارة.
  35. ^ كاي، جاي؛ جارنر، جاكلين؛ ووكلينج، رالف (2010). "وصول المساهمين إلى قاعة مجلس الإدارة: دراسة استقصائية للأدلة الحديثة". مجلة التمويل التطبيقي . 20 (2): 15-26.
  36. ^ كاي، جيه؛ جارنر، جيه إل؛ ووكلينج، آر إيه (2009). "انتخاب المديرين". مجلة التمويل . 64 (5): 2387–2419. doi :10.1111/j.1540-6261.2009.01504.x. S2CID  6133226.
  37. ^ كريج س، لاتمان ب. (2010). قد تفشل الشركات، لكن المديرين مطلوبون. نيويورك تايمز .
  38. ^ فازت لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية بقضية D&O ضد محتال مزعوم في صندوق التحوط. Law360.
  39. ^ انظر على سبيل المثال Barber's Case (1877) 5 Ch D 963 و Re Portuguese Consolidated Copper Mines (1889) 42 Ch D 160
  40. ^ Breckland Group Holdings Ltd v London and Suffolk Properties [1989] BCLC 100
  41. ^ بيرسيفال ضد رايت [1902] الفصل 421
  42. ^ على سبيل المثال، إذا تم تفويض مجلس الإدارة من قبل المساهمين بالتفاوض مع مقدم عرض الاستحواذ. وقد قضت محكمة في نيوزيلندا بأنه "اعتمادًا على جميع الظروف المحيطة وطبيعة المسؤولية التي يتحملها المدير بالمعنى الحقيقي والعملي تجاه المساهم"، Coleman v Myers [1977] 2 NZLR 225
  43. ^ Eclairs Group Ltd v JKX Oil & Gas plc [2015] UKSC 71 (2 ديسمبر 2015)
  44. ^ بعد قضية Hogg v Cramphorn Ltd [1967] الفصل 254
  45. ^ شركة تيك ضد ميلار (1972) 33 DLR (3d) 288
  46. ^ مستشارو التنمية الصناعية ضد كولي [1972] 1 WLR 443 (معلومات الشركة)، خدمة الطيران الكندية ضد أومالي (1973) 40 DLR (3d) 371 (فرصة الشركة) و Boardman ضد فيبس [1967] 2 AC 46 (فرصة الشركة، والتي رفضت الشركة نفسها الاستفادة منها مرة أخرى)
  47. ^ نورمان ضد ثيودور جودارد [1991] BCLC 1027
  48. ^ "مهام المدير".
  49. ^ "نمو سوق بوابة مجلس الإدارة العالمية واللاعبين الرائدين والتوقعات حتى عام 2023". MarketWatch . مؤرشف من الأصل في 10 يناير 2020 . تم الاسترجاع في 10 يناير 2020 .
  50. ^ "اجتماعات مجلس الإدارة واللجان | برنامج بوابة مجلس الإدارة | OnBoard". برنامج بوابة مجلس الإدارة Passageways . تم الاسترجاع في 10 يناير 2020 .
  51. ^ Acre Resources LTD (2018)، The Case for a Social Board محفوظ في 9 أكتوبر 2018 على موقع Wayback Machine ، لندن، المملكة المتحدة
  52. ^ "تقييم مجلس الإدارة". investopedia.com. 29 فبراير 2008.
  53. ^ "حوكمة الشركات في الولايات المتحدة حسب الولاية". harborcompliance.com. 22 أبريل 2014. مؤرشف من الأصل في 17 أغسطس 2018.
  54. ^ "حوكمة المنظمات غير الربحية في الولايات المتحدة حسب الولاية". harborcompliance.com. 27 يناير 2014. مؤرشف من الأصل في 1 فبراير 2014. تم الاسترجاع 27 يناير 2014 .
  55. ^ هيكل لجنة التعويضات ووظيفتها وأفضل الممارسات ريتشارد إي وود
  56. ^ "مديرو الشركات يرون ارتفاعًا هائلاً في رواتبهم". USA Today . 26 أكتوبر 2011. مؤرشف من الأصل في 7 مايو 2016 . تم الاسترجاع في 24 أغسطس 2017 .
  57. ^ شامبرا، ويليام أ. (شتاء 2008). "تعويضات أعضاء مجلس الإدارة: الدفع أم عدم الدفع؟". مجلة الأعمال الخيرية . مائدة مستديرة للأعمال الخيرية. مؤرشف من الأصل في 16 مايو 2017. تم الاسترجاع في 2 مايو 2017 .
  58. ^ BoardSource 2015، ص 52.
  59. ^ راجع مصلحة الضرائب الداخلية (4 فبراير 2008)، الحوكمة والموضوعات ذات الصلة - المنظمات 501(ج)(3) (ملف PDF) ، واشنطن العاصمة: المؤلف، محفوظ (ملف PDF) من الأصل في 9 أكتوبر 2022، لا ينبغي للجمعيات الخيرية عمومًا تعويض الأشخاص عن الخدمة في مجلس الإدارة باستثناء تعويض النفقات المباشرة لهذه الخدمة. ... يجوز للجمعيات الخيرية دفع تعويضات معقولة عن الخدمات التي يقدمها الضباط والموظفون.
  60. ^ BoardSource 2015، ص 31.
  61. ^ BoardSource (12 أكتوبر 2016)، ممارسات الحوكمة الموصى بها (PDF) ، واشنطن العاصمة، ص. 4، مؤرشف من الأصل (PDF) في 2 مارس 2017 ، تم استرجاعه في 2 مايو 2017{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  62. ^ ثورنتون، جرانت (7 نوفمبر 2007)، مسح حوكمة مجلس الإدارة الوطني للمنظمات غير الربحية 2007 (PDF) ، شيكاغو، إلينوي، ص. 9، محفوظ من الأصل (PDF) في 17 نوفمبر 2008 ، تم استرجاعه في 2 مايو 2017{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  63. ^ "الاستطلاعات السابقة". leadingwithintent.org . مؤرشف من الأصل في 13 مارس 2016.
  64. ^ BoardSource (17 نوفمبر 2010)، مؤشر حوكمة المؤسسات غير الربحية BoardSource 2010 (PDF) ، واشنطن العاصمة، ص. 12، مؤرشف من الأصل (PDF) في 17 أغسطس 2018 ، تم استرجاعه في 2 مايو 2017{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  65. ^ المال بلا مقابل: كيف يؤدي فشل مجالس الإدارة في الشركات إلى تدمير الأعمال التجارية الأمريكية ويكلفنا تريليونات الدولارات
  66. ^ روسو، بيتر؛ ستروب، كالب (2015). "تاريخ المديرين ونمط الاستحواذ" (PDF) . مجلة التحليل المالي والكمي . 50 (4): 671-698. doi :10.1017/s0022109015000289. hdl :1803/15915. مؤرشف من الأصل (PDF) في 9 أكتوبر 2022.
  67. ^ ستروب، كالب (28 نوفمبر 2015). "خبرة الصفقات الدولية والاستحواذات عبر الحدود". التحقيق الاقتصادي . 55 : 73-97. doi :10.1111/ecin.12365. S2CID  199305877. SSRN  2037512.
  68. ^ "حوكمة الشركات: كيفية تقييم مجلس الإدارة". مجلة التعليم التنفيذي - المعهد الدولي للإدارة.
  69. ^ Senden, Linda (ديسمبر 2014). "تعدد الاستجابات التنظيمية لمعالجة اختلال التوازن بين الجنسين في مجالس إدارة الشركات". Utrecht Law Review . 10 (5): 51–66. doi : 10.18352/ulr.300 .
  70. ^ ماكلين، ميري؛ هارفي، تشارلز؛ كلينج، جيرهارد (1 يونيو 2014). "مسارات القوة: الطبقة، والوكالة المفرطة، والنخبة الشركاتية الفرنسية". دراسات تنظيمية . 35 (6): 825-855. doi :10.1177/0170840613509919. ISSN  0170-8406. S2CID  145716192. مؤرشف من الأصل (PDF) في 19 نوفمبر 2018.

مصادر

  • ب. بلومبرج، "تأملات حول مقترحات الإصلاح المؤسسي من خلال التغيير في تكوين مجلس الإدارة: المديرون "ذوو المصلحة الخاصة" أو "العامون"" (1973) 53 مجلة جامعة بوسطن للقانون 547
  • BoardSource (يناير 2015)، القيادة بالقصد: مؤشر وطني لممارسات مجالس الإدارة غير الربحية (PDF) ، واشنطن العاصمة: المؤلف، محفوظ (PDF) من الأصل في 9 أكتوبر 2022 ، تم استرجاعه في 2 مايو 2017[ رابط ميت دائم ]
  • كيه جيه هوب، "مجلس الإدارة الألماني المكون من مستويين: الخبرة والنظريات والإصلاحات" في كيه جيه هوب وآخرون (المحررون)، الحوكمة المقارنة للشركات: حالة الفن والبحوث الناشئة (كلارندون 1998)
  • كيه جيه هوب و بي سي ليينز، "نماذج مجالس الإدارة في أوروبا - التطورات الأخيرة في هياكل الحوكمة الداخلية للشركات في ألمانيا والمملكة المتحدة وفرنسا وإيطاليا" (2004) ورقة عمل EGCI
  • روبرت، هنري م. وآخرون (2011). قواعد روبرت للنظام، منقحة حديثًا (الطبعة الحادية عشرة). فيلادلفيا، بنسلفانيا: دار دا كابو للنشر. رقم ISBN 978-0-306-82020-5. تم أرشفة النسخة الأصلية في 13 أغسطس 2017.
  • شركة أكر ريسورسز المحدودة (2018)، قضية إنشاء مجلس اجتماعي، لندن، المملكة المتحدة
يوجد في ويكيميديا ​​كومنز وسائط متعددة متعلقة بـ مجالس الإدارة .
  • NEDonBoard - الهيئة المهنية في المملكة المتحدة للمديرين غير التنفيذيين وأعضاء مجلس الإدارة
  • موقع ويب لمجلس إدارة إحدى الجامعات الأمريكية الكبرى، يوضح تكوين مجلس الإدارة النموذجي، وواجباته، ومخاوفه، وما إلى ذلك.
  • الرابطة الوطنية لمديري الشركات
  • معهد المديرين في المملكة المتحدة
  • GBAC Global Board Advisors Corp Archived 11 April 2021 at the Wayback Machine GBAC هي عضو في تحالف أعمال AACSB https://www.aacsb.edu/businesses/business-membership/find-a-member . تعمل من خلال نطاقين Boardroomeducation.com و globalboardadvisors.com
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Board_of_directors&oldid=1254884490"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate