علم الأوبئة الاقتصادية

علم الأوبئة الاقتصادي هو مجال يقع عند تقاطع علم الأوبئة والاقتصاد . ويتلخص فرضه في دمج الحوافز للسلوك الصحي والاستجابات السلوكية المصاحبة لها في سياق وبائي لفهم أفضل لكيفية انتقال الأمراض. وينبغي لهذا الإطار أن يساعد في تحسين الاستجابات السياسية للأمراض الوبائية من خلال منح صناع السياسات ومقدمي الرعاية الصحية أدوات واضحة للتفكير في كيفية تأثير إجراءات معينة على انتشار انتقال الأمراض .

كان السياق الرئيسي الذي نشأ من خلاله هذا المجال هو فكرة الاعتماد على الانتشار أو إزالة التثبيط ، والتي تشير إلى أن الأفراد يغيرون سلوكهم مع تغير انتشار المرض. ومع ذلك، فإن علم الأوبئة الاقتصادي يشمل أيضًا أفكارًا أخرى، بما في ذلك دور العوامل الخارجية ، والأمراض العالمية المشتركة وكيف يمكن لحوافز الأفراد أن تؤثر على نتائج وتكاليف التدخلات الصحية.

علم الأوبئة الاستراتيجي هو فرع من علم الأوبئة الاقتصادية الذي يتبنى نهجًا نظريًا صريحًا لتحليل التفاعل بين السلوك الفردي وديناميكيات الأمراض على مستوى السكان. ^{[ بحاجة لمصدر ]}

انتشار الأمراض المعدية هو ظاهرة على مستوى السكان، ولكن القرارات المتعلقة بمنع أو علاج المرض يتخذها عادةً الأفراد الذين قد يغيرون سلوكهم أثناء انتشار الوباء، وخاصةً إذا تغير تصورهم للمخاطر اعتمادًا على المعلومات المتاحة عن الأوبئة ^[1] - ستكون لقراراتهم عواقب على مستوى السكان. على سبيل المثال، قد يختار الفرد ممارسة الجنس غير الآمن أو قد يصف الطبيب المضادات الحيوية لشخص ليس لديه عدوى بكتيرية مؤكدة . في كلتا الحالتين، قد يكون الاختيار عقلانيًا من وجهة نظر الفرد ولكنه غير مرغوب فيه من منظور مجتمعي. ^{[ بحاجة لمصدر ]}

إن الحد من انتشار المرض على مستوى السكان يتطلب تغيير السلوك الفردي، والذي يعتمد بدوره على المعلومات التي يمتلكها الأفراد حول مستوى الخطر. فعندما يكون الخطر منخفضًا، يميل الناس إلى تجاهله. ومع ذلك، إذا كان خطر الإصابة أعلى، فمن المرجح أن يتخذ الأفراد إجراءات وقائية. وعلاوة على ذلك، كلما كان العامل الممرض أكثر قابلية للانتقال ، كلما زاد الحافز لإجراء استثمارات شخصية للسيطرة. ^[2]

والعكس صحيح أيضاً: فإذا انخفض خطر الإصابة بالمرض، سواء من خلال التطعيم أو بسبب انخفاض معدل انتشاره، فقد يزيد الأفراد من سلوكهم المحفوف بالمخاطر. وهذا التأثير مماثل لتقديم لوائح السلامة، مثل أحزمة الأمان في السيارات، والتي بسبب خفضها لتكلفة الحوادث من حيث الإصابات والوفيات المتوقعة، قد تدفع الناس إلى القيادة بحذر أقل، وقد تؤدي الإصابات الناتجة لغير الركاب وزيادة الحوادث غير المميتة إلى تعويض بعض المكاسب الناجمة عن استخدام أحزمة الأمان. ^[2]

يُدخل السلوك المعتمد على الانتشار فرقًا حاسمًا فيما يتعلق بالطريقة التي يستجيب بها الأفراد عندما يزداد انتشار المرض. إذا كان السلوك خارجيًا أو إذا افترضنا أن الاستجابات السلوكية غير مرنة فيما يتعلق بانتشار المرض ، فإن خطر الإصابة بالعدوى للفرد في السكان المعرضين يزداد مع زيادة الانتشار. على النقيض من ذلك، عندما يكون السلوك داخليًا ومرنًا، يمكن للمضيفين التصرف لتقليل مخاطرهم. إذا كانت استجاباتهم قوية بما يكفي، فيمكنهم تقليل متوسط ​​خطر الفرد وتعويض الزيادات في خطر الانتقال المرتبط بانتشار أعلى. ^{[3] [4] [5] [6]}

وبدلاً من ذلك، قد يؤدي تضاؤل ​​المخاطر المتصورة، إما من خلال انخفاض معدل انتشار المرض أو إدخال لقاح، إلى زيادة السلوكيات المحفوفة بالمخاطر. على سبيل المثال، اقترحت النماذج أن إدخال العلاج المضاد للفيروسات القهقرية عالي النشاط (HAART) ، والذي قلل بشكل كبير من معدلات الإصابة والوفيات المرتبطة بفيروس نقص المناعة البشرية / الإيدز، قد يؤدي إلى زيادة في حالات الإصابة بفيروس نقص المناعة البشرية مع انخفاض المخاطر المتصورة لفيروس نقص المناعة البشرية / الإيدز. ^[7]

تشير التحليلات الحديثة إلى أن احتمالية ممارسة الفرد للجنس غير الآمن مرتبطة بتحليله الشخصي للمخاطر، حيث أن أولئك الذين يعتقدون أن تلقي العلاج المضاد للفيروسات القهقرية أو وجود حمولة فيروسية غير قابلة للكشف يحمي من انتقال فيروس نقص المناعة البشرية أو الذين لديهم مخاوف أقل بشأن ممارسة الجنس غير الآمن نظرًا لتوافر العلاج المضاد للفيروسات القهقرية كانوا أكثر عرضة لممارسة الجنس غير الآمن بغض النظر عن حالة الإصابة بفيروس نقص المناعة البشرية. ^[8]

إن هذه الاستجابة السلوكية قد يكون لها آثار مهمة على توقيت التدخلات العامة، لأن الانتشار والإعانات العامة قد تتنافسان على تحريض السلوك الوقائي. ^[9] بعبارة أخرى، إذا كان الانتشار يحفز نفس النوع من السلوك الوقائي مثل الإعانات العامة، فإن الإعانات تصبح غير ذات صلة لأن الناس سيختارون حماية أنفسهم عندما يكون الانتشار مرتفعًا، بغض النظر عن الإعانة، وقد لا تكون الإعانات مفيدة في الأوقات التي يتم تطبيقها فيها عادةً. ^{[ بحاجة لمصدر ]}

على الرغم من أن الأمراض المنقولة جنسياً هي أهداف منطقية لفحص دور السلوك البشري في إطار النمذجة، فإن الأفعال الشخصية مهمة للأمراض المعدية الأخرى أيضًا. يمكن أن تؤثر السرعة التي يقلل بها الأفراد من معدل اتصالهم بالآخرين أثناء تفشي مرض شديد العدوى بشكل كبير على انتشار المرض. ^[10] حتى التخفيضات الصغيرة في معدل الاتصال يمكن أن تكون مهمة، وخاصة بالنسبة لأمراض مثل الأنفلونزا أو متلازمة الجهاز التنفسي الحادة الوخيمة (سارس) . ومع ذلك، قد يؤثر هذا أيضًا على التخطيط السياسي للهجوم البيولوجي بمرض مثل الجدري . ^{[ بحاجة لمصدر ]}

كما أن الاستجابات السلوكية الفردية للتدخلات الخاصة بالأمراض غير المنقولة جنسياً مهمة أيضاً. على سبيل المثال، يمكن للرش الجماعي للحد من انتقال الملاريا أن يقلل من التأثيرات المزعجة للدغات البعوض المزعج وبالتالي يؤدي إلى تقليل الاستخدام الشخصي للناموسيات. ^[6] تسعى علم الأوبئة الاقتصادية إلى دمج هذه الأنواع من الاستجابات السلوكية في النماذج الوبائية لتعزيز فائدة النموذج في تقييم تدابير السيطرة.

يمثل التحصين حالة كلاسيكية من المعضلة الاجتماعية: تضارب المصالح بين المكاسب الخاصة للأفراد والمكاسب الجماعية للمجتمع، وقد يكون للسلوك المعتمد على الانتشار تأثيرات كبيرة على تشكيل سياسة اللقاح . على سبيل المثال، وجد في تحليل للإدخال الافتراضي للقاح من شأنه أن يقلل (ولكن لا يقضي على) خطر الإصابة بفيروس نقص المناعة البشرية، أن مستويات السلوك الفردي المحفوفة بالمخاطر كانت عائقًا كبيرًا أمام القضاء على فيروس نقص المناعة البشرية، حيث يمكن للتغييرات الصغيرة في السلوك أن تزيد في الواقع من حدوث / انتشار فيروس نقص المناعة البشرية، حتى لو كان اللقاح فعالاً للغاية. ^[3] ربما ساهمت هذه النتائج، فضلاً عن نتائج أخرى، ^{[11] [12] [13] [14] [15] [16] [17]} في اتخاذ قرار بعدم إطلاق لقاحات شبه فعالة موجودة. ^[18]

غالبًا ما تؤدي المصلحة الذاتية والاختيار الفردي إلى معدل إقبال على التطعيم أقل من المعدل الأمثل اجتماعيًا حيث لا يأخذ الأفراد في الاعتبار الفائدة للآخرين. بالإضافة إلى ذلك، يشير السلوك المعتمد على الانتشار إلى كيفية تأثير إدخال لقاح على انتشار المرض. مع زيادة انتشار المرض، سيطلب الناس التطعيم. ومع انخفاض الانتشار، فإن الحافز، وبالتالي الطلب، سوف يتباطأ ويسمح للسكان المعرضين بالزيادة حتى يتمكن المرض من الغزو مرة أخرى. طالما أن اللقاح ليس مجانيًا، سواء نقديًا أو من خلال الآثار الجانبية الحقيقية أو حتى المتصورة ، ^{[19] [20]} فإن الطلب لن يكون كافياً لدفع ثمن اللقاح في مرحلة ما، مما يترك بعض الناس غير ملقحين. إذا كان المرض معديًا، فقد يبدأ في الانتشار مرة أخرى بين الأفراد غير المطعمين. وبالتالي، من المستحيل القضاء على مرض يمكن الوقاية منه باللقاح من خلال التطعيم الطوعي إذا تصرف الناس وفقًا لمصلحتهم الذاتية. ^{[21] [22] [23]}

إن فكرة التشابك بين علم الأوبئة والاقتصاد جديدة نسبيًا حيث ظهرت لأول مرة في أوائل التسعينيات وسط وباء فيروس نقص المناعة البشرية / الإيدز. أدرك علماء الأوبئة في ذلك الوقت أن المرض ينتشر من خلال قرارات المرء بشأن الجنس، واستنتجوا أنه يجب اعتباره متغيرًا داخليًا داخل توازن ناش، وبالتالي ربطوا ذلك بالاقتصاد حيث يمكن بعد ذلك التنبؤ بالنتائج. ^[24] ومع ذلك، فإن كل من الاقتصاد وعلم الأوبئة متأثران بالنفعية في شكل "فعل أكبر قدر من الخير لأكبر عدد من الناس" أو تحليل التكلفة والفائدة حيث يأمل كلا مجالي الدراسة في العثور على إيجابيات صافية في نتائج قراراتهما. ^[25] ومع ذلك، فإن جائحة سارس-كوف-2 وتداعياتها، جلبت بيانات ذات صلة وفي الوقت المناسب للباحثين في هذا المجال. ^{[ بحاجة لمصدر ]}

من 1 يناير 2020 حتى 4 ديسمبر 2022، كان هناك ما يقدر مركزيًا بـ 1،277،204 حالة وفاة زائدة تتعلق بجائحة كوفيد-19، وكانت غالبية الوفيات تتكون من المرض. ^[26] على غرار اكتشاف جون سنو لناقل الكوليرا من خلال مضخات المياه، تمكن علماء الأوبئة من تتبع انتشار كوفيد-19 في المجتمع من خلال أنظمة الصرف الصحي البلدية. ^[27] غالبًا ما يُنظر إلى هذه الوفيات الزائدة من حيث الخسارة البشرية والعلاقات وأفراد العائلات الذين لم نعد نمتلكهم، ولكن هناك أيضًا جانب اقتصادي لهذه الوفيات الزائدة. وفقًا لبيانات البنك الدولي، في عام 2021 بلغ متوسط ​​نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي لشخص يعيش في الولايات المتحدة 69288 دولارًا. ^[28] وعلى الرغم من أوجه القصور في الناتج المحلي الإجمالي في هذا السيناريو، فإنه يعمل كمتغير لائق لوصف الناتج الاقتصادي المفقود بسبب هذه الوفيات الزائدة. إذا أجرينا عملية حسابية لنسبة الوفيات الزائدة إلى نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي، يمكننا أن نرى أن الولايات المتحدة خسرت حوالي 88.5 مليار دولار من الناتج الإجمالي بسبب الوفيات الزائدة خلال جائحة كوفيد-19. ويمكن أيضًا استقراء تكاليف الوباء في تكلفة تطوير اللقاح/نشره، وتكلفة عمليات الإغلاق أو عدمها (أي فقدان العمل/فقدان الإنفاق/إغلاق المناطق منخفضة المخاطر)، والإنفاق الصحي الإضافي للمرضى الذين لم يحتاجوا إليه أو كان من الممكن أن يتجنبوا دخول المستشفى إذا تم تطعيمهم، والحوافز المالية التي قدمتها حكومتنا، والقيم المفقودة في حسابات التقاعد، والآثار الأوسع للتضخم. ^{[ بحاجة لمصدر ]}

الأفراد لديهم ما يخسرونه أيضًا عندما يتعلق الأمر بالإصابة بمرض SARS-CoV-2. بالنسبة للعديد من العاملين بالساعة، يؤدي هذا الوقت المرضي إلى فقدان الدخل ويتمكن العديد من العاملين بأجر ثابت من القيام ببعض العمل من مكتب المنزل. يمكن أن يكون لكل من هذه المواقف نتائج إيجابية وسلبية؛ سواء كان ذلك الحصول على مساعدة إضافية من إعانات البطالة المحسنة للجزء الأكبر من عام 2021، أو العمل من المنزل مع ضعف الاتصال بالإنترنت أو عدم وجود مساحة عمل مخصصة. ساهمت هذه الصداع للعديد من الأشخاص في الاختلاف المحتمل في معدلات الإصابة المبلغ عنها مقابل معدلات الإصابة الفعلية المقدرة لـ COVID-19 داخل السكان. أجرت دراسة مقطعية أجريت عام 2020 ونشرت في مجلة JAMA Internal Medicine Journal فحص دم على عينة ملائمة في 10 مواقع جغرافية في جميع أنحاء الولايات المتحدة ووجدت أنه بناءً على انتشار المصل كان هناك 10 أضعاف الحالات المبلغ عنها. ^[29]

• فيليبسون، ت. "علم الأوبئة الاقتصادي والأمراض المعدية". في كتاب "دليل اقتصاديات الصحة" . تحرير كويلر أيه جيه، نيوهاوس جيه بي. أمستردام: شمال هولندا، 2000؛ المجلد 1، الجزء 2، الصفحات 1761-1799. doi :10.1016/S1574-0064(00)80046-3

• فيليبسون، توماس ج. "علم الأوبئة الاقتصادية". قاموس بالجريف الجديد للاقتصاد على الإنترنت . بالجريف ماكميلان . تم الاسترجاع في 1 يناير 2011 .
• جيرسوفيتز، م.؛ هامر، جيه إس (2003). "الأمراض المعدية والسياسة العامة والزواج بين الاقتصاد وعلم الأوبئة". مراقب أبحاث البنك الدولي . 18 (2): 129-157 . doi :10.1093/wbro/lkg011.
• صادق، م. ز. (2006). "الحرية الفردية مقابل المسؤولية الجماعية: منظور علم الأوبئة الاقتصادية". الموضوعات الناشئة في علم الأوبئة . 3 : 12. doi : 10.1186/1742-7622-3-12 . PMC  1609166. PMID  17002804 .