غروتر ضد بولينجر

كانت قضية غروتر ضد بولينجر ، 539 الولايات المتحدة 306 (2003)، قضيةً تاريخيةً أمام المحكمة العليا للولايات المتحدة الأمريكية فيما يتعلق بالتمييز الإيجابي في قبول الطلاب . قضت المحكمة بأن عملية قبول الطلاب التي تُفضّل " الأقليات المُمثلة تمثيلاً ناقصاً " لا تُخالف بند المساواة في الحماية المنصوص عليه في التعديل الرابع عشر للدستور ،طالما أنها تأخذ في الاعتبار عوامل أخرى تُقيّم بشكل فردي لكل مُتقدم. وقد أيّد هذا القرار إلى حد كبير قرار المحكمة في قضية مجلس أوصياء جامعة كاليفورنيا ضد باك (1978)، الذي سمح بأن يكون العرق أحد الاعتبارات في سياسة القبول، ولكنه اعتبر الحصص العرقية غير دستورية. وفي قضية غراتز ضد بولينجر (2003) ، وهي قضية مُرتبطة بها ، أبطلت المحكمة نظام القبول القائم على النقاط الذي كان يمنح مكافأة تلقائية لدرجات قبول مُتقدمي الأقليات.

نشأت القضية بعد أن ادّعت طالبة مُحتملة في كلية الحقوق بجامعة ميشيغان أنها رُفض قبولها لأن الكلية منحت بعض الأقليات فرصة أكبر بكثير للقبول. اعترفت الكلية بأن إجراءات القبول لديها تُفضّل بعض الأقليات، لكنها جادلت بوجود مصلحة عامة مُلحة لضمان وجود عدد كافٍ من الطلاب من الأقليات. وفي رأي الأغلبية الذي انضم إليه أربعة قضاة آخرين، رأت القاضية ساندرا داي أوكونور أن الدستور "لا يمنع كلية الحقوق من استخدام العرق بشكل مُحدد في قرارات القبول لتحقيق مصلحة مُلحة في الحصول على الفوائد التعليمية المُترتبة على وجود هيئة طلابية مُتنوعة".

في رأيها الذي حظي بالأغلبية، كتبت القاضية أوكونور أن "سياسات القبول التي تراعي العرق يجب أن تكون محدودة زمنيًا"، مضيفةً أن "المحكمة تتوقع أنه بعد 25 عامًا من الآن، لن يكون استخدام التفضيلات العرقية ضروريًا لتحقيق المصلحة التي أُقرت اليوم". انضم القاضيان روث بادر غينسبيرغ وستيفن براير إلى رأي المحكمة، لكنهما لم يوافقا على الاعتقاد بأن الإجراءات الإيجابية المذكورة ستكون غير ضرورية بعد 25 عامًا. وفي رأي مخالف انضم إليه ثلاثة قضاة آخرون، جادل رئيس المحكمة العليا ويليام رينكويست بأن نظام القبول في الجامعة هو في الواقع نظام حصص غير دستوري ومقنّع.

في عام 2023، وبعد مرور 20 عامًا، نقضت المحكمة العليا فعليًا قرار قضية غروتر ضد بولينجر في قضية طلاب من أجل قبول عادل ضد جامعة هارفارد . وقضت بأن سياسة التمييز الإيجابي في قبول الطلاب تنتهك بند المساواة في الحماية المنصوص عليه في التعديل الرابع عشر للدستور الأمريكي . ^{[ 1 ]}

عندما رفضت كلية الحقوق بجامعة ميشيغان قبول باربرا غروتر، وهي من سكان ميشيغان حاصلة على معدل تراكمي 3.8 ودرجة 161 في اختبار LSAT ، ^{[ 2 ]} رفعت هذه الدعوى، مدعيةً أن المدعى عليهم قد ميزوا ضدها على أساس العرق في انتهاك للتعديل الرابع عشر ، والباب السادس من قانون الحقوق المدنية لعام 1964 ، بالإضافة إلى المادة 1981 من الباب 42 من قانون الولايات المتحدة؛ وأن رفضها جاء لأن كلية الحقوق تستخدم العرق كعامل "مُهيمن"، مما يمنح المتقدمين المنتمين إلى بعض الأقليات فرصة قبول أكبر بكثير من الطلاب ذوي المؤهلات المماثلة من المجموعات العرقية المهمشة؛ وأن المدعى عليهم لم يكن لديهم مصلحة مُلحة لتبرير استخدام العرق. وكان لي بولينجر (رئيس جامعة ميشيغان آنذاك ) هو المدعى عليه في هذه القضية. ^{[ 3 ]}

أكدت الجامعة على وجود مصلحة حكومية ملحة في ضمان وجود "كتلة حرجة" من الطلاب المنتمين إلى الأقليات، ولا سيما الأمريكيين من أصول أفريقية واللاتينيين، ضمن الهيئة الطلابية. وأوضحت أن هذا يهدف إلى "ضمان عدم شعور هؤلاء الطلاب بالعزلة أو بأنهم مجرد متحدثين باسم عرقهم؛ وتوفير فرص كافية للتفاعل الذي تعتمد عليه الفوائد التعليمية للتنوع؛ وحث جميع الطلاب على التفكير النقدي وإعادة النظر في الصور النمطية".

في مارس/آذار 2001، قضى قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية، برنارد أ. فريدمان ، بأن سياسات القبول غير دستورية لأنها "تأخذ العرق بعين الاعتبار بشكل واضح" و"لا يمكن تمييزها عمليًا عن نظام الحصص". ونظرًا لأهمية القضية، وافقت محكمة الاستئناف على النظر فيها بكامل هيئتها . وفي مايو/أيار 2002، وفي حكم متقارب بأغلبية 5 أصوات مقابل 4، نقضت محكمة الاستئناف للدائرة السادسة القرار، مستشهدةً بقرار باك ، ومُجيزةً استخدام العرق لتعزيز "المصلحة الملحة" للتنوع. بعد ذلك، طلب المدّعون من المحكمة العليا مراجعة القضية. ووافقت المحكمة على النظر فيها، وكانت هذه هي المرة الأولى التي تنظر فيها المحكمة في قضية تتعلق بالتمييز الإيجابي في التعليم منذ قرار باك التاريخي قبل 25 عامًا.

في الأول من أبريل/نيسان عام 2003، استمعت المحكمة العليا الأمريكية إلى المرافعات الشفوية لغروتر . وسمحت المحكمة بنشر تسجيلات المرافعات للجمهور في اليوم نفسه، وهي المرة الثانية فقط التي تسمح فيها المحكمة بنشر المرافعات الشفوية في يوم واحد. وكانت المرة الأولى في قضية بوش ضد غور ، 531 الولايات المتحدة 98 (2000)، وهي القضية التي حسمت في نهاية المطاف الانتخابات الرئاسية لعام 2000 .

أصدرت المحكمة العليا حكمًا بأغلبية الأصوات، كتبته القاضية ساندرا داي أوكونور ، مفاده أن دستور الولايات المتحدة "لا يمنع كلية الحقوق من استخدام العرق بشكل محدود في قرارات القبول، وذلك لتحقيق مصلحة ملحة في الحصول على المزايا التعليمية المترتبة على وجود هيئة طلابية متنوعة". ورأت المحكمة أن سعي كلية الحقوق إلى تحقيق "عدد كافٍ" من طلاب الأقليات يُعدّ بالفعل "استخدامًا محدودًا". وأشارت أوكونور إلى أنه في وقت ما في المستقبل، ربما بعد خمسة وعشرين عامًا، لن يكون التمييز الإيجابي على أساس العرق ضروريًا لتعزيز التنوع. وهذا يعني ضمناً أنه لا ينبغي السماح للتمييز الإيجابي بأن يكون دائمًا، وأنه ينبغي في نهاية المطاف تطبيق سياسة "محايدة عرقيًا". وجاء في الرأي: "يجب أن تكون سياسات القبول التي تراعي العرق محدودة زمنيًا". تُصدّق المحكمة كلام كلية الحقوق بأنها تتمنى بشدة إيجاد صيغة قبول محايدة عرقياً، وأنها ستنهي استخدام التفضيلات العرقية في أقرب وقت ممكن. وتتوقع المحكمة أنه بعد 25 عاماً، لن يكون استخدام التفضيلات العرقية ضرورياً لتحقيق المصلحة التي أُقرت اليوم. وقد ردد القاضي توماس عبارة "بعد 25 عاماً" في رأيه المخالف. وكتب القاضي توماس أن النظام "غير قانوني الآن"، ووافق الأغلبية فقط على أن النظام سيظل غير قانوني بعد 25 عاماً. ^{[ 4 ]}

أيد القرار إلى حد كبير الموقف الذي أكده القاضي باول في رأيه الموافق في قضية مجلس أمناء جامعة كاليفورنيا ضد باك ، والذي سمح بأن يكون العرق أحد الاعتبارات في سياسة القبول، ولكنه اعتبر أن الحصص غير قانونية.

يُسمح الآن للجامعات الحكومية وغيرها من مؤسسات التعليم العالي العامة في جميع أنحاء البلاد باستخدام العرق كمعيار إضافي في تحديد قبول الطالب. ورغم أن العرق قد لا يكون المعيار الوحيد، إلا أن القرار يسمح لهيئات القبول بأخذ العرق في الاعتبار إلى جانب عوامل فردية أخرى عند مراجعة طلب الطالب. ويُجيب رأي القاضية أوكونور، في الوقت الراهن، على التساؤل حول ما إذا كان "التنوع" في التعليم العالي يُمثل مصلحة حكومية مُلحة. وطالما أن البرنامج "مُصمم بدقة" لتحقيق هذه الغاية، فمن المرجح أن تُقر المحكمة دستوريته.

كان من بين القضاة الذين أيدوا القرار كل من أوكونور، وستيفنز، وسوتر، وجينسبيرغ، وبريير. في المقابل، عارضه كل من رئيس المحكمة العليا رينكويست والقضاة سكاليا، وكينيدي، وتوماس. وتركز جزء كبير من المعارضة على عدم تصديق صحة ادعاء كلية الحقوق بأن النظام ضروري لخلق "كتلة حرجة" من طلاب الأقليات وتوفير بيئة تعليمية متنوعة. وفي رأيه المخالف، استخدم رئيس المحكمة العليا رينكويست بيانات القبول ليجادل بوقوع تمييز غير دستوري، على الرغم من السابقة القضائية التي أرستها قضية ماكليسكي ضد كيمب، والتي تستبعد الفوارق العرقية الإحصائية باعتبارها غير ذات صلة من الناحية القانونية في دعاوى المساواة في الحماية. ^{[ 5 ] [ 6 ]}

نُظِرَت القضية بالتزامن مع قضية غراتز ضد بولينجر ، 539 الولايات المتحدة 244 (2003) ، التي أبطلت فيها المحكمة سياسة جامعة ميشيغان الأكثر صرامة في قبول الطلاب الجامعيين، والتي كانت تعتمد على نظام النقاط، واعتُبِرَت في جوهرها نظام حصص. وقد أسفرت القضية عن عدد قياسي من مذكرات "صديق المحكمة" المقدمة من المؤسسات الداعمة لسياسة التمييز الإيجابي. وقال المحامي مارك ب. كوهين، ممثل ولاية بنسلفانيا عن فيلادلفيا، والذي قدم مذكرة "صديق المحكمة" نيابةً عن أعضاء حاليين وسابقين في المجلس التشريعي لولاية بنسلفانيا، إن قرار ساندرا داي أوكونور ، الذي صدر بأغلبية الأصوات في قضية غروتر ضد بولينجر، كان "تأكيدًا قاطعًا على هدف بناء مجتمع شامل". وكانت أوكونور صاحبة الصوت الحاسم في كلتا القضيتين، غروتر وغراتز .

جادل رئيس المحكمة العليا رينكويست، برفقة القضاة سكاليا وكينيدي وتوماس، بأن سياسة القبول في كلية الحقوق تُعدّ محاولة لتحقيق نوع غير دستوري من التوازن العرقي. وانتقد رئيس المحكمة العليا هدف كلية الحقوق المعلن المتمثل في الوصول إلى "كتلة حرجة" من طلاب الأقليات، مُشيرًا إلى أن العدد المطلق للطلاب الأمريكيين من أصل أفريقي، والطلاب من أصل إسباني، والطلاب الأمريكيين الأصليين يتباين بشكل ملحوظ، وهو ما يتعارض مع المفهوم، إذ يُفترض أن تكون هناك حاجة إلى نفس الحجم من الكتلة الحرجة لجميع مجموعات الأقليات. وأشار إلى أنه "في الفترة من عام 1995 إلى عام 2000، قبلت كلية الحقوق ما بين 13 و19 طالبًا من الأمريكيين الأصليين، وما بين 91 و108 طلاب من الأمريكيين من أصل أفريقي، وما بين 47 و56 طالبًا من أصل إسباني... لا بد من الاعتقاد بأن أهداف "الكتلة الحرجة" التي طرحها المستجيبون تتحقق بنصف عدد الطلاب من أصل إسباني، وسدس عدد الطلاب الأمريكيين الأصليين مقارنةً بالطلاب الأمريكيين من أصل أفريقي." وأشار رئيس المحكمة العليا، مستشهداً بإحصاءات القبول، إلى وجود علاقة وثيقة بين نسبة المتقدمين والمقبولين من عرق معين، وجادل بأن الأرقام "دقيقة للغاية بحيث لا يمكن تجاهلها باعتبارها مجرد نتيجة لإيلاء المدرسة "بعض الاهتمام للأرقام".

أصدر القاضي توماس، بانضمام القاضي سكاليا إليه، رأيًا شديد اللهجة، موافقًا جزئيًا ومخالفًا جزئيًا، مُجادلًا بأنه إذا لم تستطع ميشيغان الحفاظ على مكانتها كمؤسسة مرموقة وقبول الطلاب وفق نظام محايد عرقيًا، "فينبغي إجبار كلية الحقوق على الاختيار بين جمالية قاعات الدراسة ونظام القبول الإقصائي". ويرى القاضي توماس أنه لا توجد مصلحة حكومية مُلحة في احتفاظ ميشيغان بكلية حقوق نخبوية، لأن عددًا من الولايات لا تملك كليات حقوق، فضلًا عن كونها نخبوية. علاوة على ذلك، أشار القاضي توماس إلى أنه في قضية الولايات المتحدة ضد فرجينيا ، 518 الولايات المتحدة 515 (1996) ، ألزمت المحكمة معهد فرجينيا العسكري بإعادة تشكيل عملية القبول وطبيعة تلك المؤسسة بشكل جذري.

وجه القاضي توماس انتقادًا آخر، مقارنًا كلية الحقوق بجامعة ميشيغان بكلية الحقوق بجامعة كاليفورنيا في بيركلي ، حيث منع قانون كاليفورنيا رقم 209 كلية الحقوق في بيركلي من "منح معاملة تفضيلية على أساس العرق في إدارة التعليم العام". ومع ذلك، ورغم هذا القانون، استطاعت كلية الحقوق في بيركلي تحقيق تنوع طلابي. ووفقًا لتوماس، "تتجاهل المحكمة عمدًا التجربة الواقعية في كاليفورنيا وغيرها، مما يوحي بأن المؤسسات ذات "السمعة المتميزة" ... التي تنافس [كلية الحقوق بجامعة ميشيغان] قد حققت رسالتها دون اللجوء إلى التمييز العنصري المحظور".

كان النقد الأخير الموجه لرأي القاضية أوكونور هو المدة التي ستظل فيها سياسة القبول على أساس العرق قانونية. وقد وافق القاضي توماس على أن التفضيلات العرقية ستصبح غير قانونية بعد 25 عامًا، إلا أنه جادل بأنه كان ينبغي على المحكمة في الواقع أن تعتبر برامج العمل الإيجابي القائمة على العرق في التعليم العالي غير قانونية الآن.

لذا، لا أستطيع فهم فرض حظر لمدة 25 عامًا إلا باعتباره تأكيدًا على أن احترام المحكمة للأحكام التعليمية لكلية الحقوق ورفضها تغيير سياسات القبول سينتهي تلقائيًا. عندئذٍ، ستكون هذه السياسات قد فشلت بوضوح في "إزالة الحاجة [المتصورة] لأي تمييز عنصري أو عرقي"، لأن الفجوة في المؤهلات الأكاديمية ستظل قائمة. [تم حذف المرجع]. تُعرّف المحكمة هذا الحد الزمني بمصطلحات دقيقة، [تم حذف المرجع الداخلي]، لكني أعتقد أن هذا نابع من رفضها تعريف المصلحة العامة للدولة التي تم إثباتها اليوم تعريفًا دقيقًا. [تم حذف المرجع الداخلي]. وبهذه الملاحظات، أؤيد الجملة الأخيرة من الجزء الثالث من رأي المحكمة.

• خلصت المحكمة الجزئية إلى أن استخدام كلية الحقوق للعرق كعامل من عوامل القبول غير قانوني. ^{[ 7 ]}
• نقضت محكمة الاستئناف للدائرة السادسة الحكم، معتبرةً أن رأي القاضي باول في قضية باك يُعد سابقة ملزمة تُرسّخ التنوع كمصلحة عامة ملحة، وأن استخدام كلية الحقوق للعرق كان محدوداً للغاية لأن العرق كان مجرد "عامل إيجابي محتمل"، ولأن برنامج كلية الحقوق كان مطابقاً تقريباً لبرنامج القبول في جامعة هارفارد الذي وصفه القاضي باول بإيجابية وأرفقه برأيه في قضية باك. ^{[ 7 ]}
• أيدت المحكمة العليا قرار الدائرة السادسة بإلغاء قرار المحكمة الجزئية، وبذلك أيدت سياسة القبول في الجامعة. ^{[ 7 ]}

عقب صدور القرار، تم تداول عرائض لتعديل دستور ولاية ميشيغان . وقد أُقرّ هذا الإجراء، المسمى مبادرة ميشيغان للحقوق المدنية ، أو المقترح رقم 2، في نوفمبر 2006، وحظر استخدام العرق في إجراءات القبول بكليات الحقوق. وفي هذا الصدد، يُشابه المقترح رقم 2 المقترح رقم 209 في كاليفورنيا والمبادرة رقم 200 في واشنطن ، وهما مبادرتان أخريان حظرتا أيضاً استخدام العرق في قرارات القبول بالجامعات الحكومية.

نقضت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة السادسة قرار مجلس حقوق الأقليات في ميشيغان (MCRI) في 1 يوليو/تموز 2011. وصرح القاضيان آر. جاي كول جونيور ومارثا كريج دوتري بأن "الاقتراح رقم 2 يُعيد تنظيم العملية السياسية في ميشيغان ليفرض أعباءً خاصة على مصالح الأقليات". وأيدت محكمة الاستئناف بكامل هيئتها هذا القرار في 16 نوفمبر/تشرين الثاني 2012. وبعد صدور الحكم، أعلن المدعي العام لولاية ميشيغان، بيل شوويت، أنه سيستأنف الحكم أمام المحكمة العليا. ^{[ 8 ]} وفي 25 مارس/آذار 2013، منحت المحكمة العليا أمر استدعاء، ووافقت على النظر في القضية. وفي نهاية المطاف، أيدت المحكمة قرار مجلس حقوق الأقليات في ميشيغان في قضية شوويت ضد ائتلاف الدفاع عن العمل الإيجابي . ^{[ 9 ]}

أصدرت المحكمة العليا قرارها في قضية فيشر ضد جامعة تكساس، وهي طعنٌ في سياسة القبول بجامعة تكساس في أوستن. في هذه القضية، أكدت المحكمة مجددًا أحقية الجامعات في احترام رأيها بأن التنوع يُمثل مصلحةً عامة ملحة. مع ذلك، قضت المحكمة بأنه لا يحق للجامعة "عدم احترام" رأيها بأن التمييز الإيجابي القائم على العرق ضروري لتحقيق التنوع وفوائده التعليمية. أعادت المحكمة القضية إلى محكمة الاستئناف للدائرة الخامسة لإعادة النظر فيها، وأيدت تلك المحكمة مجددًا استخدام جامعة تكساس للعرق كمعيار. استأنف المدعي مرة أخرى أمام المحكمة العليا في عام 2016 ، والتي قضت بأن محكمة الاستئناف للدائرة الخامسة قد توصلت بشكل صحيح إلى أن سياسة قبول الطلاب الجامعيين بجامعة تكساس في أوستن اجتازت التدقيق الصارم، وفقًا لقضية فيشر ضد جامعة تكساس (2013).

رفعت نفس المجموعة المناصرة والفريق القانوني اللذان طعنا في جامعة تكساس في أوستن دعاوى قضائية ضد جامعة هارفارد ( طلاب من أجل قبول عادل ضد هارفارد ) في نوفمبر 2014. وفي 29 يونيو 2023، قضت محكمة روبرتس في قضية هارفارد بأن برنامج العمل الإيجابي للجامعة يشكل تمييزًا عنصريًا غير قانوني، مما أدى فعليًا إلى نقض حكم غروتر . ^{[ 10 ]}

منحت المحكمة العليا حق الاستئناف في قضية " طلاب من أجل قبول عادل ضد جامعة هارفارد" ، التي تناولت القبول على أساس العرق في جامعة هارفارد، في يناير 2022. ^{[ 11 ]} أصدرت المحكمة رأيها في القضيتين، وخلصت إلى أن الكليات لم تتبع معيار غروتر بشكل صحيح في طريقة إدراج العرق في عملية القبول. ^{[ 12 ]}

• مجلس أمناء جامعة كاليفورنيا ضد باك (1978)
• غراتز ضد بولينجر (2003)
• فيشر ضد جامعة تكساس (2013)
• قائمة قضايا المحكمة العليا للولايات المتحدة، المجلد 539
• سياسة التمييز الإيجابي في جامعة ميشيغان

• بانكستون، كارل (2006). " غروتر ضد بولينجر : أسس واهية؟" (ملف PDF) . مجلة أوهايو ستيت للقانون . 67 (1): 1-13 . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 3 مارس 2016. تم الاطلاع عليه في 23 ديسمبر 2009 .
• ديفينز، نيل (2003). "شرح قضية غروتر ضد بولينجر " . مجلة جامعة بنسلفانيا للقانون . 152 (1): 347-383 . doi : 10.2307/3313063 . JSTOR 3313063 . 
• ليفي، روبرت أ .؛ ميلور، ويليام هـ. (2008). "المساواة في الحماية والتفضيلات العرقية". الاثنا عشر القذرة: كيف وسّعت اثنتا عشرة قضية في المحكمة العليا نطاق الحكومة بشكل جذري وقوّضت الحريات . نيويورك: سينتينل. ص 198-214 . ISBN  978-1-59523-050-8.
• بيري، باربرا أ. (2007). قضايا التمييز الإيجابي في ميشيغان . مطبعة جامعة كانساس. ISBN 978-0-7006-1549-0.
• بولاك، لويس هـ. (2005). "العرق والقانون والتاريخ: المحكمة العليا من قضية دريد سكوت إلى قضية غروتر ضد بولينجر " . ديدالوس . 134 (1): 29-41 . doi : 10.1162/0011526053124488 . S2CID 57560611 . 
• ويلكنفيلد، جوشوا (2004). "مُلحّ من جديد: إعادة النظر في التفسير القضائي لهيئات المحلفين في أعقاب قضية غروتر ضد بولينجر ". مجلة كولومبيا للقانون . 104 (8): 2291-2327 . doi : 10.2307/4099360 . JSTOR 4099360 . 

• يتوفر نص قضية غروتر ضد بولينجر ، 539 الولايات المتحدة 306 (2003)، من: أرشيف كورنيل فايندلو على الإنترنت (ملفات الدعاوى) ومكتبة جاستيا التابعة للكونغرس   
• يتوفر نص قضية غراتز ضد بولينجر ، 539 الولايات المتحدة 244 (2003)، من: أرشيف كورنيل فايندلو على الإنترنت (ملفات الدعاوى) ومكتبة جاستيا التابعة للكونغرس   
• المذكرات والقرارات والتسجيلات الصوتية (mp3 و realmedia)
• (تسجيل للمرافعة الشفوية)