مبادرة الحقوق المدنية في ميشيغان

كانت مبادرة ميشيغان للحقوق المدنية ( MCRI )، أو الاقتراح رقم 2 (ميشيغان 06-2)، مبادرة اقتراع في ولاية ميشيغان الأمريكية ، أُقرت لتصبح قانونًا دستوريًا في ميشيغان بنسبة 58% مقابل 42% في 7 نوفمبر 2006، وفقًا للنتائج المعتمدة رسميًا من قبل وزير خارجية ميشيغان . وبموجب قانون ميشيغان، أصبح الاقتراح قانونًا نافذًا في 22 ديسمبر 2006. كانت مبادرة ميشيغان للحقوق المدنية مبادرة شعبية تهدف إلى حظر مراعاة العرق أو اللون أو الجنس أو الدين في القبول بالجامعات والوظائف والمؤسسات الأخرى الممولة من القطاع العام، ما يحظر فعليًا بعض إجراءات التمييز الإيجابي التي تتخذها المؤسسات العامة بناءً على هذه العوامل. ^{[ 1 ]} طُعن في دستورية الاقتراح أمام المحكمة الفيدرالية، لكن المحكمة العليا للولايات المتحدة أيدت دستوريته في نهاية المطاف. ^{[ 2 ]}

في 21 مارس 2008، رفض القاضي ديفيد إم. لوسون من محكمة الولايات المتحدة للمنطقة الشرقية من ميشيغان دعوى رفعها المدعون للطعن في دستورية الاقتراح رقم 2. ورأى القاضي لوسون أن الاقتراح رقم 2 لا ينتهك دستور الولايات المتحدة . ^{[ 3 ]}

نقضت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة السادسة قرار محكمة الاستئناف في ميشيغان (MCRI) في الأول من يوليو/تموز 2011. ^{[ 4 ]} وصرح القاضيان آر. جاي كول جونيور ومارثا كريج دوتري بأن "الاقتراح رقم 2 يُعيد تنظيم العملية السياسية في ميشيغان ليفرض أعباءً خاصة على مصالح الأقليات". وأعلن المدعي العام لولاية ميشيغان، بيل شوويت، أنه سيستأنف حكم المحكمة. ^{[ 5 ]}

أعلن بيل شوويت، المدعي العام لولاية ميشيغان، استئنافه لقرار الدائرة السادسة في 28 يوليو 2011. وظل قانون إصلاح التعليم في ميشيغان ساري المفعول حتى اكتمال هذا الاستئناف. ^{[ 6 ]}

في 16 نوفمبر/تشرين الثاني 2012، أيدت محكمة الاستئناف للدائرة السادسة، بكامل هيئتها، الحكم السابق الذي قضى بعدم دستورية قانون ميشيغان للمساواة العرقية. وأعلن شوته حينها نيته استئناف الحكم أمام المحكمة العليا. ^{[ 7 ]} وفي 25 مارس/آذار 2013، منحت المحكمة العليا للولايات المتحدة الإذن بالاستئناف في قضية شوته ضد ائتلاف الدفاع عن التمييز الإيجابي. واستمعت المحكمة إلى المرافعات في القضية في 15 أكتوبر/تشرين الأول 2013، وأصدرت حكمها في 22 أبريل/نيسان 2014 بأنه "لا يوجد سند قانوني... للسلطة القضائية لإلغاء قوانين ميشيغان التي تُخوّل الناخبين تحديد ما إذا كان يجوز مراعاة التفضيلات العرقية في القرارات الحكومية، لا سيما فيما يتعلق بقرارات المدارس". وبذلك، أيدت المحكمة دستورية التعديل. ^{[ 8 ]}

عدّلت مبادرة الاقتراع دستور ميشيغان لتضمين قسم جديد (القسم 26 من المادة الأولى): ^{[ 9 ]}

برامج العمل الإيجابي.

1. لا يجوز لجامعة ميشيغان ، وجامعة ولاية ميشيغان ، وجامعة واين ستيت ، وأي كلية أو جامعة عامة أخرى، أو كلية مجتمعية، أو منطقة تعليمية، التمييز ضد أي فرد أو مجموعة، أو منحهم معاملة تفضيلية، على أساس العرق أو الجنس أو اللون أو الأصل العرقي أو الأصل القومي في إدارة التوظيف العام أو التعليم العام أو التعاقد العام.
2. لا يجوز للدولة التمييز ضد أي فرد أو جماعة، أو منح معاملة تفضيلية لهم، على أساس العرق أو الجنس أو اللون أو الأصل العرقي أو الأصل القومي في إدارة التوظيف العام أو التعليم العام أو التعاقد العام.
3. لأغراض هذا القسم، تشمل كلمة "الولاية"، على سبيل المثال لا الحصر، الولاية نفسها، وأي مدينة، أو مقاطعة، أو أي كلية عامة، أو جامعة، أو كلية مجتمعية، أو منطقة تعليمية، أو أي تقسيم سياسي أو جهاز حكومي آخر تابع لولاية ميشيغان أو يقع داخلها ولم يتم تضمينه في القسم الفرعي 1.
4. لا يحظر هذا القسم الإجراءات التي يجب اتخاذها لتحديد أو الحفاظ على الأهلية لأي برنامج اتحادي إذا كان عدم الأهلية سيؤدي إلى فقدان الأموال الاتحادية للولاية.
5. لا يجوز تفسير أي شيء في هذا القسم على أنه يحظر المؤهلات الحقيقية القائمة على أساس الجنس والتي تعتبر ضرورية بشكل معقول للتشغيل الطبيعي للتوظيف العام أو التعليم العام أو التعاقد العام.
6. تكون سبل الانتصاف المتاحة لانتهاكات هذا القسم هي نفسها، بغض النظر عن عرق الطرف المتضرر أو جنسه أو لونه أو أصله العرقي أو أصله القومي، كما هو الحال بالنسبة لانتهاكات قانون ميشيغان لمكافحة التمييز.
7. يُنفذ هذا البند تلقائيًا. إذا وُجد أي جزء أو أجزاء منه متعارضة مع دستور الولايات المتحدة أو القانون الفيدرالي، يُنفذ هذا البند إلى أقصى حد يسمح به دستور الولايات المتحدة والقانون الفيدرالي. أي بند يُعتبر باطلاً يُفصل عن باقي أجزاء هذا البند.
8. ينطبق هذا القسم فقط على الإجراءات المتخذة بعد تاريخ نفاذ هذا القسم.
9. لا يبطل هذا القسم أي أمر قضائي أو قرار بالتراضي ساري المفعول اعتبارًا من تاريخ نفاذ هذا القسم.

أثار موضوع المقترح جدلاً واسعاً، حيث كان تعريف نطاقه محور الخلاف. يرى المؤيدون أنه يحظر البرامج في التوظيف الحكومي والتعليم العام التي "تمنح معاملة تفضيلية" أو "تميز ضد" الأفراد على أساس العرق أو الجنس أو الأصل الإثني أو القومي. بينما يرى المعارضون أن المقترح رقم 2 يحظر جميع برامج العمل الإيجابي في مجال التوظيف الحكومي والتعليم والتعاقد.

يستشهد المؤيدون بقانون الحقوق المدنية لعام 1964 وبند "الحماية المتساوية" في التعديل الرابع عشر للدستور الأمريكي ، الذي يحظر على الولايات المتحدة أو أي ولاية حرمان أي مواطن من "الحماية المتساوية بموجب القانون"، كنموذجين لهذا المقترح. وهو نسخة شبه مطابقة لمبادرات مماثلة أُقرت في كاليفورنيا ( المقترح 209 ) وواشنطن ( المبادرة 200 ).

في عام ٢٠٠٤، عندما جرت المحاولة الأولى لطرح هذا الإجراء على الاقتراع، كان غريغوري كريسويل المتحدث الرسمي باسم معهد مردوخ لأبحاث الأطفال، ومنسق المتطوعين، وأحد المنظمين. ^{[ ١٠ ]} وفي بيانٍ قبل انطلاق الحملة، أوضح بعض الأسباب التي دفعته للعمل من أجل التعديل: "أعتقد أنه من الخطأ أن تملي الحكومة والسياسيون على أصحاب العمل من يجب عليهم توظيفه ومن لا يجب عليهم توظيفه، تمامًا كما أعتقد أن قوانين جيم كرو غير أخلاقية، وكما أعتقد أن نظام الفصل العنصري في جنوب إفريقيا كان غير أخلاقي"، قال كريسويل. ^{[ ١١ ]}

في الاجتماع الافتتاحي للعريضة، نشب خلاف بين القس هوراس شيفيلد الثالث، المناصر لسياسة التمييز الإيجابي ، وكريسويل بعد منعه من دخول الفعالية. ^{[ 12 ]} وتعود المنافسة بين كريسويل وشيفيلد إلى عام 2000 عندما انتقد كريسويل احتجاجًا أمام مقر شرطة ديترويت، عقب حادثتي إطلاق نار من قبل الشرطة على مشتبه بهما. ^{[ 13 ]}

بعد بعض الطعون القضائية المبكرة، سمحت محكمة استئناف الولاية لمقدمي الالتماسات في MCRI بمواصلة جمع التوقيعات، ولكن تم تأجيل الجهود حتى دورة عام 2006 بسبب ضيق الوقت. ^{[ 14 ]}

خلال النقاش الأولي حول الاقتراح الذي أعقب جمع التوقيعات (508,282 توقيعًا بتاريخ 6 يناير 2005)، اختتمت لجنة الحقوق المدنية في ميشيغان، وهي هيئة حكومية مكلفة بالتحقيق في انتهاكات الحقوق المدنية في ولاية ميشيغان، تحقيقًا في مبادرة ميشيغان للحقوق المدنية (MCRI)، وأكدت أن مؤيدي المبادرة ارتكبوا تزويرًا واسع النطاق ومنهجيًا ذا دوافع عنصرية في حملتهم لجمع التوقيعات لضمان حق الاقتراع. ^{[ 15 ] [ 16 ]} وأصدر مؤيدو المبادرة بيانًا مطولًا ينفي التقرير، متضمنًا ملاحظةً مفادها أن اللجنة لم توقع عليه قط، ومتهمين اللجنة نفسها بسوء السلوك. ^{[ 17 ]}

في سبتمبر/أيلول 2006، وبعد أن رفع معارضون دعوى قضائية اتحادية ضد معهد أبحاث ماونتن كوري (MCRI) زاعمين وجود تزوير في جمع التوقيعات على العريضة، خلص قاضٍ اتحادي في ديترويت إلى وقوع بعض التزوير الانتخابي بالفعل، لكنه رفض إصدار أمر قضائي بمنع المبادرة. ^{[ 18 ] [ 19 ]}

عُقدت جلسة المرافعة الشفوية في دعوى قضائية اتحادية تتهم معهد أبحاث المجتمع في ميشيغان (MCRI) وولاية ميشيغان بانتهاك قانون حقوق التصويت لعام 1965، وذلك في 17 أغسطس/آب 2006. وقدّم المحامون مرافعاتهم الختامية صباح يوم 18 أغسطس/آب 2006. ونظر في القضية قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية آرثر تارنو ، الذي وعد بإصدار حكمه في القضية بحلول 8 سبتمبر/أيلول 2006، لإتاحة الوقت الكافي للمسؤولين لطباعة بطاقات الاقتراع. وخلال اليوم الأول من الجلسة، تظاهر مئات المحتجين أمام مبنى المحكمة، وهتفوا، من بين هتافات أخرى، "تزوير عنصري، لا وألف لا! يجب حلّ معهد أبحاث المجتمع في ميشيغان!". ^{[ 20 ] [ 21 ]} رفعت الدعوى القضائية كل من منظمة "عملية حلم الملك"، وعمدة ديترويت كوامي كيلباتريك ، ومجلس مدينة ديترويت، واللجنة الأمريكية العربية لمكافحة التمييز، والتجمع التشريعي الأسود في ميشيغان، وحملة "حافظوا على حق التصويت، لا للاستحواذ"، وفروع الاتحاد الأمريكي لموظفي الدولة والمقاطعات والبلديات المحلية 207 و312 و2920، ونقابة عمال السيارات المتحدة 2200، بالإضافة إلى عدد من الناخبين الأفراد. ^{[ 22 ]} قدمت حاكمة ميشيغان جينيفر غرانولم مذكرة قانونية داعمة للمدعين. ^{[ 23 ]}

في 29 أغسطس/آب 2006، صدر الحكم في القضية برفض القاضي تارنو، المعين من قبل الحزب الديمقراطي، سحب المبادرة من الاقتراع. ^{[ 19 ]} ومع ذلك، صرّح القاضي تارنو بأن "مؤسسة MCRI مارست تزويرًا ممنهجًا للناخبين من خلال إخبار الناخبين الذين كانوا يوقعون عريضة تدعم التمييز الإيجابي". إلا أنه نظرًا لعدم البت في القضية بناءً على هذه الأسس، يُصنّف هذا التصريح قانونيًا على أنه "رأي غير ملزم" - أي تعليق قضائي لا صلة له بنتيجة القضية. كما وجد تارنو أن شهادة جينيفر غراتز (المديرة التنفيذية لمؤسسة MCRI) أمام المحكمة كانت مراوغة ومضللة. وكان سبب رفضه إصدار أمر قضائي بسحب مبادرة MCRI من الاقتراع هو أن المؤسسة "استهدفت جميع ناخبي ميشيغان بالخداع دون تمييز على أساس العرق". وحكم بأن قانون حقوق التصويت لم يُنتهك لأنه "ليس قانونًا عامًا لمكافحة تزوير الناخبين، بل يحظر الممارسات التي تؤدي إلى عدم المساواة في الوصول إلى العملية السياسية بسبب العرق".

أعلن لوك ماسي، الرئيس المشارك الوطني لتحالف الدفاع عن العمل الإيجابي والاندماج وحقوق المهاجرين والنضال من أجل المساواة بكل الوسائل الممكنة ( BAMN )، أن المدعين سيستأنفون قرار تارنو أمام محكمة الاستئناف الفيدرالية للدائرة السادسة ، قائلاً: "لا يعقل استنتاج وجود تزوير والسماح بإجراء التصويت". وقد رفضت محكمة الاستئناف الفيدرالية للدائرة السادسة الاستئناف في منتصف سبتمبر. ^{[ 24 ]}

في 27 نوفمبر/تشرين الثاني 2006، صدّقت وزارة خارجية ولاية ميشيغان رسميًا على المقترح رقم 2، مُعلنةً إقراره بنسبة 58% مقابل 42% (2,141,010 صوتًا بـ"نعم" مقابل 1,555,691 صوتًا بـ"لا"). ^{[ 25 ]} وأظهر آخر استطلاع رأي نُشر في 15 أكتوبر/تشرين الأول، والذي أجرته صحيفة "ديترويت نيوز "، تقدمًا لمبادرة "MCRI" بنسبة تصل إلى 50% مقابل 41%. وفي استطلاع رأي آخر أجرته صحيفة "فري برس - لوكال 4 ميشيغان" بالتعاون مع شركة "سيلزر وشركاه" في دي موين ، في الفترة من 8 إلى 11 أكتوبر/تشرين الأول، وشمل 643 ناخبًا محتملًا، تبيّن أن 41% يؤيدون مبادرة "MCRI"، بينما يعارضها 44%، و15% من الناخبين لم يحسموا أمرهم. وبلغ هامش الخطأ في الاستطلاع 3.9%، مما يجعله متعادلًا إحصائيًا. أظهر استطلاع رأي آخر، أُجري في منتصف سبتمبر/أيلول 2006، تقدمًا لحزب MCRI بنسبة 48% مقابل 37%، مع وجود 15% من الناخبين لم يحسموا أمرهم. وقد أقرّ القائم بالاستطلاع بأن استطلاعاته السابقة لم تستخدم الصيغة الدقيقة للمقترح حتى استطلاع سبتمبر/أيلول. وقد سلّطت عملية الاستطلاع برمتها الضوء على نقاش مستمر حول القيمة العلمية لاستطلاعات الرأي الهاتفية الحديثة في قضايا العرق أو القضايا الاجتماعية المثيرة للجدل، حيث قد يشعر المستطلعون من الجمهور بالحرج من تقديم إجابة صادقة بشأن تصويتهم المُزمع، خشية أن يحكم عليهم القائم بالاستطلاع.

في يوليو/تموز 2005، رفض مجلس فرز الأصوات بولاية ميشيغان المصادقة على مقترح معهد أبحاث مجتمع ميشيغان (MCRI) لإدراجه في اقتراع نوفمبر/تشرين الثاني 2006، وذلك بعد سماعه ادعاءاتٍ تفيد بأن عددًا كبيرًا من التوقيعات جُمعت من خلال إخبار مؤيدي سياسة التمييز الإيجابي بأن العريضة تدعم هذه السياسة أيضًا. في المقابل، وجّه مؤيدو المعهد اتهاماتٍ مضادةً مفادها أن هذه الادعاءات ملفقة، وأن عملية اتخاذ القرار في مجلس فرز الأصوات تتأثر بشكلٍ غير لائق بالسياسة، إذ كان رئيس الحزب الديمقراطي في ميشيغان، مارك بروير، يُصدر الأوامر لعضوي المجلس المعينين من قبل الديمقراطيين، مدعومًا بذلك بشريط فيديو مرفق صوّره أمين صندوق المعهد وناشره، تشيتلي زاركو. ^{[ 26 ]} ورغم تعثر التصويت وعدم قدرة المجلس على المصادقة على العريضة، أمرت محكمة الاستئناف في ميشيغان المجلس في أكتوبر/تشرين الأول من العام نفسه بالمصادقة عليها.

في 14 ديسمبر/كانون الأول 2005، في لانسينغ، ميشيغان ، وأثناء محاولة الامتثال لأمر المحكمة بالتصديق على العرائض، كان من المقرر أن يُجري أعضاء المجلس الأربعة التصويت النهائي للتصديق على العرائض لاقتراع نوفمبر/تشرين الثاني. إلا أن الاجتماع حضره مئات من طلاب المدارس الثانوية في ديترويت. وبدأ الحشد يهتف "لا لتزوير الانتخابات"، حتى ارتفع صوتهم إلى درجة اضطر معها الأعضاء لمغادرة القاعة وتأجيل الاجتماع حتى الساعة الثانية ظهرًا. واستمر الحشد الطلابي، الذي غمرته المشاعر، في الهتاف "يقولون جيم كرو! نقول لا!"، حتى انقلبت طاولة وسط الفوضى، فتدخلت شرطة لانسينغ للسيطرة على الموقف. ووصف معارضو مبادرة إعادة انتخاب موريسون (MCRI) سلوكهم بأنه عصيان مدني، بينما جادل المؤيدون بأنه تجاوز الخط إلى عنف صريح وترهيب متعمد. ^{[ 27 ]} يمكن مشاهدة فيديو للحادثة هنا. ^{[ 28 ]}

بعد الاحتجاج، فشلت لجنة الانتخابات مجدداً في المصادقة على العرائض بتصويت 2-1، أي دون الحصول على الأصوات الثلاثة المطلوبة. صوّتت عضوات المجلس الجمهوريّتان كاثرين ديغرو ولين بانكس لصالح القرار، بينما صوّت الديمقراطي بول ميتشل ضدّه، وامتنع دويل أوكونور عن التصويت. ^{[ 29 ]}

حظي الاجتماع بتغطية إعلامية واسعة النطاق بسبب الاحتجاج. في الأشهر التي تلت اجتماع مجلس الإدارة المثير للجدل، استقال ميتشل من المجلس، ووُجهت إلى أوكونور تهمة ازدراء المحكمة؛ إلا أن التهم أُسقطت بعد أن سعى أوكونور إلى الكشف عن اتصالات غير لائقة بين رئيس القضاة والقيادة الجمهورية للهيئة التشريعية. ^{[ 30 ]} وفي وقت لاحق، أدلى أوكونور بشهادته ضد معهد أبحاث حقوق الطفل في جلسة استماع بالمحكمة الفيدرالية بتاريخ 17 أغسطس، وروى كيف شاهد امرأتين أمريكيتين من أصل أفريقي تُوزعان عريضة مناهضة للتمييز الإيجابي في ديترويت، مُدعيتين أن العريضة تدعم التمييز الإيجابي.

يزعم مؤيدو مبادرة MCRI أن هذه المبادرة ستجعل غير قانونية فقط البرامج والسياسات التي تمنح "معاملة تفضيلية" على أساس الجنس أو العرق أو الأصل الإثني، والتي تؤثر على القبول الجامعي والتوظيف الحكومي والتعاقدات. وقد اعترض بعض المعارضين على هذه المزاعم، مستشهدين بمقترح كاليفورنيا رقم 209 ، زاعمين أن نص ذلك المقترح يحظر "جميع سياسات وبرامج التمييز الإيجابي"، وأن نص مبادرة MCRI يكاد يكون مطابقًا له. ويرد المؤيدون على هذا الطرح بالقول إنه على الرغم من أن مبادرة MCRI تكاد تكون مطابقة لتعديل كاليفورنيا، إلا أن أياً منهما لم يحظر "جميع" أو أي نوع من أنواع "التمييز الإيجابي". ويشيرون إلى برامج مثل استخدام كاليفورنيا للمؤشرات الاجتماعية والاقتصادية، والتواصل الموجه إلى أدنى 150 مدرسة ثانوية من حيث الأداء، وإنفاذ قوانين مكافحة التمييز التقليدية، كأمثلة على أنواع عديدة من "التمييز الإيجابي" المحايدة عرقياً. في 7 مارس/آذار 2007، أصدرت لجنة الحقوق المدنية في ميشيغان، التي كانت قد عارضت سابقًا المقترح رقم 2، تقريرًا بناءً على طلب الحاكم، مؤكدةً أن المقترح رقم 2 لا يُلغي "جميع" إجراءات التمييز الإيجابي. وفي ملخص تقريرها المكون من 63 صفحة، وافقت ليندا باركر، رئيسة اللجنة، على موقف مؤيدي المقترح رقم 2، قائلةً: "يؤكد هذا التقرير، اللجنة والوزارة، أن المقترح رقم 2 لا يعني نهاية تكافؤ الفرص أو التنوع في ميشيغان". ^{[ 31 ]} ويُشير التقرير صراحةً إلى الفرق بين "المعاملة التفضيلية" و"التمييز الإيجابي". جادل تشيتلي زاركو، مؤيد الاقتراح رقم 2، بأن هذا "التراجع" ^{[ 32 ]} من جانب اللجنة لم يثبت فقط أن MCRI كانت على حق طوال الوقت بشأن القضايا القانونية والاختلاف، بل إنه دحض تقرير اللجنة الذي يزعم "الاحتيال" في جمع التوقيعات، حيث زعمت اللجنة سابقًا في تقريرها الصادر في يونيو 2006 بشأن مزاعم الاحتيال أنه كان ينبغي على مقدمي الالتماس استخدام عبارة "العمل الإيجابي" في عرضهم.

وقد طعنت عدة جماعات في التعديل الدستوري منذ إقراره.

في 8 نوفمبر 2006، عقدت منظمة BAMN مؤتمراً صحفياً أعلنت فيه أنها رفعت دعوى قضائية ثانية ضد الاقتراح رقم 2 بالاشتراك مع منظمة United for Equality and Affirmative Action وائتلاف Rainbow/PUSH، مدعيةً أنه ينتهك كلاً من بند الحماية المتساوية في التعديل الرابع عشر والتعديل الأول كما أكدته المحكمة العليا في قرارها في قضية Grutter v. Bollinger . ^{[ 33 ]}

في اليوم نفسه، تجمع نحو ألفي طالب في ساحة جامعة ميشيغان، حيث ألقت رئيسة الجامعة، ماري سو كولمان، خطابًا وعدت فيه بأن الجامعة ستلجأ إلى القضاء للدفاع عن جهودها الرامية إلى تعزيز التنوع، على الرغم من تصويت أغلبية الناخبين في ميشيغان ضد سياسة التمييز الإيجابي. وبعد أسبوعين، في 21 نوفمبر، صرّح عمدة غراند رابيدز، جورج هارتويل، بأنه يدرس إمكانية رفع المدينة دعوى قضائية اتحادية لإلغاء المقترح رقم 2.

في 19 ديسمبر، أصدر قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية ديفيد لوسون حكمًا يسمح لأكبر ثلاث جامعات حكومية في الولاية - جامعة ميشيغان ، وجامعة ولاية ميشيغان ، وجامعة واين ستيت - بتأجيل تطبيق المقترح حتى 1 يوليو 2007. ^{[ 34 ]} وكانت الجامعات قد رفعت دعوى قضائية للمطالبة بالتأجيل، مدعيةً عدم عدالة القبول، ردًا على دعوى BAMN التي رُفعت ضدها الجامعات الثلاث. وقد طالب مركز الحقوق الفردية محكمة الاستئناف الفيدرالية للدائرة السادسة بإلغاء حكم القاضي لوسون وإلزام الجامعات بالامتثال لهذا التعديل لدستور ميشيغان فورًا. ^{[ 35 ]}

في 29 ديسمبر، رفعت هيئة مؤلفة من ثلاثة قضاة من محكمة الاستئناف الفيدرالية للدائرة السادسة أمر القاضي لوسون الذي منح الجامعات الثلاث مهلة التنفيذ حتى 1 يوليو، وأمرتهم بتنفيذ المقترح رقم 2 على الفور. ^{[ 36 ]}

رفعت مدينة لانسينغ دعوى قضائية لتأجيل تطبيق الاقتراح رقم 2 حتى يوليو 2007. ^{[ 37 ]} وفي ديترويت، صرّح مات ألين، المتحدث باسم رئيس البلدية كوامي كيلباتريك، بأن المدينة "ستواصل ممارسة أعمالها كما كانت" بشكل غير قانوني على الرغم من إقرار المبادرة على مستوى الولاية. ^{[ 38 ]}

رفعت الجمعية الوطنية للنهوض بالملونين (NAACP) والاتحاد الأمريكي للحريات المدنية (ACLU) دعوى قضائية أخرى في المحكمة الفيدرالية لمنع مبادرة الحقوق المدنية في ميشيغان. ^{[ 39 ]}

في 4 يناير/كانون الثاني 2007، رفع مركز الحقوق الفردية دعوى قضائية أمام محكمة مقاطعة واشتناو ، مطالباً القاضي بإصدار أمرٍ يُلزم جامعة ميشيغان بالامتثال الفوري للمقترح رقم 2، والتخلي عن برامجها الخاصة بالتمييز الإيجابي. ^{[ 40 ]} وقد سُوّيت القضية في 29 يناير/كانون الثاني عندما سحب إريك راسل، الذي كان يمثله مركز الحقوق الفردية، الدعوى طواعيةً. ^{[ 41 ]}

في الفترة من 9 إلى 10 يناير، عقدت منظمة BAMN مؤتمرًا صحفيًا في مدرسة كاس تك الثانوية في ديترويت، أعلنت فيه استئنافها لقرار محكمة الاستئناف الفيدرالية الذي ألغى تأجيل حظر التمييز الإيجابي. وفي اليوم التالي، وبعد تعليق قبول الطلاب، أعلنت جامعة ميشيغان التزامها بحظر التمييز الإيجابي. وبعد ساعات، ردّ قاضي المحكمة العليا جون بول ستيفنز على استئناف BAMN لقرار محكمة الاستئناف الفيدرالية للدائرة السادسة الذي ألغى تأجيل تنفيذ المقترح رقم 2، وأمر بتقديم جميع المذكرات بحلول 17 يناير. وقدّمت كل من جامعة ميشيغان، وجامعة واين ستيت، وجامعة ولاية ميشيغان، وحاكمة ميشيغان جينيفر غرانولم، مذكرات دعم. وحثّ المدعي العام لولاية ميشيغان مايك كوكس القاضي ستيفنز على رفض الأمر القضائي. وفي 19 يناير، رفضت المحكمة العليا استئناف BAMN دون إبداء أي تعليق.

في يوم الخميس الموافق 15 فبراير، قدمت منظمة BAMN ألفي عريضة إلى مجلس أمناء جامعة ميشيغان تطالب بعدم انخفاض نسبة التحاق الطلاب من الأقليات. وفي يوم الثلاثاء التالي، الموافق 20 فبراير، أصدر مجلس طلاب ميشيغان ، وهو الهيئة الطلابية المنتخبة في الجامعة، قرارًا يطالب بعدم انخفاض نسبة التحاق الطلاب من الأقليات غير المُمثلة تمثيلًا كافيًا.

في يوم الجمعة الموافق 1 يوليو/تموز 2011، قضت محكمة الاستئناف الفيدرالية للدائرة السادسة بعدم دستورية التعديل الدستوري، بحجة أنه "يعيد تنظيم العملية السياسية في ميشيغان لفرض أعباء خاصة على مصالح الأقليات"، وبالتالي ينتهك التعديل الرابع عشر. وأعلن المدعي العام بيل شوويت حينها أنه سيستأنف الحكم ويطلب إعادة النظر في القضية أمام هيئة كاملة من القضاة، بدلاً من هيئة مؤلفة من ثلاثة قضاة. ^{[ 42 ]}

في يوم الخميس الموافق 3 نوفمبر/تشرين الثاني 2011، أعلنت جمعية العدالة المتساوية وأكثر من اثنتي عشرة منظمة أخرى أنها قدمت مذكرة قانونية إلى محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة السادسة، تحث فيها المحكمة على إلغاء مقترح ميشيغان رقم 2 باعتباره غير دستوري. ويجادل مقدمو المذكرة بأن المقترح رقم 2 ينتهك بند المساواة في الحماية المنصوص عليه في التعديل الرابع عشر للدستور، وذلك من خلال خلق عوائق إجرائية أمام الأشخاص الملونين.

في 16 نوفمبر 2012، أيدت محكمة الاستئناف للدائرة السادسة، بكامل هيئتها، الحكم السابق الذي يقضي بعدم دستورية المبادرة. وأعلن المؤيدون عزمهم على استئناف الحكم أمام المحكمة العليا. ^{[ 7 ]}

في 25 مارس 2013، أصدرت المحكمة العليا أمر استدعاء، ووافقت على النظر في القضية. وقد عُقدت جلسات الاستماع خلال دورة المحكمة العليا التي بدأت في أكتوبر 2013. ^{[ 43 ]}

في 22 أبريل 2014، أيدت المحكمة العليا للولايات المتحدة مبادرة ميشيغان للحقوق المدنية باعتبارها دستورية. ^{[ 2 ]}

في يوم الجمعة الموافق 16 فبراير 2007، نشرت جامعة ميشيغان بيانات القبول التي تُظهر انخفاضًا بنسبة 25% في قبول الطلاب المنتمين للأقليات، وخاصةً ذوي الدرجات المنخفضة في الاختبارات، خلال الفترة التي تلت تطبيق المقترح رقم 2، مقارنةً بالفترة نفسها من العام السابق. كما تُظهر البيانات ارتفاعًا بنسبة 55% في قبول الطلاب المنتمين للأقليات خلال الفترة التي سبقت تطبيق المقترح رقم 2 مباشرةً، مقارنةً بالفترة نفسها من عام 2006. وقد صرّحت جولي بيترسون، المتحدثة باسم الجامعة، بأن الأرقام ليست نهائية، وأن عددًا كبيرًا من طلاب الأقليات قدّموا طلباتهم مبكرًا، لذا لا يُمكن بالضرورة عزو هذا الانخفاض إلى التعديل نفسه. ^{[ 44 ]}

ومن أبرز المؤيدين لمعهد مردوخ لأبحاث الأطفال:

• رابطة علماء ميشيغان
• الرابطة الوطنية للعلماء
• وارد كونرلي : رجل أعمال من كاليفورنيا قاد حملة مماثلة في كاليفورنيا مع الاقتراح رقم 209
• جينيفر غراتز: المديرة التنفيذية لمعهد أبحاث مستشفيات مقاطعة موريس، المدعية في قضية المحكمة العليا غراتز ضد بولينجر
• باربرا غروتر: المدعية في قضية غروتر ضد بولينجر ، الرئيس المشارك لمنظمة نحو ميشيغان العادلة
• المدعي العام لولاية ميشيغان مايكل (مايك) كوكس
• بيل شوويت، خليفة مايك كوكس في منصب المدعي العام لولاية ميشيغان
• ليون دروليت، ممثل ولاية ميشيغان: رئيس اللجنة التوجيهية لمعهد أبحاث مكروهي للأطفال
• ويليام ب. ألين: أستاذ العلوم السياسية في جامعة ولاية ميشيغان ، والرئيس المشارك لمنظمة "نحو ميشيغان عادلة".
• الدكتور كارل كوهين : أستاذ الفلسفة بجامعة ميشيغان
• شيتلي زاركوأمين الصندوق/مدير الإعلام السابق في معهد مردوخ لأبحاث الأطفال، مستشار سياسي
• دوغ تيتز: مدير حملة MCRI، الرئيس السابق لـ UM YAF
• غريغ كريسويل: مرشح الحزب الليبرتاري لمنصب حاكم ولاية ميشيغان
• سكوتي بومان : مرشح الحزب الليبرتاري لمنصب نائب حاكم ولاية ميشيغان
• القس جيري زاندسترا : مرشح الحزب الجمهوري للانتخابات التمهيدية لمجلس الشيوخ الأمريكي، عن ولاية ميشيغان
• هوارد شوارتز: أستاذ، جامعة أوكلاند
• آرثر وايت: أستاذ في جامعة ويسترن ميشيغان
• مجلس المواطنين المحافظين
• الحزب الليبرتاري في ميشيغان ^{[ 45 ]}

ومن أبرز معارضي معهد مردوخ لأبحاث الأطفال:

• ولاية ميشيغان الموحدة
• الرابطة الوطنية للنهوض بالملونين ( NAACP )
• حاكمة ميشيغان السابقة جنيفر جرانهولم
• ديك ديفوس، المرشح السابق لمنصب حاكم ولاية ميشيغان
• رئيس بلدية ديترويت السابق كوامي كيلباتريك
• مايك بوشارد ، قائد شرطة مقاطعة أوكلاند والمرشح الجمهوري لمجلس الشيوخ الأمريكي لعام 2006. ^{[ 46 ]}
• بأي وسيلة ضرورية ( BAMN )
• عمدة غراند رابيدز جورج هارتويل
• جيسي جاكسون وتحالف قوس قزح/بوش
• رابطة جامعات ميشيغان (AMU)
• لجنة الحقوق المدنية في ميشيغان
• آل شاربتون
• مجلس مدينة ديترويت
• اللجنة الأمريكية العربية لمكافحة التمييز (ADC)
• الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية ( ACLU )
• اتحاد معلمي ديترويت
• المعهد العربي الأمريكي
• حزب الخضر في ميشيغان (GPMI)
• الحزب الاشتراكي في ميشيغان (SPMI)

• العمل الإيجابي
• وارد كونرلي
• غراتز ضد بولينجر
• غروتر ضد بولينجر

• بيان صحفي صادر عن المدعي العام لولاية ميشيغان بيل شوت (يعلن فيه استئنافه لحكم الدائرة السادسة أمام المحكمة العليا)
• منظمة "ميشيغان الموحدة" (المعارضة لمعهد أبحاث مستشفيات ميشيغان)
• مؤيدو معهد مردوخ لأبحاث الأطفال
• حديث عن المساواة
• MichiganProposal2.org
• TAFM (نحو ميشيغان عادلة)
• بام
• زاركو للأبحاث والاستشارات (مدونة المدير السابق للعلاقات الإعلامية في معهد مردوخ لأبحاث الأطفال)
• لماذا ينبغي على الناخبين الموافقة على مبادرة الحقوق المدنية في ميشيغان