هاريس ضد مكراي

في قضية هاريس ضد مكراي ، 448 الولايات المتحدة 297 (1980)، قضت المحكمة العليا للولايات المتحدة بأن الولايات المشاركة في برنامج ميديكيد غير ملزمة بتمويل عمليات الإجهاض الضرورية طبيًا والتي لم يكن من الممكن الحصول على تعويضات فيدرالية عنها نتيجة لتعديل هايد ، الذي قيّد استخدام الأموال الفيدرالية للإجهاض. ^{[ 1 ]} كما قضت المحكمة بأن قيود التمويل التي فرضها تعديل هايد لا تنتهك التعديل الخامس أو بند تأسيس الدين في التعديل الأول .

في عام 1965، عدّل الكونجرس الأمريكي الباب التاسع عشر من قانون الضمان الاجتماعي لإنشاء برنامج Medicaid ، وهو برنامج طوعي لتوفير الأموال الفيدرالية للولايات التي تختار تقديم تعويضات عن نفقات طبية معينة للمحتاجين. ^{[ 2 ]}

في سبتمبر/أيلول 1976، بدأ الكونغرس بحظر استخدام الأموال الفيدرالية لتغطية تكاليف عمليات الإجهاض ضمن برنامج ميديكيد. ^{[ 3 ]} في البداية، كان الاستثناء الوحيد هو في حال كانت حياة الأم مُعرّضة للخطر بسبب استمرار الحمل. عُرفت هذه القيود باسم تعديل هايد ، نسبةً إلى مُقدّمها الأصلي، النائب عن ولاية إلينوي، هنري هايد . نصّ تعديل هايد لعام 1980 على ما يلي:

لا يجوز استخدام أي من الأموال المخصصة بموجب هذا القرار المشترك لإجراء عمليات الإجهاض إلا في الحالات التي تكون فيها حياة الأم في خطر إذا استمر الحمل حتى اكتمال مدته؛ أو باستثناء الإجراءات الطبية الضرورية لضحايا الاغتصاب أو سفاح القربى عندما يتم الإبلاغ عن هذا الاغتصاب أو سفاح القربى على الفور إلى جهة إنفاذ القانون أو دائرة الصحة العامة. ^{[ 4 ]}

في عام ١٩٧٦، وبعد إقرار تعديل هايد الأصلي، رُفعت دعوى قضائية أمام محكمة الولايات المتحدة للمنطقة الشرقية من نيويورك، سعياً إلى منع إنفاذ قيوده. ^{[ ٥ ]} وكان المدّعون هم: كورا مكراي، وهي مستفيدة من برنامج ميديكيد في نيويورك، وكانت في الثلث الأول من حملها وترغب في إجهاضه؛ وهيئة الصحة والمستشفيات في مدينة نيويورك، التي كانت تُدير مستشفيات تُقدّم خدمات الإجهاض؛ ومسؤولات قسم المرأة في مجلس الخدمات العالمية التابع للكنيسة الميثودية المتحدة ؛ وقسم المرأة نفسه. ^{[ ٦ ]} سعت مكراي إلى رفع الدعوى كدعوى جماعية نيابةً عن نساء أخريات في وضع مماثل. ^{[ ٦ ]} وافقت محكمة المقاطعة على طلب اعتماد الدعوى كدعوى جماعية، وسمحت لعضوي مجلس الشيوخ الأمريكي جيمس إل. باكلي وجيسي هيلمز ، بالإضافة إلى هايد، بالتدخل كمدعى عليهم. ^{[ ٦ ]}

أصدرت محكمة المقاطعة أمراً قضائياً في 15 يناير 1980، وخلصت إلى أن تعديل هايد ينتهك بند الإجراءات القانونية الواجبة في التعديل الخامس وبند عدم التأسيس في التعديل الأول. ^{[ 7 ]}

أصدر القاضي ستيوارت رأي المحكمة الذي انضم إليه كل من رئيس القضاة بيرغر ، والقضاة وايت ، وباول ، ورينكويست . وكتب القاضي وايت رأيًا مؤيدًا للحكم. أما القاضي برينان، فكتب رأيًا مخالفًا انضم إليه كل من القاضي مارشال والقاضي بلاكمون . كما كتب القاضيان مارشال وبلاكمون رأيين مخالفين منفصلين، وكذلك فعل القاضي ستيفنز .

أقرت المحكمة بأن الولايات المشاركة في برنامج ميديكيد غير ملزمة بتمويل عمليات الإجهاض الضرورية طبيًا بموجب البند التاسع عشر. وخلصت المحكمة إلى أن حرية المرأة في الاختيار لا تمنحها "حقًا دستوريًا في الحصول على الموارد المالية اللازمة للاستفادة من كامل الخيارات المحمية". وقضت المحكمة بأن تعديل هايد لا ينتهك التعديل الخامس للدستور، نظرًا لأن بند المساواة في الحماية ليس مصدرًا للحقوق الموضوعية ، ولأن الفقر لا يُعد " تصنيفًا مشكوكًا فيه ". وأخيرًا، رأت المحكمة أن توافق قيود التمويل المنصوص عليها في القانون مع مبادئ الكنيسة الكاثوليكية الرومانية لا يُعد تأسيسًا لدين رسمي .

• قائمة قضايا المحكمة العليا للولايات المتحدة، المجلد 448

• يتوفر نص قضية هاريس ضد مكراي ، 448 الولايات المتحدة 297 (1980) من: كورنيل كورت ليستنر، فايندلو ، جوجل سكولار، أرشيف الإنترنت (ملفات الدعاوى)، جاستيا، مكتبة الكونغرس ، أوبن جورست ، أويز (تسجيل صوتي للمرافعة الشفوية).