فرضية الصيد

📅 آخر تحديث: ٢٣ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٣ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

في علم الإنسان القديم ، فإن فرضية الصيد هي الفرضية القائلة بأن التطور البشري تأثر في المقام الأول بنشاط صيد الحيوانات الكبيرة والسريعة نسبياً، وأن نشاط الصيد ميز أسلاف الإنسان عن أشباه البشر الآخرين .

في حين أنه لا جدال في أن البشر الأوائل كانوا صيادين، فإن أهمية هذه الحقيقة بالنسبة للخطوات النهائية في ظهور جنس الإنسان من أسلاف الأسترالوبيثيكوس الأوائل ، مع المشي على قدمين وإنتاج الأدوات الحجرية (منذ حوالي 2.5 مليون سنة)، وفي النهاية السيطرة على النار (منذ حوالي 1.5 مليون سنة)، يتم التأكيد عليها في "فرضية الصيد"، ويتم التقليل من شأنها في السيناريوهات التي تؤكد على كون البشر قارتين كطريقة لنجاحهم، والتفاعل الاجتماعي ، بما في ذلك سلوك التزاوج ، كأمر أساسي في ظهور اللغة والثقافة.

يميل أنصار فرضية الصيد إلى الاعتقاد بأن استخدام الأدوات وصنعها، وهما عنصران أساسيان للصيد الفعال، كانا جزءًا مهمًا للغاية من التطور البشري، ويعزون أصل اللغة والدين إلى سياق الصيد.

يستشهد ديفيد بوس كدليل اجتماعي بأن السكان القبليين المعاصرين يعتمدون على الصيد كوسيلة أساسية للحصول على الغذاء. [ 1 ] يقضي أقزام الأكا في جمهورية أفريقيا الوسطى 56% من وقتهم في البحث عن الطعام في الصيد، و27% في جمع الثمار، و17% في تجهيز الطعام. بالإضافة إلى ذلك، يحتفظ شعب !كونغ في بوتسوانا بنسبة 40% من سعراتهم الحرارية من الصيد، وتتراوح هذه النسبة بين 20% و90% حسب الموسم. [ 2 ] أما بالنسبة للأدلة المادية، فيبدأ بوس بدراسة أمعاء البشر والقرود. تتكون أمعاء الإنسان بشكل رئيسي من الأمعاء الدقيقة ، المسؤولة عن التحلل السريع للبروتينات وامتصاص العناصر الغذائية. بينما تتكون أمعاء القرد بشكل أساسي من القولون ، مما يشير إلى نظام غذائي نباتي. يدعم هذا الاختلاف البنيوي فرضية الصيد باعتبارها نقطة تفرع تطورية بين الإنسان الحديث والرئيسيات الحديثة. كما يستشهد بوس بأسنان الإنسان، حيث تتميز الأسنان المتحجرة بطبقة رقيقة من المينا مع تآكل طفيف للغاية، وهو ما قد ينتج عن نظام غذائي نباتي. يشير غياب طبقة المينا السميكة أيضًا إلى أن البشر تاريخيًا اتبعوا نظامًا غذائيًا غنيًا باللحوم. [ 2 ] ويشير بوس إلى أن عظام الحيوانات التي اصطادها أسلاف البشر، والتي عُثر عليها في وادي أولدوفاي، تحمل علامات قطع في نقاط استراتيجية على العظام، مما يدل على استخدام الأدوات ويقدم دليلًا على وجود جزارين أسلاف. [ 2 ]

يُعتقد أن النساء شاركن في الصيد، إما بشكل فردي أو ضمن جهد جماعي. [ 3 ] ويُقترح أن النساء في الماضي كنّ يستهدفن مصادر الغذاء القليلة ولكن المضمونة، بينما كان الرجال يستهدفون مصادر الغذاء عالية المخاطر والمكافآت. [ 4 ] وتُعدّ فرضية الجمع وجهة نظر تنص على أن الرجال ساهموا في تطور الإنسان الحالي من خلال الصيد، بينما ساهمت النساء من خلال الجمع. [ 5 ] وعلى الرغم من انتقادها من قِبل الكثيرين، إلا أنها تُقدّم أدلة على أن كلاً من الصيد والجمع كانا نمطين للحصول على الغذاء والموارد.

التطبيقات

تقسيم العمل بين الجنسين

وفقًا لفرضية الصيد، تنشغل النساء بالحمل ورعاية الأطفال، لذا لا يمارسن الصيد لأنه خطير وأقل ربحية. إضافةً إلى ذلك، يختلف العمل المعيشي، إذ تشير الملاحظات إلى أن الأنماط الجندرية تنشأ من سمات وراثية. [ 3 ] تفسير آخر محتمل لجمع النساء للطعام هو أولويتهن الفطرية لتربية الأبناء، وهو أمر يصعب تحقيقه لو كنّ يمارسن الصيد. [ 6 ] يُنظر إلى الصيد على أنه أكثر فعالية من حيث التكلفة للرجال منه للنساء. [ 5 ] يسمح تقسيم العمل باستخدام كلا النوعين من الموارد (الحيوانات والنباتات). [ 5 ] يتطلب الصيد الفردي أو الجماعي الصغير الصبر والمهارة أكثر من القوة، بينما قد يكون جمع النباتات أكثر إرهاقًا بدنيًا ويتطلب قدرة تحمل أكبر. [ 4 ] تستطيع النساء الصيد أثناء الحيض، ويمكنهن حمل أطفالهن في سن الرضاعة الطبيعية في حمالة كتف أثناء الصيد أو الجمع. [ 4 ] تمارس النساء الصيد عندما يكون ذلك متوافقًا مع وجود الأطفال، وهذا يعني عادةً الصيد الجماعي بالشباك و/أو صيد الطرائد الصغيرة، وإذا حالت رعاية الأطفال دون ممارسة المرأة للصيد في صغرها، فقد لا تكتسب الخبرة اللازمة لتكون صيادة ماهرة فيما بعد. [ 4 ]

مشاركة المرأة

على الرغم من أن فرضية الصيد لا تزال محل جدل، فقد افترض كثيرون أن مشاركة النساء في الصيد وجمع الثمار كانت أكبر بكثير مما كان يُعتقد سابقًا. [ 4 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 3 ] وقد تشكّل الصيد وجمع الثمار الجزء الأكبر من تاريخ التطور البشري . ونتيجة لذلك، طوّر كل من الذكور والإناث المهارات اللازمة للصيد وجمع الثمار، بما في ذلك القدرة على التحمل، وتناسق الحركة، واللياقة البدنية. [ 7 ] ويتطلب صيد الطرائد الكبيرة جهدًا جماعيًا، لذا شُجّعت مشاركة جميع القادرين، بمن فيهم الإناث. [ 3 ] إضافةً إلى ذلك، يتطلب استخدام رماح الأتلاتل طاقة أكبر، لذا ساهمت مشاركة الجميع، بمن فيهم الإناث، في تخفيف الطاقة المبذولة لاستخدامها . [ 3 ] ومن الأمثلة الباقية على ذلك نساء مارتو في غرب أستراليا، على سبيل المثال، اللواتي يصطدن الورل والسحالي بشكل متكرر . [ 4 ] كما تشارك النساء أيضًا في رحلات الصيد الجماعية . [ 4 ] وجدت دراسة أجراها عالم الأنثروبولوجيا روبرت كيلي على صيادي الأغتا أن النساء كنّ يعدن بصيد في 31% من المرات، بينما بلغ متوسط ​​الرجال 17%. [ 4 ] وقد تجلى براعة النساء في الصيد من خلال كون المجموعات المختلطة من الصيادين والصيادات هي الأكثر نجاحًا، حيث كانت تعود بصيد في 41% من المرات. [ 4 ] إن نساء الأغتا اللواتي بلغن نهاية سنوات الإنجاب، أو اللواتي لديهن أطفال كبار بما يكفي لرعاية أنفسهم في المخيم، أو اللواتي لا ينجبن، هنّ من يمارسن الصيد عمدًا. [ 4 ] ويشير كيلي إلى أن نساء الأغتا يملن إلى استهداف الأطعمة الموثوقة ولكن ذات معدل العودة المنخفض، بينما يستهدف الرجال الأطعمة الأقل موثوقية ولكن ذات معدل العودة المرتفع. [ 4 ] قد يفسر هذا سبب عدم توثيق النساء كصيادات بشكل شائع.

فرضية التزويد

استثمار الوالدين

يزعم بوس أن فرضية الصيد تفسر ارتفاع مستوى استثمار الذكور في البشر في رعاية صغارهم مقارنةً بالرئيسيات. فاللحم مورد غذائي اقتصادي ومُركّز، إذ يُمكن جلبه إلى المنزل لإطعام الصغار، حيث لا يُعدّ نقل الأطعمة منخفضة السعرات الحرارية لمسافات طويلة أمرًا عمليًا. وبالتالي، فإن فعل الصيد ونقل الصيد لإطعام الصغار يُشكّل تفسيرًا منطقيًا لتوفير الغذاء للذكور في البشر. [ 2 ]

تحالفات الرجال

يقترح بوس أن فرضية الصيد تفسر أيضًا ظهور التحالفات القوية بين الذكور. فعلى الرغم من أن الشمبانزي يشكل تحالفات بين الذكور، إلا أنها غالبًا ما تكون مؤقتة وانتهازية. في المقابل، يحتاج صيادو الطرائد الكبيرة إلى تعاون مستمر ومنسق لتحقيق النجاح في صيدها. وبالتالي، فإن التحالفات بين الذكور هي نتيجة العمل معًا لتوفير اللحوم للصيادين أنفسهم وعائلاتهم. [ 2 ] وتقترح عالمة الأنثروبولوجيا كريستين هوكس كذلك أن الحصول على الموارد المخصصة للاستهلاك الجماعي يزيد من المكانة الاجتماعية للذكر داخل المجموعة الأكبر. من شأن العلاقات بين الذكور أن تُحسّن فرص النجاح في الصيد وتُنشئ تحالفات للصراعات المستقبلية، بينما تُحسّن العلاقات بين الإناث فرص النجاح الإنجابي المباشر. [ 2 ] ويقترح بوس تفسيرات بديلة لظهور التحالفات القوية بين الذكور. ويشير إلى أن هذه التحالفات ربما كانت نتيجة للعدوان والدفاع داخل المجموعة، بالإضافة إلى التحالفات السياسية داخل المجموعة. ولا يدعم هذا التفسير العلاقة بين التحالفات بين الذكور والصيد. [ 2 ]

يقترح هوكس أن الصيادين يطاردون الطرائد الكبيرة ويتقاسمون الصيد فيما بينهم. ويتنافس الصيادون على تقاسم الصيد لإظهار الشجاعة والقوة والكرم والنية الحسنة والتفاني. ومن خلال هذه الأنشطة، يحصل الصيادون على فوائد تناسلية واحترام. [ 9 ] وتؤدي هذه الفوائد التناسلية إلى نجاح إنجابي أكبر لدى الصيادين الأكثر مهارة. [ 9 ] وتتجلى هذه الأهداف المتعلقة بالصيد، والتي لا تقتصر فوائدها على عائلات الصيادين فحسب، في سلوك رجال قبيلتي آشي وهادزا . ويشير هوكس إلى أن أساليب صيدهم أقل كفاءة من الأساليب البديلة وتستهلك طاقة كبيرة، لكن الرجال يولون أهمية أكبر لإظهار شجاعتهم وقوتهم ونواياهم الحسنة من كفاءة الصيد. ويختلف هذا الأسلوب عن المجتمعات الأخرى حيث يحتفظ الصيادون بالسيطرة على صيدهم ويشيرون إلى نيتهم ​​في المشاركة. ويتماشى هذا الأسلوب البديل مع فرضية دعم التحالف، في الجهود المبذولة لإنشاء روابط سياسية والحفاظ عليها. [ 9 ]

الإيثار المتبادل

إن كمية اللحم التي يحصل عليها الصيادون من صيد الطرائد الكبيرة الناجحة تفوق ما يمكن أن يستهلكه صياد واحد. علاوة على ذلك، يختلف نجاح الصيد من أسبوع لآخر. فقد ينجح الصياد في صيد طرائد كبيرة في أسبوع، ثم يعود خالي الوفاض في الأسبوع التالي. في هذه الحالة، يشير بوس إلى أن تكلفة إعطاء اللحم الذي لا يستطيع الصياد استهلاكه بمفرده منخفضة، بينما تكمن الفوائد الكبيرة في توقع رد الجميل في أسبوع لا يحالفه فيه الحظ في الصيد. [ 2 ] يسمي هوكس هذا النوع من المشاركة "السرقة المتسامحة"، ويزعم أن فوائد الإيثار المتبادل تنبع من أن العائلات ستشهد "انخفاضًا في التباين اليومي وارتفاعًا في المتوسط ​​اليومي" لمواردها. [ 10 ]

قد يكون توفير الطعام في الواقع شكلاً من أشكال التنافس الجنسي بين الذكور على الإناث. [ 11 ] يشير هوكس إلى أن توفير الطعام من قبل الذكور سلوك بشري مميز، يُسهم في تكوين الأسرة النووية . [ 10 ] يحدد هيكل توفير الطعام الأسري شكلاً من أشكال توزيع الموارد. ومع ذلك، يُقر هوكس بوجود اختلافات بين المجتمعات والسياقات، مثل تفاوت الفترات الزمنية المخصصة للصيد وجمع الثمار، والتي لا ترتبط ارتباطًا مباشرًا بمعدلات العائد، وحقيقة أن القيمة الغذائية غالبًا ما تُفضل على عدد السعرات الحرارية، وحقيقة أن اللحوم مورد أكثر انتشارًا من الموارد الأخرى. [ 10 ]

فرضية التباهي

تُشير فرضية التباهي إلى أن الرجال الأكثر نجاحًا يتمتعون بخيارات أفضل للزواج. وتعود هذه الفكرة إلى أن اللحوم، وهي ثمرة رحلات الصيد، تُعدّ موردًا ثمينًا نظرًا لتوافرها بكميات كبيرة، ما يجعل استهلاكها في أغلب الأحيان غير ممكن لعائلة الصياد نفسها في الوقت المناسب لتجنب تلفها. [ 2 ] كما أن نجاح الصيد غير مضمون، في حين أن النباتات البرية، ما لم يحدث جفاف أو انخفاض في المحصول الموسمي، تكون متوفرة باستمرار. وتجادل كريستين هوكس بأن النساء يُفضلن جيرانهن الذين يختارون الرجال الذين يُوفرون ولائم اللحوم القيّمة، وإن كانت نادرة. [ 10 ] وقد تستفيد هؤلاء النساء من التحالف وما ينتج عنه من ولائم، خاصة في أوقات الشح. وتقترح هوكس أنه من المفيد للنساء مكافأة الرجال الذين يتبعون "استراتيجية التباهي" من خلال دعمهم في النزاعات، أو رعاية أبنائهم، أو تقديم خدمات جنسية لهم. [ 10 ] وتكمن الفوائد التي قد تجنيها النساء من هذا التحالف في المعاملة التفضيلية للأبناء الذين يولدون نتيجة التباهي من الجيران. [ 10 ] يُردد بوس ويستشهد بأفكار هوك حول فوائد التباهي في الوصول الجنسي، وزيادة احتمالية إنجاب الأطفال، والمعاملة التفضيلية التي سيحظى بها أطفاله من أفراد المجتمع الآخرين. [ 2 ] ويشير هوك أيضًا إلى أن المتباهين أكثر عرضة للعيش في مجموعات كبيرة، وبالتالي يكونون أقل عرضة للمفترسين. [ 10 ] ويجني المتباهون فوائد أكبر من مجرد المشاركة مع عائلاتهم (اللياقة الكلاسيكية) في المعاملة التفضيلية المحتملة من المجتمع والإيثار المتبادل من أفراد المجتمع الآخرين. [ 10 ]

يستشهد هوكس بشعب آشي في باراغواي كدليل على فرضية التباهي. فقد كان الطعام الذي يحصل عليه الرجال يُوزع على نطاق أوسع في جميع أنحاء المجتمع، كما أن الموارد غير المنتظمة التي تأتي بكميات كبيرة عند الحصول عليها كانت تُشارك على نطاق أوسع أيضًا. [ 10 ]

بينما يُمثّل هذا الأمر في قبيلة آشي وفقًا لهاوكس، يُشير بوس إلى أن هذا الاتجاه يتناقض مع قبيلة هادزا، حيث يُوزّعون اللحوم بالتساوي على جميع أفرادها، ولا يملك صيادوهم سوى سيطرة ضئيلة جدًا على التوزيع. في قبيلة هادزا، لا ترتبط فرضية التباهي بالموارد الناتجة عن الصيد، بل بالهيبة والمخاطرة المصاحبة لصيد الطرائد الكبيرة. وهناك فوائد غير مباشرة محتملة، مثل الحماية والدفاع. [ 2 ]

فرضية التجمع

تُشير فرضية الجمع إلى أن الرجال قدّموا دافعًا تطوريًا حاسمًا للإنسان الحديث من خلال الصيد، بينما ساهمت النساء من خلال الجمع. [ 5 ] إضافةً إلى ذلك، تُفسّر هذه الفرضية حقيقة أن النظام الغذائي لأسلافنا كان يتألف في معظمه من الأطعمة النباتية. [ 5 ] يُشير بوس إلى أن الأدوات الحجرية لم تُخترع خصيصًا للصيد، بل لجمع النباتات والجذور وحفرها. [ 5 ] قد يُفسّر هذا الهجرة من الغابات إلى المناطق الحرجية، حيث سهّلت الأدوات الوصول إلى الأساليب المُستخدمة سابقًا. يسمح جمع الأطعمة النباتية للشخص بالعودة إلى المخيم عند الضرورة، بينما قد يتطلب الصيد أيامًا عديدة من تتبّع الطرائد الكبيرة. [ 4 ]

جدل فرضية التجمع

تعرضت فرضية الجمع لانتقادات من قبل أولئك الذين يعتقدون أنها عاجزة عن تفسير التطور البشري. [ 5 ] ومن الحجج الشائعة ضد هذه الفرضية أن الجمع طريقة أقل كفاءة للحصول على الغذاء، ويتضح ذلك من استمرار ممارسة الصيد إلى جانب الجمع. [ 5 ] كما أن تقسيم العمل بين الرجال والنساء غير مُفسَّر في مختلف الثقافات. [ 5 ] ويتطلب تحديد مواقع المكسرات والتوت والفواكه والدرنات الصالحة للأكل وجمعها مجموعة مختلفة من المهارات المكانية. [ 5 ] وعلى الرغم من أن الانتشار الكبير للصيادين الذكور والجامعات الإناث في المجتمعات التقليدية ليس دليلاً قاطعاً، إلا أنه يُقدم دليلاً إضافياً على أن كلا النشاطين كانا جزءاً من نمط الإنسان في الحصول على الغذاء. [ 5 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ بوس، ديفيد (1999). علم النفس التطوري: العلم الجديد للعقل . نيويورك: نيدهام هايتس: ألين وبيكون.
  2. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 بوس، ديفيد م. علم النفس التطوري: العلم الجديد للعقل. بوسطن: ألين وبيكون، 2011. مطبوع. 80
  3. 1 2 3 4 5 هاس، راندال؛ واتسون، جيمس؛ بوناسيرا، تامي؛ ساوثون، جون؛ تشين، جينيفر سي؛ نو، سارة؛ سميث، كيفن؛ لاف، كارلوس فيفيانو؛ إيركنز، جيلمر؛ باركر، جليندون (2020-11-06). " الصيادات في الأمريكتين في بداياتها" . مجلة ساينس أدفانسز . 6 (45) eabd0310. Bibcode : 2020SciA....6..310H . doi : 10.1126/sciadv.abd0310 . ISSN 2375-2548 . PMC 7673694. PMID 33148651 .   
  4. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 كيلي، روبرت ل. (2013). أنماط حياة الصيادين وجامعي الثمار: طيف البحث عن الطعام . روبرت ل. كيلي ( الطبعة الثانية). كامبريدج. ISBN  978-1-107-34172-2. OCLC 836848791 . {{cite book}}: CS1 maint: موقع الناشر مفقود ( رابط )
  5. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 م.، بوس، ديفيد (2019). علم النفس التطوري: العلم الجديد للعقل . روتليدج. ISBN 978-1-138-08818-4. OCLC 1295429010 . {{cite book}}: صيانة CS1: أسماء متعددة: قائمة المؤلفين ( رابط )
  6. ↑ ستويت، جيسبرت (2011). "الفروق بين الجنسين في مهارات البحث والجمع". التطور والسلوك البشري . 32 (6): 416-22 . Bibcode : 2011EHumB..32..416S . doi : 10.1016/j.evolhumbehav.2011.03.001 .
  7. 1 2 م.، بوس، ديفيد (2019). علم النفس التطوري: العلم الجديد للعقل . روتليدج. ISBN 978-1-138-08818-4. OCLC 1295429010 . {{cite book}}: صيانة CS1: أسماء متعددة: قائمة المؤلفين ( رابط )
  8. ↑ ميهان، مارجوري سي. (6 سبتمبر 1976). "فرضية الصيد: استنتاج شخصي حول الطبيعة التطورية للإنسان". مجلة الجمعية الطبية الأمريكية (JAMA ). 236 (10): 1172. doi : 10.1001/jama.1976.03270110068039 . ISSN 0098-7484 . 
  9. 1 2 3 نولين، ديفيد أ . (2010). "شبكات تقاسم الطعام في لاماليرا، إندونيسيا" . الطبيعة البشرية . 21 (3): 243-268 . doi : 10.1016/j.evolhumbehav.2011.11.003 . PMC 3398706. PMID 22822299 .  
  10. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 هاوكس، كريستين (1991). "استعراض اختبارات فرضية حول أهداف البحث عن الطعام لدى الرجال". علم السلوك وعلم الأحياء الاجتماعي . 12 (1): 29-54 . doi : 10.1016/0162-3095(91)90011-E .
  11. ↑ لارسن، كلارك س. (2012). "الفصل 10: أصول وتطور أشباه البشر الأوائل: جذور البشرية". أصولنا: اكتشاف الأنثروبولوجيا الفيزيائية . دبليو دبليو نورتون وشركاه. ISBN 978-0-393-93498-4. OCLC 813933300 .