مغالطة غير رسمية

الموسوعة الحرة

المغالطات غير الرسمية نوع من أنواع الحجج الخاطئة في اللغة الطبيعية . لا يكمن مصدر الخطأ بالضرورة في شكل الحجة، كما هو الحال في المغالطات الرسمية ، بل في مضمونها وسياقها . غالبًا ما تبدو المغالطات، رغم خطئها، صحيحة، مما قد يدفع الناس إلى قبولها واستخدامها. ترتبط هذه المظاهر المضللة عادةً بجوانب مختلفة من اللغة الطبيعية، مثل التعبيرات المبهمة أو الغامضة، أو افتراض مقدمات ضمنية بدلًا من توضيحها صراحةً.

تقليديًا، تم تحديد عدد كبير من المغالطات غير الرسمية، بما في ذلك مغالطة التورية ، ومغالطة التداخل ، ومغالطة التركيب والتقسيم ، ومغالطة المعضلة الزائفة ، ومغالطة مصادرة المطلوب ، ومغالطة الهجوم الشخصي ، ومغالطة الاحتكام إلى الجهل . ولا يوجد اتفاق عام حول كيفية تصنيف هذه المغالطات. أحد المناهج المتبعة في بعض الدراسات هو التمييز بين مغالطات الغموض ، التي تنشأ من لغة مبهمة أو غامضة، ومغالطات الافتراض ، التي تنطوي على مقدمات خاطئة أو غير مبررة، ومغالطات عدم الصلة ، حيث لا تكون المقدمات ذات صلة بالنتيجة على الرغم من ظاهرها.

تأخذ بعض المناهج في الفلسفة المعاصرة في الاعتبار عوامل إضافية إلى جانب المحتوى والسياق. ونتيجةً لذلك، لا تُعتبر بعض الحجج التي تُصنّف تقليديًا على أنها مغالطات غير رسمية مغلوطة من وجهة نظرها، أو على الأقل ليس في جميع الحالات. أحد هذه الأطر المقترحة هو المنهج الحواري ، الذي يُصوّر الحجج على أنها خطوات في لعبة حوارية تهدف إلى إقناع الطرف الآخر بعقلانية. وتخضع هذه اللعبة لقواعد متنوعة. تُعرَّف المغالطات بأنها انتهاكات لقواعد الحوار تعيق تقدمه. يُشكّل المنهج المعرفي إطارًا آخر. وتتمثل فكرته الأساسية في أن الحجج تؤدي دورًا معرفيًا: فهي تهدف إلى توسيع معارفنا من خلال توفير جسر بين المعتقدات المُبرَّرة بالفعل والمعتقدات التي لم تُبرَّر بعد. المغالطات هي حجج لا تُحقق هذا الهدف بخرقها قاعدة من قواعد التبرير المعرفي . ومن الأشكال الخاصة للإطار المعرفي المنهج البايزي ، حيث تُحدَّد المعايير المعرفية بقوانين الاحتمالات، التي ينبغي أن تتبعها درجات اعتقادنا.

يهدف علم المغالطات إلى تقديم تفسير لتقييم الحجج ونقدها. ويتضمن ذلك وصفًا لماهية الحجة، وتفسيرًا معياريًا يحدد الحجج الجيدة والسيئة. [ 1 ] [ 2 ] في الفلسفة، تُعتبر المغالطات عادةً شكلًا من أشكال الحجج الضعيفة، وتُناقش على هذا الأساس في هذه المقالة. أما المفهوم الآخر، الأكثر شيوعًا في الخطاب غير الأكاديمي، فيرى المغالطات لا كحجج، بل كمعتقدات خاطئة شائعة. [ 3 ]

الحساب التقليدي

المغالطات غير الرسمية هي شكل من أشكال الاستدلال الخاطئ في اللغة الطبيعية . [ 4 ] يتكون الاستدلال من سلسلة من القضايا، تُسمى المقدمات، بالإضافة إلى قضية أخرى تُسمى النتيجة. [ 5 ] [ 1 ] تُقدم المقدمات في الاستدلالات الصحيحة دعمًا استنتاجيًا أو قابلًا للدحض للنتيجة. قد يكمن مصدر الخطأ في الاستدلالات الخاطئة في شكل الاستدلال أو مضمونه أو سياقه . إذا كان الخطأ ناتجًا عن الشكل فقط ، يُعتبر مغالطة صورية. قد تتضمن المغالطات غير الرسمية أيضًا أخطاءً صورية، لكنها تنطوي في المقام الأول على أخطاء على مستوى المضمون والسياق . [ 6 ] [ 7 ] [ 4 ] [ 8 ] [ 9 ] تُصاغ المغالطات غير الرسمية بلغة طبيعية، مما يُسبب صعوبات متنوعة لا تُصادف عند دراسة المغالطات الصورية، مثل المصطلحات الغامضة، والعبارات المبهمة، أو افتراض المقدمات ضمنيًا بدلًا من ذكرها صراحةً. تقليديًا ، تم سرد عدد كبير من المغالطات غير الرسمية، بما في ذلك مغالطة التورية ، ومغالطة التداخل ، ومغالطات التركيب والتقسيم ، والمعضلة الزائفة ، ومغالطة مصادرة المطلوب ، ومغالطة الهجوم الشخصي أو الاحتكام إلى الجهل . [ 10 ] [ 11 ] يحاول المنهج التقليدي تفسير هذه المغالطات باستخدام المفاهيم والأطروحات التي نوقشت في هذا القسم.

الحجج والمغالطات

لا تُعتبر المغالطة إلا إذا كانت مبنية على حجج. أما التعبيرات الخاطئة الأخرى فلا تُعدّ مغالطة لعدم وجود حجة فيها، كأن لا تُذكر أسباب أو لا يُطرح ادعاء. [ 5 ] تقوم فكرة الحجج الأساسية على أن المقدمات تدعم النتيجة، أو أن النتيجة تتبع من المقدمات. [ 5 ] [ 3 ] [ 1 ] تُقدّم الحجج الاستنتاجية الصحيحة أقوى أشكال الدعم: إذ يستحيل أن تكون النتيجة خاطئة إذا كانت جميع المقدمات صحيحة. أما مقدمات الحجج غير الاستنتاجية، فتُقدّم درجة معينة من الدعم لنتيجتها، لكنها قابلة للدحض: [ 5 ] [ 12 ] إذ من الممكن أن تكون جميع المقدمات صحيحة والنتيجة خاطئة. قد تظل الحجج القابلة للدحض مقنعة منطقيًا رغم قابليتها للخطأ، لذا فهي لا تُشكّل مغالطة تلقائيًا. [ 13 ] يمكن اعتبار مقدمات الحجة بمثابة الأساس الذي تُبنى عليه النتيجة. بحسب هذا القياس، قد يحدث خطأان ويحولان الحجة إلى مغالطة. قد يكون السبب هو ضعف الأساس. ولكن حتى الأساس المتين لا يُجدي نفعاً إن لم يُقدّم دعماً للنتيجة المطروحة. [ 5 ]

تقليديًا، تُعرَّف المغالطات بثلاثة شروط ضرورية: "المغالطة (أ) هي حجة، (ب) غير صحيحة، و(ج) تبدو صحيحة". [ 3 ] يقتصر هذا التعريف على المغالطة الصورية نظرًا لاشتراطه عدم صحة الاستنتاج. لكن يمكن تعديله بسهولة ليشمل المغالطة غير الصورية باستبدال هذا الشرط بمصطلح أعمّ، مثل الضعف المنطقي أو الاستدلال الخاطئ. [ 3 ] يتضمن الشرط الأخير بُعدًا نفسيًا، إذ يشير إلى كيفية ظهور الحجة للمُحاجِق. يُستخدم هذا الشرط للتمييز بين المغالطات الحقيقية ومجرد أخطاء الاستدلال، كالأخطاء الناتجة عن الإهمال. [ 3 ] الفكرة هي أن للمغالطات عنصرًا جاذبًا يتجاوز مجرد الإهمال، إذ يُغرينا بارتكاب الخطأ، ما يُفسر سبب ارتكابها أصلًا. يرفض بعض الفلاسفة هذا الاستناد إلى المظاهر لأن الإشارة إلى علم النفس ستُعقّد البحث بطرقٍ شتى. [ 1 ] [ 3 ] إحدى المشكلات هي أن المظاهر تختلف من شخص لآخر. تتضمن هذه المشكلة أيضًا دراسات اجتماعية لتحديد المجموعة المرجعية التي يجب الرجوع إليها لتعريف المغالطات. [ 1 ] [ 3 ] وقد أشير إلى أن دراسة المغالطات، في جوهرها، تتعلق بالجوانب المعيارية للحجج وليس بقوتها الإقناعية، التي يدرسها علم النفس التجريبي. [ 14 ] [ 3 ]

الشكل والمضمون والسياق

قد يكمن مصدر الخطأ في الحجج غير الصحيحة في شكل الحجة أو مضمونها أو سياقها . [ 7 ] يُطلق على شكل الحجة أو بنيتها أيضًا اسم " قاعدة الاستدلال ". وأشهر قواعد الاستدلال هي قاعدة القياس المنطقي (modus ponens) ، التي تنص على أنه إذا كانت لدينا مقدمة على شكل "إذا كان p فإن q " وأخرى على شكل " p "، فإن النتيجة هي " q ". قواعد الاستدلال رسمية لأنها تعتمد فقط على بنية المقدمات أو تركيبها النحوي، وليس على مضمونها. لذا، فإن الحجة المبنية على قاعدة القياس المنطقي صحيحة بغض النظر عن محتوى القضايا المستخدمة لـ " p " و" q ". [ 15 ]

يُستدل على مضمون الحجة من خلال قضاياها، أي ما يُعبَّر عنه فيها. ويكمن مصدر العديد من المغالطات غير الرسمية في مقدمة خاطئة. فعلى سبيل المثال، المعضلة الزائفة مغالطة مبنية على ادعاء انفصالي خاطئ يُبسط الواقع تبسيطًا مفرطًا باستبعاد البدائل الممكنة. [ 12 ] [ 4 ] [ 16 ]

يشير سياق الحجة إلى الموقف الذي تُستخدم فيه. [ 3 ] [ 1 ] وبناءً على سياقها ، قد يُقصد بها أداء أدوار مختلفة. ومن مغالطات الحجة فشلها في أداء الدور المُفترض لها. فمغالطة رجل القش ، على سبيل المثال، تنطوي على نسبة موقف ضعيف إلى الخصم بشكل غير دقيق، ثم دحض هذا الموقف. [ 4 ] [ 1 ] قد تكون الحجة نفسها صحيحة، إذ إن دحض الموقف المُعارض ناجح بالفعل. يكمن الخطأ في مستوى السياق، لأن الخصم لا يتبنى هذا الموقف. هذا الاعتماد على السياق يعني أن الحجة نفسها قد تنجح في سياق آخر: ضد خصم يتبنى بالفعل موقف رجل القش. [ 1 ]

اللغة الطبيعية ومقارنتها بالمغالطات الشكلية

المغالطات الصورية هي حجج غير صحيحة استنتاجياً . [ 3 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] وهي ذات أهمية خاصة في مجال المنطق الصوري، لكنها لا تفسر إلا عدداً قليلاً من المغالطات المعروفة، مثل تأكيد النتيجة أو نفي المقدمة . العديد من المغالطات الأخرى المستخدمة في اللغة الطبيعية ، كالإعلانات والسياسة، تتضمن مغالطات غير صورية. [ 1 ] [ 9 ] على سبيل المثال، المعضلات الزائفة أو مصادرة المطلوب مغالطات رغم صحتها الاستنتاجية. يدرسها المنطق الصوري . [ 17 ] [ 12 ] جزء من صعوبة تحليل المغالطات غير الصورية يعود إلى أن بنيتها لا تُعبَّر عنها بوضوح دائماً في اللغة الطبيعية. [ 1 ] أحياناً، تشير كلمات مفتاحية معينة مثل "لأن" و"لذلك" و"بما أن" و"نتيجة لذلك" إلى أي أجزاء من العبارة تُشكِّل المقدمات وأيها تُشكِّل النتيجة. لكن في أحيان أخرى، يبقى هذا التمييز ضمنيًا، ولا يكون من الواضح دائمًا أي الأجزاء تُعتبر مقدمات وأيها نتائج. [ 5 ] تتضمن العديد من الحجج غير الرسمية مقدمات ضمنية: مقدمات غير مذكورة صراحةً ولكنها مفترضة ضمنيًا. [ 1 ] في بعض الخلافات المنزلية والمناظرات السياسية، لا يتضح منذ البداية ما الذي يتجادل بشأنه الطرفان وما هي الأطروحات التي يعتزمان الدفاع عنها. أحيانًا يكون دور المناظرة هو توضيح هذه النقاط التمهيدية أكثر من طرح حجج فعلية. [ 1 ]

يعارض أصحاب المذهب الاستنتاجي التمييز بين المغالطات الرسمية وغير الرسمية ، إذ يرون أن عدم صحة الاستنتاج هو سبب جميع المغالطات. [ 18 ] إحدى طرق تفسير عدم ظهور بعض المغالطات غير صحيحة استنتاجيًا هي أنها تتضمن افتراضات ضمنية متعددة، كما هو شائع في حجج اللغة الطبيعية. الفكرة هي أنه يمكن تحويل المغالطات غير الرسمية الظاهرة إلى مغالطات رسمية بجعل جميع هذه الافتراضات صريحة، وبالتالي الكشف عن عدم صحة الاستنتاج. الادعاء بإمكانية تطبيق ذلك على جميع المغالطات غير مقبول عمومًا. [ 18 ] [ 3 ] أحد متطلبات المعالجة الرسمية هو ترجمة الحجج المعنية إلى لغة المنطق الصوري، وهي عملية تُعرف باسم "الصياغة الرسمية". [ 19 ] غالبًا ما يتعين تجاهل العديد من دقة اللغة الطبيعية في هذه العملية. يمكن صياغة بعض مجالات المعرفة رسميًا دون ترك الكثير من البقايا، بينما يقاوم البعض الآخر الصياغة الرسمية. وينطبق هذا أيضًا على العديد من المغالطات غير الرسمية. [ 19 ]

الأساليب المعاصرة

لقد تعرض المنهج التقليدي في التعامل مع المغالطات لانتقادات واسعة في الفلسفة المعاصرة. [ 3 ] [ 9 ] ويستند هذا النقد غالبًا إلى حجة مفادها أن بعض المغالطات المزعومة ليست مغالطات على الإطلاق، أو على الأقل ليست كذلك في جميع الحالات. [ 20 ] [ 1 ] ويُجادل بأن المنهج التقليدي لا يُراعي بشكل كامل هدف الحجة في سياق معين، وأن هناك حاجة إلى إطار عمل يُبين أنه من الممكن، من منظور معين، تقييم ما إذا كانت المغالطة المزعومة مغالطة بالفعل في حالة معينة. [ 3 ] [ 1 ] وقد طُرحت فكرة أنه قد لا يكون هناك إطار عمل واحد لتقييم جميع المغالطات، بل مجموعة من المعايير التي تُحدد مدى صحة أو خطأ حجة معينة. [ 3 ]

من أبرز الأطر المقترحة في هذا المجال المنهج الحواري والمنهج المعرفي. يستخدم المنهج الحواري إطارًا نظريًا قائمًا على نظرية الألعاب لتحديد الحجج، وينظر إلى المغالطات على أنها انتهاكات لقواعد اللعبة. أما المنهج المعرفي، فيرى أن هدف الحجج هو توسيع معارفنا من خلال الربط بين المعتقدات المُبرَّرة والمعتقدات التي لم تُبرَّر بعد. والمغالطات هي حجج لا تحقق هذا الهدف، وذلك بخرقها أحد قواعد التبرير المعرفي.

حواري

ينظر المنهج الحواري إلى الحجج لا باعتبارها مجرد سلسلة من المقدمات مع نتيجة، بل باعتبارها فعلًا كلاميًا ضمن حوار يهدف إلى إقناع الطرف الآخر بعقلانية بموقف المتحدث. [ 3 ] [ 1 ] [ 9 ] ويُدافع دوغلاس ن . والتون عن نسخة بارزة من هذا المنهج. فبحسب تصوره القائم على نظرية الألعاب ، يُعد الحوار لعبة بين لاعبين. [ 3 ] في البداية، يلتزم كل لاعب بمجموعة من القضايا ولديه نتيجة ينوي إثباتها. ويفوز اللاعب إذا تمكن من إقناع خصمه بنتيجته. وبهذا المعنى، يمكن وصف الحوارات بأنها "ألعاب إقناع". [ 1 ] يستطيع اللاعبون القيام بتحركات مختلفة تؤثر على التزاماتهم. وفي هذا الإطار، تُعد الحجج تحركات تتخذ التزامات الخصم كمقدمات وتؤدي إلى النتيجة التي يسعى المتحدث إلى إثباتها. [ 1 ] بما أن هذا غالبًا ما يكون غير ممكن بشكل مباشر، تُتخذ خطوات وسيطة متعددة، حيث تقترب كل حجة من النتيجة المرجوة عبر اقتراح نتيجة وسيطة ليقبلها الخصم. تخضع هذه اللعبة لقواعد متنوعة تحدد، من بين أمور أخرى، الحركات المسموح بها وتوقيتها. [ 1 ] [ 14 ] يُمكّن النهج الحواري من التمييز بين الحجج الإيجابية، التي تدعم استنتاج المرء، والحجج السلبية، التي تنكر استنتاج الخصم. [ 1 ]

من هذا المنظور، تُعرَّف المغالطات بأنها انتهاكات لقواعد الحوار. [ 3 ] [ 14 ] وهي "حجج خادعة ومضللة تعيق تقدم الحوار". [ 3 ] مغالطة رجل القش ، على سبيل المثال، تنطوي على نسبة موقف ضعيف للخصم بشكل غير دقيق [ 4 ] ثم إثبات هذا الموقف للوصول إلى استنتاج شخصي. هذا الخطأ ليس منطقيًا بالمعنى الدقيق للكلمة، بل هو خطأ حواري: فقد يتبع الاستنتاج من هذه المقدمات، لكن الخصم لا يلتزم بها. [ 1 ] في بعض الحالات، يختلف الأمر من لعبة إلى أخرى فيما إذا كانت حركة معينة تُعتبر مغالطة أم لا. على سبيل المثال، هناك حالات لا تُعتبر فيها "مغالطة" أنت أيضًا مغالطة على الإطلاق. [ 1 ] هذه الحجة، المعروفة أيضًا باسم الاحتكام إلى النفاق ، تحاول تشويه حجة الخصم بالادعاء بأن سلوك الخصم لا يتوافق مع استنتاج الحجة. [ ٤ ] لا تُخالف هذه الخطوة بالضرورة قواعد الحوار. [ ١ ] بل قد تكشف عن ضعف في موقف الخصم من خلال عكس نقده عليه. تُحوّل هذه الخطوة عبء الإثبات إلى الخصم، مما يُعزز موقف المُحاور. لكنها تُعدّ مغالطة إذا استُخدمت فقط للتهرب من النقاش. [ ١ ]

معرفي

تتلخص الفكرة الأساسية وراء المنهج المعرفي في أن الحجج تؤدي دورًا معرفيًا: فهي تهدف إلى توسيع معارفنا من خلال توفير جسر يربط بين المعتقدات المُبرَّرة مسبقًا والمعتقدات التي لم تُبرَّر بعد. [ 9 ] [ 2 ] أما المغالطات فهي حجج لا تحقق هذا الهدف بخرقها قاعدة من قواعد التبرير المعرفي. [ 3 ] وهذا يفسر، على سبيل المثال، لماذا تُعتبر الحجج التي تبدو صحيحة عرضيًا معيبة بطريقة ما: لأن صاحب الحجة نفسه يفتقر إلى سبب وجيه للاعتقاد بالنتيجة. [ 9 ]

من هذا المنظور، تُعدّ مغالطة مصادرة المطلوب مغالطةً لأنها لا تُثري معرفتنا بتقديم تبرير مستقل لنتيجتها، بل إن النتيجة مُفترضةٌ مُسبقًا في إحدى مُقدماتها. [ 2 ] [ 12 ] في المقابل، يعجز المنهج المنطقي البحت عن تفسير طبيعة مغالطة مصادرة المطلوب، لأن الحجة صحيحة استنتاجيًا. [ 3 ]

يُمثل المنهج البايزي شكلاً خاصاً من المنهج المعرفي. [ 3 ] يُفسر المنهج البايزي درجات الاعتقاد على أنها احتمالات ذاتية ، [ 9 ] أي على أنها درجة يقين المؤمن بصحة القضية التي يعتقد بها. وبناءً على هذا الرأي، يُمكن تفسير الاستدلال القائم على حجة ما على أنه عملية تغيير في درجات الاعتقاد، عادةً استجابةً لمعلومات جديدة واردة. [ 21 ] [ 3 ] تُعد المغالطات حججاً ضعيفة احتمالياً، أي أن احتمالية صحتها منخفضة وفقاً للنموذج البايزي. [ 21 ] [ 3 ] يعتمد تصنيف الحجة كمغالطة أو لا على معتقدات الشخص الذي يُقيّمها. وهذا يعني أن ما يُعتبر مغالطة بالنسبة لأحد المُجادلين قد يكون حجة سليمة بالنسبة لآخر. [ 3 ] [ 9 ] وهذا يُفسر سبب ضرورة مراعاة معتقدات الجمهور عند محاولة إقناع شخص ما. [ 3 ] لكنها تستطيع أيضاً أن تجعل الحجج مفهومة بمعزل عن الجمهور، على عكس النهج الحواري. [ 9 ]

يُعدّ هذا المنظور مناسبًا لتفسير سبب كون بعض حجج المنحدر الزلق مغالطات، بينما لا تُعدّ أخرى كذلك. تُعارض حجج المنحدر الزلق اقتراحًا معينًا استنادًا إلى حقيقة أن هذا الاقتراح سيؤدي إلى سلسلة من الأحداث السببية التي تُفضي في النهاية إلى نتيجة سيئة. [ 4 ] [ 9 ] ولكن حتى لو كانت كل خطوة في هذه السلسلة محتملة نسبيًا، فقد يُظهر حساب الاحتمالات أن احتمال وقوع جميع الخطوات معًا ضئيل للغاية. [ 22 ] [ 9 ] في هذه الحالة، تُعتبر الحجة مغالطة. إلا أن حجج المنحدر الزلق تُصبح مُبرّرة منطقيًا إذا كانت الاحتمالات المرتبطة بها عالية بما فيه الكفاية. [ 22 ]

الأنواع

نُوقشت في الأدبيات الأكاديمية مجموعة واسعة من المغالطات غير الرسمية. ويُثار جدلٌ حول ما إذا كانت حجةٌ ما تُشكّل مغالطةً في جميع حالاتها، وحول كيفية تصنيف هذه المغالطات المختلفة. [ 20 ] [ 3 ] [ 1 ] ويتبع التصنيف المُقدّم هنا مقترحاتٍ شائعة في الأدبيات الأكاديمية، تحمل هذه المصطلحات أو مصطلحاتٍ مشابهة. [ 11 ] [ 8 ] وهو يُميّز بين مغالطات الغموض ، التي تنشأ من لغةٍ غامضة أو مبهمة، ومغالطات الافتراض ، التي تنطوي على مقدماتٍ خاطئة أو غير مُبرّرة، ومغالطات عدم الصلة ، حيث لا تكون المقدمات ذات صلةٍ بالنتيجة رغم ما يبدو من خلاف ذلك. وقد اقتُرحت تصنيفاتٌ أخرى، ويمكن أيضًا تجميع بعض المغالطات ضمن هذا التصنيف في فئةٍ أخرى. [ 10 ] [ 3 ]

مغالطات الغموض

يكمن مصدر الخطأ في مغالطات الغموض في استخدام اللغة. ويعود ذلك إلى أن العديد من المصطلحات في اللغة الطبيعية تحمل معاني غامضة أو مبهمة. [ 23 ] [ 12 ] [ 8 ] [ 1 ] فالمصطلحات الغامضة لها عدة معانٍ، بينما المصطلحات المبهمة تحمل معنىً غير واضح. غالبًا ما تؤدي مغالطات الغموض إلى مجرد خلافات لفظية: إذ يكون لدى الأطراف المتجادلة مواضيع مختلفة في أذهانهم، وبالتالي يتحدثون وكأنهم لا يفهمون بعضهم بعضًا دون أن يدركوا ذلك. [ 23 ] [ 12 ] إحدى طرق تجنب هذه المغالطات أو حلها هي توضيح اللغة، على سبيل المثال من خلال الالتزام بالتعريفات وإدخال تمييزات جديدة. [ 24 ] قد تتضمن هذه الصياغات الجديدة تكثيفًا للحجة الأصلية لتسهيل اكتشاف الخطوة الخاطئة. [ 12 ]

ولعل أفضل مثال على مغالطات الغموض هو مغالطة التورية ، حيث يظهر المصطلح نفسه بمعنيين مختلفين في المقدمات، [ 24 ] [ 8 ] [ 3 ] [ 1 ] على سبيل المثال:

الريش خفيف . ("خفيف" بمعنى "غير ثقيل").
ما هو نور لا يمكن أن يكون مظلماً. ("النور" بمعنى "شاحب اللون") [ 25 ]
لذلك، لا يمكن أن يكون الريش داكن اللون.

يصعب اكتشاف الغموض بشكل خاص في الحالات التي يكون فيها المعنيان مرتبطين ارتباطًا وثيقًا ببعضهما البعض. [ 12 ]

تتضمن مغالطة الغموض أيضًا غموضًا في المعنى، لكن هذا الغموض لا ينشأ على مستوى المصطلحات الفردية ولكن على مستوى الجملة ككل بسبب الغموض النحوي، [ 24 ] على سبيل المثال:

"أُمرت الشرطة بالتوقف عن شرب الكحول في الحرم الجامعي بعد منتصف الليل."
لذا، أصبحوا الآن قادرين على الاستجابة لحالات الطوارئ بشكل أفضل بكثير من ذي قبل" [ 3 ]

بحسب أحد التفسيرات، لا يُسمح للشرطة بتناول الكحول. وبحسب تفسير آخر، أصبح من واجب الشرطة منع الآخرين من الشرب. تبدو الحجة منطقية في التفسير الأول، لكنها مغلوطة في التفسير الثاني. [ 3 ]

تنشأ مغالطتا التقسيم والتركيب من غموض مصطلح "الجميع" وما شابهه من تعابير. [12] [8] [3] يحمل هذا المصطلح معنىً جماعيًا وآخر توزيعيًا . على سبيل المثال ، قد تعني جملة "جميع المواطنين أقوياء بما يكفي لمقاومة الطاغية" إما أن جميعهم معًا أقوياء بما يكفي (بمعنى جماعي) أو أن كل فرد منهم قوي بما يكفي (بمعنى توزيعي). [ 12 ] تقع مغالطة التقسيم إذا استنتجنا من الجملة، بمعنى جماعي، أن فردًا واحدًا محددًا قوي بما يكفي. [ 12 ] [ 24 ] أما مغالطة التركيب فتقع إذا استنتجنا من امتلاك كل عضو في مجموعة ما لخاصية ما أن المجموعة ككل تمتلك هذه الخاصية. [ 24 ] على سبيل المثال، "كان كل عضو في فريق التحقيق باحثًا ممتازًا"، وبالتالي "كان فريق تحقيق ممتازًا". [ 3 ] أي شكل من أشكال نقل خاصية ما بشكل خاطئ من الكل إلى أجزائه أو العكس ينتمي إلى فئة مغالطات التقسيم والتركيب ، حتى عندما لا يكون الغموض اللغوي هو السبب.

مغالطات الافتراض

تتضمن مغالطات الافتراض مقدمة خاطئة أو غير مبررة، ولكنها غالبًا ما تكون صحيحة في غير ذلك. [ 16 ] [ 8 ] يمكن أن تتخذ هذه المقدمة الإشكالية أشكالًا مختلفة، ويمكن أن ينشأ الاعتقاد بها بطرق مختلفة، بما يتوافق مع الفئات الفرعية المختلفة في هذا المجال. تشمل هذه المغالطات المغالطة الطبيعية ، والمغالطة الأخلاقية ، والمغالطة القصدية . [ 12 ] [ 18 ]

المعضلة الزائفة هي مغالطة افتراضية مبنية على ادعاء انفصالي زائف يُبسط الواقع تبسيطًا مفرطًا باستبعاد البدائل الممكنة. [ 16 ] [ 12 ] على سبيل المثال، تُرتكب المعضلة الزائفة عندما يُزعم أن "ستايسي انتقدت الرأسمالية، لذا فهي شيوعية". أحد الخيارات المستبعدة هو أن ستايسي قد لا تكون شيوعية ولا رأسمالية. قد يعود ميلنا إلى الوقوع في المعضلات الزائفة إلى نزعتنا لتبسيط الواقع بترتيبه من خلال عبارات ثنائية (إما هذا أو ذاك). [ 16 ]

في مغالطات التعميم، ينشأ الخطأ في المقدمة من تعميم خاطئ. ففي مغالطة التعميم المفرط ، تُطبَّق قاعدة عامة بشكل خاطئ على حالة استثنائية. على سبيل المثال: "لكل شخص الحق في ممتلكاته. لذلك، حتى لو أُعلن أن جونز مختل عقليًا، لم يكن لك الحق في أخذ سلاحه." [ 16 ] : 147. يتجاهل هذا التعميم أن الجنون حالة استثنائية لا تنطبق عليها حقوق الملكية العامة بشكل مطلق. أما التعميم المتسرع ، فينطوي على خطأ معاكس، وهو استخلاص استنتاج شامل بناءً على عدد قليل من الحالات. [ 16 ] [ 8 ] [ 20 ]. على سبيل المثال: "قابلت شخصين في نيكاراغوا حتى الآن، وكلاهما كان لطيفًا معي. لذا، فإن جميع الأشخاص الذين سأقابلهم في نيكاراغوا سيكونون لطفاء معي." [ 4 ]

مصادرة المطلوب هي شكل من أشكال الاستدلال الدائري، حيث تُفترض النتيجة مسبقًا في المقدمات. [ 16 ] [ 12 ] [ 8 ] [ 3 ] [ 1 ] ولهذا السبب، لا تستطيع المقدمات تقديم دليل مستقل يدعم النتيجة. على سبيل المثال، لا تقدم العبارة "الأخضر هو أفضل لون لأنه أكثر الألوان خضرةً" أي سبب مستقل سوى الافتراض الأولي لنتيجتها. قد يكون اكتشاف هذه المغالطة صعبًا عند وجود حجة معقدة تتضمن العديد من الحجج الفرعية، مما يؤدي إلى حلقة مفرغة. [ 12 ]

مغالطات الصلة

تتضمن مغالطات الملاءمة مقدمات غير ذات صلة بالنتيجة، على الرغم من ظاهرها المخالف. [ 12 ] [ 8 ] ومع ذلك، قد تنجح هذه المغالطات في إقناع الجمهور نظرًا لتأثيرها العاطفي (على سبيل المثال: من خلال استغلال التحيز أو الشفقة أو الخوف). [ 26 ]

تُشكّل المغالطات الشخصية فئةً مهمةً من مغالطات الصلة بالموضوع. ففيها، يحاول المُحاجج دحضَ أطروحةٍ ما بمهاجمة الشخص الذي طرحها، بدلاً من مهاجمة الأطروحة نفسها. [ 26 ] [ 12 ] [ 8 ] [ 20 ] [ 1 ] ويُعدّ رفض نظريةٍ في الفيزياء لمجرّد كون مؤلفها يهوديًا، وهو أمرٌ كان شائعًا في أوساط الفيزياء الألمانية في أوائل ثلاثينيات القرن العشرين ، مثالًا على مغالطة الشخصية. ولكن ليست كلّ المغالطات الشخصية مغالطات. فمن الممارسات الشائعة والمعقولة في المحاكم، على سبيل المثال، الدفاع عن النفس ضدّ الاتهام بالتشكيك في مصداقية الشهود. ويكمن الفرق بين المغالطات الشخصية المغلوطة والمبرّرة في مدى صلة شخصية الشخص المُهاجَم بالأطروحة المطروحة. يبدو أن التراث الثقافي للمؤلف لا يُؤثر كثيرًا في معظم الحالات على نظريات الفيزياء، لكن مصداقية الشاهد في المحكمة تُعدّ عاملًا حاسمًا في تحديد مدى صحة تصديق شهادته. والمغالطة "ماذا عن" هي شكل خاص من أشكال المغالطة الشخصية، حيث تُحاول تشويه موقف الخصم باتهامه بالنفاق دون دحض حجته أو إثبات زيفها بشكل مباشر. [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] وهي مرتبطة بشكل خاص بالدعاية الروسية المعاصرة . [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ]

يُعدّ الاحتكام إلى الجهل مغالطة أخرى ناتجة عن عدم الصلة بالموضوع. [ 26 ] فهو يقوم على فرضية عدم وجود دليل على ادعاء معين. ومن هذه الفرضية، يُستنتج أن هذا الادعاء خاطئ بالضرورة. على سبيل المثال: "لم يثبت لي أحد وجود إله، لذا أعلم أنه لا إله". [ 4 ] وهناك صيغة أخرى للاحتكام إلى الجهل تستنتج من غياب الدليل الذي ينفي ادعاءً ما، أن هذا الادعاء صحيح بالضرورة.

تُعدّ الحجج القائمة على القياس عرضةً لمغالطات الصلة . القياس هو مقارنة بين شيئين بناءً على التشابه. [ 33 ] [ 12 ] تتضمن هذه الحجج استدلالات من معلومات حول شيء معروف ( المصدر ) إلى خصائص شيء مجهول ( الهدف ) استنادًا إلى التشابه بين الشيئين. [ 34 ] تأخذ الحجج القائمة على القياس الشكل التالي: أ يشبه ب، و أ يمتلك الخاصية ف ، لذلك من المحتمل أن ب يمتلك الخاصية ف أيضًا . [ 33 ] [ 35 ] تعتمد صحة هذه الحجج على صلة هذا التشابه بالخاصية المستنتجة. [ 36 ] [ 12 ] بدون هذه الصلة، تُصبح الحجة قياسًا خاطئًا أو مغلوطًا ، على سبيل المثال: "إذا حصل طفل على لعبة جديدة، فسيرغب في اللعب بها؛ لذا، إذا حصلت دولة على أسلحة جديدة، فسترغب في استخدامها". [ 3 ]

قد تؤدي المغالطات الاشتقاقية إلى الخلط بين المعاني القديمة أو "الأصلية" للكلمات والاستخدام الدلالي الحالي.

انظر أيضاً

مراجع

  1. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 والتون، دوغلاس ن . (1987). "1. نموذج جديد للحجاج". المغالطات غير الرسمية: نحو نظرية لنقد الحجج . جون بنجامينز.
  2. 1 2 3 سيجل، هارفي؛ بيرو، جون (1997). "المعيارية المعرفية، والمحاججة، والمغالطات" . المحاججة . 11 (3): 277-292 . doi : 10.1023/A:1007799325361 . S2CID 126269789 . 
  3. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 هانسن، هانز (2020). "المغالطات" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد . تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 مارس 2021 .
  4. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 داودن، برادلي. "المغالطات" . موسوعة الإنترنت للفلسفة . تم الاطلاع عليه بتاريخ 19 مارس 2021 .
  5. 1 2 3 4 5 6 إنجل، إس. موريس (1982). "1. طبيعة ونطاق المنطق". مع المنطق السليم: مقدمة في المغالطات غير الرسمية .
  6. 1 2 فليت، فان جاكوب إي. (2010). "مقدمة". المغالطات المنطقية غير الرسمية: دليل موجز . اوبا.
  7. 1 2 3 "ملفات المغالطات: المغالطات المنطقية غير الرسمية" . www.fallacyfiles.org . تم الاطلاع عليه بتاريخ 20 مارس 2021 .
  8. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ستامب، ديفيد ج. "المغالطة المنطقية" . www.encyclopedia.com . تاريخ الاسترجاع: 20 مارس 2021 .
  9. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 كورب، كيفن (2004). "المنطق غير الرسمي البايزي والمغالطة" . المنطق غير الرسمي . 24 (1): 41-70 . doi : 10.22329/il.v24i1.2132 .
  10. 1 2 فليت، فان جاكوب إي. (2010). المغالطات المنطقية غير الرسمية: دليل موجز . اوبا.
  11. 1 2 إنجل، إس. موريس (1982). مع سبب وجيه: مقدمة في المغالطات غير الرسمية .
  12. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ماكي، جيه إل (1967). "المغالطات" . www.encyclopedia.com . تاريخ الاسترجاع: 19 مارس 2021 .
  13. ^ توميتش، تايدا (2013). "المعضلة الكاذبة: عرض منهجي" . الجدال . 27 (4): 347-368 . دوى : 10.1007 / s10503-013-9292-0 . S2CID 144781912 . 
  14. 1 2 3 والتون، دوغلاس ن. (1987). "3. منطق القضايا". المغالطات غير الرسمية: نحو نظرية لنقد الحجج . جون بنجامينز.
  15. ↑ لوبيز، شين ج. (2009). "modus ponens". موسوعة علم النفس الإيجابي . وايلي-بلاك ويل.
  16. 1 2 3 4 5 6 7 إنجل، إس. موريس (1982). "4. مغالطات الافتراض". مع المنطق السليم: مقدمة في المغالطات غير الرسمية .
  17. ↑ هوندرتش، تيد (2005). "المنطق، غير الرسمي". موسوعة أكسفورد للفلسفة . مطبعة جامعة أكسفورد.
  18. جاكيت ، ديل ( 2007 ). "الاستنتاجية والمغالطات غير الرسمية" . الحجاج . 21 (4): 335-347 . doi : 10.1007/s10503-007-9045-z . S2CID 124311289 . 
  19. وودز ، جون؛ والتون، دوغلاس (1989). "الفصل 17. ما هو المنطق غير الرسمي؟". المغالطات . دي غرويتر موتون. doi : 10.1515 /9783110816082-019 . ISBN 978-3-11-081608-2.
  20. 1 2 3 4 غروارك، ليو (2020). "المنطق غير الرسمي: 4. تقييم الحجج" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد . تم الاطلاع عليه بتاريخ 20 مارس 2021 .
  21. 1 2 كورنر، آدم؛ هان، أولريك؛ أوكسفورد، مايك (2006). " حجة المنحدر الزلق - إعادة تقييم الاحتمالية والمنفعة والفئة" . وقائع الاجتماع السنوي لجمعية العلوم المعرفية . 28. ISSN 1069-7977 . 
  22. 1 2 هان، أولريك؛ أوكسفورد، مايك (2006). "مقاربة بايزية لمغالطات الحجج غير الرسمية" . سينثيز . 152 (2): 207-236 . doi : 10.1007/s11229-005-5233-2 . S2CID 31415386 . 
  23. 1 2 إنجل، إس. موريس (1982). "2. وسيلة اللغة". مع سبب وجيه: مقدمة في المغالطات غير الرسمية .
  24. 1 2 3 4 5 إنجل، إس. موريس (1982). "3. مغالطات الغموض". مع المنطق السليم: مقدمة في المغالطات غير الرسمية .
  25. ↑ "light_2 صفة - التعريف، الصور، النطق، وملاحظات الاستخدام | قاموس أكسفورد المتقدم للمتعلمين على" . Oxfordlearnersdictionaries.com . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2022-05-06 .
  26. 1 2 3 إنجل، إس. موريس (1982). "5. مغالطات الصلة". مع سبب وجيه: مقدمة في المغالطات غير الرسمية .
  27. ↑ "المغالطة المنطقية" ، قواميس أكسفورد الحية ، مطبعة جامعة أكسفورد ، 2017، مؤرشفة من الأصل في 9 مارس 2017 ، تم استرجاعها في 21 يوليو 2017 ، الأصل - التسعينيات: من الطريقة التي قد تتخذ بها الاتهامات المضادة شكل أسئلة تبدأ بـ "ماذا عن —؟". ... تُسمى أيضًا "المغالطة المنطقية"
  28. ↑ زيمر، بن (9 يونيو 2017). "جذور حيلة 'ماذا عن؟'" . صحيفة وول ستريت جورنال . تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 يوليو 2017 ."المغالطة التبريرية" هي اسم آخر للمغالطة المنطقية "أنت أيضاً" (باللاتينية: tu quoque)، حيث يُقابل الاتهام باتهام مضاد، مما يُحوّل التركيز عن النقد الأصلي. وقد شكّلت هذه الاستراتيجية سمة بارزة للدعاية السوفيتية وما بعدها، واتهم بعض المعلقين الرئيس دونالد ترامب بتقليد استخدام السيد بوتين لهذه التقنية.
  29. ↑ "ماذا عن" ، قاموس كامبريدج
  30. ↑ كورتزليبن، دانييل (17 مارس 2017). "ترامب يتبنى إحدى تكتيكات الدعاية الروسية المفضلة - المغالطة المنطقية" . NPR . تم الاطلاع عليه في 20 مايو 2017. يُطلق على هذا النوع من تغيير الموضوع اسم "المغالطة المنطقية" - وهو أسلوب بلاغي بسيط استخدمه الاتحاد السوفيتي بكثافة، ولاحقًا روسيا.
  31. ↑ ساكوا، ريتشارد (2015)، أوكرانيا على خط المواجهة: أزمة في المناطق الحدودية ، IBTauris، ص 216، ISBN  978-1784530648
  32. ↑ ترودوليوبوف، مكسيم (15 يناير 2017)، " كيف نجح بوتين في تقويض مؤسساتنا" ، نيوزويك ، تاريخ الاطلاع 3 يوليو 2017. لطالما كان رد الكرملين على التقارير المتعلقة بالفساد أو التعسف في تطبيق القانون، أو حالة المؤسسات العقابية الروسية، هو توليد تقارير مماثلة عن الغرب. ومهما قال الطرف الآخر، يبقى الرد واحداً: "انظروا من يتكلم". هذه التقنية القديمة، التي تُعرف باسم "المغالطة المنطقية"، هي في جوهرها استغلال للنفاق؛ هدفها الوحيد هو تشويه سمعة الخصم، لا دحض الحجة الأصلية.
  33. 1 2 بارثا، بول (2019). "القياس والاستدلال القياسي" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد . تم الاطلاع عليه بتاريخ 21 يناير 2021 .
  34. ↑ بونين، نيكولاس؛ يو، جييوان (2009). "التشبيه". قاموس بلاكويل للفلسفة الغربية . وايلي. ISBN 978-0-470-99721-5.
  35. ^ ساندكولر، هانز يورغ (2010). "تشبيه". فلسفة إنزيكلوبادي . ماينر. مؤرشفة من الأصلي بتاريخ 2021-03-11 . تم الاسترجاع بتاريخ 2021-03-22 .
  36. ↑ سالمون، ميريلي (2012). "حجج القياس". مقدمة في المنطق والتفكير النقدي . سينجايج ليرنينج. ص 132-142 . ISBN  978-1-133-71164-3.