التأمين في الولايات المتحدة

تاريخيًا، كانت صناعة التأمين في الولايات المتحدة تخضع لتنظيم شبه حصري من قبل حكومات الولايات الفردية. ^{[ 9 ]} عُيّن أول مفوض للتأمين في ولاية نيو هامبشاير عام 1851، ونما نظام تنظيم التأمين على مستوى الولايات بوتيرة سريعة تضاهي نمو صناعة التأمين نفسها. ^{[ 10 ]} قبل ذلك، كان التأمين يُنظّم بشكل أساسي بموجب ميثاق الشركات، وقوانين الولايات، والتنظيم الفعلي من قبل المحاكم في قراراتها القضائية. ^{[ 11 ] [ 12 ]}

في ظل نظام تنظيم التأمين على مستوى الولايات، تعمل كل ولاية بشكل مستقل لتنظيم أسواق التأمين الخاصة بها، عادةً من خلال إدارة أو قسم تأمين تابع لها. ^{[ 9 ]} ومنذ قضية بول ضد فرجينيا عام 1869، ظهرت تحديات لنظام تنظيم التأمين على مستوى الولايات من جهات مختلفة، داخل قطاع التأمين وخارجه. وقد وُصف هذا النظام بأنه معقد، ومتكرر، ومربك، ومكلف. ^{[ 13 ]}

قضت المحكمة العليا الأمريكية في قضية الولايات المتحدة ضد جمعية مكتتبي التأمين في الجنوب الشرقي عام 1944 بأن أعمال التأمين تخضع للتنظيم الفيدرالي بموجب بند التجارة في دستور الولايات المتحدة. ^{[ 14 ]} إلا أن الكونغرس الأمريكي استجاب على الفور تقريبًا بإصدار قانون ماكاران-فيرغسون عام 1945. ^{[ 15 ]} وينص قانون ماكاران-فيرغسون تحديدًا على أن تنظيم حكومات الولايات لأعمال التأمين يصب في المصلحة العامة. كما ينص القانون على أنه لا يجوز تفسير أي قانون فيدرالي على أنه يُبطل أو يُضعف أو يُلغي أي قانون سنته أي حكومة ولاية لغرض تنظيم أعمال التأمين، ما لم يكن القانون الفيدرالي متعلقًا تحديدًا بأعمال التأمين. ^{[ 16 ]}

أدت موجة إفلاس شركات التأمين في ثمانينيات القرن الماضي إلى تجدد الاهتمام بتنظيم التأمين على المستوى الفيدرالي، بما في ذلك تشريعات جديدة لنظام مزدوج على مستوى الولايات والمستوى الفيدرالي لتنظيم ملاءة شركات التأمين. ^{[ 17 ]} واستجابةً لذلك، تبنت الرابطة الوطنية لمفوضي التأمين (NAIC) عدة إصلاحات نموذجية لتنظيم التأمين على مستوى الولايات، بما في ذلك متطلبات رأس المال القائمة على المخاطر، ومعايير اعتماد التنظيم المالي ، ومبادرة لتقنين مبادئ المحاسبة. ومع تزايد عدد الولايات التي سنّت نسخًا من هذه الإصلاحات النموذجية، تراجع الضغط من أجل إصلاح فيدرالي لتنظيم التأمين. ^{[ 18 ]} ومع ذلك، لا تزال هناك اختلافات كبيرة بين الولايات في أنظمة تنظيم التأمين الخاصة بها، ويتحمل المؤمن عليهم في نهاية المطاف تكلفة الامتثال لهذه الأنظمة في صورة أقساط تأمين أعلى. وقدّرت شركة ماكينزي وشركاه في عام 2009 أن قطاع التأمين الأمريكي يتكبد حوالي 13 مليار دولار سنويًا في تكاليف تنظيمية غير ضرورية في ظل النظام التنظيمي القائم على مستوى الولايات. ^{[ 19 ]}

تُعدّ الرابطة الوطنية لمفوضي التأمين (NAIC) منتدىً لوضع القوانين واللوائح النموذجية. ولكل ولاية الحق في إقرار أي قانون أو لائحة نموذجية صادرة عن الرابطة، ويجوز لها إدخال تعديلات على عملية التشريع، إلا أن هذه النماذج تُعتمد على نطاق واسع، وإن كان ذلك بشكل غير منتظم. كما تعمل الرابطة على المستوى الوطني لتعزيز القوانين والسياسات التي تدعمها هيئات تنظيم التأمين في الولايات. وتوفر القوانين واللوائح النموذجية الصادرة عن الرابطة درجة من التوحيد بين الولايات، إلا أن هذه النماذج لا تتمتع بقوة القانون ولا تُطبّق إلا بعد اعتمادها من قِبل إحدى الولايات. ومع ذلك، تستخدمها معظم الولايات كأدلة إرشادية، وتتبناها بعض الولايات مع تغييرات طفيفة أو بدون تغييرات. ^{[ 20 ]}

يدور نقاش مستمر داخل الولايات وفيما بينها حول أهمية التنظيم الحكومي للتأمين، وهو ما يتجلى في اختلاف مسميات هيئات تنظيم التأمين في كل ولاية. ففي العديد من الولايات، يُنظّم التأمين من خلال "وزارة" على مستوى مجلس الوزراء نظراً لأهميته الاقتصادية. بينما في ولايات أخرى، يُنظّم التأمين من خلال "قسم" ضمن وزارة أكبر تُعنى بتنظيم الأعمال أو الخدمات المالية، وذلك انطلاقاً من مبدأ أن رفع عدد كبير من الهيئات الحكومية إلى مستوى الوزارات يُؤدي إلى فوضى إدارية، وأن الخيار الأمثل هو الحفاظ على تسلسل هرمي واضح.

مع ذلك، استمر التنظيم الفيدرالي في التوسع على حساب النظام التنظيمي للولايات. ^{[ 17 ]} طُرحت فكرة الترخيص الفيدرالي الاختياري لأول مرة بعد سلسلة من مشاكل الملاءة والقدرة التي عانت منها شركات التأمين على الممتلكات والمسؤولية في سبعينيات القرن الماضي. كان الهدف من هذا المفهوم هو إنشاء نظام تنظيمي فيدرالي اختياري يمكن لشركات التأمين الانضمام إليه بدلاً من النظام التقليدي للولايات، وهو ما يشبه إلى حد ما نظام الترخيص المزدوج للبنوك. على الرغم من رفض مقترح الترخيص الفيدرالي الاختياري في سبعينيات القرن الماضي، إلا أنه كان بمثابة مقدمة لنقاش حديث حول الترخيص الفيدرالي الاختياري في العقد الماضي. ^{[ 21 ]}

في عام 1979 وأوائل الثمانينيات، حاولت لجنة التجارة الفيدرالية تنظيم قطاع التأمين، لكن لجنة التجارة في مجلس الشيوخ صوتت بالإجماع على منع جهود اللجنة. حاول الرئيس جيمي كارتر إنشاء "مكتب تحليل التأمين" في وزارة الخزانة، لكن الفكرة تم التخلي عنها تحت ضغط من قطاع التأمين. ^{[ 22 ]}

على مدى العقدين الماضيين، عادت الدعوات إلى التنظيم الفيدرالي الاختياري لشركات التأمين، بما في ذلك قانون غرام-ليتش-بليلي في عام 1999، وقانون التأمين الوطني المقترح في عام 2006، وقانون حماية المرضى والرعاية الصحية الميسرة ("أوباماكير") في عام 2010. ^{[ 17 ]}

في عام 2010، أقرّ الكونغرس قانون دود-فرانك لإصلاح وول ستريت وحماية المستهلك ، والذي يُعتبره البعض أشمل إصلاح للرقابة المالية منذ الكساد الكبير . ولقانون دود-فرانك آثارٌ بالغة الأهمية على قطاع التأمين. فقد أنشأ الباب الخامس منه مكتب التأمين الفيدرالي (FIO) في وزارة الخزانة . ويُخوّل هذا المكتب مراقبة قطاع التأمين بأكمله وتحديد أي ثغرات في النظام الرقابي على مستوى الولايات. كما أنشأ قانون دود-فرانك مجلس الإشراف على الاستقرار المالي (FSOC)، المكلف بمراقبة أسواق الخدمات المالية، بما في ذلك قطاع التأمين، لتحديد المخاطر المحتملة التي تهدد الاستقرار المالي للولايات المتحدة. ^{[ 17 ] [ 23 ] [ 24 ]}

من أهم سمات نظام تنظيم التأمين القائم على الولايات في الولايات المتحدة التمييز بين شركات التأمين المعتمدة وشركات التأمين الفائضة. قد تكون شركات التأمين في الولايات المتحدة "معتمدة"، أي أنها مُرخصة رسميًا للعمل في سوق التأمين في ولاية معينة من قِبل مفوض التأمين في تلك الولاية، وتخضع لقوانين الولاية المختلفة التي تُنظم التنظيم، ورأس المال، ونماذج وثائق التأمين، والموافقة على الأسعار، ومعالجة المطالبات. أو قد تكون "فائضة"، أي أنها غير معتمدة في ولاية معينة ولكنها على استعداد لتوفير التغطية التأمينية فيها. يُفترض أن تُغطي شركات التأمين الفائضة فقط المخاطر النادرة أو التي يصعب التأمين عليها، وذلك لمنعها من تقويض قدرة كل ولاية على تنظيم سوق التأمين الخاص بها. على الرغم من أن سماسرة التأمين ذوي الخبرة على دراية تامة بالمخاطر التي لا تقبلها شركات التأمين المعتمدة، إلا أنه يتعين عليهم توثيق "بذل جهد دؤوب" لعرض المخاطر على عدة شركات تأمين معتمدة (عادةً ثلاث شركات، والتي سترفضها على الفور) قبل التقدم بطلب للحصول على تغطية من شركة تأمين فائضة. ^{[ 25 ]}

لتخفيف العبء عن شركات التأمين والوسطاء من هذه المهمة الشاقة والمستهلكة للوقت، تحتفظ العديد من الولايات الآن بـ"قوائم تصدير" للمخاطر التي حددها مفوض التأمين في الولاية مسبقًا على أنها غير مشمولة بأي تغطية تأمينية متاحة من أي شركة تأمين مرخصة في الولاية. وبدورهم، يستطيع الوسطاء الذين يعرض عليهم العملاء هذه المخاطر "تصديرها" فورًا إلى سوق التأمين الفائض خارج الولاية، والتقدم بطلبات مباشرة إلى شركات التأمين الفائض دون الحاجة إلى توثيق محاولات متعددة لعرض المخاطر على شركات التأمين المرخصة. ^{[ 25 ]} ومع ذلك، رفضت العديد من الولايات إنشاء قوائم تصدير، بما في ذلك فلوريدا وإلينوي وتكساس.

بطبيعتها، توضح قوائم التصدير المخاطر التي تعتبرها شركات التأمين الأمريكية صعبة التأمين. فعلى سبيل المثال، تتضمن قائمة التصدير في كاليفورنيا خدمات الإسعاف ، ومدن الملاهي ، والتفجير ، وعروض الألعاب النارية ، ونقل المباني ، والهدم ، وأكوام التبن في العراء، ومناطيد الهواء الساخن ، والفواتير الطبية ، وسحب المنتجات من الأسواق ، ومناشر الأخشاب ، والسقالات ، وحراس الأمن ، ومحلات الوشم ، بالإضافة إلى أنواع معينة من التأمين مثل تأمين مسؤولية ممارسات التوظيف وتأمين الخطف والفدية . ^{[ 26 ]}

على الرغم من أن شركات التأمين على المخاطر غير الأساسية لا تزال خاضعة لتنظيم الولايات (أو الدول) التي تعمل فيها، إلا أن من عيوب الحصول على تأمين منها أن وثيقة التأمين تُحرر عادةً بنموذج غير قياسي (أي ليس من مكتب خدمات التأمين )، وفي حال إفلاس الشركة، فإن المؤمن عليهم في الولايات التي لا تعمل فيها لن يتمتعوا ببعض أنواع الحماية المتاحة للمؤمن عليهم في الولايات (أو الدول) التي تعمل فيها. مع ذلك، بالنسبة للأفراد الذين يسعون للحصول على تغطية لمخاطر غير اعتيادية، فإن الخيار عادةً ما يكون بين شركة تأمين على المخاطر غير الأساسية أو عدم الحصول على أي تغطية على الإطلاق. ^{[ 25 ]}

إحدى المشكلات المزمنة المتعلقة بمفهوم التأمين التكميلي هي أنه يصبح أقل جدوى عند تطبيقه على المؤمن عليهم ذوي الخبرة الذين يواجهون مخاطر متعددة موزعة على عدة ولايات. وقد سنّ الكونغرس قانون إصلاح التأمين غير المرخص وإعادة التأمين لعام 2010 في محاولة لتوضيح الولاية التي يحق لها تنظيم بيع التأمين التكميلي لهؤلاء المؤمن عليهم، وإعفاء فئات معينة من مشتري التأمين من الشرط المعتاد المتمثل في بذل جهد دؤوب للحصول على التغطية من شركات التأمين المرخصة. ^{[ 25 ]}

لا توجد سوى شركات التأمين الصغيرة كشركة واحدة . أما معظم شركات التأمين الكبرى، فتوجد في الواقع كمجموعات تأمينية. تتألف هذه المجموعات من شركات قابضة تمتلك عدة شركات تأمين مرخصة في ولايات قضائية مختلفة، بما في ذلك في بعض الحالات شركات تأمين فائض التأمين وشركات إعادة التأمين. كما تضم ​​بعض المجموعات التأمينية شركات لا تتحمل المخاطر، مثل وكالات التأمين وخبراء تقدير الخسائر. وتوجد اختلافات كبيرة بين المجموعات التأمينية فيما يتعلق بتقسيم وظائف الأعمال بين الشركة الأم وشركاتها التابعة.

من الأمثلة على آلية عمل شركات التأمين، أنه عندما يتصل العملاء بشركة GEICO ويطلبون عرض سعر، يتم تحويلهم فعليًا إلى وكالة تأمين GEICO، التي بدورها قد تصدر وثيقة تأمين من أيٍّ من شركات التأمين التسع التابعة لـ GEICO. وعندما يحرر العميل شيكًا بقيمة قسط التأمين باسم "GEICO"، يُودع القسط لدى إحدى شركات التأمين التسع (الشركة التي أصدرت وثيقة التأمين). وبالمثل، تُحمّل أي مطالبات ضد وثيقة التأمين على الشركة المُصدرة. مع ذلك، وبحسب ما يعتقده معظم العملاء العاديين (ما لم يقرأوا وثائق التأمين الخاصة بهم بعناية)، فإنهم يتعاملون ببساطة مع GEICO.

من البديهي أن إدارة مجموعة تأمينية أصعب من إدارة شركة تأمين واحدة. يجب تدريب الموظفين تدريباً دقيقاً على الالتزام بالإجراءات الشكلية للشركات، حتى لا تتعامل المحاكم مع كيانات المجموعة وكأنها كيانات تابعة لبعضها البعض، مما يسمح للمدعين برفع الحجاب القانوني عن الشركة . على سبيل المثال، يجب أن تشير جميع وثائق التأمين وجميع المستندات المتعلقة بالمطالبات باستمرار إلى الشركة المعنية داخل المجموعة، كما يجب تسجيل تدفقات الأقساط ومدفوعات المطالبات بدقة في سجلات الشركة الصحيحة.

نظراً للمخاطر النظامية التي تواجهها شركات التأمين، فقد أبدت الهيئات التنظيمية والرابطة الوطنية لمفوضي التأمين اهتماماً بالإشراف الشامل على هذه الشركات. ^{[ 27 ]} أصدر مكتب المحاسبة الحكومي دراسة في عام 2013 خلصت إلى أن شركات التأمين الكبيرة قد تجاوزت الأزمة المالية لعام 2008 بنجاح، ولكنه أوصى بإجراء إصلاحات تنظيمية إضافية وتدقيق أكبر في المخاطر المرتبطة بالكيانات غير التأمينية. ^{[ 28 ]} تحتفظ جميع شركات التأمين الكبرى في الولايات المتحدة التي تُمارس أعمال التأمين في كاليفورنيا بقائمة متاحة للجمهور على مواقعها الإلكترونية تضم الكيانات التأمينية الفعلية داخل المجموعة، وذلك وفقاً لما يقتضيه القسم 702 من قانون التأمين في كاليفورنيا. ^{[ 29 ]}

تتمثل ميزة نظام مجموعات التأمين في زيادة قدرة المجموعة على البقاء على المدى الطويل مقارنةً بشركة تأمين واحدة. فإذا ما تعرضت أي شركة ضمن المجموعة لضغط كبير من المطالبات وأفلست، يُمكن وضعها بهدوء في "التصفية" (حيث تستمر في العمل فقط لمعالجة المطالبات القديمة دون إصدار وثائق تأمين جديدة)، بينما تستمر بقية المجموعة في العمل. هذه الظاهرة شائعة لدرجة أن بعض المجموعات فصلت التزاماتها القديمة المتعلقة بما يُسمى "المطالبات طويلة الأجل" في شركات تصفية مستقلة، تُدار من قِبل شركات خارجية متخصصة لا تُعنى إلا بأعمال التصفية. تُؤدي استراتيجية " المؤمِّن الجيد/المؤمِّن السيئ " هذه إلى عواقب وخيمة على كلٍ من شركات التأمين والمؤمَّن عليهم. فمن جهة، تُتيح لموظفي مجموعة التأمين التركيز على إدارة الشركات التابعة المُربحة حاليًا. ومن جهة أخرى، يواجه المُطالبون الذين يسعون إلى استرداد حقوقهم من شركات التصفية ضغوطًا كبيرة للتسوية، لأن هذه الشركات لا تملك مصادر دخل من وثائق التأمين الجديدة، وقد يُؤدي الضغط الشديد عليها إلى إفلاسها. ^{[ 30 ]}

وعلى النقيض من ذلك، عندما تفشل شركات التأمين الصغيرة، فإنها تميل إلى القيام بذلك بطريقة فوضوية ومثيرة للدهشة، كما كان الحال في كثير من الأحيان خلال الدورات الاقتصادية في السبعينيات والثمانينيات. وفي بعض الأحيان قد تكون النتيجة استحواذًا تحت إشراف الدولة، حيث قد تضطر وكالة حكومية إلى تحمل جزء من التزاماتها المتبقية.