التداخل

التدخل مبدأ دستوري صاغه جيمس ماديسون في قرار فرجينيا عام ١٧٩٨. يؤكد هذا المبدأ حق أي ولاية أمريكية في التدخل عندما تتولى الحكومة الفيدرالية صلاحيات غير مفوضة لها بموجب دستور الولايات المتحدة، بطريقة تُعدّ "ممارسة متعمدة وواضحة وخطيرة" لصلاحيات أخرى. ^{[ ١ ]} يختلف مبدأ التدخل عن مبدأ الإبطال ، فالأخير حق نقض أحادي الجانب وقانوني، بينما الأول احتجاج جماعي من الولايات، ذو طبيعة سياسية وأخلاقية في المقام الأول، وتضطلع به عدة ولايات. علاوة على ذلك، أيّد ماديسون -المهندس الرئيسي للدستور- مبدأ التدخل، بينما ندّد بالإبطال ووصفه بأنه "حزبي"، وانتقد تجاوز ولاية واحدة لإرادة الأغلبية. ^{[ ٢ ]} والجدير بالذكر أن زميله وكاتب قراري كنتاكي وفرجينيا، توماس جيفرسون، مؤلف إعلان الاستقلال ، استخدم في قراره لغةً جذريةً أيدت الإبطال، مستخدمًا مصطلحات مثل "التدخل" و"باطل منذ البداية" وعباراتٍ بارزة: "إذا افترض صلاحياتٍ غير مفوضة، فإن أعماله غير موثوقة وباطلة ولاغية". ^{[ ٣ ]} وفي نسخته النهائية، ذهب كلامه أبعد من ماديسون، إذ قال: "عندما تُفترض صلاحياتٌ لم تُفوض، فإن إبطال العمل هو العلاج المشروع". ثم ذكر أن للولايات حقًا طبيعيًا في الإبطال. ^{[ ٤ ]}

تستند نظرية التدخل إلى نظرية الميثاق الدستوري، التي تنص على أن الولايات أطراف في الميثاق الفيدرالي. ويستشهد مؤيدوها بالتعديل العاشر كدليل دستوري يدعم هذا المبدأ، والذي ينص على أن: "السلطات التي لم تُفوض إلى الولايات المتحدة بموجب الدستور، ولم يحظرها على الولايات، محفوظة للولايات كلٌ على حدة، أو للشعب".

في منتصف القرن العشرين، ازداد رفض القضاء الفيدرالي لمفهوم التدخل في القوانين الفيدرالية. ويتجلى هذا التوجه في قضية كوبر ضد آرون ، 358 الولايات المتحدة 1 (1958)؛ حيث قضت المحكمة العليا للولايات المتحدة ضد التدخل في القوانين الفيدرالية، معتبرةً أن سلطة إعلان عدم دستورية القوانين الفيدرالية تقع على عاتق السلطة القضائية. وجاء حكم المحكمة ردًا على مقاومة الجنوب لإنهاء الفصل العنصري بعد قضية براون ضد مجلس التعليم . ^{[ 5 ]}

تم اقتراح التداخل لأول مرة في قرار فرجينيا لعام 1798 ، الذي كتبه جيمس ماديسون ، والذي نص على ما يلي:

إن هذه الجمعية تعلن صراحة وبشكل قاطع أنها تعتبر صلاحيات الأطراف المنتسبة الناتجة عن الاتفاقية التي تكون الولايات أطرافاً فيها محدودة بالمعنى الواضح والقصد من الصك الذي يشكل الاتفاقية؛ وأنها لا تعتبر صالحة بعد الآن لمجرد أنها مخولة بموجب المنح المذكورة في تلك الاتفاقية؛ وأنه في حالة ممارسة متعمدة وواضحة وخطيرة لصلاحيات أخرى غير ممنوحة بموجب الاتفاقية المذكورة، فإن للولايات الأطراف فيها الحق، بل من واجبها، التدخل لوقف تقدم الشر، وللحفاظ ضمن حدودها على السلطات والحقوق والحريات المتعلقة بها.

بهذا البيان، أكد جيمس ماديسون أن الولايات "ملزمة بالتدخل" لمنع الضرر الناجم عن إجراء غير دستوري "متعمد وواضح وخطير" من جانب الحكومة الفيدرالية. لم يحدد ماديسون التفاصيل القانونية الإجرائية لكيفية سنّ هذا التدخل أو نتائجه. وعلى عكس قرارات كنتاكي المعاصرة ، لم ينص قرار فرجينيا على جواز إعلان الولايات بطلان قانون فيدرالي. ولذلك، يُعتبر قرار فرجينيا أحيانًا أكثر اعتدالًا من قرارات كنتاكي، التي تنص على جواز إبطال الولاية للقوانين الفيدرالية غير الدستورية.

لم تقبل أي من الولايات الأخرى قرارات كنتاكي وفرجينيا. فقد ردّت سبع ولايات رسميًا على قرارات كنتاكي وفرجينيا برفضها ^{[ 6 ]} ، بينما أصدرت ثلاث ولايات أخرى قرارات تعبّر عن استيائها ^{[ 7 ]} . وردّت ست ولايات على الأقل على القرارات باتخاذ موقف مفاده أن دستورية قوانين الكونغرس من اختصاص المحاكم الفيدرالية، لا المجالس التشريعية للولايات. فعلى سبيل المثال، نصّ قرار ولاية فيرمونت على ما يلي: "إن الجمعية العامة لولاية فيرمونت تستنكر بشدة قرارات الجمعية العامة لولاية فرجينيا، لكونها غير دستورية بطبيعتها، وخطيرة في توجهاتها. ولا يقع على عاتق المجالس التشريعية للولايات البتّ في دستورية القوانين التي تسنّها الحكومة الفيدرالية؛ إذ إن هذه السلطة مخوّلة حصريًا للمحاكم القضائية للاتحاد" ^{[ 8 ] .}

في عام ١٨٠٠، أصدر المجلس التشريعي لولاية فرجينيا تقريرًا ردًا على الانتقادات الموجهة لقرار فرجينيا. كتب ماديسون تقرير عام ١٨٠٠ ، الذي أكد فيه على كل بند من بنود قرار فرجينيا، وجدد تأكيده على حق الولايات في التدخل عندما تعتقد أن قانونًا فيدراليًا غير دستوري. وأوضح أن تدخل الولاية، على عكس التفسير القضائي للدستور، لا يترتب عليه أي أثر قانوني. فعندما تتدخل الولايات وتعلن عدم دستورية قانون فيدرالي، فإن هذه الإعلانات "تُعد تعبيرًا عن رأي، لا يترتب عليه أي أثر آخر سوى ما قد تُحدثه من تأثير على الرأي العام، من خلال إثارة التفكير. أما تفسيرات السلطة القضائية، من ناحية أخرى، فتُنفذ فورًا بالقوة". وأوضح ماديسون أن الغرض من إعلان الولاية عدم دستورية قانون ما هو حشد المعارضة للقانون الفيدرالي وحشد تعاون الولايات الأخرى. قال ماديسون إن الولايات قد تتخذ أنواعاً مختلفة من الإجراءات المشتركة لمعالجة الوضع، مثل تقديم طلب مشترك إلى الكونغرس لإلغاء القانون، أو توجيه أعضاء مجلس الشيوخ لتقديم تعديل دستوري، أو الدعوة إلى مؤتمر لاقتراح تعديلات دستورية. ^{[ 9 ]}

خلال أزمة الإبطال في ثلاثينيات القرن التاسع عشر، أوضح ماديسون مفهوم التدخل كما ورد في قراره بشأن ولاية فرجينيا. أنكر ماديسون حق أي ولاية منفردة في تحديد عدم دستورية قانون اتحادي بشكل أحادي. وكتب: "لكن من غير المنطقي، من أي منظور، أن يكون إبطال قانون أمريكي، كما يُزعم الآن، من حق ولاية واحدة، بصفتها أحد أطراف الدستور؛ إذ لا تتوقف الولاية عن تأكيد التزامها بالدستور. لا يُمكن تصور تناقض أوضح في الصياغة، أو مدخل أكثر فتكًا للفوضى." ^{[ 10 ]} بل إن التدخل الذي قصده ماديسون هو "تدخل توافقي وتعاوني بين الولايات، وليس تدخل ولاية واحدة". جادل ماديسون بأن التدخل سيتضمن نوعًا من العمل المشترك بين الولايات، مثل تعديل الدستور. ^{[ 11 ]}

على مدار القرنين التاسع عشر والعشرين، استندت عدة ولايات إلى مبدأي التدخل والإبطال لمعارضة القوانين الفيدرالية التي اعتبرتها غير دستورية. وكثيراً ما استشهدت بقراري فرجينيا وكنتاكي، واستخدمت مصطلح التدخل، مع أن بعض الولايات تدخلت، إلا أن العديد منها أبطل أو هددت بالإبطال.

أصدرت المحكمة العليا حكماً ضد محاولات التدخل والإبطال المختلفة في سلسلة من القضايا، بدءاً من عام 1809. ^{[ 12 ]} وعلى الرغم من حكم المحاكم ضد التدخل والإبطال، فقد اعتبر المؤيدون أنفسهم أطرافاً في اتفاق، مع اعتبار الولايات هي القاضي على انتهاكات الحكومة الفيدرالية.

حاولت عدة ولايات جنوبية استخدام مبدأ التدخل في خمسينيات القرن الماضي بعد قرار المحكمة العليا في قضية براون ضد مجلس التعليم ، الذي قضى بأن المدارس المنفصلة عنصريًا تنتهك الدستور. عارض الكثيرون في الولايات الجنوبية بشدة قرار براون ، بحجة أنه انتهاك غير دستوري لحقوق الولايات ، وأن للولايات سلطة منع تنفيذه داخل حدودها. كتب جيمس ج. كيلباتريك ، محرر صحيفة ريتشموند نيوز ليدر ، سلسلة من المقالات الافتتاحية يحث فيها على " مقاومة واسعة النطاق " لدمج المدارس. أعاد كيلباتريك إحياء فكرة تدخل الولايات كأساس دستوري لمقاومة إجراءات الحكومة الفيدرالية. ^{[ 13 ]} سنّت عشر ولايات جنوبية على الأقل قوانين تدخل أو إبطال في محاولة لمنع دمج مدارسها.

في قضية كوبر ضد آرون ، 358 الولايات المتحدة 1 (1958)، رفضت المحكمة العليا محاولة ولاية أركنساس استخدام مبدأي الإبطال والتدخل. وكانت ولاية أركنساس قد سنّت عدة قوانين في محاولة لمنع دمج مدارسها. وقضت المحكمة العليا، بالإجماع، بأن حكومات الولايات لا تملك سلطة إبطال قرار براون . وأكدت المحكمة العليا أن قرار براون وتطبيقه "لا يمكن إبطالهما علنًا ومباشرةً من قبل المشرعين أو المسؤولين التنفيذيين أو القضائيين في الولاية، ولا يمكن إبطالهما بشكل غير مباشر من خلال مخططات ملتوية للفصل العنصري، سواء أكانت هذه المخططات "متقنة أم ساذجة". [ 14 ^{] وبالتالي ،} قضت قضية كوبر ضد آرون صراحةً بأن محاولات الولايات لإبطال القانون الفيدرالي غير فعالة.

في قضية مماثلة نشأت عن قانون التداخل في لويزيانا، أيدت المحكمة العليا قرار محكمة مقاطعة فيدرالية برفض التداخل. استعرض قرار محكمة المقاطعة نظرية التداخل، ولم يجد أي أساس دستوري له. وذكرت محكمة المقاطعة: "الخلاصة واضحة، التداخل ليس مبدأً دستورياً. إذا أُخذ على محمل الجد، فهو تحدٍّ غير قانوني للسلطة الدستورية. وإلا، فإنه لا يعدو كونه احتجاجاً، أو متنفساً يُفرِّغ فيه المشرعون غضبهم لتخفيف توتراتهم. ... مهما كانت قرارات التداخل جادة أو حماسية، فإنها لا تتمتع بأي قوة قانونية." ^{[ 15 ]}

وقد أشار الدكتور مارتن لوثر كينغ جونيور إلى التدخل والإبطال في خطابه " لدي حلم " في أغسطس 1963 ، في مسيرة واشنطن من أجل الوظائف والحرية : ^{[ 16 ]}

لدي حلم بأن يأتي يوم في ولاية ألاباما، حيث العنصريون المتعصبون، وحيث يقطر فم حاكمها بكلمات التدخل والإبطال، يوم في ألاباما سيتمكن فيه الصبية والفتيات السود من الإمساك بأيدي الصبية والفتيات البيض كإخوة وأخوات.

أُثيرت مؤخرًا مسألة التدخل والإبطال في العديد من المجالس التشريعية للولايات. ويرى بعض المشرعين أنه ينبغي للولايات استخدام هذه النظريات لإعلان عدم دستورية بعض قوانين الكونغرس، ولا سيما قانون حماية المرضى والرعاية الصحية الميسرة لعام 2010. وقد قُدّمت مشاريع قوانين للتدخل أو الإبطال في العديد من المجالس التشريعية للولايات. ويرد المعارضون بأن التدخل ليس مبدأً دستوريًا صحيحًا، وقد فُقدت مصداقيته.

• شيرمان بوث ، مثال على التداخل اللغوي من ولاية ويسكونسن
• قاضي التحقيق

• نسخة ونص قرار فلوريدا بشأن التدخل في عام 1957؛ متاحة للاستخدام العام من قبل أرشيف ولاية فلوريدا