كوبر ضد آرون

📅 آخر تحديث: ٣٠ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣٠ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

تُعدّ قضية كوبر ضد آرون ، 358 الولايات المتحدة 1 (1958)، [ 1 ] قرارًا تاريخيًا للمحكمة العليا للولايات المتحدة، حيث رفضت حقمجلس إدارة مدارس ليتل روك، أركنساس، في تأجيل إلغاء الفصل العنصري لمدة 30 شهرًا. في 12 سبتمبر 1958، أصدرت محكمة وارن قرارًا يقضي بأن الولايات مُلزمة بقرارات المحكمة، وعليها إنفاذها حتى لو لم تتفق معها، مؤكدةً بذلك السيادة القضائية التي أُرسيت في قضية ماربوري ضد ماديسون (1803). وقد أيّد القرار في هذه القضية الأحكام الصادرة في قضيتي براون ضد مجلس التعليم وبراون الثانية ، والتي قضت بأن مبدأ " منفصل ولكن متساوٍ " غير دستوري .

خلفية

في أعقاب قضية براون ضد مجلس التعليم (1954)، وضعت المنطقة التعليمية في ليتل روك، أركنساس، خطةً لإنهاء الفصل العنصري في مدارسها. في المقابل، عارضت مناطق تعليمية أخرى في الولاية أحكام المحكمة العليا ولم تبذل أي محاولات لإنهاء الفصل العنصري في مدارسها. [ 2 ] : 348 عدّل المجلس التشريعي لولاية أركنساس دستور الولاية عام 1956 لمعارضة إنهاء الفصل العنصري، ثم سنّ قانونًا يُعفي الأطفال من الحضور الإلزامي في المدارس المختلطة .

وجد الحاكم أورفال فوبوس نفسه عالقاً بين ناخبي أركنساس والحكومة الفيدرالية، فوافق على رفع دعوى قضائية في محكمة الولاية لوقف خطة مجلس إدارة المدرسة لدمج الطلاب السود. [ 2 ] : 350

في 3 سبتمبر 1957، رفع مجلس إدارة المدرسة دعوى قضائية أمام محكمة الولايات المتحدة للمنطقة الشرقية من أركنساس ، مطالباً بتأجيل خطتهم، إلا أن المحكمة أمرتهم بالمضي قدماً. [ 3 ] : 91 رداً على ذلك، أمر فوبوس الحرس الوطني بمنع مجموعة "ليتل روك ناين" بالقوة من دخول المدرسة. [ 2 ] : 352 في 20 سبتمبر، أصدرت المحكمة الفيدرالية أمراً قضائياً يمنع فوبوس من عرقلة أوامر إلغاء الفصل العنصري. [ 4 ] سحب فوبوس الحرس الوطني، ووفقاً لبعض الروايات، شجع أعمال العنف التي تلت ذلك. [ 2 ] : 345

استمر مسؤولو حكومة الولاية في تأجيج الوضع. من المرجح أن تصرفات حاكم أركنساس، ولا سيما نشر الحرس الوطني لعرقلة إلغاء الفصل العنصري، والشائعات التي تفيد بتشجيعه على أعمال العنف خارج نطاق القانون، قد فاقمت الصراع بين الولاية والرئيس أيزنهاور. طالب أيزنهاور بتفريق الحشود فورًا، ونشر قوات فيدرالية عندما تم تجاهل هذا الأمر. [ 5 ] : 451 [ 6 ]

في 20 فبراير 1958، قدم مجلس إدارة المدرسة التماسًا إلى المحكمة المحلية يطلب فيه تأجيل إلغاء الفصل العنصري بسبب الخطر والاضطراب الذي قد يلحق بالتعليم نتيجةً لمعارضة الرأي العام لخطة إلغاء الفصل العنصري. [ 5 ] : 453 استجابت المحكمة المحلية لطلب مجلس إدارة المدرسة، حيث وجدت أن هناك "فوضى عارمة واضطرابًا" في المدرسة، وتهديدات بالعنف ضد الطلاب السود، واضطرابات أثرت سلبًا على الغرض التعليمي للمدرسة، وأنه لا يمكن توقع أن ينفذ مجلس إدارة المدرسة خطة إلغاء الفصل العنصري دون "مساعدة عسكرية أو ما يعادلها". [ 7 ] استمعت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثامنة إلى الاستئناف بعد أن استأنفت الجمعية الوطنية للنهوض بالملونين (NAACP) ، ممثلةً بثورغود مارشال . وبمجرد أن أصدرت محكمة الاستئناف قرارها لصالح المدعى عليهم، استأنف مجلس إدارة المدرسة أمام المحكمة العليا، التي عقدت جلسة صيفية نادرة للاستماع إلى المرافعات. [ 5 ] : 452

المحكمة العليا

المرافعات الشفوية

خلال المرافعات الشفوية، أشار القاضيان هارلان وفرانكفورتر إلى أن السجلات تدعم استنتاجًا مفاده أن الإجراءات الرسمية للدولة قد أشعلت فتيل جزء كبير من الاضطرابات المحلية. وقال محامي مجلس إدارة المدرسة إنها كانت "مواجهة مباشرة بين الحكومة الفيدرالية وحكومة الولاية" خارجة عن سيطرة مجلس إدارة المدرسة. ولم تكن المحكمة العليا تميل إلى التسامح مع تحدي حكومة الولاية لسلطتها. [ 8 ] : 398 وأكدت الرابطة الوطنية للنهوض بالملونين (NAACP) على مجموعة الإجراءات التشريعية المتحدية التي تنتظر توقيع حاكم ولاية أركنساس كدليل على الفوضى التي تُمارس بشكل رسمي في الولاية. وقد أيّد الرئيس هذا الرأي أيضًا، ودافعت إدارته بصفتها صديقًا للمحكمة عن قرار يستند إلى بند السيادة. [ 8 ] : 399

قرار

في 12 سبتمبر 1958، أصدرت المحكمة العليا رأيًا مشتركًا كتبه جميع القضاة التسعة - وهي الحالة الوحيدة المسجلة لذلك - ولكن صاغه القاضي برينان بشكل أساسي . أشارت المحكمة إلى أن مجلس إدارة المدرسة قد تصرف بحسن نية، مؤكدةً أن معظم المشاكل نبعت من معارضة حكومة ولاية أركنساس الرسمية للاندماج العرقي . ومع ذلك، كان من غير الدستوري الحفاظ على القانون والنظام بحرمان الطلاب السود من حقوقهم المتساوية بموجب القانون . [ 8 ] : 387

والأهم من ذلك، أن المحكمة قضت بأن بند السيادة في المادة السادسة من الدستور الأمريكي يجعل الدستور الأمريكي القانون الأعلى في البلاد، وأن قضية ماربوري ضد ماديسون (1803) جعلت المحكمة العليا المفسر النهائي للدستور. [ 9 ] وقد انتقد هذا القرار بشدة، وأبرزهم ألكسندر بيكل ، الذي كتب في كتابه "الفرع الأقل خطورة" أن قرارات المحكمة العليا لا تُلزم إلا الأطراف المثولية أمامها. [ 8 ] : 388

رفضت المحكمة العليا الادعاء بأن المجلس التشريعي لولاية أركنساس وحاكمها غير ملزمين بقرار براون . كما رفضت المحكمة العليا مبدأي الإبطال والتدخل في هذه القضية، اللذين استند إليهما دعاة الفصل العنصري. جادل مؤيدو الفصل العنصري بأن للولايات سلطة إبطال القوانين الفيدرالية أو الأحكام القضائية التي يرونها غير دستورية، وأن بإمكان الولايات استخدام هذه السلطة لإبطال قرار براون . كانت قوانين أركنساس التي سعت إلى منع إلغاء الفصل العنصري بمثابة محاولة من الولاية لإبطال قرار براون . وقضت المحكمة العليا بأن قرار براون "لا يمكن إبطاله علنًا ومباشرةً من قبل المشرعين أو المسؤولين التنفيذيين أو القضائيين في الولاية، ولا يمكن إبطاله بشكل غير مباشر من خلال مخططات ملتوية للفصل العنصري". وبالتالي، قضت قضية كوبر ضد آرون بأن محاولات الولايات لإبطال القانون الفيدرالي غير فعالة.

علاوة على ذلك، ولأن المسؤولين العموميين مُلزمون بأداء قسمٍ بالالتزام بالدستور (وفقًا للمادة السادسة، البند 3)، فإن المسؤولين الذين تجاهلوا سيادة سابقة المحكمة في قضية براون قد انتهكوا قسمهم. [ 10 ] كما أكد كوبر أنه على الرغم من أن التعليم من مسؤولية حكومة الولاية، إلا أنه يجب القيام بهذه المسؤولية بطريقة تتفق مع متطلبات الدستور، ولا سيما التعديل الرابع عشر.

وكتب القاضي فرانكفورتر بشكل منفصل ليقول إن "المقاومة العنيفة للقانون" لا يمكن أن يؤيدها القانون "لترسيخ الفوضى الرسمية".

استجابة حاسمة

على الرغم من توقيع جميع القضاة التسعة على الرأي، نشر القاضي فرانكفورتر رأيًا منفصلاً مؤيدًا. إلا أن القاضيين برينان وبلاك ثنياه عن إعلانه في نفس يوم صدور الرأي الرئيسي ، إذ رأيا أن القرار بالإجماع سيؤكد مدى قوة موقف المحكمة من هذه القضية. لم يتعارض رأي فرانكفورتر بشكل مباشر مع رأي الأغلبية، ولكنه أعاد التأكيد على أهمية سيادة القضاء، وأبدى استياءً من تصرفات المجلس التشريعي لولاية أركنساس. [ 8 ]

انتقد بعض فقهاء القانون منطق المحكمة في قضية كوبر . ولعلّ أشهر هذه الانتقادات ما كتبه المدعي العام الأمريكي السابق إدوين ميس في مقالٍ قانوني بعنوان " قانون الدستور" . [ 11 ] اتهم ميس المحكمة في هذا المقال بالاستيلاء على سلطةٍ مفرطةٍ من خلال تنصيب نفسها المؤسسة الوحيدة المسؤولة عن تفسير الدستور. وكتب أنه في حين أن التفسير القضائي للدستور يُلزم أطراف القضية، إلا أنه لا ينبغي أن يُرسي قانونًا أعلى في البلاد يجب على جميع الأشخاص قبوله.

قال ألكسندر بيكل إن الخطاب الذي يستند إلى بند السيادة كان وهميًا: "إن القضية الحاسمة... التي تتجاوز أوهام قضية ماربوري ضد ماديسون ، هي صحة رأي المحكمة بشأن إلغاء الفصل العنصري." [ 8 ] : 390

دلالة

أوضحت قضية كوبر ضد آرون مبدأ أن قرارات المحكمة العليا نهائية، وتتجاوز جميع قرارات مسؤولي الدولة والمسؤولين العموميين.

انظر أيضاً

ملحوظات

  1. ↑ "كوبر ضد آرون" . 12 سبتمبر 1958.
  2. 1 2 3 4 جاكواي، إليزابيث (2008). "هاري أشمور و'الأزمة التي صنعها السيد فوبوس'"" . مجلة جامعة أركنساس في ليتل روك للقانون . 30 (2): 345– 368.
  3. ↑ فراير، توني أ. (مارس 2008). "كوبر ضد آرون (1958): قصة خفية عن الإجماع والانقسام". مجلة تاريخ المحكمة العليا . 33 (1): 89-109 . doi : 10.1111/j.1540-5818.2008.00180.x . ISSN 1059-4329 . S2CID 143700384 .  
  4. ↑ كوبر ضد آرون ، 358 الولايات المتحدة في 12.
  5. 1 2 3 هاريجر، كاتي ج. (2016). "دفاعًا عن قضية كوبر ضد آرون: التمييز بين ادعاءات السيادة القضائية" . مجلة السياسة . 78 (3): 443-465 . doi : 10.1017/S0034670516000346 . ISSN 0034-6705 . S2CID 148135292 .  
  6. ↑ كوبر ضد آرون 358 الولايات المتحدة الأمريكية في الصفحات 10-12.
  7. ↑ كوبر ضد آرون 358 الولايات المتحدة في 13.
  8. 1 2 3 4 5 6 فاربر، دانيال أ. (1982). "المحكمة العليا وسيادة القانون: إعادة النظر في قضية كوبر ضد آرون" . مجلة جامعة إلينوي للقانون . 2 (1): 387-412 .
  9. ↑ ذكرت المحكمة أن ماربوري
    أعلن المبدأ الأساسي القائل بأن القضاء الفيدرالي هو السلطة العليا في تفسير قانون الدستور، وقد احترمت المحكمة والبلاد هذا المبدأ منذ ذلك الحين باعتباره سمة دائمة لا غنى عنها في نظامنا الدستوري. 358 الولايات المتحدة 1، 18
    كتب رئيس المحكمة العليا جون مارشال في ماربوري ،
    من اختصاص السلطة القضائية وواجبها تحديد ماهية القانون. ويجب على من يطبقون القاعدة على قضايا محددة أن يشرحوا ويفسروا تلك القاعدة. (الولايات المتحدة (1 كرانش) ص 177)
  10. ^ فراير، توني (2009). كوبر ضد آرون . مطبعة جامعة أكسفورد. رقم ISBN 978-0199891511.
  11. ↑ ميس، إدوين. "قانون الدستور" ، مجلة تولين للقانون ، المجلد 61، ص 979 (1986-1987).

مصادر

  • فاربر، دانيال أ.؛ إسكردج، ويليام ن. الابن؛ فريكي، فيليب ب. (2003). القانون الدستوري: موضوعات القرن الثالث للدستور . تومسون-ويست. ISBN 0-314-14353-X.
  • هول، كيرميت ل.، محرر. (2005). موسوعة أكسفورد للمحكمة العليا للولايات المتحدة (  الطبعة الثانية). مطبعة جامعة أكسفورد . ISBN 978-0-19-517661-2.
  • فراير، توني أ. (2007). ليتل روك على المحك: قضية كوبر ضد آرون وإلغاء الفصل العنصري في المدارس . لورانس، كانساس: مطبعة جامعة كانساس.