قانون التفسير لعام 1978

استُبدلت المادة 7 من القانون، المتعلقة بتبليغ المستندات بالبريد، بالمادة 26 من قانون التفسير لعام 1889 ( 52 و53 Vict. c. 63). ^{[ 8 ]} وتنص على ما يلي:

إذا سمح قانون ما أو اشترط إرسال أي مستند عن طريق البريد (سواء استخدم تعبير "إرسال" أو "تقديم" أو "إرسال" أو أي تعبير آخر)، فإنه ما لم يتبين خلاف ذلك، يُعتبر الإرسال قد تم عن طريق توجيه الرسالة التي تحتوي على المستند بشكل صحيح، ودفع الرسوم مسبقًا، وإرسالها بالبريد، وما لم يثبت خلاف ذلك، يُعتبر الإرسال قد تم في الوقت الذي كان من المفترض أن تصل فيه الرسالة في الظروف العادية للبريد. ^{[ 9 ]}

تُناقش تفسيرات عبارة " ما لم يُثبت خلاف ذلك" في قضية كالادين-سميث ضد سيف أوردر المحدودة ، فيما إذا كان المقصود بكلمة "خلاف ذلك" هو عكس الادعاء بأن الرسالة كانت موجهة بشكل صحيح، ومدفوعة مسبقًا، ومرسلة بالبريد، أم أنها تشير إلى عكس الحكم الافتراضي بأن الرسالة المعنية قد سُلمت في سياق البريد العادي. في هذه القضية تحديدًا، ثبت أن الرسالة كانت موجهة بشكل صحيح، ومدفوعة مسبقًا، ومرسلة بالبريد، ولكنها لم تُستلم. وبناءً على ترجيح الأدلة، قبلت المحكمة أن "خلاف" الحكم الافتراضي قد ثبت، وأن الرسالة لم تُستلم، وبالتالي لا يمكن تطبيق الحكم الافتراضي. ^{[ 10 ]}

الحالات التالية ذات صلة بهذا القسم:

• هوغ ضد ويندوس (1884) 12 كيو بي دي 224، كاليفورنيا
• قضية ر. ضد فيشر (تشارلز) [1969] 1 WLR 8، محكمة الاستئناف
• قضية ر ضد قاضي الصلح في غرب لندن، في قضية سيميون [1983] AC 234، مجلس اللوردات

تنص المادة 18 من القانون على ما يلي:

إذا شكل فعل أو امتناع عن فعل جريمة بموجب قانونين أو أكثر، أو بموجب قانون واحد وبالقانون العام، فإن مرتكب الجريمة يكون عرضة للمقاضاة والعقاب بموجب أي من تلك القوانين أو بموجب القانون العام، ما لم يتبين خلاف ذلك، ولكن لا يجوز معاقبته أكثر من مرة عن الجريمة نفسها. ^{[ 11 ]}

يحل هذا القسم محل المادة 33 من قانون التفسير لعام 1889 ( 52 و53 Vict. c. 63). ^{[ 12 ]} وقد ذكر القاضي همفريز أن تلك المادة لم تُضف شيئًا إلى القانون العام ، ولم تنتقص منه شيئًا. ^{[ 13 ]}

ألغت المادة 25(1) من القانون 53 تشريعًا، مدرجة في الجدول 3 من القانون. ^{[ 16 ]}