مؤسسات إجرامية مشتركة

تم تحديد أولى استخدامات مبدأ المشروع الإجرامي المشترك في قضايا ما بعد الحرب العالمية الثانية، حيث تم استخدام هذا المبدأ تحت مسمى الغرض المشترك (أو المشروع المشترك)، أو بدون تسمية محددة. ^{[ 3 ]}

بدون قدر معين من التعاون وتنسيق الأعمال، يكاد يكون من المستحيل ارتكاب فظائع مثل الإبادة الجماعية أو الجرائم ضد الإنسانية . ^{[ 4 ]}

مع ذلك، قد تكون أصول هذا المبدأ متأثرة أيضاً بالقانون العام الإنجليزي، الذي أدخله في القانون الجنائي في المملكة المتحدة ودول الكومنولث الأخرى كأستراليا. ويُمكن إيجاد مبدأ قانوني مماثل في تكساس بالولايات المتحدة ، حيث يُعرف بقانون الأطراف . إلا أن فكرة المسؤولية الجماعية والعقاب المشترك على أفعال الآخرين، كما لو أنهم جميعاً ارتكبوا الفعل نفسه، قد تكون أقدم بكثير؛ فعلى سبيل المثال، استُخدمت لتبرير إبادة جماعات دينية وثقافية، مثل "الهراطقة" الألبيجنسيين ومن آووهم.

وقد استُخدم هذا المبدأ أيضاً في المحكمة الجنائية الدولية لرواندا والمحكمة الخاصة بسيراليون . في الوقت نفسه، تستخدم المحكمة الجنائية الدولية مبدأً مشابهاً ولكنه مختلف يتعلق بالمشاركة في ارتكاب الجريمة، والذي حاول بعض قضاة المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة تطبيقه بدلاً من مبدأ المشروع الإجرامي المشترك. ^{[ 5 ]}

ورد أول ذكر للمشروع الإجرامي المشترك وعناصره المكونة له في قضية تاديتش عام 1999 في يوغوسلافيا. ^{[ 3 ]} وقد أصدرت دائرة الاستئناف في المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة قرارها في 21 مايو 2003 بشأن التعريفات التالية: ^{[ 6 ]}

اختصاص المحكمة من حيث الأشخاص : لكي يندرج أي شكل من أشكال المسؤولية ضمن اختصاص المحكمة من حيث الأشخاص، يجب أن يستوفي أربعة شروط مسبقة: (أ) أن يكون منصوصاً عليه في النظام الأساسي، صراحةً أو ضمناً؛ (ب) أن يكون موجوداً بموجب القانون الدولي العرفي في الوقت ذي الصلة؛ (ج) أن يكون القانون الذي ينص على هذا الشكل من المسؤولية قابلاً للتنبؤ به بشكل كافٍ في الوقت ذي الصلة لأي شخص تصرف بهذه الطريقة؛ (د) أن يكون هذا الشخص قادراً على التنبؤ بأنه يمكن تحميله المسؤولية الجنائية عن أفعاله إذا تم القبض عليه.

المشروع الإجرامي المشترك والنظام الأساسي للمحكمة: لا يشترط أن يكون ذكر تلك الجريمة أو ذلك الشكل من المسؤولية صريحًا ليدخل ضمن اختصاص المحكمة. فالنظام الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة ليس، ولا يُفترض به أن يكون، قانونًا مفصلاً بدقة يُغطي كل سيناريو محتمل وكل حل له. بل يُحدد، بعبارات عامة إلى حد ما، الإطار القضائي الذي كُلفت المحكمة بالعمل ضمنه. ويبدو أن القائمة الواردة في المادة 7(1) غير حصرية، كما يُشير استخدام عبارة "أو ساعد وحرض بأي شكل آخر".

طبيعة المشروع الإجرامي المشترك: طالما أن المشارك يشارك في غرض المشروع الإجرامي المشترك (كما هو واجب عليه) وليس مجرد علمه به، فلا يمكن اعتباره مجرد مساعد أو محرض على الجريمة المزمعة. يُعد المشروع الإجرامي المشترك شكلاً من أشكال "الارتكاب" وفقًا للمادة 7(1) من النظام الأساسي.

المشروع الإجرامي المشترك والتآمر: يُعدّ المشروع الإجرامي المشترك والتآمر شكلين مختلفين من المسؤولية. فبينما يكفي مجرد الاتفاق في حالة التآمر، فإن مسؤولية عضو المشروع الإجرامي المشترك تعتمد على ارتكابه أفعالاً إجرامية في سبيل تحقيق أهداف ذلك المشروع.

المشروع الإجرامي المشترك والعضوية في منظمة إجرامية: المسؤولية الجنائية بموجب المشروع الإجرامي المشترك ليست مسؤولية عن مجرد العضوية أو عن التآمر لارتكاب الجرائم، بل هي شكل من أشكال المسؤولية المتعلقة بالمشاركة في ارتكاب جريمة كجزء من مشروع إجرامي مشترك، وهو أمر مختلف.

في مقال له حول هذا الاستنتاج في مجلة العدالة الجنائية الدولية عام 2004، ذكر ستيفن باولس، وهو محامٍ مثل كمحامٍ للدفاع في قضايا أمام المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة والمحكمة الخاصة بسيراليون، أن دائرة الاستئناف كانت ملزمة بإصدار هذا الإعلان لعدم وجود ذكر صريح لمصطلح "المشروع الإجرامي المشترك" في النظام الأساسي للمحكمة، وأن "هذا ليس الوضع الأمثل [لأن] القانون الجنائي، وخاصة القانون الجنائي الدولي، يتطلب تعريفات واضحة ومحددة لمختلف أسس المسؤولية، وذلك لتمكين الأطراف، سواء الادعاء أو، وربما الأهم من ذلك، الدفاع، من الاستعداد للمحاكمة وإدارتها". ^{[ 7 ]}

يرى النقاد أن مفهوم "المشروع الإجرامي المشترك" قد يؤدي إلى إجراءات قانونية وعقوبات مفرطة، وأنه يُضعف معايير الإثبات لصالح الملاحقة القضائية، وأنه يتعارض مع روح صياغة بلاكستون . في المقابل، يرى المؤيدون أنه يضمن محاسبة المساهمين في العمل الإجرامي أو المحرضين عليه محاسبةً عادلةً عن تورطهم فيه.

في قضية معسكر اعتقال داخاو بعد الحرب العالمية الثانية ، التي فصلت فيها محكمة أمريكية، وقضية بيرغن-بيلسن ، التي فصلت فيها محكمة عسكرية بريطانية، وكلاهما في ألمانيا، ^{[ 3 ]} شغل المتهمون مناصب سلطة ضمن التسلسل الهرمي لمعسكرات الاعتقال النازية . وبناءً على ذلك، أُدينوا لأنهم تصرفوا وفقًا لخطة مشتركة لقتل السجناء أو إساءة معاملتهم، حتى وإن لم يرتكبوا الأفعال بأنفسهم. ^{[ 3 ]}

تُعدّ قضية إعدام إيسن، التي نُظِر فيها أمام محكمة عسكرية بريطانية، الأقرب صلةً بمبدأ المشروع الإجرامي المشترك. ^{[ 3 ]} في تلك القضية، أُعدم ثلاثة طيارين بريطانيين ( أسرى حرب ) على يد حشد من الألمان في إيسن في 13 ديسمبر 1944.

وُجهت تهمة ارتكاب جريمة حرب إلى سبعة أشخاص، من بينهم نقيب ألماني وضع أسرى حرب تحت حراسة جندي ألماني. وبينما كانت الحراسة تغادر، أمر النقيب الجندي بعدم التدخل إذا ما تعرض الأسرى لمضايقات من مدنيين ألمان. وقد أُعطي هذا الأمر بصوت عالٍ ليسمعه الحشد المتجمع. وعندما سار أسرى الحرب عبر أحد الشوارع الرئيسية في مدينة إيسن، ازداد الحشد، ثم بدأوا بضرب أسرى الحرب ورشقهم بالحجارة. وعندما وصلت الحراسة إلى الجسر، أُلقي الأسرى من فوق سوره؛ فقُتل أحد الطيارين جراء السقوط، بينما قُتل الاثنان الآخران على يد أفراد من الحشد. ^{[ 3 ]}

وفي نهاية المطاف، أدين سبعة من الأشخاص العشرة الذين يُعتقد أنهم متورطون في القضية. ^{[ 8 ]}

وجّه المدعي العام للمحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة ثلاث لوائح اتهام منفصلة إلى سلوبودان ميلوسيفيتش ، والتي اعتُبرت، بعد الاستئناف، لائحة اتهام واحدة. ولأن النيابة لم تستخدم الصياغة نفسها في لوائح الاتهام الثلاث، فقد تُرك لمحكمة الاستئناف البتّ في ما إذا كانت الأنشطة الإجرامية المزعومة في لوائح الاتهام الثلاث متطابقة، وذلك بتحديد أوجه التشابه بين الادعاءات. وقد خلصت محكمة الاستئناف التابعة للمحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة إلى ما يلي: ^{[ 14 ]}

إنّ مشروعًا إجراميًا مشتركًا لإجلاء غالبية السكان غير الصرب قسرًا من المناطق التي ترغب السلطات الصربية في إخضاعها أو الحفاظ عليها كمناطق خاضعة لسيطرتها، من خلال ارتكاب الجرائم المنسوبة، يظلّ هو نفسه، بغض النظر عن تنفيذه من حين لآخر وعلى مدى فترات طويلة حسب الحاجة. وبناءً على ذلك، ورغم الادعاء المضلل الوارد في لائحة الاتهام في كوسوفو، فإنّ دائرة الاستئناف مقتنعة بأنّ الأحداث المزعومة في لوائح الاتهام الثلاث تُشكّل جزءًا من العملية نفسها.

توفي ميلوسيفيتش أثناء المحاكمة، لكن تبين مع ذلك أنه كان جزءًا من مشروع إجرامي مشترك في الأحكام الصادرة ضد ميلان مارتيتش ^{[ 15 ]} وميلان بابيتش ، الذي اعترف علنًا بذنبه (وذنب ميلوسيفيتش). ^{[ 16 ]}

بحسب لائحة الاتهام الصادرة عن المدعي العام للمحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة، شارك ميلوتينوفيتش وآخرون، ونيكولا شاينوفيتش، ونيبويشا بافكوفيتش، وسريتين لوكيتش، إلى جانب آخرين، في مشروع إجرامي مشترك لتغيير التوازن العرقي في كوسوفو بهدف ضمان استمرار سيطرة سلطات جمهورية يوغوسلافيا الاتحادية والسلطات الصربية على الإقليم. وفي 26 فبراير/شباط 2009، أصدرت المحكمة الأحكام التالية: ^{[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]}

• كان نيكولا شاينوفيتش يتمتع بسلطات فعلية واسعة على كل من حركة الوحدة الشعبية (MUP) وقوات الجهاد الفيتنامية (VJ) العاملة في كوسوفو، وكان المنسق السياسي لهاتين القوتين. ويُعتقد أنه قدّم إسهامًا كبيرًا في المشروع الإجرامي المشترك، وأنه كان بالفعل أحد أهم أعضائه. وقد أُدين "بالتهم من 1 إلى 5 الواردة في لائحة الاتهام، بصفته عضوًا في مشروع مشترك وفقًا للمادة 7(1) من النظام الأساسي". ^{[ 17 ]}
• كان لدى نيبويشا بافكوفيتش "سلطة قيادية قانونية وفعلية كبيرة على قوات جيش التحرير الشعبي في كوسوفو عامي 1998 و1999، وكان في موقع نفوذ، بما في ذلك من خلال مشاركته في القيادة المشتركة. لا شك في أن مساهمته في المشروع الإجرامي المشترك كانت كبيرة، حيث استغل قوات جيش التحرير الشعبي التي كانت تحت تصرفه لترويع المدنيين الألبان في كوسوفو وطردهم بالقوة من منازلهم". وقد أُدين بـ"التهم من 1 إلى 5 الواردة في لائحة الاتهام، بتهمة ارتكاب الجريمة كعضو في مشروع إجرامي مشترك وفقًا للمادة 7(1) من النظام الأساسي". ^{[ 17 ]}
• كان لسريتن لوكيتش "سلطة كبيرة على وحدات وزارة الداخلية المنتشرة في كوسوفو... وتخلص الدائرة إلى أن لوكيتش كان بالفعل مشاركًا مهمًا في المشروع الإجرامي المشترك، وقدم مساهمة كبيرة من خلال سيطرته على قوات وزارة الداخلية المشاركة في تنفيذه". وقد أدين بـ"التهم من 1 إلى 5 الواردة في لائحة الاتهام، بتهمة التورط كعضو في مشروع إجرامي مشترك وفقًا للمادة 7(1) من النظام الأساسي". ^{[ 17 ]}

في 27 مايو 2009، قدمت النيابة العامة إشعار استئنافها فيما يتعلق بجميع المتهمين باستثناء ميلان ميلوتينوفيتش. وفي اليوم نفسه، قدمت جميع فرق الدفاع إشعارات استئنافها. ^{[ 19 ]}

خلصت المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة، في حكمها الابتدائي، إلى أن الجنرال أنتي غوتوفينا شارك في مشروع إجرامي مشترك مع الرئيس الكرواتي فرانجو تودجمان بهدف "الإخراج القسري والدائم للسكان الصرب من الأراضي التي تحتلها قوات جمهورية كرايينا الصربية ". ومع ذلك، برأت دائرة الاستئناف في المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة أنتي غوتوفينا وإيفان تشيرماك وملادن ماركاتش من جميع التهم، بما في ذلك تهمة المشاركة في المشروع الإجرامي المشترك. وفي أبريل/نيسان 2001، صرحت المدعية العامة للمحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة، كارلا ديل بونتي، بأنها كانت تستعد لتوجيه الاتهام إلى تودجمان قبل وفاته في ديسمبر/كانون الأول 1999. ^{[ 21 ]}

في مايو/أيار 2013، أُدين يادرانكو برليتش وآخرون بتهمة المشاركة في مشروع إجرامي مشترك مع تودجمان لارتكاب جرائم في جمهورية هيرزيغ-البوسنة الكرواتية ضد المسلمين. ^{[ 22 ]} إلا أنه في 19 يوليو/تموز 2016، خلصت دائرة الاستئناف إلى أن "الدائرة الابتدائية لم تُصدر أي نتائج صريحة بشأن مشاركة [توجمان] في المشروع الإجرامي المشترك، ولم تُدنه بأي جرائم". ^{[ 23 ]} وفي نوفمبر/تشرين الثاني 2017، أكدت المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة مجددًا حكم المحكمة الابتدائية بأن تودجمان، بالإضافة إلى بعض كبار المسؤولين الكرواتيين الآخرين، قد شاركوا في مشروع إجرامي مشترك مع المتهمين بهدف اضطهاد البوشناق. ^{[ 24 ]}