لجنة كينغ-كرين

لجنة كينغ-كرين ، التي تسمى رسميًا لجنة الحلفاء المشتركة لعام 1919 بشأن الانتدابات في تركيا ، والتي تتألف في المقام الأول من وفد أمريكي، كانت لجنة تحقيق تتعلق بتوزيع المناطق داخل الإمبراطورية العثمانية السابقة . ^{[ 1 ]}

بدأت اللجنة كنتيجة لمؤتمر باريس للسلام عام 1919. زارت اللجنة مناطق في فلسطين وسوريا ولبنان والأناضول ، واستطلعت آراء السكان المحليين، وقيمت وجهة نظرها بشأن أفضل مسار للعمل في المنطقة. كان من المفترض في الأصل أن يقودها ممثلون فرنسيون وبريطانيون وإيطاليون وأمريكيون ، لكنها انتهت بتحقيق أجرته حكومة الولايات المتحدة وحدها بعد انسحاب الدول الأخرى لتجنب خطر "مواجهة توصيات مندوبيها المعينين قد تتعارض مع سياساتهم". ^{[ 2 ] [ 3 ]}

أشارت اللجنة ، في معرض حديثها عن التزام الحلفاء بمبدأ حق تقرير المصير ، إلى أن أي تسويات إقليمية يجب أن تعكس "القبول الحر" من "الشعوب المعنية مباشرة"، لا "على أساس المصلحة المادية أو الميزة المادية لأي دولة أو شعب آخر قد يرغب في تسوية مختلفة من أجل نفوذه الخارجي أو سيطرته". وحذرت من أن الاتفاقيات الدبلوماسية القائمة وخطط الانتداب تُؤثر بالفعل على النتائج بطرق لا تعكس التفضيلات المعلنة للسكان المحليين، وأوصت بأن "يقتصر مؤتمر السلام على محاولة تطبيق برنامج صهيوني مُصغّر للغاية ، وحتى ذلك، يجب أن يبدأ تدريجياً للغاية". ^{[ 4 ]}

قدمت اللجنة تقريرها إلى مؤتمر باريس للسلام في أغسطس/آب 1919. وقد تعرّض عملها للتقويض منذ البداية بسبب اتفاقية فرنسا والمملكة المتحدة، بما في ذلك اتفاقية سايكس-بيكو ، وأهداف السياسة الاستعمارية، التي بموجبها تمّ تحديد ترتيبات الانتداب والتقسيمات الإقليمية إلى حد كبير من خلال مفاوضات دبلوماسية قبل إتمام التقرير. ^{[ 5 ] [ 6 ]} ورغم أن توصيات التقرير لم تُعتمد من قبل مؤتمر باريس للسلام، فقد تمّ الاستشهاد به منذ ذلك الحين باعتباره مسحًا موثقًا مبكرًا للرأي السياسي ونقطة مرجعية تاريخية في المناقشات حول حق تقرير المصير والتدخل الأجنبي في المنطقة. ^{[ 7 ] [ 8 ]}

في مؤتمر باريس للسلام، سعت فرنسا وبريطانيا إلى تقسيم الإمبراطورية العثمانية بينهما باستخدام نظام الانتداب، بينما سعى الرئيس ويلسون إلى معارضة هذه الخطط. ^{[ 9 ]} بدأ المؤتمر عام 1919. وفي أعقاب الحرب العالمية الأولى ، كان المشاركون منهكين ومهتمين بشكل خاص بمصير منافسهم الإمبراطوري، الإمبراطورية العثمانية.

كان للفرنسيين، على وجه الخصوص، نفوذ واسع في الشرق الأوسط. فمنذ مطلع القرن العشرين، بدأ الفرنسيون في بناء علاقات ومطالب على أسس سياسية وأخلاقية واقتصادية. ^{[ 10 ]} وقد رسّخوا لأنفسهم دور الحامي التقليدي للمسيحيين اللبنانيين . ودعم الفرنسيون الموارنة في لبنان من خلال إرسال المبشرين وإنشاء المدارس، مما عمّق علاقتهم مع المجتمع المسيحي. ^{[ 10 ]} وقد خشي العديد من المسيحيين اللبنانيين من الهيمنة الفرنسية كأقلية دينية، وأعلنوا دعمهم الصريح للانتداب الفرنسي . وقد منح هذا فرنسا مصداقية سياسية في المنطقة.

أخيرًا، سيطر الرأسماليون الفرنسيون على 63% من الدين العام العثماني. ^{[ 10 ]} وقد أثارت هذه العلاقة الاقتصادية قلقًا بالغًا لدى فرنسا بشأن مصير الإمبراطورية العثمانية. وأصرّ الفرنسيون على أنه نظرًا لعلاقتهم الفريدة مع سوريا ، ينبغي أن يكونوا من بين الدول التي تحصل على انتداب في سوريا. ^{[ 10 ]}

في غضون ذلك، وبعد الحرب العالمية الأولى، سعى سكان بلاد الشام، بما في ذلك فلسطين ، إلى الاستقلال نتيجة انهيار الإمبراطورية العثمانية والنشاط الثوري العالمي، وتحديدًا "عام الثورات المتنقلة" في شمال أفريقيا والشرق الأوسط. ^{[ 11 ]} وكان هدفهم إقامة دول قومية مستقلة، مستلهمين ذلك من تأكيد الرئيس ويلسون على حق تقرير المصير . وقد لعبت لجنة كينغ-كرين دورًا حاسمًا في تقييم تطلعاتهم. واعتمد الكثيرون على تطمينات ويلسون بالأمن والاستقلال الذاتي ، متوقعين أن توجه المبادئ الديمقراطية فترة ما بعد الحرب. وأملوا في الحصول على دعم غربي لتحقيق الحكم الذاتي، مما يمثل نهاية الإمبريالية في الشرق الأوسط. إلا أن خيبة أملهم كانت واضحة، كما تجلى ذلك في ردود الفعل خلال عمل لجنة كينغ-كرين، حيث "لم تثبت توقعات ويليام ييل المخيب للآمال بشأن الحماس القومي العربي... بشكل كافٍ من خلال ردود الفعل العاطفية الباهتة للعرب". ^{[ 12 ]}

اقترحت الولايات المتحدة في الأصل تشكيل اللجنة كجهد دولي لتقييم « حالة الرأي العام هناك فيما يتعلق بالشرق الأوسط ما بعد العثماني، والأوضاع الاجتماعية والعرقية والاقتصادية » . ^{[ 7 ]} لم تحظَ الخطة بدعم يُذكر من الدول الأخرى، مع ادعاءات عديدة بالتأخير. أدرك الأمريكيون تدريجيًا أن البريطانيين والفرنسيين قد توصلوا بالفعل إلى اتفاقيات سرية خاصة بهم بشأن مستقبل المنطقة، وأن أي معلومات جديدة لن تؤدي إلا إلى زيادة الأمور تعقيدًا. لذلك، تولت الولايات المتحدة وحدها رعاية اللجنة.

كان ممثلو اللجنة الذين عينهم الرئيس وودرو ويلسون هم هنري تشرشل كينغ ، وهو عالم لاهوت ورئيس كلية زميل ( كلية أوبرلين )، وتشارلز ر. كرين ، وهو مساهم بارز في الحزب الديمقراطي . ^{[ 17 ]}

أثار إرسال اللجنة، إلى جانب تأكيد ويلسون على ضرورة ضمان أمن حياة القوميات الخاضعة للحكم التركي، ومنحها فرصةً كاملةً للتنمية الذاتية دون أي مضايقات، تفاؤلاً في العالم العربي بأن عهد الإمبريالية يقترب من نهايته. ^{[ 7 ]} وتوحد العرب لصياغة مقترحاتهم السياسية، القائمة على مبادئ تقرير المصير وحقوق الأقليات. ^{[ 7 ]}

تأثرت فعالية اللجنة سلبًا بحقيقة أن الجيش البريطاني هو من كان يحميها ويسيطر على المترجمين، مما أدى إلى تحيز في الرأي العام، حيث كان من الأسهل بكثير إدانة الفرنسيين مقارنةً بالبريطانيين. وعلى الرغم من ذلك، واستنادًا إلى مقابلات مع النخب المحلية، خلصت اللجنة إلى أنه على الرغم من تفضيل الاستقلال، إلا أن الأمريكيين كانوا يُعتبرون الخيار الثاني الأفضل كقوة استعمارية، والبريطانيين الخيار الثالث الأفضل، والفرنسيين الخيار الأسوأ بلا منازع. ^{[ 18 ]}

استنادًا إلى هذه المقابلات، خلص كينغ إلى أنه في حين أن الشرق الأوسط "غير مستعد" للاستقلال، فإن حكومة استعمارية لن تخدم الشعب على النحو الأمثل. وأوصى بدلًا من ذلك بأن يتدخل الأمريكيون لاحتلال المنطقة، لأن الولايات المتحدة وحدها هي التي يمكن الوثوق بها لقيادة الشعب نحو الاكتفاء الذاتي والاستقلال بدلًا من أن تصبح قوة احتلال إمبريالية. من كتابات كينغ الشخصية، يبدو أن شاغله الرئيسي كان المسار الأخلاقي الصحيح للعمل، دون أن يتأثر بالضرورة بالسياسة أو البراغماتية. كان الجمهوريون قد استعادوا السيطرة على مجلس الشيوخ الأمريكي في انتخابات التجديد النصفي عام 1918. في ضوء عزلة الجمهوريين ، كانت احتمالية التدخل العسكري الكبير والاحتلال في الخارج، حتى مع موافقة بريطانيا وفرنسا، شبه معدومة.

كانت وزارة الخارجية البريطانية على استعداد للسماح للولايات المتحدة أو بريطانيا العظمى بإدارة الانتداب المقترح على فلسطين، لكنها لم تكن لتسمح بذلك للحكومتين الفرنسية أو الإيطالية. ^{[ 19 ]} إلا أن هذه النقطة أصبحت غير ذات جدوى في نهاية المطاف، إذ غلب لويد جورج وجورج كليمنصو ، رئيسا حكومتي بريطانيا العظمى وفرنسا، في صياغة بنود مؤتمر سان ريمو ومعاهدة سيفر . وقد علّق لويد جورج قائلاً: "صداقة فرنسا تساوي عشرة أضعاف سوريا". ^{[ 17 ]} حصلت فرنسا على سوريا، بينما ستحصل بريطانيا على بلاد ما بين النهرين ( العراق ) وفلسطين ، خلافاً لرغبات كل من الذين أُجريت معهم المقابلات واللجنة نفسها. ^{[ 18 ]} وفي الولايات المتحدة، تعثّر التقرير بسبب مرض ويلسون ووفاته لاحقاً. ^{[ 7 ]}

غطى تقرير لجنة كينغ-كرين الأراضي العربية في سوريا العثمانية السابقة، التي كانت آنذاك تحت إدارة الأراضي المحتلة للعدو . وتشمل هذه المنطقة اليوم سوريا ولبنان وإسرائيل وفلسطين والأردن، بالإضافة إلى هاتاي وكيليكيا . أجرت اللجنة أعمالًا ميدانية على مدى 42 يومًا في منتصف عام 1919، حيث جمعت الالتماسات وعقدت مشاورات في جميع أنحاء المنطقة من 10 يونيو إلى 21 يوليو 1919؛ قضت اللجنة 15 يومًا في جنوب إدارة الأراضي المحتلة للعدو، و10 أيام في غربها، و15 يومًا في شرقها، ويومين في شمالها.

فيما يتعلق بمنطقة أويتا الشمالية ("كيليكيا")، لم تسعَ اللجنة إلى عقد جلسات استماع شاملة... إذ رأت أنه لا ينبغي اعتبارها جزءًا من سوريا، ولم ترغب في الخوض في مسألة الجزء الناطق بالتركية من الإمبراطورية العثمانية السابقة في الوقت الراهن. وفيما يلي تقديرات السكان الواردة في التقرير: ^{[ 21 ]}

وخلص تقرير اللجنة، الذي نُشر عام 1922، إلى أن الشرق الأوسط لم يكن مستعداً للاستقلال وحث على إنشاء انتدابات على الأراضي التي كان الغرض منها مرافقة عملية الانتقال إلى تقرير المصير.

كانت اللجنة تأمل في قيام "سوريا" مبنية على أسس ليبرالية وقومية، لتصبح ديمقراطية حديثة تحمي حقوق أقلياتها. وقد نجحت اللجنة في إقناع العديد من النخب المتعلمة والعلمانية بهذا الهدف، لكن ذلك لم يؤثر على مفاوضات فرساي. ويرى المؤرخ جيمس جيلفين أن اللجنة أضعفت في الواقع مكانة النخب الموالية للغرب في سوريا، إذ لم يكن لدعمهم العلني للاستقلال التام أي أثر على النتيجة. ^{[ 22 ]} وعلى أي حال، كانت النتيجة هي الانتداب الفرنسي على سوريا ، وبقيت النخب المحلية إما عاجزة أو مُنحت السلطة وفقًا لأهواء الفرنسيين. وقد ساهم ذلك، في رأي جيلفين، في عرقلة مسيرة قيام ديمقراطية ليبرالية سورية حقيقية. ^{[ 23 ]}

على الرغم من تعاطف اللجنة مع الصهيونية، ^{[ 24 ]} فقد خلصت إلى أن شرط وعد بلفور ، الذي ينص على "عدم القيام بأي شيء من شأنه المساس بالحقوق المدنية والدينية القائمة في المجتمعات غير اليهودية في فلسطين"، يستلزم تقييدًا كبيرًا للبرنامج الصهيوني، وأوصت "بأن يقتصر مؤتمر السلام على تطبيق برنامج صهيوني مخفّض للغاية، وحتى ذلك، يجب أن يبدأ تدريجيًا جدًا". ^{[ 25 ]} وخلصت اللجنة إلى أن "الصهاينة يتطلعون إلى تجريد سكان فلسطين غير اليهود الحاليين من ممتلكاتهم بشكل شبه كامل، من خلال أشكال مختلفة من الشراء". ^{[ 25 ]} وكان ما يقرب من 90% من السكان الفلسطينيين يعارضون بشدة البرنامج الصهيوني برمته. ^{[ 25 ]}

أشار التقرير، في معرض حديثه عن التزام الحلفاء بمبدأ حق تقرير المصير، إلى أنه "إذا كان لهذا المبدأ أن يسود، فإن رغبات الشعب الفلسطيني هي الفيصل في تحديد مصير فلسطين"، بدلاً من "المصالح المادية أو المنافع التي قد تتمتع بها أي أمة أو شعب آخر قد يرغب في تسوية مختلفة سعياً وراء نفوذه الخارجي أو سيطرته". وذكر التقرير أن هناك مشاعر معادية للصهيونية منتشرة على نطاق واسع في فلسطين وسوريا، وأن قدسية الأرض لدى المسيحيين والمسلمين واليهود على حد سواء تحول دون هيمنة يهودية خالصة. كما أشار إلى أن اليهود في ذلك الوقت لم يكونوا يشكلون سوى 10% من سكان فلسطين. ^{[ 3 ]}

أبدى تقرير اللجنة تشكيكًا في جدوى قيام دولة يهودية في فلسطين دون دعم عسكري كبير. ^{[ 4 ]} وانطلق منطق اللجنة من مبدأ أساسي هو حق تقرير المصير. وأشارت إلى أن "المعارضة للبرنامج الصهيوني لا تقتصر على فلسطين"، بل إن "الشعب السوري برمته" يعارض أيضًا قيام دولة يهودية. ^{[ 25 ]} وخلصت إلى أن السبيل الوحيد لإقامة دولة يهودية قابلة للحياة هو استخدام القوة المسلحة لفرضها. وهذا تحديدًا ما أرادت اللجنة تجنبه، لذا رفضت الفكرة، قائلةً إن الصهاينة يتوقعون "تجريدًا شبه كامل للسكان غير اليهود الحاليين في فلسطين من ممتلكاتهم، عبر أشكال مختلفة من الشراء". ^{[ 25 ]} ومع ذلك، لا مانع من قدوم اليهود إلى "إسرائيل" والعيش ببساطة كمواطنين سوريين يهود، لكنها أشارت إلى أنه "لا يمكن إقامة مثل هذه الدولة اليهودية دون انتهاك جسيم للحقوق المدنية والدينية للمجتمعات غير اليهودية القائمة في فلسطين". ^{[ 25 ]} استند البيان الأخير إلى افتراض أن جيشًا قوامه 50,000 جندي على الأقل سيكون مطلوبًا لفرض سيطرة يهودية بالقوة. ^{[ 25 ]} وفيما يتعلق بإنشاء دولة يهودية في الشرق الأوسط، حذر التقرير قائلًا: "لا ينبغي لك أنت كرئيس فحسب، بل ينبغي للشعب الأمريكي ككل أن يدرك أنه إذا قررت الحكومة الأمريكية دعم إنشاء دولة يهودية في فلسطين، فإنها بذلك تُلزم الشعب الأمريكي باستخدام القوة في تلك المنطقة، إذ لا يمكن إنشاء دولة يهودية في فلسطين أو الحفاظ عليها إلا بالقوة." ^{[ 26 ]}

وأشار التقرير إلى الأهمية الدولية لفلسطين قائلاً:

"إن حقيقة أن الجزء الناطق بالعربية من الإمبراطورية العثمانية كان مهد الديانات السماوية الثلاث: اليهودية والمسيحية والإسلام، وأن فلسطين تضم أماكن مقدسة لهذه الديانات الثلاث، تجعلها حتماً مركز اهتمام وقلق العالم المتحضر بأسره. ولا يمكن لأي حل محلي بحت أو يركز على شعب واحد فقط أن يجدي نفعاً." ^{[ 27 ]}

يروي التقرير مخاوف المسيحيين والمسلمين بشأن أماكنهم المقدسة، فيذكر: "مع أفضل النوايا، قد يُشكّ في إمكانية اعتبار اليهود أوصياء مناسبين للأماكن المقدسة، أو حُماة للأرض المقدسة ككل، سواءً للمسيحيين أو المسلمين... فالأماكن الأكثر قدسية لدى المسيحيين - تلك المتعلقة بيسوع - والمقدسة أيضًا لدى المسلمين، ليست مقدسة لدى اليهود فحسب، بل هي بغيضة لهم. ومن المستحيل ببساطة، في ظل هذه الظروف، أن يشعر المسلمون والمسيحيون بالرضا لوجود هذه الأماكن في أيدي اليهود، أو تحت وصايتهم." ^{[ 25 ]} أوصت اللجنة بضم فلسطين إلى دولة سورية موحدة، على أن تتولى رعاية الأماكن المقدسة لجنة دولية مشتركة بين الأديان، يكون لليهود فيها تمثيل. وينبغي أن تخضع سوريا بأكملها لانتداب واحد، بقيادة قوة يختارها الشعب، مع اعتبار أمريكا الخيار الأول. ^{[ 25 ]}

أعربت اللجنة عن دعمها لإنشاء دولة أرمينية ورفضت أن تحترم تركيا حقوق السكان الأرمن، في ضوء الإبادة الجماعية التي تعرض لها الأرمن خلال الحرب.

على الرغم من أن تقرير اللجنة لم يؤد إلى استقلال فلسطين، إلا أنه يمثل نقطة مرجعية تاريخية مهمة للفلسطينيين لإثبات وجود حركتهم وقوميتهم وأهدافهم السياسية في وقت مبكر من عام 1919. ^{[ 7 ]}

تم في البداية منع نشر التقرير لأسباب مختلفة، ^{[ 29 ]} ثم أفادت وزارة الخارجية لاحقًا بأن نشره "لن يتوافق مع المصلحة العامة". ^{[ 30 ]} وفي نهاية المطاف، نُشر تقرير اللجنة في عدد 2 ديسمبر 1922 من مجلة "إديتور آند بابليشر" .

• تقرير القسم الأمريكي للجنة الدولية المعنية بالانتدابات في تركيا ، باريس، 28 أغسطس 1919، أوراق تتعلق بالعلاقات الخارجية للولايات المتحدة، مؤتمر باريس للسلام، 1919، المجلد الثاني عشر، البعثات الميدانية للجنة الأمريكية للتفاوض على السلام، الوثيقة 380، مؤتمر باريس للسلام 181.9102/9 ( مكتب المؤرخ )
• لجنة الملك كرين، "تقرير الملك كرين عن الشرق الأدنى"، المحرر والناشر 55 رقم 27 (شتاء 1922)

• أرشيف وثائق الحرب العالمية الأولى
• معهد أبحاث الرعاية الصحية الأولية
• HRI

• مجموعة كينغ-كرين الرقمية ، أرشيف كلية أوبرلين

• جيلفين، جيمس ل. (1999). ليش، ديفيد و. (محرر). "الإرث الساخر للجنة كينغ-كرين" . الشرق الأوسط والولايات المتحدة . دار ويستفيو للنشر. ISBN 9780786734504.
• أندرو باتريك (2015). مبادرة أمريكا المنسية في الشرق الأوسط: لجنة كينغ-كرين لعام 1919. دار نشر IBTauris. رقم ISBN 978-1-78453-274-1.
• سميث، إل في، "السيادة الويلسونية في الشرق الأوسط: تقرير لجنة كينغ-كرين لعام 1919"، في دي. هاولاند و إل. وايت، حالة السيادة، بلومنجتون: مطبعة جامعة إنديانا، 2009.
• كتاب "قارئ إسرائيل-العرب: تاريخ وثائقي للصراع في الشرق الأوسط" ، حرره والتر لاكوير ، 31-33. نيويورك: بي إل مازيل، 1969.
• فريدمان، إشعيا. قضية فلسطين، 1914-1918: العلاقات البريطانية اليهودية العربية. نيويورك: شوكن بوكس، 1973.
• حوراني، ألبرت. سوريا ولبنان: مقال سياسي. لندن: مطبعة جامعة أكسفورد، 1946.
• إنجرامز، دورين. أوراق فلسطين 1917-1922 بذور الصراع. نيويورك: برازيلر، جورج، 1972.
• خوري، فيليب. سوريا والانتداب الفرنسي: سياسات القومية العربية. برينستون: مطبعة جامعة برينستون، 1987.
• لونغريغ، ستيفن هيمسلي. سوريا ولبنان تحت الانتداب الفرنسي. لندن: مطبعة جامعة أكسفورد، 1958.
• بيتران، طابيثا. سوريا. نيويورك: دار نشر براغر، 1972.
• تيباوي، عبدول. تاريخ سوريا الحديث: بما في ذلك لبنان وفلسطين. لندن : ماكميلان وشركاه، 1969.
• كني، ستيوارت (1997). "العلاقات الأنجلو-أمريكية في فلسطين 1919-1925: تجربة في السياسة الواقعية" . مجلة الدراسات الأمريكية عن تركيا . 5 : 3-18 . مؤرشف من الأصل بتاريخ 9 مارس 2005.