ليلة السيدات

فشلت الدعاوى المرفوعة ضدّ "ليالي السيدات" بموجب بند المساواة في الحماية المنصوص عليه في التعديل الرابع عشر لدستور الولايات المتحدة، وذلك استنادًا إلى مبدأ الإجراءات الحكومية . ^{[ 2 ]} كما فشلت دعاوى مماثلة بموجب قانون الحقوق المدنية لعام 1871 (42 USC §  1983). ^{[ 3 ] [ 4 ]} مع ذلك، قد تترتب على "ليالي السيدات" آثار ضريبية اتحادية. ^{[ 5 ]} وقد تضمنت الدعوى الفيدرالية أيضًا الطعن غير الناجح في واشنطن ( انظر أدناه ).

أصدرت المحكمة العليا في كاليفورنيا حكمًا يقضي بأنّ تخصيص أيام للسيدات في مغسلة سيارات وأيام خاصة بالسيدات في ملهى ليلي يُعدّ انتهاكًا لقانون أونروه للحقوق المدنية في كاليفورنيا، وذلك في قضيتي كوير ضد مترو كار واش (1985) ^{[ 6 ]} وأنجيلوتشي ضد سينشري سابر كلوب (2007). ^{[ 7 ]} ينصّ قانون أونروه على ما يلي: "جميع الأشخاص الخاضعين لولاية هذه الولاية أحرار ومتساوون، وبغض النظر عن جنسهم [...] يحقّ لهم الحصول على كامل التسهيلات والمزايا والمرافق والامتيازات والخدمات المتساوية في جميع المؤسسات التجارية من أي نوع كانت [...]". ^{[ 6 ]} نظرت المحكمة في الدفاع القانوني القائل بأنّ هذه العروض الترويجية تخدم "أغراضًا تجارية واجتماعية جوهرية"، لكنها خلصت إلى أنّ مجرّد كونها مربحة لا يُعدّ دفاعًا كافيًا. ^{[ 6 ]} اتهمت المحكمة المحكمة العليا في ويسكونسن بـ"التنميط الجنسي" لتأييدها ممارسة مماثلة. ^{[ 6 ]}

أكد كوير أن: "السياسة العامة في كاليفورنيا تدعم بقوة القضاء على التمييز القائم على أساس الجنس. ويحظر قانون أونروه صراحةً التمييز الجنسي من قبل المؤسسات التجارية." ^{[ 6 ]} وخلص كوير إلى ما يلي:

لا يمكن أن تعتمد شرعية الخصومات السعرية القائمة على أساس الجنس على الأحكام القيمية الذاتية حول أنواع التمييز الجنسي المهمة أو الضارة. يوفر النص الصريح لقانون أونرو معيارًا واضحًا وموضوعيًا لتحديد شرعية الممارسات محل النزاع. وقد نصّ المجلس التشريعي بوضوح على وجوب توفير المؤسسات التجارية "مزايا وامتيازات متساوية" لجميع العملاء "بغض النظر عن جنسهم" (المادة  51). وتدعم السياسة العامة القوية تطبيق القانون في هذه القضية. ولم يقدم المدعى عليهم أي حجة مقنعة تدعو هذه المحكمة إلى استثناء قضائي لخصوماتهم السعرية القائمة على أساس الجنس. لذا، يجب احترام الحظر الصريح للقانون. ^{[ 6 ]}

عقب صدور القرار، أصدرت ولاية كاليفورنيا قانون إلغاء ضريبة الجنس لعام 1995، الذي يحظر تحديدًا التسعير التفاضلي بناءً على جنس العميل فقط. ^{[ 8 ]} وفي قضية أنجيلوتشي، قضت المحكمة العليا في كاليفورنيا بأن ضحايا التمييز ليسوا ملزمين بمطالبة الشركة المخالفة بالمساواة في المعاملة حتى يكون لهم الحق في رفع دعوى بموجب قانون أونروه أو قانون إلغاء ضريبة الجنس.

لم تجد المحاكم أي انتهاكات لقانون أونروه فيما يتعلق بالخصومات التي يمكن لأي عميل نظرياً أن يكون مؤهلاً لها. ^{[ 9 ]} وقد رأت المحكمة العليا في كاليفورنيا ما يلي:

تتبادر إلى الذهن العديد من الخصومات الترويجية المسموح بها بموجب قانون أونروه. على سبيل المثال، قد تُقدم مؤسسة تجارية أسعارًا مخفضة لجميع عملائها في يوم واحد من كل أسبوع. أو قد تُقدم خصمًا لأي عميل يستوفي شرطًا يمكن لأي زبون تحقيقه (مثل تقديم قسيمة، أو ارتداء قميص بلون معين أو ملصق سيارة محدد). إضافةً إلى ذلك، لا يوجد ما يمنع المؤسسة من تقديم خصومات على شراء السلع بكميات كبيرة، أو على الحجز المسبق. المهم هو أن تكون الخصومات "قابلة للتطبيق بالتساوي على جميع الأشخاص بغض النظر عن الجنس أو اللون أو العرق، إلخ" (المادة  51)، بدلاً من أن تكون مشروطة بتعميم تعسفي قائم على أساس الطبقة الاجتماعية. ^{[ 6 ]}

لم يُعمَّم سابقة كوير لإلغاء عروض عيد الأم الترويجية. ^{[ 10 ]} وكانت كوير إحدى السوابق التي استشهدت بها المحكمة الأدنى (وليس المحكمة العليا للولاية) في قضية إعادة النظر في قضايا الزواج.

أُقرّت ليالي السيدات في إلينوي بموجب بند مكافحة التمييز في قانون حانات المشروبات الكحولية . ^{[ 11 ]} وقررت المحكمة أن الخصم كان يهدف إلى تشجيع النساء على ارتياد الحانة بأعداد أكبر، وليس إلى تثبيط ارتياد الرجال. ^{[ 12 ]}

تم تفسير قانون العلاقات الإنسانية في مقاطعة مونتغمري ليشمل حظر "ليالي السيدات"، بالإضافة إلى "ليلة التنورة والفستان" التي تُمنح فيها الزبونة خصمًا بنسبة 50% لارتدائها تنورة أو فستانًا. ^{[ 13 ]} وأشارت المحكمة إلى أنه: "في ظل هذه الخلفية التي تبدو ظاهريًا فكاهية، يجب علينا أن نقرر ما إذا كانت هذه الممارسة التجارية التي تبدو بريئة تُشكل تمييزًا غير قانوني بموجب قانون المقاطعة." ^{[ 13 ]} وقد حظر قانون مقاطعة مونتغمري، قانون العلاقات الإنسانية، المادة  27-9، ما يلي:

[...] أي تمييز ضد أي شخص على أساس العرق أو اللون أو الجنس أو الحالة الاجتماعية أو المعتقد الديني أو النسب أو الأصل القومي أو الإعاقة أو الميول الجنسية فيما يتعلق بالدخول إلى أي مرفق أو خدمة في أي مكان عام للإقامة أو منتجع أو ترفيه في المقاطعة، أو الخدمة أو المبيعات فيها، أو السعر أو الجودة أو استخدام أي مرفق أو خدمة. ^{[ 13 ]}

لم تكن مراجعة محكمة الاستئناف في ولاية ماريلاند مراجعة جديدة تمامًا ، وقد أكدت المحكمة على ما يلي:

على الرغم من اعتقادنا بأن استنتاجات القاضي تتعارض مع الواقع الثقافي الأمريكي، إلا أننا لسنا بحاجة للتركيز على قرار محكمة الاستئناف؛ فمراجعتنا تنصب على استنتاج الوكالة بناءً على الحقائق المعروضة في جلسة الاستماع. ويزخر السجل بأدلة تُثبت أن فعالية "ليلة التنورة والفستان" كانت تهدف إلى تحقيق نفس الأثر والوظيفة التي حققتها فعالية "ليلة السيدات"، أي أنها قدمت خصومات على الأسعار للنساء، وكانت في الواقع امتدادًا لها. ^{[ 13 ]}

كما أكدت المحكمة على خصوصية وصرامة المرسوم البلدي الذي كانت تفسره:

نعتقد أن المرسوم واضح لا لبس فيه. وبالتالي، فبينما يُسمح لنا بذلك بموجب بند المساواة في الحماية من التعديل الرابع عشر لدستور الولايات المتحدة، لا يُسمح لنا بموجب مرسوم مقاطعة مونتغمري أو دستور ولاية ماريلاند بإجراء اختبار موازنة. ^{[ 13 ]}

أُبطلت محاولات الحكومات المحلية لمنع "ليالي السيدات" باعتبارها مخالفة لقوانينها . ^{[ 14 ]} وفي يونيو/حزيران 2010، صرحت وزارة حقوق الإنسان في مينيسوتا بأن الحانات تمارس التمييز ضد الرجال من خلال تنظيم عروض "ليالي السيدات"، لكنها أكدت أنها لن تلاحق الحانات التي تُقيم "ليالي السيدات". ^{[ 15 ]}

في عام 2008، أصدرت لجنة المساواة في الحقوق في ولاية نيفادا حكماً لصالح رجل ادعى أن نادياً رياضياً محلياً يقدم عضويات مجانية للنساء يُعد تمييزاً. ^{[ 16 ]} ويُعتقد أن هذا الحكم كان له تداعيات واسعة النطاق على عروض "ليلة السيدات" في جميع أنحاء الولاية.

على الرغم من عدم البتّ في هذه المسألة قضائيًا أمام محاكم نيفادا، ينصح محاميان من نيفادا بما يلي: "في الوقت الراهن، ينبغي على الشركات توخي الحذر عند استخدام عروض التسعير القائمة على النوع الاجتماعي. فبينما لا تزال إمكانية نجاح المدعي في مثل هذه الدعوى أمام المحكمة الجزئية غير معروفة، فإن لدى هيئة تنظيم الطاقة الكهربائية في نيفادا (NERC) صلاحية متابعة هذه الدعاوى إداريًا. لذا، ينبغي على الشركات إجراء تحليل للموازنة بين التكاليف والفوائد، مع الأخذ في الاعتبار أنها قد تضطر إلى إنفاق الوقت والموارد للدفاع عن نفسها في دعوى التمييز الجنسي أمام هيئة تنظيم الطاقة الكهربائية في نيفادا أو غيرها من الجهات." ^{[ 8 ]}

في عام 2004، أصدر مدير قسم الحقوق المدنية في إدارة القانون والسلامة العامة بولاية نيوجيرسي حكماً يقضي بأن عروض "ليلة السيدات" تشكل تمييزاً غير قانوني ينتهك قانون الولاية لمكافحة التمييز. ^{[ 17 ] [ 18 ]}

رفض مجلس استئناف حقوق الإنسان في ولاية نيويورك حملة ترويجية أطلقها فريق نيويورك يانكيز تحت اسم " يوم السيدات "، والتي نشأت في عام 1876 باعتبارها "في مجتمع تكنولوجي حديث حيث يجب أن يكون الرجال والنساء على قدم المساواة كمسألة سياسة عامة". ^{[ 19 ]}

تُعدّ هذه العروض الترويجية انتهاكًا لقانون العلاقات الإنسانية في ولاية بنسلفانيا، إذ تُصنّف كتمييز غير قانوني على أساس الجنس، حيث يُفرض على الزبائن الذكور رسوم دخول أو أسعار أعلى للمشروبات، بينما لا تُفرض على الزبائن الإناث رسوم دخول أو أسعار مشروبات مماثلة لتلك المفروضة على الرجال. وفي قضية مجلس مراقبة المشروبات الكحولية في بنسلفانيا ضد دوبرينوف ، قضت محكمة الكومنولث تحديدًا بأنه في حال إعفاء الزبونة من رسوم الدخول، فإنّ حانة الرقص تُمارس تمييزًا غير قانوني على أساس الجنس. ^{[ 20 ]} وقد صرّح مجلس مراقبة المشروبات الكحولية في بنسلفانيا مؤخرًا، في عام 2009، بأنه سيُصدر مخالفات ضد المنشآت التي تفرض على الزبائن مبالغ مختلفة بناءً على الجنس. ^{[ 21 ]}

خلصت المحكمة العليا في واشنطن إلى أن ليالي السيدات لا تُخالف قانون مكافحة التمييز في الولاية، ولا الدستور الفيدرالي، حتى لو أُقيمت في ملعب مملوك لمدينة. ^{[ 22 ]} وخلصت المحكمة العليا في واشنطن إلى أن "المدعى عليه لم يُظهر أي تمييز ضد الرجال كفئة، ولم يُلحق أي ضرر بنفسه. ونتيجة لذلك، ليس له الحق في رفع دعوى بموجب قانون الولاية لمكافحة التمييز." ^{[ 22 ]} وأكدت المحكمة، جزئيًا، في حكمها، على الأدلة المُقدمة في محكمة الدرجة الأولى، والتي تُشير إلى أن "النساء لا يُبدين نفس الاهتمام بكرة السلة الذي يُبديه الرجال"، وأن الخصم لم يكن سوى واحد من بين العديد من الخصومات والعروض الترويجية، وأن العروض الأخرى مُتاحة بغض النظر عن الجنس. ^{[ 22 ]} وأخيرًا، أشارت الأغلبية إلى أن "البت في مسائل دستورية هامة بناءً على شكوى عقيمة كهذه من شأنه أن يُضعف احترام الجمهور لتعديل الحقوق المتساوية، ويُعيق تحقيق الأهداف الجادة التي تم اعتماده من أجلها، بدلًا من تعزيزها." ^{[ 22 ]}

أكد القضاة المعارضون على تفسيرهم الأوسع للحظر المعمول به، وعلى إمكانية أن تُعزز هذه الترقيات الصور النمطية. ^{[ 22 ]} واقترح أحد القضاة المعارضين عدم منح المُشتكي أي تعويضات، والاكتفاء بمنع هذه الممارسة. ^{[ 22 ]} وخلص الرأي المعارض إلى ما يلي:

قد لا يكون تطبيق تعديل الحقوق المتساوية على النشاط "الترويجي" للمدعى عليه هو ما كان يقصده الناخبون عند تبنيهم القرار المشترك رقم 61. ومع ذلك، يمكن تقديم حجة مقنعة بنفس القدر مفادها أن تفاوت أسعار التذاكر على أساس الجنس كان بالفعل أحد الأنشطة التي كانوا يأملون في إنهائها. من العبث التكهن، فلا يوجد أي دليل من أي نوع. لا أرى مفرًا من الاستنتاج في هذه القضية بأن اللغة الصريحة للمادة 31 من الدستور تحظر النشاط الذي انخرط فيه المدعى عليهم. أي توضيح إضافي للنية الشعبية يجب أن يأتي من خلال عملية التعديل الدستوري، وليس من خلال تخيلات هذه المحكمة. المادة 23 من الدستور. ^{[ 22 ]}

أصدرت المحكمة العليا في ولاية ويسكونسن حكماً يقضي بأن هذه الترقيات تُخالف قانون الولاية الخاص بالأماكن العامة . ^{[ 23 ]} وأشارت المحكمة إلى أن نص القانون وتاريخه التشريعي لا يسمحان بالتمييز بين الجنس والعرق وأشكال التمييز الأخرى. ^{[ 23 ]}