المؤسسية الليبرالية

رداً على الواقعية الجديدة، طور روبرت أو. كوهان وجوزيف إس. ناي نظريةً مضادة أطلقوا عليها اسم " الترابط المعقد ". ويوضحان أن "الترابط المعقد قد يكون أقرب إلى الواقع من الواقعية نفسها". ^{[ 21 ]} وفي معرض شرحهما لهذا، يتناول كوهان وناي الافتراضات الثلاثة في الفكر الواقعي: أولاً، الدول وحدات متماسكة وهي الفاعلون المهيمنون في العلاقات الدولية؛ ثانياً، القوة أداة فعالة وقابلة للاستخدام في السياسة؛ وأخيراً، افتراض وجود تسلسل هرمي في السياسة الدولية. ^{[ 22 ]}

جوهر حجة كوهان وناي هو أن السياسة الدولية تتضمن قنوات متعددة تربط المجتمعات، تتجاوز نظام وستفاليا التقليدي للدول. ويتجلى ذلك في أشكال عديدة، بدءًا من العلاقات الحكومية غير الرسمية وصولًا إلى الشركات والمنظمات متعددة الجنسيات. وهنا يُعرّفان مصطلحاتهما؛ فالعلاقات بين الدول هي تلك القنوات التي يفترضها الواقعيون؛ أما العلاقات العابرة للحكومات فتنشأ عند التخلي عن افتراض الواقعيين بأن الدول تتصرف كوحدات متماسكة؛ بينما تُطبق العلاقات العابرة للحدود الوطنية عند إزالة افتراض أن الدول هي الوحدات الوحيدة. ومن خلال هذه القنوات يتم التبادل السياسي، وليس عبر قناة العلاقات بين الدول المحدودة التي يدافع عنها الواقعيون.

ثانيًا، يجادل كوهان وناي بأنه لا يوجد، في الواقع، تسلسل هرمي بين القضايا، ما يعني أن الذراع العسكرية للسياسة الخارجية ليست الأداة الأمثل لتنفيذ أجندة الدولة، بل إن هناك العديد من الأجندات المختلفة التي تبرز في المقدمة. يصبح الخط الفاصل بين السياسة الداخلية والخارجية غير واضح في هذه الحالة، إذ لا توجد في الواقع أجندة واضحة في العلاقات بين الدول.

أخيرًا، لا يُلجأ إلى استخدام القوة العسكرية في ظل وجود ترابط معقد بين الدول. ويُطرح هنا أن دور الجيش في حل النزاعات بين الدول التي تربطها علاقات ترابط معقدة يُصبح غير ذي جدوى. مع ذلك، يُشير كوهان وناي إلى أن دور الجيش يظل في الواقع مهمًا في "العلاقات السياسية والعسكرية للتحالف مع كتلة منافسة".

يرى ريتشارد نيد ليبو أن فشل الواقعية الجديدة يكمن في أنطولوجيتها "المؤسسية"، بينما يقول المفكر الواقعي الجديد كينيث والتز : "يصبح مُنشئو [النظام] نتاجًا للسوق الذي أدى نشاطهم إلى ظهوره". ويعزو ليبو هذا الفشل الجوهري إلى عجز الواقعيين عن "الخروج من مأزق الفوضى " . أو بالأحرى، إلى افتراضهم أن الدول لا تتكيف، وأنها ستستجيب بشكل مماثل للقيود والفرص المتشابهة. ^{[ 23 ]}

كان نورمان أنجيل ، وهو ليبرالي كلاسيكي من مدرسة لندن للاقتصاد ، يرى: "لا يمكننا ضمان استقرار النظام الحالي من خلال التفوق السياسي أو العسكري لأمتنا أو تحالفنا عن طريق فرض إرادته على منافس." ^{[ 24 ]}

قام كوهان وليزا ل. مارتن بشرح هذه الأفكار في منتصف التسعينيات كردٍّ على مقال جون ج. ميرشايمر "الوعد الكاذب للمؤسسات الدولية"، حيث يزعم ميرشايمر أن "المؤسسات لا تستطيع إجبار الدول على التوقف عن التصرف كجهات تسعى إلى تعظيم قوتها على المدى القصير". ^{[ 25 ]} في الواقع، يُعد مقال ميرشايمر ردًّا مباشرًا على الحركة الليبرالية المؤسسية التي نشأت كرد فعل على الواقعية الجديدة. وتتمثل النقطة المحورية في فكرة كوهان ومارتن في أن الواقعية الجديدة تُصرّ على أن "للمؤسسات تأثيرات هامشية فقط... [مما] يترك [الواقعية الجديدة] دون تفسير معقول للاستثمارات التي قامت بها الدول في مؤسسات دولية مثل الاتحاد الأوروبي ، وحلف شمال الأطلسي ، والاتفاقية العامة للتعريفات والتجارة ، والمنظمات التجارية الإقليمية". ^{[ 26 ]} وتنسجم هذه الفكرة مع مفهوم الترابط المعقد . علاوة على ذلك، يجادل كوهان ومارتن بأن إنشاء المؤسسات الدولية استجابةً لمصالح الدول، يجعل السؤال التجريبي الحقيقي هو "معرفة كيفية التمييز بين آثار الظروف الكامنة وآثار المؤسسات نفسها". ^{[ 25 ]} يدور النقاش بين أنصار النظرية المؤسسية وميرشايمر حول ما إذا كانت للمؤسسات تأثير مستقل على سلوك الدول، أم أنها تعكس مصالح القوى العظمى التي تستخدمها هذه القوى لتعزيز مصالحها. ^{[ 27 ]}

يهتم ميرشايمر بالمؤسسات "ذات التوجيه الداخلي"، التي يقول إنها "تسعى إلى تحقيق السلام من خلال التأثير على سلوك الدول الأعضاء". وبذلك، يرفض حجة كوهان ومارتن بشأن حلف الناتو، مستشهداً بمثال الجماعة الأوروبية ووكالة الطاقة الدولية . ووفقاً لميرشايمر، فإن حلف الناتو هو تحالف مهتم بـ"دولة خارجية، أو تحالف دول، يهدف التحالف إلى ردعها أو إكراهها أو هزيمتها في الحرب". ويرى ميرشايمر أن حلف الناتو، كونه تحالفاً، لديه اهتمامات خاصة. وهو يقر بهذه النقطة لكوهان ومارتن. ^{[ 28 ]} ومع ذلك، يرى ميرشايمر أنه "بقدر ما تُسهم التحالفات في تحقيق السلام، فإنها تفعل ذلك من خلال الردع، وهو سلوك واقعي بحت". ^{[ 29 ]} باختصار، يعتقد ميرشايمر أن كوهان ومارتن "يُغيران مسار النقاش، ويُقدمان ادعاءات واقعية تحت ستار المؤسسية". ^{[ 29 ]}

ينتقد ميرشايمر حجة مارتن القائلة بأن المجموعة الأوروبية تعزز فرص التعاون، لا سيما في حالة فرض بريطانيا عقوبات على الأرجنتين خلال حرب الفوكلاند ، حيث تمكنت من ضمان تعاون دول أوروبية أخرى بربط القضايا المطروحة بالمجموعة. ويزعم ميرشايمر أن الولايات المتحدة لم تكن عضواً في المجموعة، ومع ذلك تمكنت هي وبريطانيا من التعاون في فرض العقوبات، مما أدى إلى إنشاء تحالف مؤقت أحدث تغييراً. "... كان ربط القضايا ممارسة شائعة في السياسة العالمية قبل ظهور المؤسسات؛ علاوة على ذلك، كان بإمكان بريطانيا ودول أوروبية أخرى استخدام أساليب دبلوماسية أخرى لحل المشكلة. ففي نهاية المطاف، تمكنت بريطانيا وأمريكا من التعاون في فرض العقوبات على الرغم من أن الولايات المتحدة لم تكن عضواً في المجموعة." ^{[ 30 ]}