الفوضى (العلاقات الدولية)

تؤكد النظرية الواقعية للعلاقات الدولية أن الدول هي القوى الرئيسية المؤثرة في السياسة العالمية. ويستجيب الواقعيون للنظام العالمي الفوضوي بتبني مبدأ "الاعتماد على الذات"، معتقدين أنهم لا يستطيعون الاعتماد على أحد سوى أنفسهم لتحقيق الأمن. ^{[ 11 ] [ 12 ]} ويعتقدون أن الدافع الأساسي لسلوك الدولة في النظام الفوضوي هو البقاء، وهو ما ينظرون إليه من منظور نسبي؛ إذ يرون أن تعزيز أمن دولة ما سيؤدي بالضرورة إلى تراجع أمن دول أخرى. وبالتالي، تُجبر الدول على مراعاة احتمال امتلاك دول أخرى لقوة أكبر منها أو تخطيطها لاكتساب المزيد من القوة، مما يُجبرها على فعل الشيء نفسه، الأمر الذي يؤدي إلى التنافس والتوازن . ^{[ 12 ]}

بحسب المفكر الواقعي الكلاسيكي نيكولو مكيافيلي ، فإن الرغبة في المزيد من القوة متأصلة في الطبيعة البشرية المعيبة، والتي تمتد إلى العالم السياسي، وتدفع الدول إلى النضال المستمر لزيادة قدراتها. وقد زعم هانز مورغنثاو ، وهو واقعي تقليدي آخر، أن "السياسة الدولية هي صراع على السلطة"، موضحًا أن "الصراع على السلطة عالمي في الزمان والمكان". ^{[ 13 ]}

يكمن جوهر المذهب الواقعي في قناعته بأن القوة يجب أن تُعرَّف بمصطلحات عسكرية. يؤكد الواقعيون أن القوة العسكرية الأقوى ستقود الدول إلى أهدافها النهائية، إما بالهيمنة بالنسبة للواقعيين الهجوميين ، أو بتحقيق توازن القوى بالنسبة للواقعيين الدفاعيين . في مقالته "الفوضى وحدود التعاون" عام ١٩٨٨، كتب جوزيف غريكو : "بالنسبة للواقعيين، تُعزز الفوضى الدولية التنافس والصراع بين الدول، وتُثبط رغبتها في التعاون حتى عندما تتشارك مصالح مشتركة". ^{[ ١٤ ]} لذلك، لا يرى الواقعيون أي سبب للاعتقاد بأن الدول يمكن أن تثق ببعضها البعض، وعليها الاعتماد على نفسها (مبدأ الاعتماد على الذات) في النظام العالمي الفوضوي. ففي سياق سعيها لتوفير أمنها الخاص، ستُساهم الدولة المعنية تلقائيًا في تأجيج انعدام الأمن لدى الدول الأخرى. تُعرف هذه الدوامة من انعدام الأمن بـ" معضلة الأمن ". ^{[ ١٢ ]}

يُعدّ المفهوم الواقعي للاعتماد على الذات كنتيجة للفوضى أساسًا للواقعية البنيوية أو الواقعية الجديدة . يُشار إلى الواقعيين الجدد غالبًا بالبنيويين لاعتقادهم بأنّ الكثير من المواضيع المهمة في السياسة الدولية يُمكن تفسيرها من خلال بنية النظام الدولي، وسمته المركزية، الفوضى. فبينما عزا الواقعيون الكلاسيكيون، مثل مكيافيلي ومورغنثاو ، سياسة القوة في المقام الأول إلى الطبيعة البشرية، يُركّز الواقعيون الجدد على الفوضى. ^{[ 12 ]}

طُرحت هذه الفكرة لأول مرة على يد كينيث والتز في كتابه الواقعي الجديد " الإنسان والدولة والحرب" ، ثم توسع فيها في كتابه " نظرية السياسة الدولية" . يرى والتز أن غياب سلطة أعلى من الدول في النظام الدولي يعني أن الدول لا تستطيع الاعتماد إلا على نفسها للبقاء، مما يستلزم يقظة شديدة واستعدادًا دائمًا للصراع. في كتابه " الإنسان والدولة والحرب" ، يصف والتز الفوضى بأنها شرطٌ للإمكانية أو سبب "مُجيز" للحرب. ^{[ 15 ]} ويجادل بأن "الحروب تندلع لأنه لا يوجد ما يمنعها". ^{[ 15 ]} وبالمثل، يرى عالم السياسة الأمريكي جون هيرتز أن الفوضى الدولية تضمن مركزية الصراع على السلطة "حتى في غياب العدوان أو عوامل مماثلة"، مؤكدًا أن مصالح الدولة وأفعالها تتحدد بالبنية الفوضوية للنظام الدولي نفسه. ^{[ 16 ]}

يتفق كل من الواقعية والليبرالية على أن النظام الدولي فوضوي، وأن الدولة التي تسعى لتحقيق مصالحها الذاتية هي نقطة الانطلاق لكلا النظريتين. مع ذلك، وخلافًا للواقعية، ترى النظريات الليبرالية أن المؤسسات الدولية قادرة على التخفيف من آثار الفوضى المقيدة على التعاون بين الدول. ^{[ 17 ]} وهنا يكمن اختلاف النظريتين.

بينما تُقرّ النظرية الليبرالية بأن النظام الدولي يتسم بالفوضى، فإنها ترى أن هذه الفوضى قابلة للتنظيم عبر أدواتٍ متنوعة، أهمها: الديمقراطية الليبرالية، والترابط الاقتصادي الليبرالي، والمؤسساتية الليبرالية. ^{[ 18 ]} يتمثل الهدف الليبرالي الأساسي في عالمٍ مترابطٍ تمامًا. وتؤكد النظرية الليبرالية أن وجود التجارة الحرة وانتشارها يقلل من احتمالية نشوب الصراعات، إذ "تتردد الدول المترابطة اقتصاديًا في الانخراط في نزاعاتٍ عسكرية خشية أن يُعطّل الصراع التجارة والاستثمار الأجنبي، وبالتالي يُكبّد الخصوم تكاليف باهظة". ^{[ 19 ]} وترى النظرية الليبرالية أنه ليس من مصلحة أي دولة أن تُشنّ حربًا على دولةٍ تربطها بها علاقاتٌ واسعة النطاق من حيث تبادل السلع ورأس المال. ^{[ 20 ]}

لذا، يرى الليبراليون أملاً في السلام العالمي حتى في ظل الفوضى، إذا سعت الدول إلى إيجاد أرضية مشتركة، وشكّلت تحالفات ومؤسسات لضبط القوى العالمية. أما الواقعيون، فيميلون إلى الاعتقاد بأن القوة تُكتسب عبر الحرب أو التهديد بالعمل العسكري، ويؤكدون أنه بسبب هذا النظام الاستبدادي، لا وجود لتحالفات دائمة أو سلام حقيقي. في المقابل، يُولي الفكر الليبرالي أهمية أكبر للمؤسسات المشتركة مقارنةً بالدول، ويأخذ في الحسبان الخصائص الفردية التي تمتلكها الدول، مما يُتيح إمكانية إقامة تحالفات دائمة قائمة على معتقدات وأفكار مشتركة. وبدلاً من التركيز فقط على البقاء العسكري للدول، يعتقد الليبراليون أن الأفكار المشتركة تُمكن الدول من الاعتماد المتبادل، وبالتالي تُزيل الحلفاء باعتبارهم تهديدات للسيادة . ويؤكد الليبراليون أن القوة الحقيقية للدول تنبع من الأفكار المشتركة كالدين واللغة والاقتصاد والأنظمة السياسية، والتي بدورها تدفع الدول إلى تشكيل تحالفات والاعتماد المتبادل.

يلخص نورمان أنجيل ، وهو ليبرالي كلاسيكي من مدرسة لندن للاقتصاد ، هذا الشعور بقوله: "لا يمكننا ضمان استقرار النظام الحالي من خلال التفوق السياسي أو العسكري لأمتنا أو تحالفنا عن طريق فرض إرادته على منافس". ^{[ 21 ]}

تسعى النيوليبرالية، بوصفها عملية تطبيق الأيديولوجية السياسية لليبرالية، إلى دحض ادعاء الواقعية الجديدة بأن المؤسسات عاجزة عن "تخفيف آثار الفوضى المُقيِّدة على التعاون بين الدول". وتجادل النيوليبرالية بأنه حتى في ظل نظام فوضوي للدول، يمكن للتعاون أن ينشأ من خلال بناء المعايير والأنظمة والمؤسسات. ويؤكد الفكر النيوليبرالي أن "أهمية وتأثير" الطبيعة الفوضوية للنظام الدولي قد تم تضخيمهما، ويؤكد أن الدول القومية معنية، أو على الأقل ينبغي أن تكون معنية، في المقام الأول بالمكاسب المطلقة بدلاً من المكاسب النسبية مقارنةً بالدول القومية الأخرى. (هاتريك خوسا، 2019)

على سبيل المثال، يفترض الواقعيون والواقعيون الجدد أن الأمن مفهوم تنافسي ونسبي، حيث أن "مكسب الأمن لأي دولة يعني خسارة الأمن لدولة أخرى". مع ذلك، يجادل الليبراليون الجدد بأن على الدول أن تُدرك أن الأمن قد يكون تعاونيًا أو جماعيًا، بحيث تستطيع الدول تعزيز أمنها دون المساس بأمن الدول الأخرى، أو إدراك أن أمن الدول الأخرى قد يكون في الواقع ذا قيمة بالنسبة لها. لذا، فبينما تعتبر كل من النظريات الليبرالية الجديدة والواقعية الجديدة الدولة ومصالحها محورًا أساسيًا للتحليل، فإن الحجة الليبرالية الجديدة تُركز على ما تعتبره استخفافًا من جانب الواقعيين الجدد بـ"تنوع السلوك التعاوني الممكن ضمن نظام لا مركزي".

بينما يُعدّ مفهوم الفوضى أساسًا لنظريات العلاقات الدولية الواقعية والليبرالية والواقعية الجديدة والليبرالية الجديدة ، فإن النظرية البنائية تُعارض فكرة أن الفوضى شرط أساسي للنظام الدولي. وكثيرًا ما يُستشهد بألكسندر فيندت ، المفكر البنائي الحديث الأكثر تأثيرًا، لكتابته: "الفوضى هي ما تصنعه الدول منها". ^{[ 2 ]} أي أن الفوضى ليست متأصلة في النظام الدولي بالطريقة التي تتصورها بها مدارس نظرية العلاقات الدولية الأخرى، بل هي بناءٌ من صنع الدول في هذا النظام. ويكمن جوهر الفكر البنائي في فكرة أنه، خلافًا لافتراضات الواقعية الجديدة والليبرالية الجديدة، فإن العديد من الجوانب الأساسية للعلاقات الدولية هي بناء اجتماعي (تتشكل من خلال عمليات مستمرة من الممارسة والتفاعل الاجتماعيين)، وليست متأصلة فيه. ويذكر فيندت المبدأين الأساسيين للبنائية على النحو التالي:

• تتحدد هياكل التجمعات البشرية في المقام الأول بالأفكار المشتركة وليس بالقوى المادية.
• يتم بناء هويات ومصالح الفاعلين ذوي الغاية من خلال هذه الأفكار المشتركة بدلاً من أن تكون معطاة من الطبيعة ^{[ 22 ].}

علاوة على ذلك، وبالاستناد إلى أفكار عالم الاجتماع أنتوني غيدنز ، يقترح ويندت أن الفاعلين (في هذه الحالة الدول) يمكنهم التأثير على مضمون وتأثيرات بنية معينة (في هذه الحالة الفوضى) من خلال طريقة تصرفهم. وقد تزامنت المرحلة التكوينية للبنائية في ثمانينيات القرن العشرين مع هيمنة الواقعية الجديدة على خطاب العلاقات الدولية. ولذلك، ركز العمل النظري الأولي للبنائية على تحدي الافتراضات الأساسية للواقعية الجديدة. فعلى سبيل المثال، بينما يجادل الواقعيون الجدد بأن الفوضى تجبر الدول على التصرف بطرق معينة، تتحدى البنائية هذا الافتراض من خلال التأكيد على أن التركيز الذي يوليه الواقعيون الجدد للبنية في غير محله، وأن سمات الفوضى ليست متأصلة، بل هي نتاج "الممارسة الاجتماعية".

يؤكد البنائيون، وعلى رأسهم ويندت، أن "بنية" الواقعية الجديدة تعجز في الواقع عن التنبؤ "بما إذا كانت دولتان ستكونان صديقتين أم عدوتين، وما إذا كانتا ستعترفان بسيادة بعضهما البعض، وما إذا كانتا ستربطهما علاقات أسرية، وما إذا كانتا ستكونان قوتين مراجعتين أم محافظتين على الوضع الراهن، وما إلى ذلك". ^{[ 23 ]} ويتوسع ويندت في هذه الفكرة البنائية الأساسية بالتأكيد على أن الفوضى ليست نظامًا للمساعدة الذاتية في جوهرها، وأن طريقة تفاعل الدول مع الفوضى تعتمد على كيفية إدراكها لها. ويجادل ويندت بأنه إذا استطاعت الدول أن تدرك أن الأمن يمكن أن يكون تعاونيًا أو جماعيًا، بحيث تستطيع الدول تعزيز أمنها دون المساس بأمن الدول الأخرى، أو أن تدرك أن أمن الدول الأخرى قد يكون في الواقع ذا قيمة بالنسبة لها، فإن الفوضى لن تؤدي إلى المساعدة الذاتية على الإطلاق.

لذا، يؤكد البنائيون أن الدول، من خلال ممارساتها، تستطيع إما الحفاظ على ثقافة الفوضى هذه أو تقويضها، مما يؤدي بدوره إما إلى إضفاء الشرعية على الأساس المعياري للنظام الدولي نفسه أو التشكيك فيه. بل ويرى البنائيون أنه من الممكن أن تظهر طريقة جديدة غير معروفة حتى الآن للنظر إلى الوضع، مع تعديل الناس لأفكارهم حول الحرب وردود أفعالهم المقبولة اجتماعيًا تجاه مختلف المواقف.

يتلخص التوجه البنائي في المقتطف التالي من نص ويندت البنائي الرائد، " الفوضى هي ما تصنعه الدول منها" : "أجادل بأن الاعتماد على الذات وسياسات القوة لا تنبعان منطقيًا ولا عرضيًا من الفوضى، وإذا وجدنا أنفسنا اليوم في عالم يعتمد على الاعتماد على الذات، فإن ذلك يعود إلى العملية، لا إلى البنية. لا يوجد "منطق" للفوضى بمعزل عن الممارسات التي تُنشئ وتُجسد بنيةً للهويات والمصالح دون غيرها؛ فالبنية لا وجود لها ولا قوى عرضية بمعزل عن العملية. الاعتماد على الذات وسياسات القوة مؤسسات، وليست سمات جوهرية، للفوضى. الفوضى هي ما تصنعه الدول منها". ^{[ 2 ]}

وجد العديد من الباحثين أن النماذج التقليدية للعلاقات الدولية إما أنها إشكالية جوهريًا أو أنها مبسطة للغاية لدرجة تجعلها غير مجدية. على سبيل المثال، يرى ديفيد ليك أن المذاهب الفكرية قد أعاقت التقدم النظري بدلًا من تعزيزه، وأنه ينبغي التخلي عنها. ^{[ 24 ]} صاغ جدعون روز مصطلح " الواقعية الكلاسيكية الجديدة " لوصف الباحثين الذين سعوا إلى إثراء الواقعية الجديدة برؤى من الواقعية التقليدية أو الكلاسيكية. ^{[ 25 ]} سعى جون هـ. هيرتز إلى دمج الواقعية والليبرالية فيما أسماه "الليبرالية الواقعية". ^{[ 26 ]} استنبط بير ف. براومولر نظرية تجمع بين الواقعية والليبرالية واختبرها، وأظهر أن أياً منهما لا يكفي لتفسير سلوك القوى العظمى دون الآخر. ^{[ 27 ]}