مذبحة سالونيك

📅 آخر تحديث: ٢ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 4 صور
الموسوعة الحرة

نقش من القرن السادس عشر يصور مذبحة سالونيك في ميدان سباق الخيل
مذبحة في ميدان سباق الخيل في سالونيك عام 390، نقش خشبي من القرن السادس عشر.

كانت مذبحة سالونيك في مقدونيا ، اليونان، مذبحةً ارتكبتها القوات الرومانية بحق المدنيين المحليين ، ويُعتقد أنها وقعت حوالي عام 390. ووفقًا لسوزومين ، في يونيو من ذلك العام، أُعدم بوتيريك ، وهو جنرال روماني كان متمركزًا في سالونيك بصفة قائد عسكري ، شنقًا في أعمال شغب حضرية على يد حشد غاضب في السيرك، وذلك بعد أن أمر باعتقال سائق عربة سيرك شهير بتهمة اللواط، ورفضه مطالبة الناس بالإفراج عنه، مع العلم أن هذه الرواية وردت في مصدر واحد فقط. ردًا على ذلك، أذن ثيودوسيوس لجنوده القوطيين بمعاقبة سكان المدينة، مما أسفر عن مقتل عدد كبير من المواطنين عندما تجمعوا في ميدان سباق الخيل بالمدينة.

واجه المؤرخون المعاصرون صعوبة في استجلاء تفاصيل المذبحة وتداعياتها، لعدم وجود روايات معاصرة للحدث. وبدلاً من ذلك، تُعدّ مؤلفات مؤرخي الكنيسة في القرن الخامس أقدم سجل لما حدث. وتتناقض أجزاء كثيرة من هذه الروايات، وبعضها الآخر مشكوك في مصداقيته. أما مؤرخو العصور القديمة الوثنية فلم يتطرقوا إلى المذبحة إطلاقاً. ويرى الباحثون أن معظم السجلات الموجودة تُصوّر الأحداث بالتركيز على المنظور الأخلاقي بدلاً من التفاصيل التاريخية والسياسية. وهذا ما يُصعّب على المؤرخين المعاصرين التمييز بين الحقيقة والأسطورة. ومع ذلك، يقبل معظم علماء الكلاسيكيات على الأقل الرواية الأساسية للمذبحة، رغم استمرار الخلاف حول تاريخ وقوعها، ومن المسؤول عنها، ودوافعها، وتأثيرها على الأحداث اللاحقة.

يتفق معظم المؤرخين على أن الإمبراطور ثيودوسيوس الكبير لعب دورًا، ولو جزئيًا، في إصدار الأمر بارتكاب المذبحة أو السماح بها، بينما يرى آخرون أن الجنود فقدوا السيطرة على أنفسهم. تاريخيًا، تحمل ثيودوسيوس المسؤولية، وهنا تدخل أمبروز (339-397 م)، أسقف ميلانو . كان أمبروز غائبًا عن البلاط وقت وقوع الأحداث، ورغم أنه كان أحد مستشاري ثيودوسيوس، إلا أنه لم يكن عضوًا في مجلسه الاستشاري. حصل أمبروز على معظم معلوماته عن ثيودوسيوس من خلال أحد المخبرين، وبعد أن أُبلغ بأحداث سالونيك، كتب رسالة إلى ثيودوسيوس يطالبه فيها بإظهار ندمه على المذبحة، مضيفًا أنه سيُمنع من تناول القربان المقدس حتى يفعل ذلك. تشير الأدلة التاريخية إلى أن ثيودوسيوس اختار التعاون مع أمبروز.

الخلفية التاريخية

تولى ثيودوسيوس الأول ، المعروف أيضًا باسم ثيودوسيوس الكبير، الحكم عام 379. ويوضح مارك هيبلوايت، المؤرخ المتخصص في التاريخ القديم بجامعة ماكواري ، أن الإمبراطور فالنس كان قد توفي للتو، مع جزء كبير من الجيش الشرقي، في معركة أدرنة عام 378، مما جعل الإمبراطورية عرضة لخطر البرابرة. [ 1 ] كان ثيودوسيوس يبلغ من العمر 32 عامًا عندما اعتلى العرش، وكان يتمتع بسنوات من الخبرة في القيادة العسكرية، لكن الظروف في الإمبراطورية لم تكن مواتية له. يقول بونيفاس رامزي إن المجتمع الروماني كان يتجه نحو الريف أكثر من المدن، مع انحسار عصر المدن المزدهر، وتزايد الضغوط على الطبقة الوسطى، وتدهور أوضاع الفقراء. وقد أدى التهديد الجرماني وغزواتهم للأراضي الرومانية إلى زعزعة استقرار المجتمع الروماني في كل مكان. [ 2 ] : 12 يقول هيبلوايت إن ثيودوسيوس كان غربيًا ناطقًا باللاتينية ومسيحيًا نيقية عندما أصبح حاكمًا للشرق المختلط دينيًا والناطق باليونانية، ومع ذلك فقد تمكن من ترك بصمة لا تُمحى في التاريخ. يكتب هيبلوايت أنه كان رجلاً يشع قوة، غيّر مجتمعه من خلال رغبته الشخصية في إعادة توحيد الإمبراطورية، ورغبته في تحقيق الوحدة في كنيسة منقسمة بشدة. [ 1 ] : 1-2

رُسِّم أمبروز أسقفًا لميلانو عام 376 ميلاديًا، وهو العام نفسه الذي تُوِّج فيه غراتيان، البالغ من العمر 16 عامًا، إمبراطورًا. يذكر بولينوس في سيرته، " حياة أمبروز" ، أنه قبل أن يصبح أمبروز أسقفًا، كان مسؤولًا منتخبًا في الحكومة الرومانية، وقاضيًا، وحاكمًا لإيميليا-ليغوريا في شمال إيطاليا. [ 3 ] في عام 374، توفي أسقف ميلانو، أوكسنتيوس . دفع الصراع في أبرشية ميلانو بين مسيحيي نيقية والأريوسيين ، واحتمالية نشوب خلاف حول من سيُنتخب أسقفًا لميلانو، أمبروز إلى اصطحاب قواته، والذهاب إلى موقع الانتخابات، والتحدث إلى الناس. قاطع خطابه هتاف: "أمبروز، أسقفًا!"، وهو ما ردده جميع الحاضرين. [ 2 ] : 16 [ 4 ] : ​​218 في البداية رفض، وفرّ إلى منزل أحد زملائه، معتقدًا أنه غير مناسب للمنصب، لأنه لم يكن قد تعمّد بعد. [ 2 ] : 16 [ 5 ] لكن الإمبراطور غراتيان كتب رسالة يشيد فيها بصوابية روما في تعيين الأفراد الذين أثبتوا جدارتهم، فتخلى عنه مضيف أمبروز. في غضون أسبوع، تعمّد أمبروز، ورُسّم، ورُسّم أسقفًا لميلانو . يكتب نيل ب. ماكلين، الباحث في الدراسات الكلاسيكية في أكسفورد، أن "السنوات الأربع التالية ستشهد تحوّل أمبروز ... إلى شخصية ذات أهمية على مستوى الإمبراطورية". [ 6 ] : 90

بصفته أسقفًا، تبنى أسلوب حياة زاهدًا، وتبرع بماله للفقراء وأرضه للكنيسة، ولم يستقطع إلا ما يكفي لإعالة أخته مارسيلينا . [ 2 ] : 9 [ 7 ] يصف رامزي أمبروز بأنه رجل روحاني كانت أنشطته العامة موجهة باعتبارات روحية، ولكنه كان أيضًا صريحًا وعمليًا وجريئًا، مجسدًا ثقة العصر الذي عاش فيه بنفسه. [ 2 ] : x، 1 ويصفه رامزي أيضًا بأنه متقبل للعادات المختلفة، ومتكيف مع أي عادات سائدة أينما كان، وسياسيًا بارعًا للغاية. [ 2 ] : 6

بحلول وقت أحداث سالونيك، كان أمبروز قد شغل منصب الأسقف لمدة ستة عشر عامًا، وشهد خلال فترة أسقفيته وفاة ثلاثة أباطرة قبل ثيودوسيوس. وقد أدت هذه الأحداث إلى عواصف سياسية كبيرة، ومع ذلك حافظ أمبروز على منصبه مستخدمًا ما يسميه ماكلين "صفاته الكبيرة وحظه الوفير" للبقاء على قيد الحياة. [ 6 ] : 24 أما ثيودوسيوس، فقد كان إمبراطورًا لمدة أحد عشر عامًا، وقد حسم مؤقتًا الحروب القوطية، وانتصر في حربين أهليتين، وعرض العفو بعد ذلك، وتجاوز عواصفه الخاصة. [ 8 ]

وصف الأحداث

يصف جون كوران الأحداث في كتابه "تاريخ كامبريدج القديم" قائلاً : "في عام 390، أُعدم بوتيريك ، قائد حامية إيليريكوم التي تضم سالونيك، شنقاً على يد حشد من المواطنين بسبب نزاع حول احتجاز سائق عربة. قرر ثيودوسيوس أن إظهار غضبه بوضوح أمر ضروري، وفي أبريل من عام 390، عندما تجمع مواطنو سالونيك في ساحة مدينتهم، أُطلقت قوات الإمبراطور. كانت المذبحة مروعة؛ فقد قُتل 7000 رجل وامرأة وطفل في ثلاث ساعات. انسحب أمبروز ، أسقف ميلانو ، من بلاط الإمبراطور في حالة من الرعب. ندد بشر ثيودوسيوس ومنعه من تناول القربان المقدس حتى يتوب. طلب ​​الإمبراطور الغفران، وأُعيد إليه تناول القربان المقدس في يوم عيد الميلاد عام 390، بعد كفارة دامت ثمانية أشهر". [ 9 ]

يكتب المؤرخ دانيال واشبورن أن العديد من "الجوانب الرئيسية لهذه الأحداث لا تزال غامضة". [ 10 ] : 215. ويلخص العناصر الأساسية قائلاً: "...ثار أهل سالونيك، فقتلوا مسؤولاً عاماً واحداً على الأقل. وردّت الإمبراطورية على هذا التمرد بعقابٍ انتهى، عمداً أو عن غير قصد، بمذبحة. واستمرت الملحمة عندما وبّخ الأسقف أمبروز أسقف ميلانو الإمبراطور ثيودوسيوس في رسالة شهيرة لمسؤوليته عن إراقة الدماء. كما تعهّد أمبروز برفض منحه القربان المقدس حتى يُبدي الإمبراطور ندماً صادقاً. وانتهت القضية عندما قبل ثيودوسيوس شروط توبة الأسقف". [ 10 ] : 215-216 . ويضيف واشبورن أن التاريخ الدقيق للمذبحة غير معروف ومحل خلاف، لكن الإجماع العام يُرجّح وقوعها في ربيع أو صيف عام 390 ميلادي. [ 10 ] : الحاشية 1، 215

يستند سرد واشبورن إلى اعتقاده بأن سوزومين يقدم الرواية الأكثر شمولاً لأصول الشغب. كتب سوزومين أن سائق عربة شهيرًا حاول اغتصاب ساقي (تقول مصادر أخرى إنه خادم في حانة أو بوتيريك نفسه)، [ 11 ] : 93، 94 ، وردًا على ذلك، ألقى بوتيريك القبض على سائق العربة وسجنه. [ 11 ] : 93 [ 12 ] ووفقًا لسوزومين، طالب العامة بالإفراج عن سائق العربة، وعندما رفض بوتيريك، اندلعت ثورة عامة أودت بحياة بوتيريك. سوزومين هو المصدر الوحيد لهذه القصة عن سائق العربة. [ 10 ] : 216، 217. لا تتضمن المصادر الأخرى هذه التفاصيل أو العديد من التفاصيل الأخرى التي أصبحت جزءًا من الأسطورة: فهي لا تذكر مدى قوة الحامية، أو ما إذا كانت الحامية مؤلفة من حلفاء قوطيين وما إذا كان الشغب ذا دوافع عنصرية، أو حتى ما إذا كان "الضابط العسكري" المعني قوطيًا. المصدر الوحيد الذي يُحدد هوية الضابط هو سوزومين، الذي يُقدم معلومات كافية فقط لتحديد بوتيريك بصفته القائد العام للجيش الميداني في إيليريكوم (magister militum per Illyricum). [ 11 ] : 91 [ 12 ] يقول ستانيسلاف دوليزال، الفيلسوف في جامعة جنوب بوهيميا، إن اسم "بوتيريك" يُشير إلى أنه ربما كان قوطيًا، وأن عرق الجنرال "ربما كان" عاملًا في الشغب، لكن لا يوجد أي من المصادر المبكرة يُشير إلى ذلك صراحةً. [ 11 ] : 92

يقول روبرت فراكس إن هذا كل ما يمكن افتراضه بأمان: "وقعت أعمال شغب، وقتل بعض سكان [سالونيك] ضابطًا عسكريًا مهمًا". [ 11 ] : 89

تعليق

مصادر

صورة لساحة نافارينو الحديثة بالقرب من ميدان سباق الخيل حيث وقعت المذبحة سابقًا
قصر غاليريوس في سالونيك ( ساحة نافارينو )، بالقرب من ميدان سباق الخيل، حيث يُزعم أن المذبحة وقعت.

يشكك العديد من الباحثين المعاصرين، مثل المؤرخ سي دبليو آر لارسون، في صحة هذه الرواية. [ 13 ] [ 10 ] : 215 يوجد عدد محدود من التواريخ الوثنية من تلك الفترة، ولكن لا يوجد أي ذكر لمذبحة سالونيك في تلك التواريخ. [ 11 ] : 91 المشكلة الأكبر، وفقًا لستانلي لورانس جرينسليد ، ليست في غياب المعلومات، بل في أن قصة مذبحة سالونيك انتقلت إلى الفن والأدب في شكل أسطورة على الفور تقريبًا. [ 14 ] : 251

يقول واشبورن إن تحديد ما حدث بالفعل في سالونيك قد "أربك" الباحثين، ويقول ماكلين إنه من شبه المستحيل إعادة بناء الأحداث. [ 10 ] : 215 [ 6 ] : 316 ويقول ستانيسلاف دوليزال إن هذه المشاكل تبدأ من عدم معاصرة المصادر؛ بل إنها تأتي من مؤرخي الكنيسة في القرن الخامس، سوزومين، وثيودوريت أسقف كوروس ، وسقراط القسطنطيني، وروفينوس . [ 11 ] : 90 [ 10 ] : 216 كتب سوزومين كتاب "التاريخ الكنسي" حوالي عام 442، والذي يتضمن سردًا مفصلاً للأحداث يُعتبر الأكثر موثوقية. [ 10 ] : 216-219 ووفقًا لدوليزال، كتب ثيودوريت أطول سرد ولكنه الأقل موثوقية. [ 11 ] : 90-91 [ 10 ] : 219-221 وقعت هذه الأحداث خلال حياة روفينوس، لكن كتابه "التاريخ الكنسي" (II، 18) لم يقدم سوى وصف موجز ومبهم نوعًا ما، بينما لم يذكرها سقراط إطلاقًا. [ 11 ] : 90-91 [ 10 ] : 221-223

كتب بولينوس ، السكرتير الشخصي لأمبروز، سيرةً لأمبروز في القرن الخامس الميلادي بعنوان " حياة أمبروز " ( Vita Ambrosii ). يناقش الفصل السابع منها المذبحة، لكن من وجهة نظر أمبروز فقط. وهناك مصدران مباشران من أمبروز نفسه، لكنهما لا يتضمنان أي وصف للمذبحة. يذكر أوغسطينوس أسقف هيبو المذبحة في كتابه " مدينة الله" الذي يعود إلى القرن الخامس ، لكن بإيجاز شديد. كما توجد ستة كتب تاريخية لاحقة، لكنها تستخدم أعمال القرن الخامس كمصادر، وبالتالي لا تستطيع إضافة أي معلومات يعتبرها الباحثون موثوقة. [ 11 ] : 90-91

جميع هذه الروايات معقولة، لكنها كانت تحمل منهجًا وهدفًا يدفعان واشبورن إلى التشكيك فيها: فقد كُتبت "لإثارة التقدير للعمل الكنسي والتقوى الإمبراطورية". [ 10 ] : 218. يوضح ماكلين أن هذا الحدث السياسي سرعان ما تحول في التأريخ المسيحي في ذلك الوقت إلى درس أخلاقي، حيث "تقدم المصادر الباقية دائمًا القصة... في سياق توبة ثيودوسيوس". [ 15 ] : 223 [ 6 ] : 316. أما المشكلة الثانية في محاولة تفسير الموثوقية التاريخية فهي أن هذه المصادر لا تقدم رواية موحدة، بل إنها في كثير من النواحي متناقضة. [ 10 ] : 216 [ 11 ] : 96

دور ثيودوسيوس

لم يكن ثيودوسيوس في سالونيك وقت وقوع المذبحة، إذ كان البلاط في ميلانو، ومن غير الواضح ما إذا كان قد أمر بها أم سمح بها فحسب، أو ما إذا كانت القوات قد خرجت عن السيطرة. [ 10 ] : 223 يعتقد المؤرخ جي دبليو باورزوك ، والمؤلفان ستيفن ويليامز وجيرارد فريل، أن ثيودوسيوس أمر بالمذبحة بدافع من "غضب بركاني" و"سخط" و"غيظ". [ 8 ] كما يُلقي ماكلين باللوم كاملاً على الإمبراطور. [ 11 ] : 103 يُحمّل مؤرخ الكنيسة ثيودوريت الإمبراطور مسؤولية المذبحة بسبب غضبه الشديد، قائلاً:

بلغ غضب الإمبراطور ذروته، وأشبع رغبته الجامحة في الانتقام، فاستل سيفه ظلماً وجوراً على الجميع، فقتل الأبرياء والمذنبين على حد سواء. ويُقال إن سبعة آلاف لقوا حتفهم دون أي شكل من أشكال القانون، ودون أن يصدر بحقهم أي حكم قضائي؛ بل كما تُقطع سنابل القمح في موسم الحصاد، قُطعت جميعها. [ 16 ]

يقول هيبلوايت: "كان بوتيريك يشغل منصبًا عسكريًا رفيعًا للغاية... ومثّل موته تهديدًا مباشرًا لسلطة الإمبراطور". لكن هيبلوايت لا يعتقد أن ثيودوسيوس أمر بالمذبحة في لحظة غضب متسرعة، بل يرى أن هناك فاصلًا زمنيًا بين وفاة بوتيريك والمذبحة لا يقل عن ثلاثة أشهر. [ 1 ] : 103. ويقول المؤرخ ن. ك. كينغ إن الإمبراطور ربما كان غاضبًا في البداية، لكنه لم يكن ليتخذ قرارًا حتى يهدأ غضبه ويستعيد صفاء ذهنه. [ 17 ] ويجادل دوليزال أيضًا بعدم ترجيح أن يكون ثيودوسيوس قد أمر بالمذبحة في نوبة غضب. ويستشهد ببيتر براون ، الذي يشير إلى آلية صنع القرار المتبعة في الإمبراطورية، والتي كانت تلزم الإمبراطور "بالاستماع إلى وزرائه" قبل اتخاذ أي إجراء. [ 11 ] : 95 كانت سالونيك مدينة مهمة يسكنها في الغالب مسيحيون نيقية، وكان معظمهم أبرياء تمامًا من الجريمة، وكان ثيودوسيوس ومستشاروه على دراية بذلك. ويرى دوليزال أن ثيودوسيوس لا بد أنه استمع إلى نصائح المستشارين الموجودين معه في ميلانو، لكن طبيعة هذه النصائح غير واضحة. [ 11 ] : 98

ألمح كلٌّ من أمبروز، وباولينوس، وأوغسطين، وثيودوريت (ولكن ليس روفينوس أو سوزومين) أو صرّحوا صراحةً بأن الإمبراطور قد ضُلِّل أو خُدع بطريقةٍ ما في قراره من قِبَل مسؤوليه. [ 11 ] : 95 كان أمبروز غامضًا إلى حدٍّ ما، إذ تحدّث عن "خداع الآخرين" الذي تسبب في ذنب الإمبراطور (deflevit in ecclesia publice peccatum suum, quod ei aliorum fraude obrepserat) ، بينما ذكر باولينوس فقط بعض "المفاوضات السرية بين الضباط والإمبراطور"، وهو ما وافقه عليه أوغسطين، مضيفًا أن ثيودوسيوس كان "مُجبرًا بسبب إلحاح بعض المقربين منه" (tumultu quorundam, qui ei cohaerebant) . لم يكن سوزومين على علمٍ بمثل هذا التورط، ولم يُلقِ مؤرخ الكنيسة روفينوس باللوم على أي شخص، بل على "شيطان" (subreptione quadam daemonis) . [ 11 ] : 98

أحد التفسيرات البديلة المحتملة للأحداث هو أن القوات فقدت السيطرة على الموقف. يكتب دوليزال: "بالاستناد إلى المصادر المتضاربة، يجادل جيه إف ماثيوز بأن الإمبراطور حاول في البداية معاقبة المدينة بإعدامات انتقائية... ويوافقه بيتر براون الرأي: "كما كان الحال، ما كان يُخطط له على الأرجح كعملية قتل انتقائية... خرج عن السيطرة". [ 18 ] : 110 [ 11 ] : 103-104. ووفقًا لدوليزال، وقعت المذبحة في ميدان سباق الخيل وليس في جميع أنحاء المدينة. ويضيف دوليزال أن سوزومين دقيق جدًا في وصفه، إذ يقول إنه ردًا على أعمال الشغب، قام الجنود باعتقالات عشوائية في ميدان سباق الخيل لتنفيذ إعدامات علنية هناك، وهو ما اعترض عليه المواطنون. أدرك الجنود أنهم محاصرون من قبل مواطنين غاضبين، فربما أصابهم الذعر وفعلوا ما تدربوا عليه: قاموا بإخلاء ميدان سباق الخيل بالقوة، مما أسفر عن مقتل آلاف من السكان المحليين. إذا كان بولينوس محقًا، فإن المذبحة استمرت لأكثر من ساعة بقليل، وهي مدة كافية لمثل هذه العملية. [ 11 ] : 103، 104

يقول ماكلين إن ثيودوسيوس "لم يكن قادرًا على فرض الانضباط على القوات البعيدة، واضطر، بفعل أسطورة القدرة الإمبراطورية المطلقة التي رُوّج لها كثيرًا، إلى قبول [مسؤولية المذبحة بنفسه]. وكان أفضل ما استطاع إظهاره للموقف هو أنه أمر متسرع تم إلغاؤه بعد فوات الأوان". [ 11 ] : 103. ويقر دوليزال بأنه في الرسالة 51، "يتحدث أمبروز صراحةً عن المذبحة التي "تعتبرها أنت نفسك خطيرة بإلغائها بعد فوات الأوان" (et quod ipse sero revocando grave factum putasti)". [ 11 ] : 102. قد تكون هذه الرواية هي ما تلقاه أمبروز من مُخبره، لكن دوليزال يشك في أن إلغاء أمر إمبراطوري هو ما حدث بالفعل. [ 11 ] : 102-104

من غرائب ​​هذه القصة أنه لا يوجد في أي من المصادر ما يشير إلى تحقيق جنائي أو أي محاولة أخرى لتعقب الجناة المسؤولين عن وفاة بوتيريك. [ 11 ] : 100 ومع ذلك، فقد حرص ثيودوسيوس على رسم صورة عامة لإمبراطور "محب للبشرية". [ 11 ] : 100 هذا التناقض يدفع باحثين مثل وولف ليبشوتز وكارول هيل إلى وصف هذه الأحداث بأنها "غير مسبوقة". [ 19 ] : 263

التداعيات

يعتقد باحثون مثل بونيفاس رامزي أن المذبحة وقعت خلال فترة مُنع فيها أمبروز من حضور ثيودوسيوس. [ 2 ] : 31 وكما يقول أمبروز نفسه في الرسالة رقم 51: "أنا وحدي من بين جميع من في بلاطكم جُرِّدتُ من حقي الطبيعي في السمع، ونتيجة لذلك حُرمتُ أيضًا من حق الكلام". [ 19 ] : 262 ويقول رامزي إن ثيودوسيوس انزعج وأرسل أمبروز بعيدًا عندما علم الإمبراطور أن أمبروز كان يُبلَّغ بـ"قرارات سرية للمجلس الإمبراطوري". [ 2 ] : 31 ويقول سوزومين إن أمبروز غادر البلاط مدعيًا المرض بعد أن سمع بالمذبحة. ومهما كان سبب غيابه، تتفق المصادر على أن أمبروز لم يكن حاضرًا لتقديم المشورة عندما وقعت أعمال الشغب والمذبحة، ولم يكن حاضرًا في أعقابها مباشرة. [ 19 ] : 263

أنتونيس فان ديك
لوحة أنتونيس فان دايك عام 1619 التي تصور القديس أمبروز وهو يسد باب الكاتدرائية، رافضًا دخول ثيودوسيوس. القديس أمبروز يمنع ثيودوسيوس من دخول كاتدرائية ميلانو

في مرحلة ما، أُبلغ أمبروز بالأحداث. وردّ بكتابة رسالة شخصية خاصة إلى ثيودوسيوس. ووفقًا لماكلين، فإن هذه الرسالة التي لا تزال موجودة تُعدّ "غير مألوفة" من حيث لباقة أمبروز، وهي تُقدّم للإمبراطور طريقة مختلفة "للحفاظ على ماء وجهه" واستعادة صورته. [ 19 ] : 262 إن حرص ثيودوسيوس على أن تكون صورته العامة صورة تقوى شخصية أمرٌ موثّق جيدًا. [ 6 ] : 107-109 يحثّ أمبروز على توبة شبه علنية، مستشهدًا بقصة داود وأوريا، مُخبرًا الإمبراطور أنه لا يستطيع منح ثيودوسيوس القربان المقدس حتى يُظهر ندمه على المذبحة. يقول وولف ليبشوتز : "امتثل ثيودوسيوس على الفور وجاء إلى الكنيسة دون رداءه الإمبراطوري، حتى عيد الميلاد، حين سمح له أمبروز علنًا بتناول القربان المقدس". [ 19 ] : 262

منذ أن كتب إدوارد جيبون كتابه "انحطاط وسقوط الإمبراطورية الرومانية" ، يُستشهد بتصرف أمبروز -بعد وقوع الحدث- كمثال على هيمنة الكنيسة على الدولة في العصور القديمة. [ 20 ] يقول جون مورهد إن هذه الأحداث تُعتبر "مؤشراً على انتصارات مهمة للكنيسة على الدولة". [ 21 ] : 3 يلاحظ آلان كاميرون أن تصرفات ثيودوسيوس تُفسر غالباً بوقوعه تحت تأثير الأسقف أمبروز المهيمن، وهو ما يقول كاميرون إنه "يُتحدث عنه غالباً كما لو كان حقيقة موثقة". في الواقع، يقول: "إن هذا الافتراض منتشر على نطاق واسع لدرجة أنه من غير الضروري الاستشهاد بالمصادر. ولكن لا يوجد أي دليل على أن أمبروز مارس أي تأثير من هذا القبيل على ثيودوسيوس". [ 22 ] : 60، 63، 131

يشير براون إلى أن نجاح رسالة أمبروز لم يكن مضمونًا في الواقع، فقد مُنع من مقابلة الإمبراطور ورُفضت طلبات أخرى له سابقًا. [ 18 ] : 111 ويقول براون إن أمبروز كان واحدًا من بين العديد من المستشارين، ويقول كاميرون إنه لا يوجد دليل على أن ثيودوسيوس فضّله على أي شخص آخر. [ 22 ] : 64 وبينما يؤكد ماكلين أن العلاقة بين ثيودوسيوس وأمبروز تحولت إلى أسطورة في غضون جيل واحد من وفاتهما، فإنه يلاحظ أيضًا أن الوثائق التي تكشف عن العلاقة بين أمبروز وثيودوسيوس تبدو أقل ارتباطًا بأي صداقة شخصية مزعومة، وأقرب إلى مفاوضات بين المؤسستين اللتين يمثلهما الرجلان: الدولة الرومانية والكنيسة الإيطالية. [ 6 ] : 292

يقول واشبورن إن صورة الأسقف المتوج وهو يقف عند باب كاتدرائية ميلانو مانعًا ثيودوسيوس من الدخول هي من نسج خيال ثيودوريت؛ فقد كتب عن أحداث عام 390 (على الأرجح بين عامي 449 و455) "مستخدمًا أيديولوجيته الخاصة لسد الثغرات في السجل التاريخي". [ 23 ] [ 10 ] : 215 ويؤكد بيتر براون أيضًا أنه لم يكن هناك أي لقاء درامي عند باب الكنيسة. [ 18 ] : 111 ويذكر ماكلين أن "اللقاء عند باب الكنيسة معروف منذ زمن طويل بأنه خيال ديني". [ 6 ] : 291 [ 22 ] : 63، 64 وقد دعا أمبروز إلى اتباع مسار عمل يتجنب هذا النوع من الإذلال العلني الذي وصفه ثيودوريت، وهو المسار الذي اختاره ثيودوسيوس. [ 19 ] : 262

تواريخ متنازع عليها وقانون محل تساؤل

لاحظ مالكولم إرينغتون أنه "من المتفق عليه عالميًا أن الحادثة وقعت عام 390"، لكن لا يوجد مصدر يذكر السنة تحديدًا. [ 24 ] الإشارة الزمنية الداخلية الوحيدة في أي مصدر هي ما ذكره ثيودوريت، الذي يقول إن ثيودوسيوس احتفل بعيد الميلاد في الكنيسة بعد ثمانية أشهر من مطالبة أمبروز له بالتوبة. في عام 388، كان ثيودوسيوس في إيطاليا فقط في أكتوبر ونوفمبر وديسمبر، وفي عام 391، غادر إيطاليا بحلول يوليو، لكنه كان في ميلانو في عامي 389 و390. يقول كل من ثيودوريت وسوزومين إن المواجهة مع أمبروز حدثت بعد وصول ثيودوسيوس إلى ميلانو، مما يشير ظاهريًا إلى عام 389، إلا أن ثيودوسيوس قضى ما يقرب من ثلاثة أشهر (من يونيو إلى سبتمبر) في روما عام 389، مما يجعل عام 390 هو الأرجح. [ 11 ] : 92-93

في أغسطس من عام 390، يُزعم أن ثيودوسيوس أصدر قانونًا يقضي بفترة انتظار مدتها 30 يومًا بين صدور أمر الإعدام وتنفيذه. يقول بيتر براون إن ثيودوسيوس كتب القانون لأنه أراد "إحباط مساعي أمبروز" في مواجهة مطالبة أمبروز بالتوبة. [ 18 ] : 110 ويقول ماكمولين إن القانون "يمثل إرادة أسقفها، أمبروز". [ 25 ] : 100 ووفقًا لدوليزال، فقد أجبر أمبروز ثيودوسيوس على سن القانون قبل السماح له "بالعودة إلى الجماعة المسيحية". [ 11 ] : 93 ومع ذلك، فإن هذا غير مذكور في رسالة أمبروز، وعدم القدرة على تناول القربان المقدس لا يمنع المشاركة في العبادة أو الجماعة. [ 19 ] : 263-265 يوضح دوليزال أن "القانون المعني يبدو أنه CTh IX,40,13" والذي وصل إلينا اليوم بتاريخ 18 أغسطس 382؛ وقد "استُنتج أن التاريخ خاطئ ويجب تصحيحه إلى 390". [ 11 ] : 93، حاشية 20

لا يوجد إجماع حول ما إذا كان هذا القانون قد صدر عام 390، وإن كان كذلك، فهل له صلة بالمذبحة أم لا. يرى إرينغتون أن القانون صدر عام 382 ولم تكن له أي علاقة بمذبحة سالونيك. [ 24 ] : 452 ويزعم بيتر براون أن القانون صدر عام 390، لكنه لا علاقة له بمذبحة سالونيك: "كان القانون ينص على سجن الشخصيات البارزة، لا سكان مدينة بأكملها". [ 18 ] : 110 ويؤيد تي. أونوريه عام 390، لكنه يتوخى الحذر، قائلاً: "القانون مرتبط بالمذبحة ارتباطًا ضعيفًا فقط". [ 26 ] : 67 ويدافع جيه. إف. ماثيوز عن عام 390، موضحًا أنه يؤمن إيمانًا راسخًا بالصلة بين هذه الأحداث والقانون. [ 27 ] : 202-206

انظر أيضاً

مراجع

  1. 1 2 3 هيبلوايت، مارك (2020). ثيودوسيوس وحدود الإمبراطورية (  طبعة مصورة). تايلور وفرانسيس. ISBN 9781351594769.
  2. 1 2 3 4 5 6 7 8 رامزي، بونيفاس (1997). أمبروز (طبعة مُعاد طباعتها). دار النشر لعلم النفس. ISBN  9780415118422.
  3. ↑ بولينوس الميلاني (2020). سيرة القديس أمبروز: ترجمة لكتاب "Vita Sancti Ambrosii" . ترجمة ماري سيمبليسيا كانيكا. دار نشر آركس. الصفحات 8-10 . 
  4. ↑ ويلكن، روبرت لويس (2003). روح الفكر المسيحي المبكر: البحث عن وجه الله ( طبعة كاملة). مطبعة جامعة ييل. ISBN  9780300105988.
  5. ↑ أتووتر، دونالد؛ جون، كاثرين راشيل (1993)، قاموس بنغوين للقديسين (الطبعة الثالثة)، نيويورك: كتب بنغوين، ISBN 978-0-14-051312-7
  6. 1 2 3 4 5 6 7 ماكلين، نيل ب. (2014). "3. أمبروز وغراتيان". أمبروز من ميلانو: الكنيسة والبلاط في عاصمة مسيحية . مطبعة جامعة كاليفورنيا. ISBN 9780520283886.
  7. ↑ أمبروز (1963). ديفيراري، روي جوزيف (محرر). القديس أمبروز: أعمال لاهوتية وعقائدية . مطبعة الجامعة الكاثوليكية الأمريكية. ص. 9. ISBN  9780813200446.{{cite book}}عدم توافق رقم ISBN / التاريخ ( مساعدة )
  8. 1 2 ويليامز، ستيفن؛ فريل، جيرارد (1995). ثيودوسيوس: الإمبراطورية في مأزق (طبعة مصورة، معاد طباعتها). مطبعة جامعة ييل. ص 68. ISBN   9780300061734.
  9. ↑ كوران، جون (1998). "3. من جوفيان إلى ثيودوسيوس". في كاميرون، أفريل؛ جارنسي، بيتر (محرران). تاريخ كامبريدج القديم، أواخر الإمبراطورية، 337-425 م. المجلد 13. مطبعة جامعة كامبريدج. ص 108. 
  10. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 واشبورن، دانيال (2006). "18 قضية ثيسالونيكي في تاريخ القرن الخامس". في ألبو، إميلي؛ دريك، هارولد ألين؛ لاثام، جاكوب (محررون). العنف في أواخر العصور القديمة: التصورات والممارسات . أشغيت. ISBN 9780754654988.
  11. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 دوليزال ، ستانيسلاف ( 2014 ) . "إعادة النظر في مذبحة: ما الذي حدث بالفعل في سالونيك وميلانو عام 390؟". إيرين: دراسات يونانية ولاتينية . 50 ( 1-2 ). الأكاديمية التشيكية للعلوم . ISSN 0046-1628 . 
  12. 1 2 سوزومينوس، التاريخ الكنسي 7.25
  13. ↑ لارسون، سي دبليو آر "ثيودوسيوس ومذبحة سالونيك: إعادة النظر. مرة أخرى." ستوديا باتريستيكا 10 (1970): 297-301.
  14. ↑ جرينسليد، إس إل، محرر (1956). مختارات من اللاهوت اللاتيني المبكر من ترتليان، وقبريانوس، وأمبروز، وجيروم . مطبعة وستمنستر. ISBN 9780664241544.{{cite book}}عدم توافق رقم ISBN / التاريخ ( مساعدة )
  15. ↑ المؤتمر السنوي الخامس حول تحولات الحدود في أواخر العصور القديمة ( 2003 : جامعة كاليفورنيا، سانتا باربرا). العنف في أواخر العصور القديمة: التصورات والممارسات. المملكة المتحدة، آشجيت، 2006.
  16. ↑ ثيودوريتوس، التاريخ الكنسي 5.17
  17. ↑ كينغ، نويل كوينتون (1960). الإمبراطور ثيودوسيوس وتأسيس المسيحية . مطبعة وستمنستر. ص 68. ASIN B0000CL13G .  
  18. 1 2 3 4 5 براون، بيتر (1992). القوة والإقناع في أواخر العصور القديمة: نحو إمبراطورية مسيحية . مطبعة جامعة ويسكونسن. ISBN 9780299133443.
  19. 1 2 3 4 5 6 7 ليبشوتز، وولف؛ هيل، كارول، محرران. (2005). "رسالة حول مذبحة سالونيك". رسائل وخطابات أمبروز من ميلانو السياسية . مطبعة جامعة ليفربول. ISBN 9780853238294.
  20. ↑ جيبون، إدوارد (1857). سميث، ويليام (محرر). تاريخ انحطاط وسقوط الإمبراطورية الرومانية . هاربر. ص 217. 
  21. ↑ مورهد، جون (2014). أمبروز: الكنيسة والمجتمع في أواخر العصر الروماني . روتليدج. ISBN 9781317891024.
  22. 1 2 3 كاميرون، آلان (2011). آخر الوثنيين في روما . الولايات المتحدة الأمريكية: مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 9780199747276.
  23. ^ كستناء، جلين ف. (1981). "تاريخ تأليف تاريخ كنيسة ثيئودوريت" . اليقظة المسيحية . 35 (3): 245-252 . دوى : 10.2307 / 1583142 . جستور 1583142 . 
  24. 1 2 ERRINGTON، RM 1992، “The Praetorians of Virius Nicomachus Flavianus”، Historia: Zeitschrift für alte Geschichte، 41، ص. 451
  25. ↑ ماكمولين، رامزي (1984). تنصير الإمبراطورية الرومانية: (100-400 م)، الأجزاء 100-400 ( طبعة كاملة). مطبعة جامعة ييل. ISBN  9780300036428.
  26. ↑ HONORÉ, T. 1998, القانون في أزمة الإمبراطورية، 379-455 م: سلالة ثيودوسيوس وحكامها مع إعادة تشكيل قوانين السلالة، الجزء الأول، أكسفورد.
  27. ^ ماثيوز، JF 1997، “Codex Theodosianus 9.40.13 and Nicomachus Flavianus”، تاريخ: Zeitschrift für alte Geschichte، 46

فهرس

  • أ. ليبولد: Theodosius der Große und seine Zeit. الطبعة الثانية، ميونيخ 1980، ص.  40ff.
  • ج. نورويتش، بيزنطة: القرون الأولى، ص  112.
  • إي. جيبون، انحطاط وسقوط الإمبراطورية الرومانية، الفصل 27، 2:56
  • أ. الطلب: ماجستر ميليتوم. في: بولي ويسوا. Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft (new Bearbeitung). الملحق الثاني عشر، Sp. 717 - بوثيريخة وثيودوسيوس

انظر أيضاً:

  • ب. هيذر، القوط والرومان، 332-489. أكسفورد 1991، ص 184.
  • A. Schwarz، Reichsangehörige Personen gotischer Herkunft. فيينا 1984، القديس بوثيريخوس.

المصادر الأولية التي تعود إلى القرن الخامس الميلادي لهذا الحدث:

أعمال تاريخية لاحقة: