ضريبة الدخل السلبية

في علم الاقتصاد ، يُعرف نظام ضريبة الدخل السلبية بأنه نظام يعكس اتجاه دفع الضرائب على الدخول التي تقل عن مستوى معين؛ بمعنى آخر، يدفع أصحاب الدخول التي تزيد عن هذا المستوى أموالاً للدولة، بينما يتلقى أصحاب الدخول التي تقل عنه أموالاً. وقد اقترحت الكاتبة والسياسية البريطانية جولييت ريس ويليامز نظام ضريبة الدخل السلبية أثناء عملها على تقرير بيفريدج في أوائل الأربعينيات، وشاع استخدامه على يد الخبير الاقتصادي الأمريكي ميلتون فريدمان في الستينيات، كنظام تدفع فيه الدولة مبالغ مالية للفقراء عندما يقل دخلهم عن حد معين، بينما تفرض عليهم ضرائب على الدخول التي تزيد عن هذا الحد.

إلى جانب فريدمان، ضمّ مؤيدو ضريبة الدخل السلبية جيمس توبين ، وجوزيف أ. بيشمان ، وجيم غراي ^{[ 1 ]} ، وحتى الرئيس آنذاك ريتشارد نيكسون ، الذي اقترح تطبيق نسخة معدلة من ضريبة الدخل السلبية في خطته لمساعدة الأسر . بعد ازدياد شعبية ضريبة الدخل السلبية، أُجريت تجربة برعاية الحكومة الأمريكية بين عامي 1968 و1982 لدراسة آثارها على عرض العمل ، والدخل، وآثار الإحلال . ^{[ 2 ]}

إنّ فكرة ضرورة دعم الدولة لدخل الفقراء لها تاريخ طويل (انظر الدخل الأساسي الشامل، قسم  التاريخ ). تُسمى هذه المدفوعات "إعانات" إذا اقتصرت على من لا يملكون دخلاً آخر، أو كانت مشروطة باحتياجات محددة (مثل عدد الأطفال)، بينما تُسمى "ضرائب سلبية" إذا استمرّ العمال الذين لديهم دخل من مصادر أخرى في تلقّيها كمُكمّل. ويُنظر إلى سحب الإعانات عندما يتوقف المستفيد عن استيفاء معيار استحقاق مُحدّد على أنه يُؤدي إلى ما يُعرف بـ" فخّ الرعاية الاجتماعية" .

يُنظر إلى مستوى الدعم المقدم للفقراء من خلال الضريبة السلبية على أنه قابل للتعديل بشكل معياري وفقًا لمزاعم الكفاءة الاقتصادية والعدالة التوزيعية المتعارضة. تفتقر ضريبة الدخل السلبية التي طرحها فريدمان إلى هذه القابلية للتعديل نظرًا لقيد يتمثل في توقف معظم المزايا الأخرى؛ لذا فإن دعم الأجور يُعدّ أكثر تمثيلًا لضريبة الدخل السلبية العامة من ضريبة الدخل السلبية المحددة التي طرحها فريدمان.

في عام 1975، طبقت الولايات المتحدة ضريبة دخل سلبية على الفقراء العاملين من خلال الإعفاء الضريبي على الدخل المكتسب . وأظهر استطلاع رأي أُجري عام 1995 أن 78% من الاقتصاديين الأمريكيين أيدوا (مع أو بدون شروط) دمج ضريبة الدخل السلبية في نظام الرعاية الاجتماعية. ^{[ 3 ]}

التطور النظري

بدأ النقاش النظري حول الضرائب السلبية مع فيلفريدو باريتو ، الذي كان أول من ميّز رسميًا بين الكفاءة التخصيصية (أي قدرة السوق على تلبية احتياجات الناس وفقًا لدخولهم) والعدالة التوزيعية (أي مسألة عدالة هذه الدخول في المقام الأول). سعى باريتو إلى إثبات أن اقتصادات السوق تُخصّص الموارد على النحو الأمثل ضمن توزيعات الدخل التي تُنتجها، لكنه أقرّ بأنه لا يوجد شيء أمثل في هذه التوزيعات نفسها. وخلص إلى أنه إذا أراد المجتمع تحقيق أقصى قدر من الرفاهية، فعليه أن يترك قوى السوق تُسيّر الإنتاج والتبادل، ثم يُصحّح النتيجة من خلال "توزيع ثانٍ... يتم بما يتوافق مع آليات المنافسة الحرة". ^{[ 4 ]} وكانت حجته أن التحويل المباشر يُحقق أثرًا مُعاد توزيعه بأقل قدر ممكن من انخفاض الكفاءة الاقتصادية، وهو أفضل من تدخل الحكومة في السوق (كما يحدث في الاقتصادات الحديثة من خلال الحد الأدنى للأجور ) الذي يُضرّ بالكفاءة عن طريق إحداث تشوهات.

قدّم أبراهام بيرجسون وبول سامويلسون (بالاستناد إلى أعمال سابقة لأوسكار لانج ^{[ 5 ]} ) بيانًا رسميًا لمزاعم باريتو. ^{[ 6 ]} بيّنا أن الكفاءة المثلى المرتبطة بالمنافسة السوقية لا ترقى إلى مستوى الرفاه الأقصى كما تعكسه دالة الرفاه الاجتماعي ، وذلك فقط من خلال التأثيرات التوزيعية ، وأنه يمكن تحقيق الوضع الأمثل الحقيقي إذا قامت الدولة بتحويل الدخل من خلال "ضرائب أو مكافآت إجمالية"، حيث تُعدّ "المكافآت" ضرائب سلبية، و"الضريبة الإجمالية" مصطلح سامويلسون لإعادة توزيع افتراضية دون أي عواقب تشويهية.

برز مفهوم "ضريبة الدخل السلبية" في الولايات المتحدة نتيجةً لدعوة ميلتون وروز فريدمان ، اللذين قدّما أول اقتراح عملي له عام 1962 في قسم موجز من كتابهما "الرأسمالية والحرية" . ^{[ 10 ]} ويُعادل نظامهما في آلية عمله معظم أشكال الدخل الأساسي الشامل . ^{[ أ ]}

في العمل المذكور آنفًا، يُقدّم فريدمان خمس فوائد لضريبة الدخل السلبية. أولًا، يرى فريدمان أنها تُوفّر سيولة نقدية يعتبرها الفرد أفضل وسيلة ممكنة للدعم. ثانيًا، تستهدف هذه الضريبة الفقر مباشرةً من خلال الدخل بدلًا من الاعتماد على إعانات الشيخوخة العامة أو برامج دعم المزارعين. ثالثًا، يرى فريدمان أن ضريبة الدخل السلبية يُمكن أن تُغني عن جميع برامج الدعم القائمة آنذاك، وتُوفّر برنامجًا شاملًا واحدًا. رابعًا، نظريًا، يُمكن أن تكون تكلفة ضريبة الدخل السلبية أقل من تكلفة البرامج الحالية، ويعود ذلك أساسًا إلى انخفاض التكاليف الإدارية. أخيرًا، لا ينبغي لهذا البرنامج أن يُشوّه السوق كما تفعل قوانين الحد الأدنى للأجور أو الرسوم الجمركية. ^{[ 10 ]}

تصوّر فريدمان نظام ضريبة الدخل الصافي (NIT) على النحو التالي في مقابلة عام 1968: لنفترض عائلة (أ) مكونة من أربعة أفراد دخلها 4000 دولار، وعائلة (ب) مكونة من أربعة أفراد دخلها 2000 دولار. إذا كان الدخل اللازم لتحقيق نقطة التعادل هو 3000 دولار، فبعد تقديم الإقرار الضريبي، ستدفع العائلة (أ) الضريبة على 1000 دولار، بينما يحق للعائلة (ب) الحصول على 500 دولار، بافتراض تطبيق معدل ضريبة الدخل الصافي بنسبة 50%. أي نصف الفرق بين دخلهم والدخل اللازم لتحقيق نقطة التعادل. وبالتالي، يحق للعائلة التي دخلها صفر دولار الحصول على 1500 دولار كإعانة. جادل فريدمان بأن ضريبة الدخل الصافي لن تقضي على حافز العمل، مقارنةً ببرامج الدخل المضمون (GIP) ذات معدل الضريبة الحدية الفعلي 100% ، أي أن العاملين في برامج الدخل المضمون يخسرون دولارًا واحدًا من الإعانة مقابل كل دولار واحد زيادة في الأجر. ^{[ 11 ]}

أشار ميلتون فريدمان في ورقته البحثية "وجهة نظر من اليمين" التي نشرها عام 1966 إلى أن اقتراحه...

قوبلت هذه الفكرة بحماس كبير (وإن لم يكن إجماعًا) من جانب اليسار، وبعداء كبير (وإن لم يكن إجماعًا أيضًا) من جانب اليمين. ومع ذلك، في رأيي، فإن ضريبة الدخل السلبية تتوافق بشكل أكبر مع فلسفة وأهداف أنصار الحكومة المحدودة والحرية الفردية القصوى، مقارنةً بفلسفة وأهداف أنصار دولة الرفاه وزيادة سيطرة الحكومة على الاقتصاد. ^{[ 12 ]}

كما أوضح فريدمان سببين للعداء من جانب اليمين. أولاً، ذكر أن اليمين يخشى من أن يؤدي تطبيق حد أدنى مضمون للدخل إلى تثبيط عزيمة الفقراء عن تحسين مستوى معيشتهم. ثانياً، لا يزال اليمين غير متأكد من النتائج السياسية لضريبة الدخل الوطنية، إذ توجد مخاوف من زيادة الضغط على الحد الأدنى لدخول السياسيين. ^{[ 12 ]}

روّج آل فريدمان معًا للفكرة لجمهور أوسع في عام 1980 من خلال كتابهما ومسلسلهما التلفزيوني " حرية الاختيار" . وقد نوقشت الفكرة مرارًا (وأيدها ^{[ 3 ]} ) من قبل الاقتصاديين، لكنها لم تُطبّق بالكامل. ومن بين المزايا المزعومة لها:

• تخفيف حدة الفقر
• القضاء على " فخ الرعاية الاجتماعية "
• تبسيط نظام المزايا.

ذُكرت مسألة تخفيف حدة الفقر في كتاب "الرأسمالية والحرية" ، حيث جادل فريدمان بأن الحكومة الأمريكية أنفقت في عام 1961 حوالي 33 مليار دولار على مدفوعات الرعاية الاجتماعية، مثل مساعدات كبار السن، ومدفوعات الضمان الاجتماعي، والإسكان العام، وما إلى ذلك، باستثناء مخصصات المحاربين القدامى وغيرها من البدلات. أعاد فريدمان حساب الإنفاق على 57 مليون مستهلك في عام 1961، وخلص إلى أنه كان سيُموّل 6000 دولار لكل مستهلك من أفقر 10% من السكان، أو 3000 دولار لكل مستهلك من أفقر 20%. كما وجد فريدمان أن برنامجًا لرفع دخل أفقر 20% من السكان ليُصبح مساويًا لأدنى دخل لبقية السكان سيكلف الحكومة الأمريكية أقل من نصف المبلغ الذي أُنفق في عام 1961. ^{[ 10 ]}

كان لكتابات آل فريدمان تأثيرٌ كبيرٌ على اليمين السياسي الأمريكي لفترةٍ من الزمن، وفي عام ١٩٦٩، اقترح الرئيس ريتشارد نيكسون برنامجًا للمساعدة الأسرية ، تشابهت بعض جوانبه مع الدخل الأساسي الشامل. أيّد ميلتون فريدمان في البداية اقتراح نيكسون، لكنه شهد لاحقًا ضده بسبب آثاره السلبية على حوافز العمل. ^{[ ١٣ ] [ ١٤ ]} عارض فريدمان بشكلٍ أساسي فكرة دمج برنامج نيكسون مع البرامج القائمة آنذاك، بدلًا من استبدالها كما اقترح فريدمان في البداية. ^{[ ٢ ]}

في غضون ذلك، تزايد الدعم لضريبة الدخل السلبية بين اليسار السياسي. جادل بول سامويلسون في مجلة نيوزويك بأن هذه الفكرة قد حان وقتها، ووقع أكثر من 1200 خبير اقتصادي أكاديمي على عريضة لدعمها. امتنع فريدمان عن التوقيع، ربما بحجة أن العريضة لم تصف الإجراء الجديد صراحةً بأنه بديل للبرامج القائمة وليس مكملاً لها. ^{[ 14 ]}

مع انحسار الاضطرابات المدنية في الولايات المتحدة، تراجع تأييد ضريبة الدخل السلبية بين اليمين الأمريكي. وبدلاً من ذلك، ارتبط هذا المبدأ بشكل خاص باليسار السياسي، تحت مسمى "الدخل الأساسي" أو المشتقات المالية. وقد اكتسب زخماً إضافياً في أوروبا مع تأسيس شبكة الدخل الأساسي العالمية (BIEN) عام 1986. وعندما سُئل فريدمان عام 2000 عن رأيه في الدخل الأساسي "مقارنةً ببديل ضريبة الدخل السلبية"، أجاب بأن هذين الإجراءين ليسا بديلين، وأن الدخل الأساسي "مجرد طريقة أخرى لفرض ضريبة دخل سلبية"، مُعطياً مثالاً عددياً على تكافؤهما. ^{[ 13 ]}

أُجريت تجارب على ضريبة الدخل الصافية في الولايات المتحدة بين عامي 1968 و1982، وبلغت النفقات 225 مليون دولار بعد إعادة حسابها لقيمة عام 1984. أظهرت النتائج الأولية أن الأزواج قللوا من عرض العمل بما يعادل أسبوعين من العمل بدوام كامل. في المقابل، قللت الزوجات والنساء المعيلات العازبات من عرض العمل بمقدار ثلاثة أسابيع، بينما قلل الشباب من عرض العمل بمقدار أربعة أسابيع. ^{[ 15 ]}

أُجريت التجارب في الولايات التالية:

• نيو جيرسي (1968-1972) مراقبة 1357 عائلة لمدة 3 سنوات واختبار مستويات الضمان من 0.5 إلى 1.25 من خط الفقر ومعدلات الضرائب من 0.3 إلى 0.7.
• المناطق الريفية في ولايتي أيوا وكارولينا (1969-1973) التي شملت 809 عائلة لمدة 3 سنوات واختبار مستويات الضمان من 0.5 إلى 1.00 ومعدلات الضرائب من 0.3 إلى 0.7.
• غاري، إنديانا (1971-1974) مراقبة 1780 عائلة لمدة 3 سنوات واختبار مستويات الضمان من 0.75 إلى 1.00 ومعدلات الضرائب من 0.4 إلى 0.6.
• تجربة سياتل-دنفر (1971-1982) هي الأكبر من بين التجارب الأربع، وتحتوي على ثلاث فترات علاج (3 و5 و10 سنوات) وتختبر مستويات الضمان من 0.95 إلى 1.40 ومعدل ضريبة غير ثابت.

وقد خلصت الدراسة إلى أن حجم العينة الأنسب هو حجم عينة تجربة سياتل-دنفر، وأن هذه التجربة من شأنها أن تُنتج أدق التقديرات. ومن المهم الإشارة إلى أن النتائج قد تختلف ليس فقط بسبب أحجام العينات، بل أيضاً بسبب اختلاف التصميم، أو أساليب التحليل، أو العمليات. ^{[ 15 ]}

يُشابه نظام ضريبة الدخل السلبية من الناحية الهيكلية نظام الدخل الأساسي الشامل ، إذ يُمكن لكليهما تحقيق نفس صافي تحويل الدخل. مع ذلك، قد يختلف النظامان في التكلفة التي تتحملها الحكومة، وتوقيت المدفوعات، والانطباعات النفسية لدى دافعي الضرائب. ^{[ 19 ] [ 20 ]}

• فيلبس، إدموند س. ، محرر (1973). العدالة الاقتصادية؛ مختارات من القراءات . دار بنغوين للتعليم. رقم ISBN 0-14-080876-0. OCLC 3150038 . وخاصة الجزء الخامس (الرياضي).
• أتكينسون، توني (2015). "ما الذي يمكن فعله حيال عدم المساواة؟". جانكشر . 22 (1): 32-41 . doi : 10.1111/j.2050-5876.2015.00834.x .