إزعاج

كان منصب مفتش المضايقات منصبًا في العديد من الأنظمة القضائية الناطقة بالإنجليزية. وفي كثير من هذه الأنظمة، أصبح هذا المصطلح قديمًا، إذ استُبدل المنصب أو المصطلح بآخر. في إنجلترا في العصور الوسطى، كان هذا المنصب تابعًا لمحاكم المقاطعة، ولاحقًا أصبح منصبًا محليًا يُعنى باتخاذ إجراءات محلية ضد طيف واسع من "المضايقات" بموجب القانون العام، مثل: عرقلة الطرق، وتلوث الآبار، وغش الأغذية، والدخان، والضوضاء، والتراكمات ذات الرائحة الكريهة، والتنصت، والتجسس، والسلوك الفاحش، وغيرها الكثير. في المملكة المتحدة، ومنذ منتصف القرن التاسع عشر، ارتبط هذا المنصب بحل مشكلات الصحة العامة والصرف الصحي، بينما تولى رجال الشرطة المحليون معالجة أنواع أخرى من المضايقات.

كان توماس فريش أول مفتش للمخالفات يُعيّن من قبل لجنة الصحة التابعة لسلطة محلية في المملكة المتحدة، وذلك في ليفربول عام 1844. ^{[ 10 ]} لاحقًا، سنّت ليفربول قانونًا خاصًا، هو قانون ليفربول الصحي لعام 1846، الذي أنشأ منصبًا قانونيًا لمفتش المخالفات. ^{[ 10 ]} وأصبح هذا القانون سابقةً للتشريعات المحلية والوطنية اللاحقة. في السلطات المحلية التي أنشأت مجلسًا للصحة بموجب قانون الصحة العامة لعام 1848 ( 11 و12 Vict. c. 63)، أو بموجب القوانين المحلية التي تُنفّذ قانون بنود تحسين المدن لعام 1847 ، كان المسمى الوظيفي "مفتش المخالفات". أما قانون إزالة المخالفات والوقاية من الأمراض لعام 1855 وقانون إدارة العاصمة لعام 1855 (عبر المادة 134) فقد نصّا على إنشاء هذا المنصب، ولكن بمسمى "مفتش صحي". لذا، كان المسمى الوظيفي في بعض المناطق "مفتش الصحة العامة"، وفي مناطق أخرى "مفتش المخالفات". وفي نهاية المطاف، تم توحيد المسمى الوظيفي في جميع السلطات المحلية في المملكة المتحدة ليصبح "مفتش الصحة العامة". وفي عام 1956، عدّل قانون صادر عن البرلمان المسمى الوظيفي إلى "مفتش الصحة العامة". كما تم إنشاء مكاتب مماثلة في جميع أنحاء دول الكومنولث البريطاني والإمبراطورية البريطانية.

أقرب منصب حديث لهذا المنصب في المملكة المتحدة هو مسؤول الصحة البيئية . وقد اعتمدت السلطات المحلية هذا المسمى بناءً على توصية الحكومة المركزية بعد صدور قانون الحكم المحلي لعام 1972. واليوم، قد يفضل مسؤولو الصحة البيئية المسجلون في المملكة المتحدة، والذين يعملون في وظائف غير إنفاذية (مثل القطاع الخاص)، استخدام المصطلح العام "ممارس الصحة البيئية".

في ولاية نيو ساوث ويلز الأسترالية، منح قانون الصحة العامة لعام 1896 مجلس الصحة في الولاية صلاحية وضع معايير القوة والنقاء للمواد الاستهلاكية العامة، وتعيين المحللين، وإجراء التحقيقات التي يراها مناسبة فيما يتعلق بأي مسائل تخص الصحة العامة. عُرف المفتشون بموجب القانون الجديد باسم مفتشي المخالفات، ولكن أُعيدت تسميتهم لاحقًا إلى مفتشي الصحة. ^{[ 11 ]}

في الولايات المتحدة، نجد مثالاً حديثاً لموظف يحمل لقب "مفتش المخالفات" ولكنه لا يضطلع بدور الصحة العامة، وذلك في المادة 3767[7] من قانون ولاية أوهايو المعدل، التي تُعرّف هذا المنصب بأنه مسؤول عن التحقيق في المخالفات، ويشمل هذا المصطلح بشكل عام المنشآت التي تُمارس فيها الفحش وتُقدّم فيها المشروبات الكحولية. أما في الولايات المتحدة، فيتولى موظفو السلطات المحلية، الذين يحملون لقب "أخصائي صحة بيئية مسجل" أو "أخصائي صحة بيئية مسجل"، دور مسؤول الصحة البيئية، وذلك بحسب الولاية القضائية.

قد تكون حدود المسؤولية التقصيرية غير واضحة، نظرًا للفصل بين الإزعاج العام والخاص، ووجود قاعدة رايلاندز ضد فليتشر . وقد روّج كتّاب مثل جون مورفي من جامعة لانكستر لفكرة أن رايلاندز تُشكّل مسؤولية تقصيرية منفصلة، ​​وإن كانت ذات صلة. ولا تزال هذه المسألة محل نقاش، ويرفضها آخرون (إذ يتمحور التمييز الأساسي في رايلاندز حول "الهروب إلى الأرض"، وبالتالي يمكن القول إن الفرق الوحيد يكمن في طبيعة الإزعاج ، وليس في طبيعة الخطأ المدني ).

بموجب القانون الإنجليزي، على عكس القانون الأمريكي، لا يُعدّ ادعاء "القدوم إلى مكان الإزعاج" دفاعًا مقبولًا: فقضية ستورجيس ضد بريدجمان لعام 1879 لا تزال سارية المفعول، ويحق للمالك الجديد رفع دعوى إزعاج بسبب الأنشطة القائمة لجاره. في فبراير 2014، أدى حكم المحكمة العليا في المملكة المتحدة في قضية كوفنتري ضد لورانس ^{[ 12 ]} إلى إطلاق حملة ^{[ 13 ]} لإلغاء قانون "القدوم إلى مكان الإزعاج". ويرى القائمون على الحملة أن الأنشطة القانونية القائمة، والمستمرة بموجب ترخيص التخطيط وبدعم من السكان المحليين، يجب أن تُقبل كجزء من طابع المنطقة من قِبل أي سكان جدد قادمين إليها.

تفرض العديد من الولايات قيودًا على الحالات التي يُمكن فيها رفع دعوى إزعاج. وقد أصبح هذا التقييد ضروريًا في كثير من الأحيان نظرًا لحساسية سكان المدن تجاه روائح المخلفات الزراعية عند انتقالهم إلى المناطق الريفية. على سبيل المثال، تتضمن العديد من الولايات والمقاطعات أحكامًا تُعرف باسم "حق الزراعة"، والتي تسمح بأي استخدام زراعي للأراضي المُخصصة أو التي استُخدمت تاريخيًا للزراعة .

يُصنّف القانون الأمريكي الإزعاج إلى نوعين: الإزعاج الواقعي، أو "الإزعاج العرضي"، والإزعاج المُفترض . ويُحدد هذا التصنيف ما إذا كانت الدعوى تُحال إلى هيئة المحلفين، أو يُبتّ فيها القاضي. يُعدّ الإزعاج الواقعي المزعوم مسألة واقعية تُحدّدها هيئة المحلفين، التي تُقرر ما إذا كان الشيء (أو الفعل) محلّ النزاع قد تسبب في إزعاج، وذلك من خلال فحص موقعه ومحيطه، وطريقة حدوثه، وغيرها من الظروف. ^{[ 14 ]} كما يتطلب تحديد أن شيئًا ما يُشكّل إزعاجًا واقعيًا إثبات الفعل ونتائجه. ^{[ 14 ]}

في المقابل، يُعرَّف الإزعاج بحد ذاته بأنه "نشاط أو فعل أو بناء أو أداة أو مهنة تُشكِّل إزعاجًا في جميع الأوقات وتحت أي ظرف، بغض النظر عن الموقع أو البيئة المحيطة". ^{[ 15 ]} المسؤولية عن الإزعاج بحد ذاته مطلقة، ويُفترض وقوع ضرر على الجمهور؛ وإذا تم الادعاء بوجوده وإثباته بالأدلة، فإنه يُعتبر أيضًا أمرًا قانونيًا. ^{[ 16 ]} لذلك، يُصدر القاضي حكمه في حالة الإزعاج بحد ذاته، بينما تُصدر هيئة المحلفين حكمها في حالة الإزعاج الواقعي.

تستند معظم دعاوى الإزعاج إلى ادعاءات بوجود إزعاج فعلي، وذلك ببساطة لأن قلة من الأفعال أو المنشآت تُعتبر إزعاجًا بحد ذاتها. عمومًا، إذا كان فعل ما، أو استخدام للملكية، قانونيًا أو مصرحًا به من قِبل سلطة مختصة، فلا يُمكن اعتباره إزعاجًا بحد ذاته . ^{[ 17 ]} بل يجب أن يُنص على أن الفعل المعني يُعد إزعاجًا بحد ذاته إما بموجب قانون عام أو بموجب سوابق قضائية . ^{[ 18 ]} هناك عدد قليل من القوانين أو السوابق القضائية على مستوى الولايات أو المستوى الفيدرالي التي تُعلن أن الأفعال أو المنشآت تُعد إزعاجًا في حد ذاتها. قليل من الأنشطة أو المنشآت، في حد ذاتها وتحت أي ظرف من الظروف، تُعتبر إزعاجًا؛ وهذه هي الطريقة التي تُحدد بها المحاكم ما إذا كان فعل ما أو منشأة ما يُعد إزعاجًا بحد ذاته أم لا . ^{[ 19 ]}

على مدى الألف عام الماضية، استخدمت السلطات الحكومية مفهوم الإزعاج العام لوقف سلوك يُعتبر شبه إجرامي، لأنه على الرغم من كونه غير قانوني بشكل صريح، إلا أنه اعتُبر غير معقول نظرًا لاحتمالية تسببه في إلحاق الضرر بأحد أفراد الجمهور. ويجادل دونالد جيفورد ^{[ 20 ]} بأن المسؤولية المدنية كانت دائمًا "جانبًا عرضيًا من جوانب الإزعاج العام". ^{[ 21 ]} تقليديًا، شمل السلوك الذي يستوجب المساءلة القانونية إغلاق طريق عام، أو إلقاء مياه الصرف الصحي في نهر عام، أو تشغيل جهاز ستيريو بصوت عالٍ في حديقة عامة. ^{[ 22 ]} ولإيقاف هذا النوع من السلوك، سعت الحكومات إلى الحصول على أوامر قضائية إما لمنع النشاط الذي تسبب في الإزعاج أو لإلزام الطرف المسؤول بإزالة الإزعاج.

في العقود الأخيرة، طمست الحكومات الحدود الفاصلة بين دعاوى الإزعاج العام والخاص. وقد أشار ويليام بروسر إلى ذلك عام ١٩٦٦، محذرًا المحاكم والباحثين من الخلط بين القوانين الموضوعية لهذين النوعين من المسؤولية التقصيرية ودمجها. في بعض الولايات، لم يُؤخذ تحذيره بعين الاعتبار، بل وضعت بعض المحاكم والهيئات التشريعية تعريفات غامضة وغير محددة لوصف ما يُعد إزعاجًا عامًا. فعلى سبيل المثال، قضت المحكمة العليا في فلوريدا بأن الإزعاج العام هو أي شيء يُسبب "إزعاجًا للمجتمع أو ضررًا بالصحة العامة". ^{[ ٢٣ ]}

من الأمثلة المعاصرة لقوانين مكافحة الإزعاج في الولايات المتحدة الأمريكية، المادة 40 من قانون بلدة أمهيرست بولاية ماساتشوستس، والمعروفة باسم قانون مكافحة الإزعاج المنزلي. يُطرح هذا القانون للتصويت من قبل أعضاء البلدة في اجتماعاتها. وينص القانون على أنه "وفقًا لسلطة الحكم الذاتي لبلدة أمهيرست، وحمايةً لصحة وسلامة ورفاهية سكان البلدة، يسمح هذا القانون للبلدة بتحميل الملاك وغيرهم من المسؤولين مسؤولية الإزعاج والضرر الناجم عن التجمعات الصاخبة وغير المنضبطة في الممتلكات الخاصة، كما يمنع تناول المشروبات الكحولية من قبل القاصرين في مثل هذه التجمعات." ^{[ 24 ]}

عمليًا، ينص القانون على أنه إذا شعر أحد سكان الحي بأن مستوى الضوضاء الصادرة عن جاره مزعج أو مرتفع للغاية، يُطلب من هذا الجار إبلاغ شرطة البلدة لكي تستجيب لبلاغه في موقع الضوضاء. "يتمتع الضابط المستجيب ببعض الصلاحيات التقديرية في كيفية التعامل مع شكوى الضوضاء... عند تحديد الاستجابة المناسبة، يجوز للضابط مراعاة العديد من العوامل، مثل شدة الضوضاء، ووقت حدوثها، وما إذا كان السكان قد تم تحذيرهم مسبقًا، ومدى تعاونهم في حل المشكلة." ^{[ 25 ] [ 26 ]}

يُستخدم هذا المصطلح أيضاً بشكل غير رسمي في الولايات المتحدة لوصف عدم جدوى الدعاوى القضائية التافهة . ويمكن وصف الدعوى القضائية بأنها "دعوى إزعاج"، والتسوية بأنها " تسوية إزعاج"، إذا دفع المدعى عليه مبلغاً من المال للمدعي للتنازل عن القضية بهدف أساسي هو تجنب تكاليف التقاضي، وليس لأن الدعوى كانت تحمل احتمالاً كبيراً للفوز.