بشأن العدوان

بحسب لورنز، فإن الحيوانات، وخاصة الذكور، مُبرمجة بيولوجيًا للتنافس على الموارد، والهدف الأساسي من ذلك هو إبعاد أفراد النوع الواحد عن بعضهم البعض مسافة كافية لضمان استدامة استنزاف الموارد المحلية. يجب اعتبار هذا السلوك جزءًا من الانتقاء الطبيعي ، إذ أن العدوان الذي يؤدي إلى الموت أو الإصابة الخطيرة قد يؤدي في نهاية المطاف إلى الانقراض ما لم يكن له هذا الدور.

مع ذلك، لا يزعم لورنز أن السلوكيات العدوانية أقوى أو أكثر انتشاراً أو حدة من السلوكيات السلمية كطقوس التزاوج . بل ينفي تصنيف العدوانية على أنها "متناقضة" مع الغرائز "الإيجابية" كالحب ، ويصوّرها كأساس تأسيسي للغرائز الأخرى ودورها في التواصل بين الحيوانات .

بالإضافة إلى ذلك، يتناول لورنز السلوك البشري، بما في ذلك مناقشة نموذج " هيدروليكي " للضغوط العاطفية أو الغريزية وتفريغها، وهو نموذج تشترك فيه نظرية التحليل النفسي لفرويد ، وشذوذ العنف والقتل بين أفراد النوع الواحد. زعم لورنز أن "الإنسان المتحضر المعاصر يعاني من عدم كفاية تفريغ دافعه العدواني"، واقترح أن المستويات المنخفضة من السلوك العدواني تمنع استجابات أعلى مستوى ناتجة عن "كبتها". ^{[ 3 ]} ولا يزال نموذجه "الهيدروليكي"، الذي يصوّر العدوان كقوة تتراكم بلا هوادة دون سبب ما لم يتم تفريغها، أقل شيوعًا من نموذج آخر يعتبر العدوان استجابة لرغبات وأهداف محبطة.

يصف لورنز في كتابه تطور الطقوس في السلوكيات العدوانية، بدءًا بفعل نفعي بحت، ثم تطورها إلى أفعال أكثر نمطية، حتى يصبح الفعل في النهاية رمزيًا وغير نفعي تمامًا، ويؤدي وظيفة التواصل. وبعبارة أخرى، يقول لورنز:

وهكذا، فبينما يمكن التعبير عن رسالة التحريض [على سلوك عدواني معين تقوم به أنثى الأزواج المتزاوجة المتعاونة] في بط الشهرمان الأحمر والإوز المصري بعبارة "اطرده، اضربه!"، فإنها في البط الغطاس [وهو نوع ذو صلة تم فيه إضفاء طابع طقوسي أكبر على هذه السمة] تعني ببساطة "أنا أحبك". وفي العديد من المجموعات، في منتصف الطريق بين هذين النقيضين، كما هو الحال في بط الغادوال والبط الصفار ، يمكن العثور على معنى وسيط، وهو "أنت بطلي. أنا أعتمد عليك". ^{[ 4 ]}

وصف جيه إل فيشر، في مراجعته لكتاب " عن العدوان " في مجلة "عالم الأنثروبولوجيا الأمريكي " عام 1968، الكتاب بأنه "كتابٌ رائعٌ لعالم سلوك حيواني مرموق" قد "يُثير حفيظة معظم علماء الأنثروبولوجيا الاجتماعية والثقافية"، ولكنه مع ذلك طرح "أطروحةً مهمة"، وهي أن العدوان بين أفراد النوع الواحد "غريزيٌّ لدى الإنسان، كما هو الحال في عددٍ من الأنواع الأخرى". ^{[ 5 ]} وجد فيشر أن وصف لورنز للحيوانات غير البشرية في بداية الكتاب، والمستند إلى تجربته الشخصية، "الأكثر إقناعًا وإثراءً". ^{[ 5 ]} وأشار فيشر إلى أن لورنز يُقرّ بدور الثقافة في حياة الإنسان، ولكنه ربما قلّل من شأن تأثيرها على النمو الفردي. وجادل فيشر بأن وجهة نظر لورنز حول الطبيعة الغريزية للعدوان البشري "صحيحةٌ في جوهرها"، معلقًا بأن "لورنز ربما كان سيستشهد بغضب منتقديه كدليلٍ إضافي على صحة أطروحته". ^{[ 5 ]}

وصف إدموند ر. ليتش، في مقارنته بين كتاب لورنز وكتاب روبرت أردري " الضرورة الإقليمية" في مجلة نيويورك ريفيو أوف بوكس ​​عام 1966، كتاب " عن العدوان " بأنه "ليس مرجعًا بارزًا، ولكنه متواضع وحكيم، بينما نسخة أردري صاخبة وحمقاء فقط". ^{[ 6 ]} يكتب ليتش أن أردري يركز على الإقليمية، بينما يهدف لورنز إلى إثبات أن "عدوان الحيوان ليس إلا شرًا مزعومًا، وأن عواقبه التكيفية مفيدة أو على الأقل محايدة". ^{[ 6 ]} ومع ذلك، فإن ليتش أقل يقينًا من صحة لورنز في مساواته بين عدوان الحيوان وعدوان الإنسان، فالعدوان يتخذ أشكالًا طقوسية نمطية، بينما الآخر أكثر تعقيدًا بكثير. ^{[ 6 ]}

قام الباحث في مجال الصحة النفسية، بيتر إم. درايفر، بمراجعة الكتاب في مجلة "حل النزاعات" عام 1967، إلى جانب كتابين لأردري وكتاب لكلير راسل و دبليو إم إس راسل بعنوان " السلوك البشري - منهج جديد" . وأشار إلى أن معارضي الكتاب، وخاصة إس إيه بارنيت، وتي سي شنايرلا ، وسولي زوكرمان ، كانوا متخصصين في سلوك الحيوان، بينما جاءت معظم المراجعات الإيجابية من "خبراء في مجالات أخرى". وذكر درايفر أن لورنز قدّم "أطروحة قوية" لتفسير "العدوان المنحرف" لدى البشر، مستشهداً بملايين الضحايا في الحروب العالمية، حيث يشبه هذا العدوان (كما جادل درايفر) الهجوم غير المحدود بين الأنواع الذي يشنّه المفترس على فريسته، بدلاً من العدوان داخل النوع الواحد الذي يُلاحظ في الحيوانات غير البشرية والذي يكون محدوداً للغاية. وخلص درايفر إلى أن علم السلوك الحيواني يمكن أن يُسهم، إلى جانب علم وظائف الأعصاب وعلم النفس ، في حل مشكلة النزاع. ^{[ 7 ]}

لاحظ عالما الحيوان ريتشارد د. ألكسندر ودونالد و. تينكل، عند مقارنتهما كتاب "عن العدوان" بكتاب أردري " الضرورة الإقليمية" في مجلة "بيوساينس" عام 1968، أن قلة من الكتب حظيت بمثل هذا الكم من المراجعات "أو بمثل هذه الحدة في الدفاع والانتقاد" كما حظي به هذان الكتابان. ^{[ 8 ]} ويرى الباحثان أن ذلك يعود إلى محاولة كليهما الكتابة عن مسألة حساسة وهامة، ألا وهي الطبيعة البشرية ومدى تأثير التطور عليها. ويصفان كتاب " عن العدوان" بأنه تعليق شخصي من عالم حيوان متخصص، بينما يُعد كتاب أردري كتابًا موثقًا جيدًا من تأليف شخص غير متخصص في علم الأحياء. ويرى الباحثان أن كلا الكتابين يميل إلى "إحياء نقاشات قديمة لا طائل منها حول الغريزة مقابل التعلم " ^{[ 8 ]} ، ويتضمنان "بعض الأفكار غير التطورية أو المناهضة للتطور بشكل غريب". ^{[ 8 ]}

وصف المحلل النفسي إريك فروم ، في مقالٍ له في صحيفة نيويورك تايمز عام ١٩٧٢، نظرية لورنز بأنها "معقدة وغامضة أحيانًا". ^{[ ٩ ] [ ١٠ ]} ورأى فروم أن لورنز قد نجح، من جانبٍ ما، حيث فشل سيغموند فرويد ، إذ اعتبر نظرية لورنز الهيدروليكية للعدوان، المبرمجة فطريًا، تفسيرًا أفضل من نظرية فرويد عن الانفعالات المتضادة، أي دوافع الحياة (إيروس) والموت أو الدمار (ثاناتوس). ^{[ ٩ ]} ومع ذلك، أشار فروم إلى أن عالم السلوك الحيواني نيكو تينبرجن قد رفض النظرية الهيدروليكية، وأن لورنز نفسه "عدّلها" عام ١٩٦٦، دون الإشارة إلى ذلك في الترجمة الإنجليزية لكتابه " عن العدوان ". ^{[ ٩ ]} ويستشهد فروم بأدلة من علم الأعصاب تُفيد بأن العدوان "دفاعي في جوهره"، وينشأ في "مناطق دماغية مُبرمجة وراثيًا" للقتال أو الفرار عندما يشعر الحيوان أو الإنسان بالتهديد. يشير فروم إلى أن "العدوانية ذاتية الدفع" تُلاحظ لدى الأشخاص المصابين بأمراض الدماغ، ولكنها لا تُلاحظ في "وظائف الدماغ الطبيعية". ^{[ 9 ]}

يجادل عالم الأحياء إي. أو. ويلسون ، في كتابه "عن الطبيعة البشرية " (1978)، بأن كلاً من لورنز وفروم مخطئان جوهرياً. ويسرد ويلسون فئات متنوعة من العدوان، تخضع كل منها على حدة للانتقاء الطبيعي ، ويؤكد أن السلوك العدواني، وراثياً، من أكثر السمات قابلية للتغيير . ويرى أن العدوان أسلوب يُستخدم للسيطرة على الموارد الضرورية، ويُعد " عاملاً مرتبطاً بالكثافة " في تنظيم السكان. ويعارض ويلسون نموذج "الدافع والتفريغ" الذي وضعه فرويد ولورنز، حيث يُفترض أن الأنشطة العدوانية البديلة (مثل الرياضات القتالية) تُقلل من احتمالية نشوب الحرب، ويؤيد نموذج "النمط الثقافي" لريتشارد جي. سايبس، حيث تتناسب الحرب والأنشطة البديلة تناسباً طردياً. ويشبه ويلسون العدوان بـ"مزيج موجود مسبقاً من المواد الكيميائية جاهز للتحول بواسطة محفزات محددة تُضاف إليه"، بدلاً من "سائل يتراكم ضغطه باستمرار على جدران أوعيته". ^{[ 11 ]}

اتهم عالم الأنثروبولوجيا دونالد سيمونز ، في كتابه "تطور الجنسانية البشرية " (1979)، لورنز بعدم توثيق أطروحته الرئيسية بشكل كافٍ. ^{[ 12 ]}

وصف عالم الأحياء التطوري ريتشارد دوكينز لورنز في كتابه "الجين الأناني " (1976) بأنه "رجلٌ يُؤمن بمصلحة النوع". وانتقد دوكينز كتابه " عن العدوان " لما يحتويه من " حجة دائرية " مفادها أن السلوك العدواني له وظيفة "حفظ النوع"، أي ضمان "أن يُسمح فقط للأفراد الأكثر ملاءمة بالتكاثر". ويرى دوكينز أن فكرة الانتقاء الجماعي كانت "متأصلة بعمق" في فكر لورنز لدرجة أنه "من الواضح أنه لم يُدرك أن تصريحاته تُخالف نظرية داروين التقليدية ". ^{[ 13 ]}