الخصوصية بعد الوفاة

📅 آخر تحديث: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

تُعرَّف خصوصية ما بعد الوفاة بأنها قدرة الشخص على التحكم في نشر معلوماته الشخصية بعد وفاته . كما تخضع سمعة الفرد وكرامته بعد وفاته لحماية خصوصية ما بعد الوفاة. [ 1 ] في الولايات المتحدة، لا توجد قوانين اتحادية تُوسِّع نطاق حماية خصوصية ما بعد الوفاة بشكلٍ صريح . أما على مستوى الولايات، فتختلف قوانين الخصوصية المتعلقة بالمتوفى اختلافًا كبيرًا، ولكنها عمومًا لا تُوسِّع أي حقوق واضحة للخصوصية تتجاوز حقوق الملكية. وقد أثار هذا النقص النسبي في الاعتراف بحقوق خصوصية ما بعد الوفاة جدلًا واسعًا، إذ أدت التطورات التكنولوجية السريعة إلى زيادة كميات المعلومات الشخصية المخزنة والمتداولة عبر الإنترنت. [ 2 ] [ 3 ]

قانون

الاتحاد الأوروبي

لا ينص القانون الأساسي للاتحاد الأوروبي، بما في ذلك ميثاق الحقوق الأساسية للاتحاد الأوروبي، ولا التشريعات الثانوية، ولا سيما اللائحة (الاتحاد الأوروبي) 2016/679 (اللائحة العامة لحماية البيانات)، على حماية الخصوصية والبيانات الشخصية بعد الوفاة. وبالمثل، لا تعترف الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، ولا اجتهادات محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي والمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، بحق حماية البيانات للأفراد المتوفين ضمن الإطار القانوني للاتحاد الأوروبي. [ 4 ]

الولايات المتحدة

بموجب القانون العام ، يُعتبر الحق في الخصوصية حقًا شخصيًا ، أي أنه ينطبق فقط على الأحياء، وبالتالي لا يعترف بحقوق الخصوصية للمتوفين. ولهذا السبب، لا يمكن تمديد دعاوى التشهير وانتهاك الخصوصية ، التي تُستخدم لمنع الإضرار غير المبرر بسمعة الأفراد، إلى ما بعد الوفاة. [ 2 ] على سبيل المثال، لا يمكن لعائلة المتوفى رفع دعوى انتهاك خصوصية نيابةً عنه كحق شخصي؛ إذ لا يمكن ممارسة هذا الحق إلا من قِبل الشخص الذي تُنتهك حقوقه. إضافةً إلى ذلك، لا يتمتع المتوفون بحماية الخصوصية المنصوص عليها في الحقوق الدستورية والقانونية ، مثل تلك المذكورة في التعديلين الرابع والرابع عشر . [ 2 ] يرتكز التبرير القضائي لإنهاء حقوق الخصوصية عند الوفاة على نقطتين رئيسيتين: أولًا، أن المتوفى لم يعد قادرًا على التصرف بشكل فعّال، وثانيًا، أن المتوفى غير قابل للتضرر من انتهاك الخصوصية أو التشهير. [ ٢ ] [ ٥ ] الامتداد الواضح الوحيد لحقوق الخصوصية بعد الوفاة بموجب القانون الفيدرالي هو تلك المتعلقة بالممتلكات. فبموجب الوصية، يمكن نقل الملكية الخاصة وبعض المعلومات الشخصية إلى الورثة وفقًا لرغبات المتوفى.

تُطبق معظم إجراءات حماية الخصوصية بعد الوفاة على مستوى الولايات. ولذلك، تختلف التشريعات ودرجة الحماية اختلافاً كبيراً من ولاية إلى أخرى.

القضايا القضائية ذات الصلة

أرست قضية جيسي جيمس الابن ضد شركة سكرين جيمز مبدأ أن حقوق الخصوصية لا تستمر بعد الوفاة. رفعتأرملة جيسي جيمس الابن دعوى قضائية ضد شركة سكرين جيمز نيابةً عن زوجها الراحل، مدعيةً أن استخدام اسمه في فيلم وثائقي يُعد انتهاكًا لخصوصيته. وقد قررت المحكمة أن دعواها غير كافية لأنها تنطبق فقط على زوجها. [ 6 ]

السرية الطبية

تُصان سرية المعلومات الطبية بموجب قوانين الولايات والقوانين الفيدرالية. ونظرًا لاختلاف تشريعات الولايات اختلافًا كبيرًا، أصدر الكونغرس لوائح صريحة بشأن خصوصية المعلومات الطبية في عام 2000 بموجب قانون قابلية نقل التأمين الصحي والمساءلة (HIPAA)، [ 3 ] الذي يحمي المعلومات الصحية الشخصية للفرد لمدة 50 عامًا بعد الوفاة. [ 3 ] ومع ذلك، لا يوجد أي تفويض قانوني بشأن رغبات المرضى بعد الوفاة. خلال حياة المريض، تُعد الموافقة المستنيرة أساسًا لإدارة تاريخه الطبي، ولكن نظرًا لعدم إمكانية الحصول على هذه الموافقة بعد الوفاة، فإن المعلومات الطبية السرية معرضة لخطر الاستغلال بعدة طرق. أولًا، يمكن نشر المعلومات الحساسة للغاية، مثل المعلومات الجينية أو العوامل الصحية المحتملة أو الأمراض، بسهولة بطريقة قد لا يرغب بها المريض. إضافةً إلى ذلك، لم تعد الموافقة القانونية على إجراء البحوث على المواد البيولوجية للمريض سارية على المتوفين، مما يسمح بإجراء مثل هذه البحوث على المرضى المتوفين دون الحاجة إلى إذن. [ 7 ]

أصبح نشر سجلات التشريح قضية بالغة الأهمية في السنوات الأخيرة. ويمكن تصنيف التشريعات الحكومية التي تنظم نشر هذه السجلات إلى ثلاث فئات: تلك التي تُعطي الأولوية للسرية، وتلك التي تُعطي الأولوية للشفافية الكاملة، وفئة وسطى تُقيّد بعض جوانب الإفصاح لحماية الخصوصية. [ 7 ] كما أن التناقضات المحيطة بهذه التشريعات قد تُفضي إلى كشف معلومات طبية شخصية للغاية، ما قد يؤثر على أقارب المريض الأحياء. فعلى سبيل المثال، قد يتم الكشف عن بعض الأمراض الوراثية التي لا ترغب عائلة المريض في الكشف عنها للعامة، الأمر الذي قد يؤدي إلى ارتفاع أقساط التأمين الصحي وصعوبات في الحصول على وظائف.

في إنجلترا وويلز ، وبموجب الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان ، تبقى سرية المعلومات الطبية سارية حتى بعد وفاة المريض. [ 8 ]

قضية هنرييتا لاكس

كانت هنرييتا لاكس امرأة أمريكية من أصل أفريقي، أُزيلت خلاياها دون موافقتها أثناء تلقيها علاجًا للسرطان. أصبحت خلاياها مصدرًا لخط خلايا هيلا الأساسي في العالم العلمي اليوم. [ 9 ] لم تُبلغ لاكس وعائلتها، ولم يُطلب منهم الموافقة على استخدام خلاياها في هذا البحث. لم يُكشف عن الأمر إلا في ثمانينيات القرن الماضي، عندما نُشرت سجلات لاكس الطبية، مما كشف عن معلومات طبية أخرى لعائلتها، بالإضافة إلى حقيقة أن عائلتها لم تُبلغ بهذا الأمر قط. [ 9 ] تكمن المشكلة الرئيسية في قضية لاكس في جانبين: أولًا، لم يُطلب منها الموافقة على استخراج خلاياها وإجراء البحوث عليها في أي مرحلة من المراحل. ثانيًا، لم تتلقَ عائلتها أي تعويض عن الاستخدام التجاري لخط خلايا هيلا.

البحوث الطبية

أدى غياب سياسات بنوك البيانات الحيوية ونماذج الموافقة إلى حالة من عدم اليقين بشأن استخدام البيانات بعد الوفاة لأغراض البحث الطبي. ومع ذلك، تُظهر الدراسات أن قبول استخدام البيانات بعد الوفاة لأغراض البحث الطبي كان مرتفعًا بين المشاركين في البحث وأقاربهم. [ 10 ]

صور تشريح الجثة ومكان الوفاة

بموجب بند الإجراءات القانونية الواجبة ، يحتفظ أفراد العائلة عمومًا بحق التحكم في نشر صور أقاربهم المتوفين. ولا تشمل حقوق الخصوصية في هذا السياق سوى خصوصية الأقارب الأحياء للمتوفى، وليس المتوفى نفسه. [ 11 ] وقد استندت معظم الأحكام القضائية المتعلقة بصور التشريح ومسرح الوفاة إلى سابقة قانون حرية المعلومات الفيدرالي ، الذي يحدد الظروف التي يكون فيها نشر هذه الصور مناسبًا ولا يُعد انتهاكًا لخصوصية أي شخص على قيد الحياة. [ 11 ] [ 12 ]

قضية إيميت تيل

بينما تفضل معظم العائلات إخفاء صور أحبائها المتوفين، قررت مامي تيل برادلي ، والدة إيميت تيل ، نشر صور ابنها الذي قُتل بوحشية، رغم محاولات المسؤولين تجاهل الحادثة. [ 13 ] كشفت الصور عن الحقائق المروعة للظلم العنصري في أمريكا، وأصبحت بمثابة دعوة حاشدة للعديد من الشخصيات المؤثرة في مجال الحقوق المدنية، بمن فيهم مارتن لوثر كينغ جونيور ومحمد علي . علاوة على ذلك، أجبرت الصور جميع الأمريكيين على مواجهة العنصرية المتجذرة في أمريكا، على الرغم من محاولات العديد من الأمريكيين البيض التغاضي عن هذه الأحداث البشعة، لا سيما في الجنوب. [ 13 ]

القضايا القضائية ذات الصلة

في قضية شركة نيويورك تايمز ضد وكالة ناسا ، رفضت محكمة مقاطعة كولومبيا طلب صحيفة نيويورك تايمز ، بموجب قانون حرية المعلومات، بالاطلاع على التسجيلات الصوتية لرواد الفضاء الذين شاركوا في انفجار مكوك تشالنجر قبل لحظات من وقوعه. وتمحورت الحجة الرئيسية في القضية حول الموازنة بين المصلحة العامة وعائلات الضحايا، وحكمت المحكمة لصالح حماية عائلات الضحايا، مدعيةً أن الكشف عن التسجيلات قد يُسبب صدمة نفسية لأقارب رواد الفضاء. [ 12 ]

في قضية إدارة المحفوظات والسجلات الوطنية ضد فافيش، خلصت المحكمة إلى أنه بموجب قانون حرية المعلومات، تُحترم حقوق خصوصية أقارب المتوفى وتُعطى الأولوية عند نشر صور تشريح الجثة/موقع الوفاة. وقد صدر هذا القرار فيما يتعلق بصور موقع وفاة فينسنت فوستر ، نائب المستشار القانوني لبيل كلينتون . [ 12 ]

في قضية مارش ضد مقاطعة سان دييغو، تقرر أنه لا يجوز مقاضاة المدعي العام الذي قام بتصوير ونشر صورة تشريح جثة طفل متوفى بعد تقاعده، وذلك بموجب مبدأ الحصانة المشروطة. وكانت إحدى النقاط الرئيسية في القضية هي ما إذا كانت بريندا مارش تملك الحق القانوني في التحكم بنشر صور تشريح جثة ابنها، ورغم أن المحكمة أقرت بحقها في ذلك، إلا أنها استندت في حكمها إلى مسألة إجرائية مفادها أن القانون لم يكن قد تم تحديده بشكل واضح وقت وقوع الحادث. [ 11 ]

الأصول الرقمية

مع ظهور شبكة الإنترنت العالمية ، تم تخزين كميات هائلة من البيانات في حسابات إلكترونية. ونظرًا لحداثة هذه الظاهرة، لا يوجد أي تنظيم قانوني لكيفية إدارة الأصول الرقمية للفرد بعد وفاته. وتُعد اتفاقيات شروط الخدمة بين المستخدم ومزود الخدمة أقرب بديل متاح لهذا التنظيم. [ 2 ] وللحفاظ على خصوصية المستخدمين، تُصعّب العديد من هذه الاتفاقيات على الأطراف الثالثة الوصول إلى هذه الحسابات الإلكترونية بعد وفاة المستخدم. فعلى سبيل المثال، تنص اتفاقية شروط الخدمة الخاصة بـ Yahoo! على حذف الحساب نهائيًا عند وفاة المستخدم. [ 14 ] أما Google، فتتطلب إجراءات مطولة تتضمن الحصول على أمر قضائي للوصول إلى محتوى حساب مستخدم متوفى. كما يوجد خيار للسماح لشخص ما بإدارة الحساب، أو تعطيله، أو حذفه نهائيًا بعد وفاة المستخدم. [ 15 ] وقد أتاح Facebook إمكانية تخليد ذكرى حسابات المستخدمين المتوفين، بهدف الحفاظ على خصوصية المستخدم مع السماح للأصدقاء والعائلة بالتفاعل مع الحساب. يُعدّ طلب المعلومات من الحساب عملية طويلة ومعقدة. كما تُتيح الشركة خيار "التواصل مع الورثة"، حيث يُمكن للمستخدم تعيين شخصٍ ما لإدارة حسابه بعد وفاته. [ 16 ] وتُتيح السياسة الجديدة أيضًا خيار حذف الحساب نهائيًا عند الوفاة. [ 15 ]

أصبحت السياسات الصارمة لمقدمي الخدمات إشكالية متزايدة مع ازدياد شعبية المعاملات الإلكترونية وتخزين البيانات، ونتيجة لذلك، وجد الممثلون الشخصيون أنفسهم بحاجة متزايدة للوصول إلى الحسابات الإلكترونية لتنفيذ عمليات نقل التركات ووصايا المتوفين. بدأت الولايات في اقتراح تشريعات لمعالجة هذه المشكلة في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، وحظيت التشريعات التي تُسهّل الوصول إلى حسابات المتوفين بتأييد ساحق. يُعد قانون ديلاوير للوصول إلى الأصول الرقمية مثالاً على هذه التشريعات التي تم إقرارها بالفعل على مستوى الولاية، والذي يمنح أفراد عائلة المتوفين حق الوصول الكامل إلى الحسابات والملفات الشخصية الإلكترونية. [ 17 ] ومع ذلك، لا تزال شروط اتفاقيات الخدمة الصارمة التي يفرضها مقدمو الخدمات تجعل الوصول إلى الحسابات صعبًا للغاية في معظم الحالات. ولذلك، ظهر اقتراحان تشريعيان رئيسيان معاصران لمعالجة هذه المسألة. في يوليو 2014، اقترحت لجنة القانون الموحد (ULC) قانون الوصول الموحد للأمناء إلى الأصول الرقمية (UFADAA) لتوفير وصول سهل للأمناء إلى الحسابات الرقمية لعملائهم المتوفين. اقترحت ست وعشرون ولاية تشريعات تستند إلى قانون UFADAA؛ مع ذلك، فشلت هذه التشريعات في جميع الولايات باستثناء ولاية واحدة. [ 14 ] ردًا على ذلك، اقترحت شركة NetChoice، وهي منافس رئيسي لشركة ULC، قانون خيارات ما بعد الحياة المتعلقة بتوقعات الخصوصية (PEAC)، الذي تضمن إرشادات أكثر صرامة لمنح الأمناء حق الوصول إلى الحسابات الرقمية، واعتُبر عمومًا أكثر تركيزًا على الخصوصية. لم تقترح سوى أربع ولايات تشريعات PEAC في عام 2014، ولم تُنفذها فعليًا سوى ولاية فرجينيا في عام 2015. [ 14 ] بعد فترة وجيزة من إقرار قانون UFADAA، أقرت ULC نسخة منقحة منه (RUFADAA). تضمن هذا المقترح التشريعي الجديد جوانب أكثر تركيزًا على الخصوصية، تتماشى بشكل أكبر مع جوانب PEAC، مما أكسبه دعم NetChoice. علاوة على ذلك، اقترحت إحدى وثلاثون ولاية تشريعات متوافقة مع RUFADAA. مع ذلك، يعترض منتقدو التشريع الجديد على أن تعديله لا يزال لا يولي اهتمامًا كافيًا لخصوصية المعلومات المحفوظة في حساب المتوفى بعد وفاته. [ 14 ] أعلنت جوجل في عام 2020 أنها ستحذف الصور وملفات السحابة بعد عامين من عدم النشاط. [ 18 ]

صور المشاهير وشخصياتهم

حقوق الدعاية بعد الوفاة

أُنشئ حق الدعاية كامتداد لحق الخصوصية، ووُضع بهدف منح حقوق خصوصية فريدة للمشاهير أو أي شخص له قيمة تجارية. [ 19 ] ولأن هؤلاء الأشخاص دائمًا تحت أنظار العامة، فإن حقوق الخصوصية العامة غالبًا ما تكون غير قابلة للتطبيق، وبالتالي فإن حقوق الدعاية تُراعي هذا الوضع. يمنح حق الدعاية الشخصَ أساسًا الحق في التحكم في تصوير نفسه أمام العامة، وتحديدًا فيما يتعلق بالاستخدام التجاري. [ 19 ] تتضمن قوانين حقوق التأليف والنشر ، التي تهدف إلى حماية حقوق ملكية الأعمال الأصلية، قدرًا كبيرًا من التداخل مع حقوق الدعاية. ومثل حقوق الخصوصية بعد الوفاة، لم تُقرّ حقوق دعاية اتحادية صريحة، تاركةً الاعتراف بها للولايات الفردية. يعتمد وجود قوانين في الولايات بشأن الدعاية بعد الوفاة على ما إذا كانت الولاية تُصنّف هذا الحق كحق خصوصية أو حق ملكية. إذا صُنّف كحق شخصي، فلن تعترف الولايات بحقوق الدعاية بعد الوفاة نظرًا لأن الحقوق الشخصية تنطبق فقط على الأحياء. إذا صُنفت حقوق الدعاية كحق ملكية، فإن صيانتها ونقلها يتبعان مسارًا مشابهًا لمسار الملكية. [ 6 ] [ 20 ] تُقرّ معظم الولايات بمدة محددة لحقوق الدعاية بعد الوفاة، والتي تتراوح عمومًا بين أربعين ومئة عام. [ 21 ] ولأن حقوق الدعاية بعد الوفاة تختلف من ولاية إلى أخرى، فقد قررت سوابق المحاكم أنه عند تحديد حقوق الدعاية لشخص ما بعد وفاته، يجب الالتزام بتشريعات الولاية التي كان يعيش فيها المتوفى. [ 19 ]

القضايا القضائية ذات الصلة

أرست قضية Haelan Laboratories, Inc. ضد Topps Chewing Gum, Inc. حق الدعاية، مما منح الأفراد السيطرة على الاستخدام التجاري لهويتهم. [ 6 ]

قضت المحكمة في قضية Shaw Family Archives Ltd. ضد CMG Worldwide, Inc. بأن تركة مارلين مونرو لا تملك حق الدعاية بعد وفاتها، لأن ولايتي نيويورك وكاليفورنيا، حيث كانت تقيم، لا تعترفان بحقوق الدعاية بعد الوفاة. [ 19 ]

في قضية إكسبيرينس هندريكس ضد هندريكس لايسنسينغ.كوم، مُنع آل هندريكس، على الرغم من كونه الوريث الوحيد لابنه، من الحصول على حقوق الدعاية لجيمي هندريكس بسبب حقيقة أن نيويورك، في ذلك الوقت، لم تكن تعترف بحقوق الدعاية بعد الوفاة . [ 20 ]

الجدل

أثار استخدام صور المشاهير المتوفين جدلاً واسعاً، لا سيما فيما يتعلق بإمكانية استخدام صورهم بطريقة تتعارض مع رغباتهم. قد يحدث هذا من خلال استخدام صورة أحد المشاهير للإعلان عن منتج أو خدمة، أو أي شكل آخر من أشكال إعادة تمثيل صورته لأغراض تجارية أو غير تجارية، بطريقة لم يكن ليوافق عليها المشاهير أنفسهم خلال حياتهم. [ 22 ] وهذا يثير تساؤلات حول انتهاك محتمل لخصوصية المشاهير بسبب استخدام صورهم دون موافقتهم. ويتجلى هذا في حفل كوتشيلا عام 2012 ، الذي استُخدمت فيه نسخة رقمية من توباك شاكور . وقد أدّى هذا المستنسخ الافتراضي على المسرح أغنية لم يسجلها توباك قط. [ 22 ] إن استخدام هذا النوع من الاستنساخ الرقمي وغيره من عمليات إعادة تمثيل المشاهير قد يُصبح مصدر قلق بالغ بشأن الخصوصية، إذ لا يملك الأشخاص الذين يتم إعادة تمثيلهم أي سيطرة على كيفية تمثيلهم. إن مسألة استخدام هذه الشخصيات الرقمية متروكة بالكامل لمن يملك الحق في صورة ذلك المشهور، الأمر الذي يفتح حتماً المجال أمام احتمال عدم إعطاء الأولوية لمصلحة المتوفى. [ 22 ]

مراجع

  1. ↑ بويتيلار، جيه سي (2017-06-01). "الخصوصية بعد الوفاة وحق تقرير المصير المعلوماتي" (ملف PDF) . الأخلاقيات وتكنولوجيا المعلومات . 19 (2): 129-142 . doi : 10.1007/s10676-017-9421-9 . ISSN 1388-1957 . 
  2. 1 2 3 4 5 بانتا، ناتالي م. 2016. "الموت والخصوصية في العصر الرقمي". مجلة نورث كارولينا للقانون ، 3: 958. تم الاسترجاع في 12 أكتوبر 2017 (InfoTrac LegalTrac، EBSCOhost).
  3. 1 2 3 بيرج، جيسيكا دبليو. 2001. "أسرار خطيرة: تحليل قانوني وأخلاقي لسرية ما بعد الوفاة." مجلة كونيتيكت للقانون، (1):81.
  4. ↑ هامولاك، أوندري؛ كوتشاريان، هوفسيب؛ كيريكماي، تانيل. القضايا المعاصرة لحماية البيانات الشخصية بعد الوفاة في الاتحاد الأوروبي بعد دخول اللائحة العامة لحماية البيانات حيز التنفيذ. الكتاب السنوي التشيكي للقانون الدولي العام والخاص. 2020. الصفحات 225-238. متاح على الرابط: https://rozkotova.cld.bz/CYIL-vol-11-2020/224/
  5. ↑ بويتيلار، ج. 2017. [null “الخصوصية بعد الوفاة والتقرير الذاتي المعلوماتي.”] الأخلاق وتكنولوجيا المعلومات ، 19(2):129.
  6. 1 2 3 فينيمور، كينان سي. 2012. "التوفيق بين حقوق الدعاية قبل وبعد الوفاة في كاليفورنيا." مجلة إنديانا للقانون الدولي والمقارن 22(2): 377-409.
  7. 1 2 مور، كويانتا إل، ماري أ. ماجومدر، ليندسي ك. روثرفورد، وآخرون. 2016. [null "التحديات الأخلاقية والقانونية" المرتبطة بعمليات التشريح الجزيئي العامة." مجلة القانون والطب والأخلاق، 44(2): 309-318.
  8. ↑ كول، يو. (2022) ما يمكن أن تعلمنا إياه خصوصية ما بعد الوفاة عن الخصوصية، مراجعة قانون وأمن الحاسوب، المجلد 47، 105737، https://doi.org/10.1016/j.clsr.2022.105737 مؤرشف في 2023-02-15 في آلة Wayback .
  9. 1 2 جونز، د. غاريث . "الخصوصية الجينية واستخدام المواد البشرية المحفوظة في الدراسات الجينية - وجهات نظر حالية." الطب الشرعي والأخلاقيات الحيوية، 5:43-52.
  10. ↑ باك، ماريكي أ.ر.؛ بلويم، م. كوريت؛ أتيشيوريك، هاكان؛ بلوم، ماريكي ت.؛ تان، هانو ل.؛ ويليمز، ديك ل. (أبريل 2020). "وجهات نظر أصحاب المصلحة حول استخدام البيانات الجينية والصحية بعد الوفاة لأغراض البحث: مراجعة منهجية" . المجلة الأوروبية لعلم الوراثة البشرية . 28 (4): 403-416 . doi : 10.1038/s41431-019-0503-5 . ISSN 1476-5438 . PMC 7080773. PMID 31527854 .   
  11. 1 2 3 صديقي، ماهيرا. 2014. [null "تقييد ضيق للحريات المدنية "المثبتة بوضوح": التداعيات الدستورية لحقوق الخصوصية الفيدرالية [غير] المحمية لأحد أفراد الأسرة في نشر صور ما بعد الوفاة في قضية مارش ضد مقاطعة سان دييغو ."] مجلة غولدن غيت الجامعية للقانون ، 44(1): 81-99.
  12. 1 2 3 تيريلي، صموئيل أ.، وسيغمان ل. سبيشال. 2005. "[null الوصول العام إلى صور التشريح ومكان الوفاة: الخصوصية العلائقية، والسجلات العامة، والاصطدامات التي يمكن تجنبها."] قانون وسياسة الاتصالات، 10(3): 313-348.
  13. 1 2 هارولد، كريستين، وكيفن مايكل ديلوكا. [null "انظر إلى الجثة: صور عنيفة وقضية] إيميت تيل." البلاغة والشؤون العامة، 8(2): 263-86.
  14. 1 2 3 4 لوبيز، ألبرتو ب. 2016. "الخصوصية بعد الوفاة، ونية المتوفى، والوصول إلى الأصول الرقمية بعد الوفاة." مجلة جورج ماسون للقانون، 24(1): 183.
  15. 1 2 بارويك، إليزابيث د. "جميع المدونات تذهب إلى الجنة: الحفاظ على الأصول الرقمية القيّمة دون إزالة قانون الوصول الائتماني الموحد للأصول الرقمية لحماية خصوصية الطرف الثالث." مجلة جورجيا للقانون 50، (2): 593-624.
  16. ↑ "ماذا يحدث لحسابي على فيسبوك إذا توفيت؟ | مركز مساعدة فيسبوك" . www.facebook.com . مؤرشف من الأصل بتاريخ 30 أكتوبر 2022. تم الاطلاع عليه بتاريخ 30 أكتوبر 2022 .
  17. ↑ جايد، ميليسا. 2016. [null "البيانات بعد الوفاة: دراسة حول وصول الورثة إلى حساب المتوفى الخاص على الإنترنت". مجلة سوفولك الجامعية للقانون ، 2: 281. تم الاسترجاع في 12 أكتوبر 2017 (InfoTrac LegalTrac، EBSCOhost).
  18. ↑ مورس، جاك (12 نوفمبر 2020). "جوجل تقول إنها قد تحذف ملفاتك إذا لم تسجل دخولك بشكل كافٍ" . ماشابل . مؤرشف من الأصل في 13 فبراير 2023. تم الاطلاع عليه في 15 فبراير 2023 .
  19. 1 2 3 4 ديكر، مايكل. 2009. [null "وداعًا، نورما جين: مارلين مونرو وتحول حق الدعاية] عند الموت." مجلة كاردوزو لقانون الفنون والترفيه، 27(1): 243.
  20. 1 2 هيكس، أوبيري. 2012[null "الحق في الدعاية بعد الوفاة: حقوق الشخصية بعد الوفاة في واشنطن في أعقاب [null قضية إكسبيرينس هندريكس ضد هندريكس ليسنسينج.كوم]." مجلة جامعة سياتل للقانون ، (1): 275.
  21. ↑ سمولينسكي، كيرستن رابي. 2009. "حقوق الموتى". مجلة هوفسترا للقانون، 37(3): 763-804.
  22. 1 2 3 سميث، شانون فلين1. 2013. "إذا كان يشبه توباك، ويمشي مثل توباك، ويغني الراب مثل توباك، فمن المحتمل أن يكون توباك: الاستنساخ الافتراضي وآثار حق الدعاية بعد الوفاة." مجلة قانون ولاية ميشيغان ، (5): 1719-1761.