الانتحار الكمي والخلود

📅 آخر تحديث: ٣١ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣١ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

الانتحار الكمومي هو تجربة فكرية في ميكانيكا الكم وفلسفة الفيزياء . يُزعم أنه قادر على دحض أي تفسير لميكانيكا الكم بخلاف تفسير الأكوان المتعددة، وذلك من خلال نسخة معدلة من تجربة قطة شرودنغر الفكرية من وجهة نظر القطة. أما الخلود الكمومي فيشير إلى التجربة الذاتية للنجاة من الانتحار الكمومي . ويُعتقد أحيانًا أنه ينطبق على أسباب الوفاة في العالم الحقيقي أيضًا. [ 1 ] [ 2 ]

كتجربة فكرية، يُعدّ الانتحار الكمومي تمرينًا فكريًا يتم فيه تتبع إطار نظري مجرد وصولًا إلى نتائجه المنطقية لمجرد إثبات وجهة نظر نظرية. ويؤكد جميع الفيزيائيين وفلاسفة العلم تقريبًا الذين وصفوه، لا سيما في المعالجات المبسطة ، [ 3 ] أنه يعتمد على ظروف مصطنعة ومثالية قد يكون من المستحيل أو من الصعب للغاية تحقيقها، وأن فرضياته النظرية مثيرة للجدل حتى بين مؤيدي تفسير الأكوان المتعددة. وهكذا، كما يحذر عالم الكونيات أنتوني أغيري ، "سيكون من الحماقة (والأنانية) القصوى السماح لهذا الاحتمال بتوجيه أفعال المرء في أي مسألة حياة أو موت". [ 4 ]

تاريخ

لم يذكر هيو إيفريت الثالث الانتحار الكمومي أو الخلود الكمومي في كتاباته؛ فقد كان عمله يهدف إلى إيجاد حل لمفارقات ميكانيكا الكم. ووفقًا لسيرة إيفريت التي كتبها يوجين شيخوفتسيف، "كان إيفريت يؤمن إيمانًا راسخًا بأن نظريته عن الأكوان المتعددة تضمن له الخلود : إذ جادل بأن وعيه مُقيد عند كل تفرع باتباع أي مسار لا يؤدي إلى الموت". [ 5 ] ويذكر بيتر بيرن، وهو كاتب سيرة آخر لإيفريت، أن إيفريت ناقش أيضًا الانتحار الكمومي سرًا (مثل لعب الروليت الروسية بمبالغ طائلة والبقاء على قيد الحياة في الفرع الرابح)، لكنه يضيف: "مع ذلك، من غير المرجح أن يكون إيفريت قد تبنى هذا الرأي [الخلود الكمومي]، لأن الشيء الوحيد المؤكد الذي يضمنه هو أن غالبية نسخك ستموت، وهو هدف لا يُعد عقلانيًا على الإطلاق". [ 6 ]

من بين العلماء، قدم إيوان سكوايرز هذه التجربة الفكرية عام 1986. [ 7 ] ونُشرت بشكل مستقل من قبل هانز مورافيك عام 1987 [ 8 ] وبرونو مارشال عام 1988؛ [ 9 ] [ 10 ] كما وصفها هيو برايس عام 1997، ونسبها إلى ديتر زيه ، [ 11 ] وقدمها ماكس تيغمارك بشكل مستقل ورسمي عام 1998. [ 12 ] وناقشها الفيلسوفان بيتر ج. لويس عام 2000 [ 2 ] وديفيد لويس عام 2001. [ 13 ]

تجربة فكرية

تتضمن تجربة الانتحار الكمومي جهازًا مشابهًا لقطة شرودنغر - صندوق يقتل من بداخله خلال فترة زمنية محددة باحتمالية نصفية نتيجة للقياس الكمومي . [ ملاحظة 1 ] الفرق الوحيد هو أن المجرب الذي يسجل الملاحظات موجود داخل الصندوق. تكمن أهمية هذه التجربة الفكرية في أن شخصًا تتوقف حياته أو موته على كيوبت يمكنه التمييز بين تفسيرات ميكانيكا الكم . بحكم التعريف، لا يستطيع المراقبون الثابتون ذلك. [ 12 ]

في بداية التكرار الأول، وفقًا لكلا التفسيرين، تبلغ احتمالية النجاة من التجربة 50%، كما هو مُعطى بالمعيار التربيعي للدالة الموجية . في بداية التكرار الثاني، بافتراض تفسير العالم الواحد لميكانيكا الكم (مثل تفسير كوبنهاغن الشائع )، تكون الدالة الموجية قد انهارت بالفعل ؛ وبالتالي، إذا كان المجرب قد مات، فإن احتمالية النجاة معدومة في أي تكرارات لاحقة. أما في تفسير العوالم المتعددة ، فيوجد بالضرورة تراكب للمجرب الحي (كما هو الحال بالنسبة للمجرب الذي يموت). الآن، وبغض النظر عن إمكانية وجود حياة بعد الموت ، فبعد كل تكرار، لا يمكن إلا لتراكب واحد من تراكبي المجرب - وهو المجرب الحي - أن يمتلك تجربة واعية. وبغض النظر عن المشكلات الفلسفية المرتبطة بالهوية الفردية واستمراريتها ، ففي ظل تفسير العوالم المتعددة، يستمر المجرب، أو على الأقل نسخة منه، في الوجود خلال جميع تراكباته التي تكون نتيجة التجربة فيها هي بقائه على قيد الحياة. بمعنى آخر، تبقى نسخة من المجرب باقية بعد كل تكرار للتجربة. وبما أن حالات التراكب التي توجد فيها نسخة من المجرب تحدث بالضرورة الكمومية (وفقًا لتفسير العوالم المتعددة)، فإن بقاءها، بعد أي عدد ممكن من التكرارات، ضروري فيزيائيًا؛ ومن هنا، مفهوم الخلود الكمومي . [ 12 ]

إن بقاء أحد نسخ المجرب على قيد الحياة يتناقض تمامًا مع دلالات تفسير كوبنهاغن، الذي ينص على أنه على الرغم من إمكانية البقاء على قيد الحياة في كل تكرار، إلا أن احتمالية حدوث ذلك تقترب من الصفر مع ازدياد عدد التكرارات. أما وفقًا لتفسير العوالم المتعددة، فإن السيناريو يتميز بخاصية معاكسة: فاحتمالية بقاء أي نسخة من المجرب على قيد الحياة تساوي واحدًا بالضرورة لأي عدد من التكرارات. [ 12 ]

في كتابه "عالمنا الرياضي" ، يحدد ماكس تيغمارك ثلاثة معايير يجب أن تستوفيها تجربة الانتحار الكمومي بشكل مجرد:

  • يجب أن يكون مولد الأرقام العشوائية كميًا، وليس حتميًا، بحيث يدخل المجرب في حالة تراكب بين كونه ميتًا وحيًا.
  • يجب أن يموت المجرب (أو على الأقل يفقد وعيه) خلال فترة زمنية أقصر من تلك التي يمكنه خلالها إدراك نتيجة القياس الكمي. [ ملاحظة 2 ]
  • يجب أن تكون التجربة مؤكدة تقريباً أنها ستؤدي إلى موت المجرب، وليس مجرد إصابته. [ 14 ]

تحليل الجدوى في العالم الحقيقي

رداً على أسئلة حول "الخلود الذاتي" الناجم عن أسباب الوفاة الطبيعية، أشار تيغمارك إلى أن الخلل في هذا المنطق يكمن في أن الموت ليس حدثاً ثنائياً كما في التجربة الفكرية؛ بل هو عملية تدريجية، تتضمن سلسلة متصلة من حالات تناقص الوعي. ويقول إنه في معظم أسباب الوفاة الحقيقية، يمر المرء بفقدان تدريجي للوعي الذاتي. فقط ضمن حدود سيناريو مجرد يجد المراقب أنه يتحدى كل الصعاب. [ 1 ] وبالإشارة إلى المعايير المذكورة أعلاه، يوضح قائلاً: "من الواضح أن معظم الحوادث وأسباب الوفاة الشائعة لا تستوفي المعايير الثلاثة جميعها، مما يوحي بأنك لن تشعر بالخلود في نهاية المطاف. وعلى وجه الخصوص، فيما يتعلق بالمعيار الثاني، فإن الموت في الظروف العادية ليس أمراً ثنائياً حيث تكون إما حياً أو ميتاً [...] ما يجعل الانتحار الكمي ناجحاً هو أنه يفرض انتقالاً مفاجئاً." [ 14 ]

تعليق ديفيد لويس والانتقادات اللاحقة

استكشف الفيلسوف ديفيد لويس إمكانية الخلود الكمومي في محاضرته عام 2001 بعنوان "كم عدد الأرواح التي تمتلكها قطة شرودنغر؟"، وهي أولى محاولاته الأكاديمية في مجال تفسير ميكانيكا الكم، وآخرها، إذ وافته المنية بعد أقل من أربعة أشهر. في تلك المحاضرة، التي نُشرت بعد وفاته عام 2004، رفض لويس تفسير الأكوان المتعددة، مُقرًا بجاذبيته النظرية المبدئية، لكنه جادل بوجود عيوب جوهرية فيه، لا سيما فيما يتعلق بالاحتمالات، وانتهى به الأمر إلى تبني نظرية غيراردي-ريميني-ويبر بشكل مبدئي . اختتم لويس محاضرته بالقول إن تجربة الانتحار الكمومي الفكرية، إذا طُبقت على أسباب الوفاة الحقيقية، تستلزم ما اعتبره "نتيجة مرعبة": بما أن جميع أسباب الوفاة هي في جوهرها كمومية بطبيعتها، وفقًا لتفسير الأكوان المتعددة، فينبغي للمراقب أن يتوقع ذاتيًا "بيقين أن يستمر في البقاء على قيد الحياة إلى الأبد مهما كانت المخاطر التي قد يواجهها"، إذ ستكون هناك دائمًا احتمالات للبقاء، مهما بدت ضئيلة؛ في مواجهة أحداث متفرعة من البقاء والموت، لا ينبغي للمراقب أن "يتوقع بالتساوي تجربة الحياة والموت"، إذ لا وجود لتجربة الموت، وبالتالي ينبغي له أن يقسم توقعاته فقط بين الفروع التي ينجو فيها. ولكن على الرغم من أن البقاء مضمون، فإن الصحة الجيدة والسلامة ليستا كذلك. وهذا يؤدي إلى تدهور جسدي يشبه تدهور تيثونوس ، والذي يستمر إلى أجل غير مسمى، تاركًا الشخص دائمًا على حافة الموت. [ 2 ] [ 15 ]

في مقابلة أجريت معه لكتاب "أرانب شرودنغر" الصادر عام 2004 ، رفض تيغمارك هذا السيناريو لأن "تلاشي الوعي عملية مستمرة. على الرغم من أنني لا أستطيع تجربة خط زمني أكون فيه غائباً تماماً، إلا أنني أستطيع الدخول في خط زمني تتضاءل فيه سرعة تفكيري، وتتلاشى فيه ذكرياتي وقدراتي الأخرى [...] أنا واثق من أنه حتى لو لم يستطع الموت دفعة واحدة، فإنه يستطيع أن يتلاشى تدريجياً". في الكتاب نفسه، يهاجم ديفيد والاس، فيلسوف العلوم ومؤيد نظرية الأكوان المتعددة [ 16 ] ، فكرة الخلود الكمي في العالم الحقيقي على أساس أن الموت يمكن فهمه على أنه سلسلة متصلة من حالات الوعي المتناقصة ليس فقط في الزمن، كما يرى تيغمارك، ولكن أيضًا في المكان: "لا يقع وعينا في نقطة واحدة فريدة في الدماغ، ولكنه يُفترض أنه نوع من الخاصية الناشئة أو الشاملة لمجموعة كبيرة بما فيه الكفاية من الخلايا العصبية [...] قد لا ينطفئ وعينا مثل الضوء، ولكنه يمكن أن يتضاءل بشكل كبير حتى يختفي، عمليًا." [ 17 ]

ردًا مباشرًا على محاضرة لويس، رفض الفيلسوف البريطاني ديفيد بابينو ، المؤيد لنظرية الأكوان المتعددة ، بشدة أي تعديل لقواعد الاحتمالات المعتادة في حالات الموت، معتبرًا أن اعتراضات لويس الأخرى على تفسير الأكوان المتعددة غير كافية. ويرى أن ضمان البقاء الذاتي لا يتحقق إلا إذا فكر الشخص من منظور "ما سيختبره لاحقًا" بدلًا من المنظور الأكثر وضوحًا "ما سيحدث لاحقًا، سواء أكان سيُختبر أم لا". يكتب: "ليس من الواضح على الإطلاق لماذا ينبغي على أتباع إيفريت تعديل قاعدة الشدة [ ملاحظة 3 ] بهذه الطريقة. إذ يبدو من الممكن تمامًا لهم تطبيق قاعدة الشدة غير المعدلة في مواقف الحياة أو الموت، كما هو الحال في أي مكان آخر. إذا فعلوا ذلك، فيمكنهم توقع جميع الاحتمالات المستقبلية بما يتناسب مع شدتها، سواء احتوت تلك الاحتمالات المستقبلية على أي من خلفائهم الأحياء أم لا. على سبيل المثال، حتى عندما تعلم أنك على وشك أن تكون موضوع تجربة شرودنغر بنسبة 50/50، يجب أن تتوقع فرعًا مستقبليًا تهلك فيه، بنفس القدر الذي تتوقع به فرعًا مستقبليًا تنجو فيه." [ 15 ]

في سياق مماثل، يستشهد فيلسوف العلوم تشارلز سيبنز برأي لويس القائل بأن الموت ليس تجربة متوقعة، ويقر بأنه في تجربة انتحار كمومي، "قد يميل المرء إلى توقع النجاة بشكل مؤكد". لكنه يقول إن توقع النجاة لا يمكن أن يتحقق إلا إذا كان التفرع الكمومي والموت متزامنين تمامًا؛ وإلا، فإن احتمالات الموت العادية هي السائدة: "إذا كان الموت فوريًا بالفعل على جميع الفروع باستثناء فرع واحد، فإن الفكرة تبدو معقولة إلى حد ما. ولكن إذا كان هناك أي تأخير، فيجب رفضها. في مثل هذه الحالة، توجد فترة زمنية قصيرة تتواجد فيها نسخ متعددة منك، كل منها معزولة (فعليًا) سببيًا عن الأخرى وقادرة على تحديد احتمال كونها هي التي ستعيش. واحدة فقط ستنجو. من المؤكد أن العقلانية لا تجبرك على أن تكون متفائلًا إلى أقصى حد في مثل هذا السيناريو". كما يستكشف سيبنز إمكانية ألا يكون الموت متزامنًا مع التفرع، ولكنه مع ذلك أسرع من أن يدرك الإنسان نتيجة التجربة ذهنيًا. مرة أخرى، ينبغي على الفاعل أن يتوقع الموت باحتمالات طبيعية: "هل تحتاج النسخ إلى البقاء لفترة كافية لتكوين أفكار تُسبب المشاكل؟ [ ملاحظة 4 ] لا أعتقد ذلك. إذا نجوت، يمكنك التفكير في المصداقيات التي كان ينبغي عليك منحها خلال الفترة القصيرة التي تلت الانقسام عندما تعايشت مع النسخ الأخرى." [ 18 ]

في مجلة "ريشيو" ، أشار الفيلسوف إشتفان أرانيوسي ، إلى أن "التناقض بين فكرة كون الحالات فعلية ومحتملة في آنٍ واحد يُعتبر نقطة الضعف الرئيسية في تفسير ميكانيكا الكم القائم على تعدد العوالم"، وكتب أن معظم التعليقات النقدية على حجة لويس حول الخلود قد تمحورت حول مقدماتها. ولكن حتى لو افترضنا جدلاً قبول افتراضات لويس بشكل كامل، فإن أرانيوسي ينفي بشدة أن "النتيجة المرعبة" ستترتب على ذلك. وبدلاً من ذلك، فإن السيناريوهين الأكثر ترجيحاً هما ما يسميه أرانيوسي "النتيجة المطمئنة"، حيث لا يتوقع المراقب أن يمرض بشدة في المقام الأول، وصورة "الحياة اللحظية"، حيث يتوقع المراقب "حياة أبدية، يقضيها بالكامل تقريباً في حالة لا وعي"، تتخللها لحظات وعي قصيرة للغاية مصحوبة بفقدان الذاكرة. وهكذا، يخلص أرانيوسي إلى أنه في حين "لا يمكننا تقييم ما إذا كان أحد السيناريوهين البديلين يحصل على نصيب الأسد من الكثافة الكلية المرتبطة بالفروع المتوافقة مع الوعي الذاتي، [...] يمكننا أن نكون على يقين من أنهما معًا (أي انفصالهما) يحصلان بالفعل على نصيب الأسد، وهو أمر مطمئن للغاية." [ 19 ]

تحليل من قبل مؤيدين آخرين لتفسير العوالم المتعددة

قال الفيزيائي ديفيد دويتش ، أحد مؤيدي تفسير العوالم المتعددة، عن الانتحار الكمومي: "إن طريقة تطبيق الاحتمالات هذه لا تنبع مباشرة من نظرية الكم، كما هو الحال عادةً. فهي تتطلب افتراضًا إضافيًا، وهو أنه عند اتخاذ القرارات، ينبغي تجاهل السيناريوهات التي يغيب عنها صانع القرار... أعتقد أن هذا الافتراض خاطئ." [ 20 ]

يعتقد تيغمارك الآن أن على المجربين توقع احتمال طبيعي للبقاء على قيد الحياة، لا الخلود. يتناقص نطاق احتمالية المجرب في الدالة الموجية بشكل ملحوظ، ما يعني أن وجوده أقل بكثير مما كان عليه سابقًا. وفقًا للمبدأ الأنثروبي ، يقل احتمال وجود الشخص في عالم يقل فيه احتمال وجوده، أي أن العالم ذو النطاق الأقل لديه احتمال أقل لملاحظته. لذلك، سيكون لدى المجرب احتمال أقل لملاحظة العالم الذي ينجو فيه مقارنةً بالعالم السابق الذي أجرى فيه التجربة. [ 14 ] أشار ليف فايدمان أيضًا إلى مشكلة النطاق المنخفض هذه في موسوعة ستانفورد للفلسفة . [ 21 ] في ورقته البحثية لعام 2001 بعنوان "الاحتمال وتفسير العوالم المتعددة لنظرية الكم"، كتب فايدمان أنه لا ينبغي لأي كائن حي الموافقة على الخضوع لتجربة انتحار كمي: "إن النطاقات الكبيرة للعوالم التي تضم خلفاء أمواتًا سبب وجيه لعدم المشاركة". يجادل فايدمان بأن لحظية الموت قد تبدو وكأنها تشير إلى بقاء المجرب على قيد الحياة، ولكن الاحتمالات العادية تنطبق مع ذلك حتى في هذه الحالة الخاصة: "في الواقع، تجعل اللحظية من الصعب إثبات فرضية الاحتمال، ولكن بعد أن تم تبريرها في مجموعة واسعة من المواقف الأخرى، فمن الطبيعي تطبيق الفرضية على جميع الحالات." [ 22 ]

في كتابه "الكون المتعدد الناشئ" الصادر عام ٢٠١٣ ، يكتب والاس أن أسباب توقع البقاء الذاتي في التجربة الفكرية "لا تصمد أمام التدقيق"، لكنه يُقر بأنه "من الإنصاف القول [...] إنه نظرًا لتعقيد الموت فلسفيًا، فإن اعتراضاتي لا ترقى إلى مستوى دحض قاطع". إلى جانب إعادة التأكيد على أنه لا يبدو أن هناك دافعًا للتفكير من منظور توقعات التجربة بدلًا من توقعات ما سيحدث، يقترح أن التحليل القائم على نظرية القرار يُظهر أن "الشخص الذي يُفضل حياة مؤكدة على موت مؤكد مُجبر عقلانيًا على تفضيل الحياة في الفروع ذات الأهمية العالية والموت في الفروع ذات الأهمية المنخفضة على العكس". [ ٣ ]

قال الفيزيائي شون إم. كارول ، وهو من مؤيدي نظرية الأكوان المتعددة، عن الانتحار الكمومي إنه لا ينبغي اعتبار التجارب أو المكافآت مشتركة بين نسخ مستقبلية من الذات، إذ تنشأ شخصيات متميزة عند انقسام العالم. ويضيف أنه لا يمكنك تحديد بعض النسخ المستقبلية لنفسك على أنها "أنت الحقيقي"، وأن الانتحار الكمومي لا يزال يقطع وجود بعضها، وهو أمر يستحق الاعتراض عليه تمامًا كما هو الحال في نظرية العالم الواحد. [ 23 ]

تحليل من قبل المشككين في تفسير العوالم المتعددة

في كتابه "ألغاز كونية" ، يكتب عالم الكونيات أنتوني أغيري ، رغم تشكيكه الشخصي في معظم تفسيرات الأكوان المتعددة: "ربما يكون الواقع غريبًا إلى هذا الحد، وربما ننجو بالفعل من أي شكل من أشكال الموت الفوري والثنائي". لكن أغيري يشير إلى أن معظم أسباب الوفاة لا تستوفي هذين الشرطين: "إذا كانت هناك درجات من النجاة، فإن الأمور تختلف تمامًا". فلو كان فقدان الوعي ثنائيًا كما في التجربة الفكرية، فإن تأثير الانتحار الكمي سيمنع المراقب من النوم أو التخدير، وهما حالتان تتضاءل فيهما الأنشطة العقلية بشكل كبير، لكنها لا تنعدم تمامًا. وبالتالي، في معظم حالات الوفاة، حتى المفاجئة منها ظاهريًا، إذا صحّ تأثير الانتحار الكمي، فمن المرجح أن ينزلق المراقب تدريجيًا إلى حالة وعي مخففة بدلًا من أن يبقى مستيقظًا تمامًا بطريقة غير محتملة. ويضيف أغيري أن الانتحار الكمومي ككل يمكن وصفه بأنه نوع من الاختزال إلى العبث ضد كل من تفسير الأكوان المتعددة ونظرية العقل . ويفترض في النهاية أن فهمًا مختلفًا للعلاقة بين العقل والزمن من شأنه أن يزيل الآثار الغريبة للبقاء الذاتي الضروري. [ 4 ]

في كتابه " ما وراء الغرابة" ، يصف الفيزيائي والكاتب فيليب بول ، وهو ناقد لتفسير العوالم المتعددة، تجربة الانتحار الكمومي بأنها "غير مستقرة إدراكياً" ومثالٌ على صعوبات نظرية العوالم المتعددة مع الاحتمالات. وهو يُقرّ بحجة فايدمان القائلة بأن على المجرب أن يتوقع النتائج بشكلٍ ذاتي بما يتناسب مع "مقياس وجود" العوالم التي تحدث فيها، لكنه يرفض هذا التفسير في نهاية المطاف. ويقول: "ما يختزله هذا إلى تفسير الاحتمالات في تفسير العوالم المتعددة. إذا حدثت جميع النتائج باحتمالية 100%، فأين يضع ذلك الطابع الاحتمالي لميكانيكا الكم؟" علاوة على ذلك، يجادل بول بأن هذه الحجج تُسلّط الضوء على ما يعتبره مشكلة رئيسية أخرى لتفسير العوالم المتعددة، وهي مشكلة مرتبطة بمسألة الاحتمال ولكنها مستقلة عنها: عدم التوافق مع مفهوم الذات. يعزو بال معظم محاولات تبرير الاحتمالات في تفسير العوالم المتعددة إلى "القول بأن الاحتمالات الكمومية هي ببساطة ما تبدو عليه ميكانيكا الكم عندما يقتصر الوعي على عالم واحد فقط "، لكنه يقول "في الواقع، لا توجد طريقة ذات معنى لشرح أو تبرير مثل هذا التقييد". قبل إجراء قياس كمومي، لا تستطيع "أليس قبل" استخدام ميكانيكا الكم للتنبؤ بما سيحدث لها بطريقة يمكن التعبير عنها - لأنه لا توجد طريقة منطقية للحديث عنها في أي لحظة باستثناء الحاضر الواعي (الذي، في كون ينقسم بشكل محموم، غير موجود). ولأنه من المستحيل منطقيًا ربط تصورات أليس قبل التجربة بتصورات أليس بعدها، فإن "أليس" قد اختفت. [...] [يقضي تفسير العوالم المتعددة] على أي مفهوم متماسك لما يمكننا تجربته، أو جربناه، أو نجربه الآن". [ 24 ]

يعتبر بيتر ج. لويس، فيلسوف العلوم والناقد لتفسير الأكوان المتعددة، التجربة الفكرية برمتها مثالاً على صعوبة استيعاب الاحتمالات ضمن إطار الأكوان المتعددة: "تُنتج ميكانيكا الكم القياسية احتمالاتٍ لمختلف الأحداث المستقبلية، ويمكن إدخال هذه الاحتمالات في نظرية قرار مناسبة. ولكن إذا كان كل نتيجة ممكنة فيزيائيًا للوضع الراهن مؤكدة الحدوث، فعلى أي أساس أقرر ما يجب فعله؟ على سبيل المثال، إذا وجهت مسدسًا إلى رأسي وضغطت على الزناد، يبدو أن نظرية إيفريت تستلزم أنني سأنجو حتمًا، وأنني سأموت حتمًا. هذا أمرٌ مقلقٌ على أقل تقدير، وربما يُعيق التفكير المنطقي." [ 25 ] في كتابه "الأنطولوجيا الكمومية" ، يكتب لويس أنه لاستخلاص حجة الخلود الذاتي من نظرية العوالم المتعددة، يجب تبني فهم للاحتمالية - ما يُسمى بنهج "عدّ الفروع"، حيث يمكن للمراقب أن يسأل بشكل منطقي "على أي فرع بعد القياس سأنتهي؟" - وهو فهم تستبعده الأدلة التجريبية ، لأنه سيُنتج احتمالات لا تتوافق مع قاعدة بورن المؤكدة . بدلاً من ذلك، يُحدد لويس في تحليل دويتش-والاس لنظرية القرار الطريقة الأكثر جدوى (وإن كانت لا تزال غير مكتملة في رأيه) لمعالجة الاحتمالات في تفسير العوالم المتعددة، حيث لا يمكن عدّ الفروع (أو، على نحو مماثل، الأشخاص الذين "ينتهون" على كل فرع). يخلص لويس إلى القول: "ربما يُنظر إلى حجة الخلود على أنها دليل قاطع على التناقض الجوهري بين بديهيات عدّ الفروع (أو عدّ الأشخاص) حول الاحتمالات والنهج النظري لاتخاذ القرار. إن نظرية العوالم المتعددة، بقدر ما تكون قابلة للتطبيق، لا تستلزم أن تتوقع أن تعيش إلى الأبد." [ 26 ]

انظر أيضاً

ملاحظات توضيحية

  1. ↑ أبسط مثال على ذلك هو سلاح يتم تشغيله بواسطة نظام ثنائي المستوى . وصف شرودنغر جهازه بأنه كاشف اضمحلال إشعاعي، بينما كان جهاز مورافيك جهازًا يقيس قيمة دوران البروتونات.
  2. ↑ هذا ليس محل إجماع. يجادل سيبنز، كما سيتم تفصيله لاحقًا ، بأن الموت يجب أن يكون فوريًا، وليس أسرع من قدرة الدماغ على معالجة نتيجة التجربة.
  3. ↑ يقصد لويس وبابينو بـ "قاعدة الكثافة" قاعدة بورن ، وهي القاعدة المستخدمة لتوزيع الاحتمالات في الأحداث الميكانيكية الكمومية.
  4. ↑ يقصد سيبينز بعبارة "إثارة المشاكل" إفساد توقعات البقاء الذاتي الضروري.

مراجع

  1. 1 2 تيغمارك، ماكس (نوفمبر 1998). "الخلود الكمي" . تم الاسترجاع في 25 أكتوبر 2010 .
  2. 1 2 3 لويس، بيتر ج. (1 يناير 2000). "كيف يكون شعور قطة شرودنغر؟" . تحليل . 60 : 22-29 . doi : 10.1093/analys/60.1.22 .
  3. 1 2 والاس، ديفيد (2012). الكون المتعدد الناشئ: نظرية الكم وفقًا لتفسير إيفريت . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 369-372 . ISBN  978-0-19-954696-1.
  4. 1 2 أغيري، أنتوني (2019). "ما يبقى". ألغاز كونية .
  5. ↑ انظر سيرة إيفريت بقلم يوجين شيخوفتسيف: كيث لينش يتذكر 1979-1980
  6. ↑ بيرن، بيتر (2010). عوالم هيو إيفريت الثالث المتعددة: أكوان متعددة، دمار متبادل مؤكد، وانهيار أسرة نووية . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 342. ISBN  978-0199659241.
  7. ↑ سكوايرز، إيوان (1986). لغز العالم الكمي . هيلجر. ص 72-73 . ISBN  9780852745656.
  8. ↑ مورافيك ، هانز (1988). "جهاز يوم القيامة". أطفال العقل: مستقبل الذكاء البشري والروبوتي . هارفارد: مطبعة جامعة هارفارد . ص 188. ISBN  978-0-674-57618-6.
  9. ^ مارشال ، برونو (1988). "Informatique théorique et philosophie de l'esprit" [ علم الحاسوب النظري وفلسفة العقل ] . Acte du 3ème Colloque International Cognition et Connaissance [وقائع المؤتمر الدولي الثالث للإدراك والمعرفة] . تولوز، فرنسا: 193 – 227.
  10. ↑ مارشال، برونو (1991). دي غلاس، م.؛ غاباي، د. (محرران). "الآلية والهوية الشخصية" (ملف PDF) . وقائع المؤتمر العالمي الحادي والتسعين لـ WOCFAI . باريس. أنغكور: 335-345 . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 25 يناير 2020. تم الاطلاع عليه في 13 مايو 2020 .
  11. ↑ برايس، هيو (1997). "لغز نظرية الكم المعاصرة". سهم الزمن ونقطة أرخميدس: اتجاهات جديدة لفيزياء الزمن . مطبعة جامعة أكسفورد، الولايات المتحدة الأمريكية. ص 221-222 . ISBN  978-0195117981.
  12. 1 2 3 4 تيغمارك، ماكس (نوفمبر 1998). "تفسير ميكانيكا الكم: عوالم متعددة أم كلمات متعددة؟". Fortschritte der Physik . 46 ( 6-8 ): 855-862 . arXiv : quant-ph/9709032 . Bibcode : 1998ForPh..46..855T . doi : 10.1002/(SICI)1521-3978(199811)46:6/8 < 855::AID-PROP855 > 3.0.CO ; 2-Q . ISSN 0015-8208 . S2CID 212466 .  
  13. ↑ " كم عدد الأرواح التي تمتلكها قطة شرودنغر؟ "، المجلة الأسترالية الآسيوية للفلسفة ، المجلد 82، العدد 1، الصفحات 3-22؛ مارس 2004.
  14. 1 2 3 تيغمارك، ماكس (2014). "الكون المتعدد من المستوى الثالث/هل الزمن وهم؟". كوننا الرياضي . كتب فينتج.
  15. 1 2 "ديفيد بابينو، "ديفيد لويس وقطة شرودنغر"، 2004" .
  16. ↑ والاس، ديفيد. "نبذة عني" . مؤرشف من الأصل في 2 أكتوبر 2020. تم الاطلاع عليه في 24 مايو 2020 .
  17. ↑ بروس، كولين (2004). "رعب العوالم المتعددة". أرانب شرودنغر: العوالم المتعددة للكم .
  18. ↑ سيبنز، تشارلز (29 يناير 2015). "انهيار القاتل: استكشاف تجريبي للمنطقة غير المرضية فلسفيًا في نظرية GRW" ( ملف PDF) . سينثيز . 192 (8): 2599-2615 . doi : 10.1007/s11229-015-0680-x . S2CID 17259579. مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 22 سبتمبر 2017. 
  19. ↑ أرانيوسي، إستفان (15 أغسطس 2012). "هل ينبغي أن نخشى العذاب الكمي؟" (ملف PDF) . مجلة Ratio . 25 (3): 249-259 . doi : 10.1111/j.1467-9329.2012.00540.x . hdl : 11693/21341 . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 31 أكتوبر 2012.
  20. ↑ دويتش، ديفيد (2011). "البداية". بداية اللانهاية . مجموعة بنجوين.
  21. ↑ فايدمان، ليف (2018). "تفسير الأكوان المتعددة لميكانيكا الكم" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . ستانفورد، كاليفورنيا: مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد.
  22. ↑ فايدمان، ليف (13 نوفمبر 2001). "الاحتمالية وتفسير الأكوان المتعددة لنظرية الكم". arXiv : quant-ph/0111072 .
  23. ↑ كارول، شون (10 سبتمبر 2019). شيء مخفي بعمق: عوالم الكم وظهور الزمكان . دار بنغوين للنشر. رقم ISBN 978-1-5247-4302-4.
  24. ↑ بول، فيليب (2018). "لا يوجد شيء آخر 'أنت الكمي'"« ما وراء الغرابة: لماذا كل ما ظننت أنك تعرفه عن فيزياء الكم مختلف .» مطبعة جامعة شيكاغو. رقم ISBN 978-0226558387.
  25. ↑ لويس، بيتر ج. (13 نوفمبر 2001). "عدم اليقين والاحتمالية للذوات المتفرعة" (ملف PDF) . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 8 نوفمبر 2016.
  26. ↑ لويس، بيتر ج. (2016). "الخلود". علم الوجود الكمي: دليل إلى ميتافيزيقا ميكانيكا الكم . مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0190469818.