مسألة قانونية

في القانون ، تُعرف المسألة القانونية ، أو النقطة القانونية ، بأنها مسألة يجب أن يجيب عنها القاضي ولا يجوز لهيئة المحلفين الإجابة عنها. ^{[ 1 ]} وتختلف هذه المسألة عن مسألة الواقع ، التي يجب الإجابة عنها بالرجوع إلى الوقائع والأدلة، بالإضافة إلى الاستنتاجات المستخلصة منها. تُصاغ إجابات المسائل القانونية عمومًا في صورة مبادئ قانونية عامة، ويمكن تطبيقها على العديد من الحالات بدلًا من ظروف أو وقائع محددة. أما الإجابة على مسألة قانونية عند تطبيقها على وقائع قضية معينة، فتُعرف غالبًا بالاستنتاج القانوني .

في العديد من الأنظمة القانونية المدنية ، تعتبر المحاكم العليا المسائل الواقعية محسومة من قبل المحاكم الأدنى درجة، ولا تنظر إلا في المسائل القانونية. وبالتالي، يجوز لها إحالة القضية إلى محكمة أدنى درجة لإعادة تطبيق القانون والإجابة عن أي تقييمات مبنية على الوقائع استنادًا إلى إجابتها عن تطبيق القانون. أما المحاكم الدولية، مثل محكمة العدل التابعة لدول البنلوكس ومحكمة العدل الأوروبية، فلا تجيب عن المسائل القانونية التي يطرحها قضاة المحاكم الوطنية إلا إذا كانوا غير متأكدين من تفسير قانون المنظمات متعددة الأطراف.

تُحسم المسائل القانونية بواسطة قاضٍ أو ما يعادله، بينما تُحسم المسائل الواقعية بواسطة هيئة محلفين ، والتي غالبًا ما تكون هيئة محلفين في نظام القانون العام . ويُمكن إعادة النظر في الاستنتاجات القانونية بسهولة أكبر من قِبل محكمة الاستئناف ، في حين أن النتائج الواقعية في نظام القانون العام نادرًا ما تُنقض.

في القانون ، تُعرف المسألة الواقعية ، أو نقطة الواقع ، بأنها مسألة يجب الإجابة عنها بالرجوع إلى الوقائع والأدلة ، بالإضافة إلى الاستنتاجات المستخلصة من تلك الوقائع. وتختلف هذه المسألة عن المسألة القانونية، التي يجب الإجابة عنها بتطبيق المبادئ القانونية ذات الصلة. وعادةً ما تعتمد الإجابة على المسألة الواقعية (أو " التوصل إلى استنتاج واقعي ") على ظروف أو حالات واقعية محددة. ^{[ 2 ]}

يمكن إثبات أو دحض جميع المسائل الواقعية بالرجوع إلى معيار معين من الأدلة. وبحسب طبيعة المسألة، قد يتطلب معيار الإثبات إثبات حقيقة ما على أنها "مرجحة أكثر من كونها غير مؤكدة" (أي أن الأدلة المؤيدة للحقيقة تكاد تكون أكثر من الأدلة المعارضة لها، وفقًا لرجحان الأدلة) أو أنها صحيحة بما لا يدع مجالاً للشك .

تُحدد إجابات الأسئلة الواقعية من قِبل جهة مختصة بالبت في الوقائع، كالهيئة المحلفين أو القاضي . في العديد من الأنظمة القضائية ، مثل إنجلترا وويلز، لا تنظر محاكم الاستئناف عادةً في الطعون القائمة على أخطاء في الوقائع (أخطاء في الإجابة على سؤال واقعي). وبدلاً من ذلك، تُولي محاكم الاستئناف عادةً احتراماً كبيراً لنتائج الوقائع التي توصلت إليها المحكمة الابتدائية. ^{[ 3 ]}

يجادل الفيلسوف ألفريد ليسينغ بأن الفرق بين مسائل القانون ومسائل الواقع غير واضح، مع وجود خلاف متكرر حول ما إذا كان بيان معين هو الأول أو الثاني.

لقد ثبت أن التمييز بين "القانون" و"الحقيقة" غامض أينما استُخدم. على سبيل المثال، كان القانون العام يشترط أن يقتصر بيان المدعي في الدعوى المدنية على "وقائع" قضيته، دون أي "استنتاجات قانونية". وللأسف، لم يتمكن أحد حتى الآن من تحديد ما إذا كان الادعاء القائل بأن "المدعى عليه دهس المدعي بسيارته في التاسع من نوفمبر/تشرين الثاني عند تقاطع شارع ستيت وشارع تشيستنت نتيجة إهماله" هو بيان حقيقة أم استنتاج قانوني. في الواقع، إن التمييز بين القانون والحقيقة ليس إلا النسخة القانونية للتمييز الفلسفي بين البيانات " التجريبية " و" التحليلية "، وهو تمييز لم يتفق الفلاسفة على وجوده حتى يومنا هذا. [...]  سنرى أن العديد من المدعى عليهم المتهمين بمحاولات مستحيلة لا يحاولون في الواقع ارتكاب الجريمة التي اتُهموا بمحاولة ارتكابها. إنهم يعتقدون فقط أنهم يرتكبون جريمة.  ... ^{[ 4 ]}

كتب القاضي فيليكس فرانكفورتر في قضية براون ضد ألين أن النتائج الواقعية تستند إلى "سرد الأحداث الخارجية ومصداقية رواة هذه الأحداث". ^{[ 5 ]}