العقلانية الأداتية والقيمية

استخدم تالكوت بارسونز مصطلحات فيبر الكلاسيكية لوصف أنماط الفعل العقلاني على مستوى المجتمع. في كتابه " بنية الفعل الاجتماعي" الصادر عام ١٩٣٨، اقتبس تعريفات فيبر ودمجها في النظرية التي أطلق عليها اسم "أنظمة الفعل الاجتماعي المتناغم". ^{[ ٦ ] : ٢: ٦٤٢-٦٤٣.} أطلق على إطاره النظري اسم "مخطط الوسائل والغايات"، حيث ينسق الأفراد أفعالهم الأداتية وفقًا لـ"معيار الكفاءة"، وأفعالهم العقلانية القيمية وفقًا لـ"معيار الشرعية". ^{[ ٦ ] : ٢: ٧٦، ٦٥٢.} كان مثاله الرئيسي على الفعل الأداتي هو نفسه مثال فيبر: الاستخدام الواسع النطاق للوسائل النفعية لتحقيق الغايات الفردية. ^{[ ٦ ] : ٥١-٥٥، ٦٩٨.} أما مثاله الرئيسي على الفعل العقلاني القيمي فكان الطقوس المؤسسية الموجودة في جميع المجتمعات: غايات موصوفة ثقافيًا ولكنها مشروعة دائمًا. ^{[ ٦ ] : ٤٦٧، ٦٧٥-٦٧٩، ٧١٧. [ ٧ ]}

يسعى البشر العقلانيون إلى تحقيق غايات عقلانية ذات قيمة مشروعة اجتماعياً باستخدام وسائل فعالة من الناحية التشغيلية.

الحقيقة الأساسية، وهي حقيقة لا جدال فيها، هي أن الفعل البشري، في جوانب معينة وبدرجات متفاوتة، عقلاني. أي أن الإنسان يتكيف مع الظروف المحيطة به، ويُكيّف الوسائل مع غاياته، بما يُقارب الطريقة الأكثر فعالية لتحقيق تلك الغايات. ^{[ 6 ] : 1:19}

نقطة البداية... هي مفهوم العقلانية الجوهرية للفعل. وهذا يشمل العناصر الأساسية لـ "الغايات" و"الوسائل" و"شروط" الفعل العقلاني، ومعيار العلاقة الجوهرية بين الوسائل والغايات. ^{[ 6 ] : II: 698-9}

وهكذا، وضع بارسونز أفعال فيبر العقلانية ضمن "نظام معياري نمطي" لـ"أنماط القيم الثقافية". يسعى الفعل الاجتماعي العقلاني إلى الحفاظ على نظام قيمي عقلاني مرتبط بالثقافة، وهو نظام مشروع في حد ذاته. ويحافظ هذا النظام على نفسه من خلال أربع وظائف أساسية: الحفاظ على النمط، وتحقيق الأهداف، والتكيف، والتكامل. ^{[ 8 ]} ويستمر الفعل الأداتي والقيمي العقلاني عند فيبر في نظام بارسونز للوسائل والغايات المرتبطة ثقافيًا.

على الرغم من ابتكاره مسميات جديدة، فقد سار يورغن هابرماس على خطى بارسونز في استخدام أنواع الفعل العقلاني الكلاسيكية لفيبر لتفسير السلوك البشري . في كتابه " نظرية الفعل التواصلي " الصادر عام ١٩٨١ ، أطلق أحيانًا على الفعل الأداتي اسم "الفعل الغائي" أو ببساطة "العمل". وظهر الفعل العقلاني القيمي بوصفه "منظمًا معياريًا". ^{[ ٣ ] : ٢: ١٦٨-١٧٤ [ ٩ ] [ ١٠ ] : ٦٣-٦٤.} وفي أعمال لاحقة، ميّز بين نوعي الفعل بناءً على الدوافع. فالفعل الأداتي له "أسباب غير عامة ونسبية للفاعل"، بينما الفعل العقلاني القيمي له "أسباب قابلة للدفاع عنها علنًا ومستقلة عن الفاعل". ^{[ ١١ ]}

وافق جون ديوي على ملاحظة فيبر بأن الناس يتصرفون كما لو أنهم يحكمون ويتصرفون بشكل منفصل بناءً على الوسائل النفعية والغايات القيمية العقلانية. لكنه أنكر أن هذه الممارسة تخلق نوعين منفصلين من السلوك العقلاني. فعندما تُحكم الوسائل بشكل مستقل، لا يمكن أن تكون فعّالة، والغايات غير مشروعة. ^{[ 12 ] : 12، 66}

استخدم الفيلسوف جون رولز تمييزًا مشابهًا لتمييز فيبر بين العقلانية الثنائية في كتابيه "نظرية العدالة" (1971) و "العدالة كإنصاف" (2002). لم يستخدم رولز مصطلحات فيبر، بل أشار إلى الجوانب العقلانية للفعل الاجتماعي بـ"المؤسسات". أعاد تسمية العقلانية الأداتية بـ"العقلانية" لتحديد المؤسسات التي تُعد وسائل فعالة، وأعاد تسمية العقلانية القيمية بـ"المعقولة" لتحديد المؤسسات التي تُعتبر شرعية مطلقة. ^{[ 13 ] : 30-36، 83.} تفترض نظرية رولز "وضعًا أصليًا" افتراضيًا، حيث يختار الأفراد، بعد تجريدهم من مصالحهم وظروفهم الشخصية، مؤسسات عادلة في جوهرها، تستحق الطاعة الطوعية.

لنفترض أن كل شخص تجاوز سنًا معينة، ويتمتع بالقدرة الفكرية اللازمة، يطور إحساسًا بالعدالة في الظروف العادية. نكتسب مهارة في الحكم على الأشياء بأنها عادلة أو ظالمة، وفي دعم هذه الأحكام بأسباب منطقية. ^{[ 13 ] : 8، 41}

لقد انخرط الفيلسوف روبرت نوزيك في تمييز ويبر، ولا سيما في رده على راولز، الفوضى والدولة واليوتوبيا (1974)، وفي عمله اللاحق، "طبيعة العقلانية" (1993).

في كتابه "الفوضى، الدولة، واليوتوبيا" ، قدم نوزيك مبدأً قيمياً عقلانياً للعدالة يتمحور حول الحقوق الفردية واستحقاق الجزاء العادل. ^{[ 14 ] : 150-155}

جادل بأن الحق النفعي في إشباع الغايات الفردية يعمل كـ"قيد أخلاقي جانبي"، يحظر القواعد الاجتماعية التي تلزم الأفراد بخدمة مصالح الآخرين. ^{[ 14 ] : 32-33، 333.} فهو يمنح كل شخص الحق في أن يُعامل كغاية في حد ذاته، لا كوسيلة لتحقيق غاية أخرى.

في كتابه "طبيعة العقلانية"، واصل نوزيك تطوير مناقشته للعقلانية الأداتية والعقلانية القيمية. كان نوزيك يسعى إلى شرح كيفية عمل المبادئ - وهي قضايا عالمية تربط الغايات غير المشروطة بالوسائل المشروطة - بشكل أداتي لتحديد الوسائل الكفؤة شرطيًا والتي تُشبع الرغبات بشكل مطلق. وقد أعاد تسمية معايير فيبر إلى "العقلانية الأداتية للقرار" و"العقلانية القيمية للاعتقاد". ^{[ 15 ] : xiv}

أبرز العقلانية الأداتية بوصفها "الربط بين الوسائل والغايات" و"تحقيق الأهداف بكفاءة وفعالية". ^{[ 15 ] : 180 [ 15 ] : 133} وفي الوقت نفسه، تبنى الطرح التقليدي القائل بأن العقلانية الأداتية غير مكتملة لأنها لا تُعنى إلا بالسعي الفعال لتحقيق الأهداف المحددة، وليس بقيمة الأهداف نفسها. ^{[ 15 ] : 133}

يكون الشيء عقلانيًا من الناحية الأداتية فيما يتعلق بأهداف وغايات ورغبات ومنافع معينة عندما يكون فعالًا سببيًا في تحقيقها أو إشباعها. لكن مفهوم العقلانية الأداتية لا يتيح لنا أي وسيلة لتقييم عقلانية هذه الأهداف والغايات والرغبات نفسها، إلا من حيث فعاليتها الأداتية في تحقيق أهداف أخرى مُسلَّم بها. حتى بالنسبة للأهداف المعرفية مثل الإيمان بالحقيقة، يبدو أن لدينا تبريرًا أداتيًا فقط. في الوقت الراهن، لا توجد لدينا نظرية كافية للعقلانية الجوهرية [الأداتية] للأهداف والرغبات... ^{[ 15 ] : 139}

جادل الفيلسوف ماكس هوركهايمر بأن العقلانية الأداتية تلعب دورًا رئيسيًا في الثقافة الصناعية القمعية للرأسمالية . ^{[ 16 ]} وقد عُرضت حججه في كتابيه "حول نقد العقل الأداتي" و"الوسائل والغايات".

ينتقد الفيلسوف جيمس جوينلوك نوعي العقلانية عند فيبر في ضوء وصف جون ديوي للذكاء البشري. وقد عارض جوينلوك وديوي فكرة العقلانية القائمة على الثنائيات، ولا سيما فكرة أن القيمة يمكن أن تكون جيدة "لذاتها".

انتقد غوينلوك الممارسة الحديثة للعقلانية القيمية كما مثّلها راولز ونوزيك في مقدمته للمجلد الثاني من الأعمال الكاملة لديوي، بعنوان " جون ديوي: الأعمال المتأخرة 1925-1953 " (1984). وقد طوّر هذا النقد في دراسته التي نُشرت عام 1993 بعنوان " إعادة اكتشاف الحياة الأخلاقية" .

ميزت مقدمة غوينلوك عام 1984 تفسير ديوي للعقلانية - والذي يوصف أحيانًا بأنه " أداتي " ويتم تحديده على أنه " براغماتية " - عن مدرستين فلسفيتين تقليديتين: العقلانية والتجريبية الكلاسيكية، والتي افترضت العقلانية المنقسمة.

يفترض العقلاني أن المعرفة هي الحدس المباشر للجواهر [القيم والغايات العقلانية]؛ بينما يفترض التجريبي أنها ملخص لبيانات حسية معطاة مسبقًا [الوسائل الأداتية]. ^{[ 17 ] : 12}

شرح غوينلوك أسباب ديوي لرفضه كلا قطبي هذا التقسيم التقليدي. واقتبس من مقال لديوي حول البراغماتية ليُظهر كيف استبدل ديوي الأشياء العقلانية القيمية، التي وصفها راولز بأنها "مؤسسات" ونوزيك بأنها "مبادئ"، بـ "أفكار عامة" - وهي أداة فكرية تربط الوسائل بالغايات المشروطة بشكل متسلسل ومستقل.

تشير القيمة [الغاية المقترحة] إلى الانتقال من حالة إلى أخرى، وهو ما يستلزم وظيفة فكرية. إذا كان الهدف [الغاية] يُسعى إليه عمدًا، فلا بد من وجود تصور أولي على الأقل للوسائل [الوسيلة]، أي خطة ما يُتبعها التحرك نحو الهدف. ^{[ 17 ] : xx}

كتب ديوي عن "الذكاء" بدلاً من "العقلانية" لأنه اعتبر الاستدلال طريقة تفكير ثنائية المراحل، لا قدرتين بنيويتين منفصلتين. وهو ينطوي على ربط لا نهائي للوسائل المتاحة بالغايات المنشودة. كتب غوينلوك: "إن تحقيق الحياة الطيبة [غاية سياقية عند ديوي، وليست إشباع الحاجات الشامل عند نوزيك] يعتمد... على ممارسة الذكاء. في الواقع، فإن نزعته الأداتية... هي نظرية تتعلق بطبيعة السلوك الذكي." ^{[ 17 ] : 9}

انتقد غوينلوك راولز ونوزيك لتلويثهما الاستدلال الأداتي الشرطي من خلال عزل مبادئ القيمة العقلانية للحقيقة والعدالة عن الظروف المُعاشة.[9]:xxx, xxxv–vi

كان ديوي، بطبيعة الحال، عدوًا لدودًا لجميع أشكال الفلسفة العقلانية والمطلقة... تمامًا كما بدأت هذه السمات بالظهور مجددًا في الفكر الأخلاقي المعاصر. وأبرز مثال على ذلك كتاب " نظرية العدالة" لراولز. يطمح هذا الكتاب إلى استنباط عقلاني لمبادئ العدالة الخالدة. وقد ألهم هذا الكتاب كتابًا آخر بعنوان "الفوضى، الدولة، واليوتوبيا" لزميله روبرت نوزيك، الذي قدم استنباطه الخاص. ^{[ 17 ] : xxxv}

لم تكن "الأفكار العامة" عند ديوي غايات مشروعة معروفة مسبقًا يسعى الفاعلون إلى تحقيقها، بل كانت رؤى افتراضية لأساليب عمل قد تحل المشكلات القائمة على المستوى التنموي، وتعيد السلوك المنسق في الظروف التي تعيقه. إنها تصور إلى أين ينبغي أن تتجه الأمور، وكيف يبدو الوضع "من هنا إلى هناك".

في كتابه "إعادة اكتشاف الحياة الأخلاقية" ، انتقد غوينلوك مجدداً راولز ونوزيك لتخيّلهما مبادئ عقلانية قيمية في أذهانهما، متجاهلين حقائق الطبيعة البشرية والظروف الأخلاقية في الحياة الواقعية. ^{[ 18 ] : 248-268} وقد سرد غوينلوك الأشكال التقليدية للعقلانية القيمية، والتي وجدها جميعاً غير كفؤة لتكون بمثابة بوصلة أخلاقية للبشر.

ومع ذلك، فقد اعتبر الفلاسفة عادةً التبرير بمثابة استناد إلى أشياء مثل الشكل الأفلاطوني، والمبدأ العقلاني، والأمر الإلهي، والحقيقة البديهية، وتوصيف الفاعل العقلاني، وتحديد الخير المطلق [وكلها مرتبطة بالعقلانية القيمية] ...

...

لو كانت جميع التناقضات بين المواقف الأخلاقية قابلة للاختزال إلى ادعاءات معرفية [بشأن الصواب]، لأمكننا حسم هذه المسائل باللجوء إلى إجراءات [استنتاجية] مألوفة. لكنها غير قابلة للاختزال، لذا يجب الاستعانة باعتبارات [استقرائية] إضافية. ^{[ 18 ] : 323}

تجاهلت "الاعتبارات الإضافية" لغوينلوك الادعاءات بأن الغايات المشروعة تعمل من خلال تعظيم المنفعة. يجب أن تحل فضائله المشكلات بشكل تنموي. وبدلاً من محاولة تحديد مؤسسات مشروعة أزليًا، بحث عن استمرارية في السلوكيات الفاضلة.

على الرغم من عدم وجود مبادئ بديهية أو لا تقبل الشك، إلا أن هناك فضائل - وهي ميول دائمة للتصرف بطرق معينة - تتناسب مع الحالة الأخلاقية ويمكن الدفاع عنها في هذا السياق.

...

الفضائل ليست مفاهيم فلسفية، بل هي نتاج متطلبات وفرص الحياة العملية في بيئات متنوعة. فالشجاعة، والصدق، والثبات، والموثوقية، والتعاون، والقدرة على التكيف، والإحسان، والحساسية، والعقلانية، وما شابهها، تتميز بفعاليتها الكبيرة في حياة الناس. ^{[ 18 ] : 292}

إننا نُكيّف هذه الفضائل مع الحالة الأخلاقية، لا مع العقل المجرد [القيمي-العقلاني] أو مع الشعور الأخلاقي. نبحث عن سلوك يُعالج مشاكلنا، لا أن يُفاقمها. أحد مفاتيح هذا الهدف هو التفكير في ميول [عملية] مناسبة لبدء الخطاب والفعل الأخلاقيين ودعمهما، لا أن تُضفي عليهما حتمية لا جدال فيها. ينبغي أن تكون هذه الميول فعّالة في مسارات الحياة الأخلاقية، لا في تحديد نتيجة جامدة لها. ^{[ 18 ] : 296}

من خلال اعتبار العقلانية معيارًا للحكم على الوسائل والغايات التي تعمل على إحداث نتائج تنموية، أعطى غوينلوك معنى عمليًا لمنطق ديوي الأداتي: "لا أطلب من فضيلة العقلانية أكثر من محاولة صادقة للبحث عن الحقيقة ذات الصلة بموقف معين." ^{[ 18 ] : 296}

إن ما هو على المحك في نهاية المطاف... ليس وضع نظام من المبادئ الأخلاقية، بل أسلوب حياة - حياة ذات طابع وجودة مؤسسية معينة. ^{[ 18 ] : 324}

شكك الخبير الاقتصادي أمارتيا سين في الفصل بين العقلانية الأداتية والعقلانية القيمية. وفي كتابيه "العقلانية والحرية" (2002) و "فكرة العدالة" (2009)، جادل سين بأن هذين المفهومين المعياريين مشروطان ومترابطان.

... عادةً ما تستند الأحكام المسبقة إلى نوع من أنواع الاستدلال، مهما كان ضعيفًا وعشوائيًا. في الواقع، حتى الأشخاص المتعصبين يميلون إلى امتلاك بعض الأسباب، وربما تكون بدائية للغاية، لدعم معتقداتهم... إن اللاعقلانية في الغالب ليست ممارسة الاستغناء عن الاستدلال تمامًا، بل هي الاعتماد على استدلال بدائي ومعيب للغاية. ^{[ 19 ] : xviii}

في كتابه "العقلانية والحرية" ، عرّف سين العقلانية بأنها منهج "يخضع خيارات المرء - سواء كانت أفعالاً [عملية] أو أهدافاً [قيمية] وقيماً وأولويات - للتدقيق العقلاني". ^{[ 20 ] : 4}

أعاد سين تسمية العقلانية الأداتية والعقلانية القيمية بتحديد عيوبهما التقليدية. أصبحت العقلانية القيمية عند فيبر استدلالًا "مستقلًا عن العملية"، يُقيّم النتائج المقصودة ("جودة المخرجات") متجاهلًا الوسائل الأداتية. أما العقلانية الأداتية عند فيبر، فقد أصبحت نظرية "مستقلة عن النتائج"، لأن ممارسيها يطورون "إجراءات صحيحة" دون تقييم الغايات. ^{[ 20 ] : 278-281} وكانت رسالته أن العقلانية تتطلب استخدام "كل من 'ملاءمة' العمليات [الأداتية] و'جودة' المخرجات [القيمية العقلانية] المحددة بدقة." ^{[ 20 ] : 314}

أوضح سين مفارقة العقلانية الأداتية المتطرفة بمثال "العقلاني الأداتي" الذي، عندما رأى رجلاً يقطع أصابع قدميه بسكين غير حادة، نصحه باستخدام سكين أكثر حدة (الوسيلة الأداتية البحتة) لتحقيق هدفه على نحو أفضل (الغاية العقلانية القيمية). ^{[ 20 ] : 2، 6-7، 39، 286-287}

فيما يتعلق برولز ونوزيك، انتقد سين نظرياتهما القائمة على العقلانية القيمية، واصفًا إياها بأنها "مستقلة عن العواقب" إلى حد كبير، وصحيحة بغض النظر عن العواقب الفعلية. وأشار إلى أن "العدالة كإنصاف" و"نظرية الاستحقاق" "ليستا فقط غير نفعيتين، بل يبدو أنهما لا تتركان مجالًا يُذكر لأخذ العواقب بعين الاعتبار عند تعديل أو تحديد الحقوق التي تغطيها هذه المبادئ". ^{[ 20 ] : 637، 165 [ 19 ] : 89-91}

أطلق سين على نهجهم المؤسسي اسم "المؤسسية المتعالية" والتحليل "المرتكز على الترتيب"، واصفًا أنماطًا من السلوك المنسق خالية من الحقائق، يُفترض أنها فعالة من الناحية الأداتية دون شروط. ^{[ 19 ] : 5-8}

... إن "المبدأ الأول" لراولز (1971) المتمثل في "العدالة كإنصاف" و"نظرية الاستحقاق" لنوزيك (1974) ... ليسا فقط غير نفعيين، بل يبدو أنهما لا يتركان مجالاً يُذكر لأخذ العواقب بعين الاعتبار عند تعديل أو تقييد الحقوق التي تغطيها هذه المبادئ. ^{[ 20 ] : 637}

يرى راولز أن هناك قواعد عادلة أبدية وعالمية للإنصاف: "أهداف شاملة... مختارة بعناية... من خلال دراسة أخلاقية لكيفية تصرف المرء [بعقلانية قيمية]". ^{[ 20 ] : 163.} أما نوزيك، فيرى أن هناك قواعد صحيحة أبدية وعالمية تشمل الحريات الشخصية، فضلاً عن حقوق حيازة واستخدام وتبادل وتوريث الممتلكات المملوكة بشكل مشروع. ^{[ 20 ] : 279}

في كتابه "فكرة العدالة" ، رفض سين البحث عن نظرية العدالة الكاملة لصالح البحث عن وسائل عملية للحد من الظلم.

إن الاختزال التعسفي لمبادئ [القيم العقلانية] المتعددة والمتضاربة المحتملة إلى مبدأ واحد باقٍ، مع استبعاد جميع معايير التقييم الأخرى، ليس في الواقع شرطًا أساسيًا للوصول إلى استنتاجات مفيدة وقوية بشأن ما ينبغي فعله. ^{[ 19 ] : 4}

كان تحليل سين معقدًا، لكن رسالته كانت واضحة. فقد خلص إلى أن كلًا من العقلانية الأداتية والعقلانية القيمية عرضة للخطأ. لا توجد مقدمات ولا استنتاجات حول الوسائل أو الغايات بمنأى عن النقد. لا يمكن اعتبار أي شيء ذا صلة أو صحيحًا في حد ذاته. يجب إعادة تأكيد جميع التقييمات باستمرار في سياق البحث العقلاني. "علينا المضي قدمًا في المهمة الأساسية المتمثلة في الحصول على قواعد عملية [وسائل] تلبي متطلبات معقولة [غايات مشروطة]." ^{[ 20 ] : 75}

ثمة حجة قوية تدعو إلى استبدال ما أسميه المؤسسية المتعالية - التي تقوم عليها معظم المناهج السائدة للعدالة في الفلسفة السياسية المعاصرة، بما في ذلك نظرية جون رولز عن العدالة بوصفها إنصافًا - بالتركيز على مسائل العدالة، أولًا، على تقييمات التجسيدات الاجتماعية، أي على ما يحدث فعليًا (بدلًا من مجرد تقييم المؤسسات والترتيبات)؛ وثانيًا، على قضايا مقارنة لتعزيز العدالة (بدلًا من محاولة تحديد ترتيبات عادلة تمامًا). ^{[ 19 ] : 410.} لم يكن لانتقادات غوينلوك وسين لثنائية فيبر بين العقلانية الأداتية والعقلانية القيمية تأثير يُذكر على البحث التقليدي. فالعقلانية القيمية التي مارسها رولز ونوزيك لا تزال تهيمن على البحث الفلسفي والعلمي. وقد تأكد ذلك في عام 2018 عندما احتفلت المجلة البريطانية " ذي إيكونوميست" ، التي تأسست عام 1843 على مبدأ حقوق الإنسان العقلاني القيمي النفعي والتحرري، بمرور 175 عامًا على تأسيسها. أشادت برولز ونوزيك للمعتقدات نفسها التي وصفها غانلوك وسين بأنها دوغمائية: "تلك الحقوق الضرورية للبشر لممارسة قدرتهم الفريدة على التفكير الأخلاقي. ... مارس كل من رولز ونوزيك "النظرية المثالية" - أي وضع فرضيات حول شكل المجتمع المثالي ..." ^{[ 21 ]}

المبدأ الأول [للمبدأ العقلاني القيمي لليبراليين] هو الحرية: أنه "ليس من العدل والحكمة فحسب، بل من المفيد أيضًا ... ترك الناس يفعلون ما يريدون". أما المبدأ الثاني فهو المصلحة العامة: أن "المجتمع البشري ... يمكن أن يكون جمعية من أجل رفاهية الجميع". ^{[ 22 ]}