السؤال الكوبرنيكي

📅 آخر تحديث: ١ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ١ أغسطس ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

كتاب "المسألة الكوبرنيكية: التنبؤ، والشك، والنظام السماوي" هو كتاب من 704 صفحات من تأليف روبرت س. ويستمان ، ونُشر بواسطة مطبعة جامعة كاليفورنيا (بيركلي، لوس أنجلوس، لندن) عام 2011، وفي عام 2020 (غلاف ورقي). يقدم الكتاب نظرة تاريخية شاملة على الثقافة الفلكية والتنجيمية الأوروبية التي أدت إلى كتاب كوبرنيكوس " في دوران الأجرام السماوية" ، ويتناول النقاشات العلمية التي دارت على مدى ثلاثة أجيال تقريبًا بعد كوبرنيكوس . [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]

ملخص

في عام 1543، دافع نيكولاس كوبرنيكوس علنًا عن فرضيته القائلة بأن الأرض كوكب والشمس جرم سماوي يقع بالقرب من مركز كون محدود. وقد شكّل هذا الرأي تحديًا لإجماع واسع النطاق ساد لفترة طويلة حول ترتيب الكواكب. ولكن لماذا قدّم كوبرنيكوس هذا الاقتراح الجريء؟ ولماذا كان مهمًا؟ يعيد كتاب "السؤال الكوبرنيكي" النظر في هذه اللحظة المحورية في تاريخ العلم، ويضع التطورات السياسية والثقافية في صميم القصة بدلًا من هامشها. عندما تبلورت نظرية كوبرنيكوس لأول مرة حوالي عام 1510، كان المجتمع الأوروبي على جميع المستويات الاجتماعية غارقًا في الحروب المزمنة، ووباء الزهري، وعودة الطاعون الدبلي، وبعد ذلك بوقت قصير، انفصال مارتن لوثر عن الكنيسة الكاثوليكية. وانتشرت النبوءات الكارثية حول قرب نهاية العالم على نطاق واسع. كانت تقنية الطباعة، التي كانت حديثة نسبياً آنذاك، تُنتج كميات هائلة من التنبؤات الفلكية المثيرة للقلق، حتى في الوقت الذي تعرض فيه علم التنجيم نفسه لهجوم خطير في يوليو 1496 من قِبل عالم عصر النهضة الفلورنسي الموسوعي جيوفاني بيكو ديلا ميراندولا (1463-1494). كان كوبرنيكوس على دراية بعمل بيكو، ربما منذ عام نشره في بولونيا، المدينة التي عاش فيها مع عالم الفلك والمتنبئ الفلكي دومينيكو ماريا دي نوفارا (1454-1504). في مواجهة انتقادات بيكو المتعددة الجوانب، سعى كوبرنيكوس إلى حماية مصداقية علم التنجيم من خلال إصلاح الأسس الفلكية التي يقوم عليها. لكن فرضيته الجديدة جاءت على حساب إدخال شكوك جديدة وإثارة مقاومة هائلة من المحافظين في الجامعات. يوضح ويستمان أن الجهود المبذولة للرد على نقد بيكو أصبحت موضوعًا موحدًا حاسمًا على مدى ثلاثة أجيال من المرحلة الأولى لما يسميه الحركة العلمية الحديثة المبكرة - "القرن السادس عشر الطويل"، من تسعينيات القرن الخامس عشر إلى عشرينيات القرن السابع عشر - والتي أرست الأسس للتحولات الكبيرة في الفلسفة الطبيعية في القرن الذي تلا ذلك.

المواضيع المركزية، والأنماط، والأطروحات

المصدر: [ 6 ]

1. لتجنب إسقاط التصنيفات المعرفية الحالية على الماضي، يرى ويستمان أن فئات المعرفة ومعانيها يجب اعتبارها مرتبطة بالزمان والمكان. ففي حياة كوبرنيكوس (1473-1543) وحتى القرن السابع عشر، شكّل علم الفلك والتنجيم مجالًا مُركّبًا يُعرف باسم "علم النجوم". ويمكن تقسيم كل جزء من هذا التخصص المزدوج إلى أجزاء نظرية وعملية. وقد وصف المؤلفون الذين أسهموا في أدبيات علم الفلك أنفسهم بأسماء مختلفة قد تبدو مألوفة، لكنها لم تعد تحمل معاني متخصصة حالية، مثل "عالم رياضيات" أو "طبيب وعالم فلك". يستخدم ويستمان مصطلح "عالم فلك ومنجم"، الذي صاغه جيرار سيمون ( كبلر: عالم فلك ومنجم ، باريس، 1979)، بالإضافة إلى مصطلحه الخاص "ممارس فلكي" - وهي مصطلحات مرجعية تهدف إلى التوافق مع التسميات الذاتية التي أطلقها هؤلاء العلماء على أنفسهم. وبالمثل، يزعم أن الفاعلين التاريخيين حددوا موضوع النظام الكوكبي ضمن مجالات علم الفلك النظري وعلم التنجيم النظري - على عكس نظائرها العملية.

2. حدث تحول كوبرنيكوس الأولي إلى الترتيب الكوكبي المركزي الشمسي في سياق مواجهته لهجوم بيكو ديلا ميراندولا واسع النطاق على علم النجوم، وعلى وجه الخصوص، ادعاء بيكو بأن المنجمين لم يتفقوا على ترتيب الكواكب ( Disputationes adversus astrologiam divinatricem [Bologna: Benedictus Hectoris, 1496]).

كان كوبرنيكوس منزعجًا بشكل خاص من الترتيب غير المؤكد لكوكبَي الزهرة وعطارد. ومع ذلك، وكما هو الحال في كتاب يوهانس ريجيومونتانوس " ملخص المجسطي" لبطليموس (البندقية، 1496)، الذي كان نموذجًا مهمًا لكتاب كوبرنيكوس " حول دوران الأجرام السماوية " (نورمبرغ، 1543)، لم يُذكر علم التنجيم في أيٍّ من العملين.

3. استمر الجدل حول مبادئ التنبؤ الفلكي كدافع رئيسي أشعل النقاشات حول السماء من أواخر القرن الخامس عشر إلى أوائل القرن السابع عشر. دارت هذه النقاشات ضمن شبكة من الترتيبات السياسية والثقافية التي حددتها الكنائس (الكاثوليكية والبروتستانتية)، والجامعات، والبلاط الملكي والأميري والإمبراطوري. في منتصف القرن السادس عشر، دافع فيليب ميلانكتون ( 1497-1560) ، رئيس جامعة فيتنبرغ الإصلاحية اللوثرية، عن لاهوت يؤكد على الحضور الإلهي في الطبيعة، وعلى النشاط النبوي أو التنبؤي باعتباره رغبة إنسانية فطرية طبيعية في معرفة أعمال الله. قرأ علماء الفلك والمنجمون في جامعة فيتنبرغ، وعلى رأسهم إيراسموس راينهولد (1511-1553) وطلابه الكثيرون، كتاب "حول دوران الأجرام السماوية" بشكل انتقائي، متجاهلين إعادة ترتيب الكواكب، واستخلصوا بدلاً من ذلك من عمل كوبرنيكوس النماذج الحسابية التي يمكن تحويلها هندسيًا إلى إطار نظرية الأرض الثابتة. ظاهريًا، يُفهم من "تفسير فيتنبرغ" أحيانًا أنه يشير إلى وجهة النظر المنهجية المعروفة باسم "المنهج الأداتي" - أي أن النظريات العلمية ليست سوى أدوات مفيدة للتنبؤ - لكن راينهولد احتفظ بنظرة "واقعية" فيما يتعلق بالأجرام السماوية الصلبة التي تحمل الكواكب.

4. في مواجهة انتقادات بيكو، كانت هناك أنواع مختلفة من الجهود لتحسين التنبؤات الفلكية خلال القرن السادس عشر، وكان اقتراح كوبرنيكوس لإصلاح علم الفلك النظري واحداً منها فقط.

5. دفع ظهور ظواهر سماوية جديدة فريدة وغير متوقعة بين عامي 1572 و 1604 مجموعة من علماء الفلك والمنجمين إلى التفكير فيما إذا كانت الترتيبات الكوكبية البديلة ، بما في ذلك تلك الخاصة بكوبرنيكوس، وتيكو براهي (1546-1601)، ونيكولاس ريمارس باير (1551-1600)، وبول ويتش (1546-1586) يمكن أن تفسر بشكل أفضل هذه الظواهر غير المتوقعة.

٦. كان هذا النظر في البدائل أول مثال رئيسي على عدم الحسم في تاريخ العلوم (حيث تدعم نفس الأدلة الرصدية فرضيتين مختلفتين منطقيًا بنفس القدر)، على الرغم من أن الفاعلين التاريخيين لم يكونوا على دراية بعمومية هذه المشكلة من الناحية المعرفية. وقد أدى ذلك إلى أنواع جديدة من الجدالات، وأثار تساؤلات غير مسبوقة حول ترجيح معايير الحسم بين الفرضيات المختلفة، بما في ذلك المرجعية القديمة، والتوافق مع النصوص الدينية، والبساطة، والشمولية التفسيرية، والدقة التنبؤية، والتماسك الفيزيائي.

7. لم يُشكّل الجيل الثاني من أتباع كوبرنيكوس ( مايكل مايستلين [1550-1631]، وتوماس ديجز [1546-1595]، وجيوردانو برونو [1548-1600]، وكريستوفر روثمان [حوالي 1550-1600]) حركةً متماسكةً اجتماعيًا وفكريًا. ويُعدّ فشل أبرز رواد الجيل الثالث، يوهانس كيبلر (1571-1630) وجاليليو جاليلي (1564-1638)، في بناء تحالفٍ تعاونيٍّ مثمرٍ للدفاع عن نظرية كوبرنيكوس، مثالًا بارزًا على هذا النمط الأوسع من التشرذم.

8. لم يُحدد السياق الاجتماعي المشترك تبنيَ الادعاءات النظرية الجديدة. فقد انجذب العديد من أتباع كوبرنيكوس، على سبيل المثال، إلى أروقة البلاط الملكي لأنها كانت أكثر انفتاحًا على التجديد من الأوساط الجامعية التقليدية. ولكن في حين أن رعاية البلاط الملكي سمحت بالتنوع البلاغي والفلسفي، إلا أنها لا تُفسر سبب تبني شخصيات معينة، مثل غاليليو، ادعاءات نظرية محددة، كفرضية كوبرنيكوس.

٩. يمكن اعتبار اكتشافات غاليليو الشهيرة باستخدام التلسكوب بمثابة إدخال لاكتشافات جديدة متكررة في النقاش الدائر حول الفرضيات البديلة. فعلى عكس المستعرات العظمى والمذنبات، التي بدت وكأنها لا تظهر إلا عندما يريد الله إرسال رسالة، استطاع الإنسان، باستخدام أداة ما، أن يجعل ظواهر مثل سطح القمر الخشن، والنجوم البعيدة التي لم يسبق رؤيتها، أو "كواكب" المشتري، تظهر وتختفي. وقد تحقق النجاح في إقناع الآخرين بحقيقة هذه الظواهر إلى حد كبير من خلال الكتابة أكثر من العروض الحية باستخدام الأداة.

10. لم يكن الموضع الاجتماعي الرئيسي لتغيير المعتقدات هو "المجتمع العلمي" الذي يشبه القرن العشرين، بل العلاقة بين المعلم والتلميذ التي كانت متجذرة في ثقافات الجامعات التي تقتصر على الذكور فقط، والتي تم تصميمها على غرار الهياكل الأبوية للأسرة.

11. يقترح "السؤال الكوبرنيكي" تقسيمًا زمنيًا جديدًا يدعو إلى "حركة علمية حديثة مبكرة" - زمنيًا، "قرن سادس عشر طويل" بدأ مع الصراع الذي دار في أواخر القرن الخامس عشر حول مكانة التنبؤات الفلكية، وانتهى في أوائل القرن السابع عشر عندما وسّعت الكنيسة الكاثوليكية نطاق شكوكها (وآلياتها التنفيذية) حول المعرفة الطبيعية المسبقة لتشمل حقيقة النظام الكوكبي المركزي للشمس. وبدلًا من القطيعة الثورية والنموذجية، يقدم هذا التقسيم الزمني صورةً لتغيير تدريجي متعدد الأجيال، يجمع بشكل عام بين تبجيل التقاليد القديمة ونظرة مستقبلية حديثة للتغيير والابتكار.

12. قام كتاب كيبلر " ملخص علم الفلك الكوبرنيكي  " (1618-1621) وحوار غاليليو حول النظامين الرئيسيين للعالم (1632) بتوحيد كتلة حرجة من الادعاءات والحجج الفيزيائية الجديدة التي تم تطويرها بين ثمانينيات القرن السادس عشر والاكتشافات التلسكوبية في الفترة من 1610 إلى 1613. على الرغم من اختلاف كبلر وغاليليو حول بعض القضايا المهمة (فقد رفض غاليليو، على سبيل المثال، مدارات كبلر الإهليلجية)، إلا أن عروضهما المشتركة أتاحت نقاشًا عامًا متينًا ومتعدد الأوجه (من عشرينيات إلى أربعينيات القرن السابع عشر) استوعبه جيل جديد من فلاسفة الطبيعة المحدثين - بمن فيهم رينيه ديكارت (1596-1650)، وبيير غاسيندي (1592-1655)، ومارين ميرسين (1588-1648)، وتوماس هوبز (1588-1679) - بشكل انتقائي في حججهم الأصلية مع فلاسفة الطبيعة المتمسكين بالتقاليد في الجامعات. في هذه الفترة، تحولت مسألة كوبرنيكوس إلى صراعٍ شمل الفلسفة الطبيعية بشكلٍ صريح، معركةٌ صُوِّرت على أنها بين "أنظمة عالمية" متنافسة.

13. بحلول عام 1651، أنتج الفلكي اليسوعي جيوفاني باتيستا ريتشيولي (1598-1651)، الذي كتب في ظل محاكمة غاليليو عام 1633، عملاً ضخماً ( الماجيستوم نوفوم ) جمع فيه 49 حجة مؤيدة لحركة الأرض اليومية والسنوية مقابل 77 حجة معارضة لها. وبينما عرض القرار بين الرأيين على أنه مقارنة بين حجج محتملة، فقد حسم الأمر في النهاية بالرجوع إلى "السلطة المقدسة والكتب المقدسة". [ 7 ]

14. على الرغم من أن جميع دعاة التحديث في منتصف القرن كانوا من أتباع نظام كوبرنيكوس، إلا أنهم، مثل المدافعين عنه في أواخر القرن السادس عشر، ظلوا مختلفين في المبادئ والحجج التي استندوا إليها. فعلى سبيل المثال، كان من بين المقترحات التي تجاوزت الحجج التقنية المعقدة التي استندت إليها أشكال كبلر الإهليلجية ونظرية غاليليو عن الأجسام الساقطة، والتي ساهمت في نشرها بين جماهير جديدة، حجة تعدد العوالم. فبناءً على ادعاء جيوردانو برونو بأن الله لا بد أنه استخدم قدرته المطلقة لخلق كون لا نهائي ذي عوالم لا حصر لها، واكتشاف غاليليو التلسكوبي لقمر ذي خصائص شبيهة بالأرض، جادل جون ويلكنز بأن إلهًا لا نهائيًا كلي القدرة لا بد أنه استخدم قدرته لخلق كائنات حية أخرى لتسكن عوالم أخرى متعددة تتمركز حول الشمس. في كتابه "اكتشاف عالم في القمر" (1638)، طرح ويلكنز احتمال وجود قمر شبيه بالأرض يسكنه كائنات قمرية، حيث فُسِّرت المناطق المظلمة على أنها بحار، وكان الجسم بأكمله محاطًا بغلاف جوي بخاري. وكان وجود "المجانين" دليلاً إضافيًا على الحكمة الإلهية. [ 7 ] وأصبحت الحجة التعددية مصدرًا مهمًا لجذب أتباع تعدد الأنظمة التي تتمركز حول الشمس في كون لانهائي.

15. في إنجلترا، تعلم المنجمون البارزون في منتصف القرن مثل فينسنت وينج (1619-1668) وتوماس ستريت (1621؟-1689) نظرية كوبرنيكوس من خلال كيبلر وديكارت وربطوا دقة تنبؤاتهم بجداول رودولف لكيبلر (1627).

16. كان إسحاق نيوتن (1642-1727) وروبرت هوك (1635-1702) ينتميان إلى جيلٍ تعرّف على مسألة كوبرنيكوس ليس مباشرةً من خلال كتاب كوبرنيكوس "حول دوران الأجرام السماوية" ، بل كجدلٍ نضج وتفاعل عبر أدبيات منتصف القرن في علم الفلك والفلسفة الطبيعية. تعرّف نيوتن نفسه في بداياته على نظام كوبرنيكوس ومدارات كبلر الإهليلجية من خلال الفلكيين المنجمين وينغ وستريت. إلا أنه رفض في نهاية المطاف مزاعم التنجيم باعتبارها شكلاً من أشكال الوثنية، كما فعل بيكو - القائم على إسقاط الصفات البشرية على النجوم والكواكب - وهو ما يتعارض مع إيمان نيوتن بقدرة الله على التدخل المباشر في العالم دون الحاجة إلى وسطاء. ومع ذلك، وكما فعل كوبرنيكوس، لم ينشر نيوتن آراءه حول التنجيم.

١٦. حول مشكلة الحسم. يجادل ويستمان بأن "التنوع الذي كان واضحًا بالفعل في بداية القرن [السابع عشر] استمر بين أتباع كوبرنيكوس في منتصف القرن. لم يكن تعريف المرء لنفسه علنًا بالترتيب الكوبرنيكي أو إعلان صحته يستلزم الولاء لمجموعة الالتزامات الموحدة في الفلسفة الطبيعية التي يستحضرها مصطلح "الكوبرنيكية" في القرنين التاسع عشر والعشرين. لقد حققت المسألة الكوبرنيكية حسمًا - أي وضع حد للتساؤل والنقد من البدائل المنافسة - بطرق مختلفة بين جماهير مختلفة. لم تحدث هذه النهايات من خلال دليل واحد، ومع جماهير متداخلة بشكل متنوع مثل قراء التقاويم، والمنجمين الممارسين، وصانعي جداول الكواكب، والمهتمين بالكائنات الفضائية، والمحاضرين العلميين المتجولين، وبالطبع علماء الفلك المتفلسفين وفلاسفة الطبيعة الجدد ذوي المستوى الرفيع." [ ٧ ]

17. كان إنجاز نيوتن العظيم هو بناء فلسفة طبيعية للقوى القابلة للتحليل الرياضي، حيث يمكن استنتاج موقع الشمس في مركز الكواكب أو بالقرب منه بدلاً من افتراضه كفرضية، كما فعل كوبرنيكوس: كتب نيوتن: "إن نظام كوبرنيكوس مثبت مسبقًا ، لأنه إذا تم حساب مركز الثقل المشترك لأي موقع للكواكب، فإنه إما يقع في جسم الشمس أو سيكون دائمًا قريبًا جدًا منها." [ 7 ] وعلى عكس كوبرنيكوس وتيكو براهي وكبلر في القرن السادس عشر الطويل، لم يبذل أي جهد لتثبيت علم التنجيم.

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ "المسألة الكوبرنيكية: التنبؤ، والشك، والنظام السماوي: بقلم روبرت س. ويستمان" . مجلة مونتريال ريفيو . يوليو 2012. تاريخ الاسترجاع: 12 يناير 2014 .
  2. ↑ رابين، شيلا ج . (صيف 2012). "روبرت س. ويستمان. مسألة كوبرنيكوس: التنبؤ، والشك، والنظام السماوي". مجلة عصر النهضة الفصلية . 65 (2): 559-561 . doi : 10.1086/667300 . JSTOR 667300. S2CID 163357025 .  
  3. ↑ فاندن، ستيفن (مارس 2013). "مسألة كوبرنيكوس: التنبؤ، والشك، والنظام السماوي بقلم روبرت س. ويستمان" . المجلة البريطانية لتاريخ العلوم . 46 (1): 151-159 . doi : 10.1017/S0007087413000137 . hdl : 1854/LU-8522801 . JSTOR 41809829 . 
  4. ↑ عزيزي، بيتر (2011). "كوبرنيكوس وعلم النجوم". مجلة ساينس . 334 (6056): 598-600 . Bibcode : 2011Sci...334..598D . doi : 10.1126 /science.1213727 . JSTOR 41351620. S2CID 128944007 .  
  5. ↑ برويكي، ستيفن فاندن (2013). "مراجعة: مسألة كوبرنيكوس: التنبؤ، والشك، والنظام السماوي" (متوفر للتنزيل المجاني بصيغة PDF على موقع Academia.edu) . المجلة البريطانية لتاريخ العلوم . 46 : 151-159 . doi : 10.1017/S0007087413000137 . hdl : 1854/LU-8522801 .المجلة البريطانية لتاريخ العلوم، المجلد 46، الصفحات 151-159.
  6. ↑ ويستمان، روبرت س. (مايو 2013). "إعادة النظر في مسألة كوبرنيكوس: رد على نويل سويردلو وجون هيلبرون" . وجهات نظر في العلوم . 21 (1): 100-136 . doi : 10.1162/POSC_a_00087 . ISSN 1063-6145 . S2CID 57568360 .  
  7. 1 2 3 4 ويستمان، روبرت س. (2020). سؤال كوبرنيكوس : التنبؤ، والشك، والنظام السماوي . [سلسلة فرعية]: مطبعة جامعة كاليفورنيا. ص 512. ISBN   978-0-520-35569-9. OCLC 1120697196 .