غطاء

الموسوعة الحرة

كان مبدأ التغطية القانونية في القانون العام الإنجليزي ينص على دمج الوجود القانوني للمرأة المتزوجة مع وجود زوجها. فبعد الزواج، لم يكن لها وجود قانوني مستقل خاص بها، تماشياً مع توقعات المجتمع بأن يتكفل زوجها بإعالتها وحمايتها. وبموجب هذا المبدأ، تُصبح المرأة "امرأة مُغطاة" (feme covert )، حيث تُدمج حقوقها والتزاماتها القانونية في معظمها مع حقوق والتزامات زوجها. أما المرأة غير المتزوجة، أو "المرأة الوحيدة" (feme sole )، فتحتفظ بحق امتلاك العقارات وإبرام العقود باسمها.

أصبح مفهوم التغطية القانونية راسخاً في القانون العام لعدة قرون، وتم توريثه من قبل الأنظمة القانونية التي تعتمد القانون العام .

بعد صعود حركة حقوق المرأة في منتصف القرن التاسع عشر، تعرض نظام التبعية الزوجية لانتقادات متزايدة باعتباره نظامًا قمعيًا يعيق المرأة عن ممارسة حقوقها الملكية العادية أو الانخراط في المهن . وقد عُدّل هذا النظام تعديلًا جوهريًا لأول مرة بموجب قوانين ملكية المرأة المتزوجة التي صدرت في أواخر القرن التاسع عشر في مختلف الأنظمة القانونية القائمة على القانون العام، ثم أُضعف وأُلغي في نهاية المطاف من خلال إصلاحات لاحقة. ومع ذلك، استمرت بعض جوانب التبعية الزوجية (المتعلقة أساسًا بمنع الزوجة من تحمل التزامات مالية كبيرة يتحملها زوجها من جانب واحد) حتى ستينيات القرن العشرين في بعض ولايات الولايات المتحدة.

مبدأ

بموجب القانون العام الإنجليزي التقليدي، كانت المرأة البالغة غير المتزوجة تُعتبر ذات وضع قانوني يُسمى "feme sole" ، بينما كانت المرأة المتزوجة تُعتبر ذات وضع قانوني يُسمى "feme covert" . هذه المصطلحات هي تهجئة إنجليزية لعبارات أنجلو-نورمانية من العصور الوسطى (أما التهجئة الفرنسية القياسية الحديثة فهي " feme seule " وتعني "امرأة عزباء" و " feme couverte " وتعني حرفيًا "امرأة محجبة").

تم وصف مبدأ التغطية في كتاب ويليام بلاكستون " تعليقات على قوانين إنجلترا" في أواخر القرن الثامن عشر:

بالزواج، يصبح الزوج والزوجة شخصًا واحدًا قانونًا؛ أي أن وجود المرأة القانوني يتوقف خلال الزواج، أو على الأقل يندمج في وجود الزوج ويتحد معه، حيث تقوم بكل شيء تحت رعايته وحمايته. ولذلك تُسمى في القانون الفرنسي "feme-covert" (المرأة الخاضعة)، أو "covert-baron" (الخاضعة لحماية زوجها أو سيدها أو نفوذه)، وتُسمى حالتها خلال الزواج "coverture" (الخاضعة). وعلى هذا المبدأ، مبدأ اتحاد الشخصين في الزوج والزوجة، تعتمد جميع الحقوق والواجبات والقيود القانونية التي يكتسبها أي منهما بالزواج. لا أتحدث هنا عن حقوق الملكية، بل عن الحقوق الشخصية فقط. ولهذا السبب، لا يستطيع الرجل أن يمنح زوجته أي شيء، أو أن يدخل معها في أي اتفاق، لأن المنحة تعني افتراض وجودها ككيان منفصل. والاتفاق معها، إنما هو اتفاق مع نفسه: ولذلك فمن الصحيح عموماً أن جميع الاتفاقات التي تُبرم بين الزوج والزوجة، عندما يكونان عازبين، تُبطل بالزواج من امرأة أخرى. [ 1 ]

كانت للمرأة المتزوجات الحق في امتلاك العقارات وإبرام العقود باسمها، بينما لم تكن المرأة الخاضعة للزواج تتمتع بحقوق والتزامات قانونية منفصلة عن زوجها في معظم الجوانب. بل كان وجود المرأة، من خلال الزواج، يندمج مع وجود زوجها، بحيث لا تملك إلا القليل من الحقوق الفردية المعترف بها. وكما ورد في رأي هوغو بلاك المخالف في قضية الولايات المتحدة ضد يازيل ، "أصبحت هذه القاعدة [الخضوع للزواج] في الواقع تعني أنه على الرغم من أن الزوج والزوجة واحد، إلا أن هذا الواحد هو الزوج". [ 2 ] لم يكن بإمكان المرأة المتزوجة امتلاك العقارات، أو توقيع الوثائق القانونية، أو إبرام العقود، أو الحصول على التعليم ضد رغبة زوجها، أو الاحتفاظ براتب لنفسها. وإذا سُمح للزوجة بالعمل، بموجب قوانين الخضوع للزواج، كان عليها التنازل عن أجرها لزوجها. ولم يكن من الممكن مقاضاة المرأة الخاضعة للزواج أو رفع دعوى قضائية باسمها. [ 3 ] في بعض الحالات، لم تكن الزوجة مسؤولة قانونياً بشكل فردي عن أفعالها الخاطئة، إذ كان يُفترض قانوناً أنها تتصرف بناءً على أوامر زوجها، وعموماً لم يكن يُسمح للزوج والزوجة بالإدلاء بشهادتهما لصالح أو ضد بعضهما البعض. [ 4 ]

كانت ملكة إنجلترا، سواء كانت ملكة قرينة أو ملكة حاكمة ، معفاة بشكل عام من المتطلبات القانونية للتغطية، كما فهمها بلاكستون . [ 5 ]

تاريخ

صورة لزوجين إنجليزيين متزوجين، حوالي عام 1780

تطوّر نظام "المرأة المفردة" و "المرأة الخاضعة" في إنجلترا خلال العصور الوسطى العليا والمتأخرة كجزء من نظام القانون العام ، الذي تعود أصوله إلى الإصلاحات القانونية لهنري الثاني وغيره من ملوك إنجلترا في العصور الوسطى. وقد وصفت مؤلفات قانونية من العصور الوسطى، مثل كتاب "براكتون" الشهير ، طبيعة نظام "الخاضعة" وتأثيره على الإجراءات القانونية للمرأة المتزوجة. وينص كتاب "براكتون" على أن الزوج والزوجة شخص واحد، من لحم ودم واحد، وهو مبدأ يُعرف باسم "وحدة الشخص". كما كان للأزواج سلطة على زوجاتهم، فهم حكامهن ومسؤولون عن ممتلكاتهن. [ 6 ]

بينما كان يُفترض سابقًا أن النساء المتزوجات لم يكن لديهن سوى القليل من سبل اللجوء إلى القضاء، أو لم يكن لديهن أي سبيل على الإطلاق، نتيجةً لنظام التغطية القانونية، فقد أضاف المؤرخون مؤخرًا تعقيدًا لفهمنا لهذا النظام في العصور الوسطى من خلال دراسات متنوعة تناولت الوضع القانوني للمرأة المتزوجة في مختلف المحاكم والأنظمة القضائية. [ 7 ] وقد أشارت العديد من هذه الدراسات مجتمعةً إلى وجود ميل للمبالغة في تقدير مدى تطبيق نظام التغطية القانونية، إذ تكشف السجلات القانونية أن النساء المتزوجات كنّ يمتلكن حقوقًا على الممتلكات، ويشاركن في المعاملات التجارية، ويتعاملن مع المحاكم. [ 8 ] وفي ويلز في العصور الوسطى بعد الفتح النورماندي، يُشار إلى أن نظام التغطية القانونية كان يُطبق في حالات محددة فقط. كانت النساء المتزوجات مسؤولات عن أفعالهن في الدعاوى الجنائية وقضايا التشهير، بينما كان أزواجهن يمثلونهن في دعاوى الاختطاف وفي المرافعات الشخصية. [ 9 ]

تأثر نطاق نظام التبعية الزوجية في إنجلترا في العصور الوسطى بوجود عادات "المرأة المستقلة" التي كانت سائدة في بعض المدن الإنجليزية آنذاك. وقد منحت هذه العادات النساء حقوقًا تجارية وقانونية مستقلة كما لو كنّ عازبات. وقد وردت هذه الممارسة في قانون عادات هنري دارسي ، عمدة لندن في ثلاثينيات القرن الرابع عشر، والذي سمح للنساء المتزوجات العاملات بشكل مستقل عن أزواجهن بالتصرف كنساء عازبات في جميع الأمور المتعلقة بمهنتهن، مثل استئجار متجر ورفع الدعاوى القضائية والتعرض لها بسبب الديون. [ 10 ] ومن المعروف أن هذه العادة قد تم تبنيها في عدد من المدن الأخرى، بما في ذلك بريستول، ولينكولن، ويورك، وساندويتش، وراي، وكارلايل، وتشستر، وإكستر. [ 11 ] كما تبنت بعض المستعمرات البريطانية في أمريكا الشمالية هذه العادة في القرن الثامن عشر. [ 12 ] ومع ذلك، فإنه من غير الواضح عدد النساء اللواتي اتخذن هذا الوضع، ومدى تطبيقه قانونيًا، أو ما إذا كان الاستقلال القانوني والتجاري الذي وفره مفيدًا. [ 13 ]

بحسب تشيرنوك، فإن "نظام التبعية الزوجية،  ... [مؤلف عام 1777]  ... خلص إلى أنه كان نتاج غزو نورماندي أجنبي في القرن الحادي عشر، وليس، كما يرى بلاكستون، ممارسة قانونية "إنجليزية" راسخة عبر الزمن. كانت هذه قراءة للتاريخ البريطاني، إذن، تُضفي لمسة نسوية واضحة على فكرة " النير النورماندي " . [ 14 ] ووفقًا لتشيرنوك أيضًا، " تباهى الساكسونيون ، ... [كاليدور]، بأنهم شجعوا النساء على "الاحتفاظ بملكية منفصلة" - ... وهي ضربة قاصمة لنظام التبعية الزوجية." [ 15 ] [ أ ] تزعم تشيرنوك أنه "كما أشارت الروايات التاريخية للقوانين المتعلقة بالنساء، لم يكن نظام التبعية الزوجية سياسة أجنبية في أصولها فحسب، بل كان أيضًا ملائمًا لظروف تاريخية محددة وبعيدة الآن." [ 16 ] ربما لم يكن نظام التبعية الزوجية موجودًا في "الدستور الأنجلوسكسوني". [ 16 ]  

كان نظام التغطية الزوجية سائداً أيضاً في المستعمرات الناطقة بالإنجليزية نظراً لتأثير القانون العام الإنجليزي فيها. وقد خضعت كيفية تطبيق هذا النظام في مختلف أنحاء العالم الخاضع للقانون العام لدراسات حديثة تناولت آثار الزواج السلبية على المرأة في إنجلترا وأمريكا الشمالية خلال العصور الوسطى وبداية العصر الحديث، وذلك في سياقات قانونية متنوعة. [ 17 ] وقد جادل البعض بأن معظم قواعد التغطية الزوجية، عملياً، "لم تكن تهدف إلى توجيه كل معاملة، بل إلى توفير الوضوح والتوجيه في أوقات الأزمات أو الوفاة". [ 17 ] وعلى الرغم من هذه المرونة، ظل نظام التغطية الزوجية أداةً فعالةً لعدم المساواة الزوجية لعدة قرون. [ 17 ]

نظام التبعية في إنجلترا الحديثة المبكرة

قبل عام 1870 في إنجلترا، كانت أي أموال أو ممتلكات تتلقاها المرأة المتزوجة باسمها (سواءً من خلال الأجر ، أو الاستثمار ، أو الهبة، أو الميراث ) تُدمج فورًا في ممتلكات زوجها، كما هو الحال مع أي ممتلكات أو أموال كانت تملكها المرأة وقت زواجها. وهكذا، بموجب مبدأ التغطية القانونية في القانون العام، أصبحت هوية الزوجة مُدمجة قانونيًا في هوية زوجها، مما يجعلهما فعليًا شخصًا واحدًا فيما يتعلق بمعظم الأمور المتعلقة بملكية وإدارة الأراضي، ودفع ثمن البضائع، والحصول على الائتمان . [ 18 ]

إذا أحضرت المرأة مهرًا إلى الزواج، كملكية فحسب، فإنه يُدمج أيضًا في ملكية زوجها وسيطرته؛ باستثناء أن حق الملكية المطلقة لأي أرض مُهداة يبقى قانونيًا لها، ولا يجوز للزوج بيعها دون موافقة الزوجة. وإذا ترملت الزوجة بعد وفاة زوجها، تعود ملكية أي أرض مُهداة إليها؛ وقد يكون لها أيضًا الحق في دخل مدى الحياة من ثلث القيمة الإجمالية لممتلكات زوجها [ 19 ] . ومع ذلك، لا يزال بإمكان دائني الزوج الحجز على الأرض المُهداة أثناء الزواج لعدم سداد ديونه. ومنذ القرن السابع عشر فصاعدًا، أصبح من الشائع تأمين المهور كملكية كأمانة لصالح أبناء الزواج في "تركة منفصلة" [ 20 ] . في هذا الشكل، كان يُستخدم دخل المهر الذي يقدمه والد العروس لدعم ابنته ماليًا كمصروف يومي طوال حياتها الزوجية وحتى بعد ترملها، وكان أيضًا وسيلةً يحصل بها والد العروس من والد العريس على التزام مالي تجاه الزواج المرتقب والأطفال الناتجين عنه [ 21 ] . كما يمكن استخدام المهر لدعم حق البكورة عند تنفيذه عن طريق الوقف و"التسوية الصارمة" [ 22 ] .

بمجرد زواج المرأة، لم يعد لها أي حق قانوني في أي ممتلكات قد تحصل عليها، إذ كان لزوجها كامل السيطرة عليها، ويحق له التصرف بها كما يشاء: "وبالتالي، تتنازل المرأة عند زواجها عن ممتلكاتها الشخصية - المنقولة منها كالأموال والأسهم والأثاث والماشية - لصالح زوجها؛ ويحق له قانونًا التصرف بها كيفما يشاء في أي وقت خلال الزواج، بل ويحق له توريثها بعد وفاته". [ 23 ] فعلى سبيل المثال، تنتقل حقوق الملكية الفكرية لأي مادة محمية بحقوق الطبع والنشر إلى الزوج عند الزواج. وحتى بعد وفاتها، يبقى لزوج المرأة حق التصرف في ممتلكاتها السابقة. ومع ذلك، كان يُنظر إلى التبعية القانونية للزوجة دائمًا على أنها حيلة قانونية ملائمة، ولذلك لم تُطبق بشكل مطلق؛ إذ يمكن للدائنين الحجز على ممتلكات الزوجة لسداد ديون زوجها غير المسددة؛ ولكن لا يمكن سجن الزوجة في سجن المدينين لسداد تلك الديون.

مع ذلك، فإن القانون العام ليس القانون الوحيد في إنجلترا؛ ففي فروع القانون الإنجليزي الأخرى - ولا سيما قانون الإنصاف - تُطبَّق مبادئ أخرى. وقد أصبحت محاكم الإنصاف الإنجليزية، وخاصة محكمة المستشارية ، منذ القرن السابع عشر فصاعدًا، أكثر تقبلاً للسماح باستخدام آليات قانونية للتحايل على أو إلغاء ما يُعتبر ظلمًا في نظام التبعية الزوجية [20]. ضمن القانون الإنجليزي، كان القانون العام معنيًا بالعقارات والميراث ، وهنا كان نظام التبعية الزوجية هو السائد؛ لكن محاكم الإنصاف كانت معنية بالوصايا والأوقاف ، وكانت على استعداد تام للسماح بتطوير هذه الآليات القانونية بطرق تحد من سيطرة الزوج غير المحدودة على ممتلكات زوجته وميراثها. وقد حفز ذلك خصوصية وضع المرأة في القانون العام الإنجليزي؛ "كان قانون الملكية الإنجليزي مميزًا من ناحيتين: أولاً، كانت النساء المتزوجات الخاضعات لنظام التبعية الزوجية أكثر تقييدًا مما هن عليه في بقية أوروبا؛ ثانيًا، تمتعت النساء العازبات بوضع فريد في أوروبا كأفراد قانونيين مستقلين، دون اشتراط وجود وصي ذكر" [ 24 ] . بصفتها "امرأة عزباء"، لم يختلف الوضع القانوني للمرأة غير المتزوجة أو الأرملة في إنجلترا عن وضع الرجل. في ظل ارتفاع معدلات وفيات البالغين، انتقلت العديد من النساء بين وضع "المرأة العزباء" و"المرأة المتزوجة سرًا" عبر زيجات وترملات متتالية على مدى فترة طويلة. ونتيجة لذلك، كانت العديد من النساء، على اختلاف مستويات المجتمع، حريصات للغاية على إيجاد سبل للحفاظ على ملكيتهن الفعلية في الزواج اللاحق، للممتلكات والمهر اللذين أحضرنهما من زواج سابق؛ وكان لديهن المال الكافي لتوكيل محامين لإيجاد طرق قانونية للقيام بذلك، ومحاكم متعاطفة مستعدة لمساعدتهن.

تقدم إيمي إريكسون الأدلة على النتائج القانونية [ 21 ] ، مشيرةً إلى أن الوسائل القانونية الملزمة للحد من أو تجنب نظام التبعية الزوجية كانت موجودة في حوالي 10% من الزيجات الإنجليزية في أوائل العصر الحديث. في الزيجات المتواضعة، اعتمدت هذه الوسائل على إنشاء سندات اسمية مضمونة بممتلكات الزوجة لحمايتها من مصادرة الدائنين؛ أما في حال وجود ممتلكات كبيرة، فكان يتم إنشاء صندوق استئماني قبل الزواج تُحفظ فيه ممتلكات العروس كـ"ملكية منفصلة" خارجة عن سيطرة زوجها [ 20 ] . ورغم أن هذا قد يضمن عدم إساءة استخدام الممتلكات التي تُجلب إلى الزواج من قِبل زوج مُبذر أو غير كفؤ، إلا أن هذه الترتيبات كانت تنطوي على عيوب بالنسبة للزوجة.

  1. أصبحت ممتلكات الزوجة المنفصلة الآن تحت سيطرة الأمناء، وليس الزوجة نفسها. وقد لا يكون الأمناء مستعدين للتصرف بالطريقة التي تريدها الزوجة؛
  2. كان الغرض الأساسي من الوقف هو تسليم العقار كاملاً إلى مالكيه النهائيين - أبناء الزواج. وبالتالي، كان من المعتاد أن تحصل الزوجة على الدخل وليس رأس المال نفسه؛
  3. كان يعتمد الكثير على السلطة التقديرية الممنوحة للزوجة في شروط الوصية؛ وخاصة ما إذا كان بإمكانها، في حالة عدم وجود ذرية على قيد الحياة، توجيه توزيع التركة المنفصلة عن طريق الوصية؛
  4. كانت ترتيبات السيطرة على التركة المنفصلة تعمل بشكل أفضل فيما يتعلق بالأموال المحتفظ بها في الأوراق المالية ذات الفائدة، بدلاً من الأراضي. في العقارات - وهي صلب أعمال القانون العام - كان من الصعب التهرب من التبعية الزوجية؛
  5. وكان الأمناء - وهم عادةً محامو العائلة لوالدي الزوجة - يتقاضون أتعابًا من إدارة التركة المنفصلة؛ لذلك لم تكن هذه الأساليب مجدية إلا في حالة تسوية مبالغ كبيرة من المال؛
  6. كان إنشاء الأملاك المنفصلة أسهل ما يكون قبل زواج الابنة الأول، وأصبحت هذه الممارسة شائعة حتى في العائلات ذات الممتلكات المتواضعة نسبيًا. إذا ورثت الزوجة مالًا خلال زواجها، كان بإمكان الموصي أن يُحدد أن يُنقل هذا المال إلى أملاكها المنفصلة؛ وإلا فإن هذا الإرث كان ينتقل إلى الزوج بموجب قانون الزواج المدني. كان بإمكان الزوجة أن تطلب من محكمة المستشارية إنشاء أملاك منفصلة نيابةً عنها أثناء الزواج. إلا أن التكاليف القانونية المترتبة على ذلك جعلت هذا الأمر غير متاح لغالبية الناس. [ 25 ]

نصّ قانون أملاك المرأة المتزوجة لعام 1870 على أن الأجور والممتلكات التي تكسبها الزوجة من خلال عملها أو ترثها تُعتبر ملكية خاصة بها، وبموجب قانون أملاك المرأة المتزوجة لعام 1882 ، تم توسيع نطاق هذا المبدأ ليشمل جميع الممتلكات، بغض النظر عن مصدرها أو وقت اكتسابها. [ 26 ] كما حمى القانون المرأة ليس فقط من سيطرة زوجها على ممتلكاتها، بل أيضًا من الأشخاص الذين يعملون لديه، أي دائنيه . "عفا هذه القوانين عمومًا ممتلكات المرأة المتزوجة من الحجز من قبل دائني زوجها". [ 27 ]

نقد

صورة فوتوغرافية بالأبيض والأسود لجزء من صدر امرأة بيضاء شابة أمام خلفية بيضاء، بشعر داكن مفروق من المنتصف ومربوط من الخلف، ووجه جاد وعيناه مثبتتان على المشاهد، وسترة داكنة فوق بلوزة بيضاء.
المؤرخة النسوية المبكرة ماري ريتر بيرد

رأت المؤرخة النسوية المبكرة ماري ريتر بيرد أن جزءًا كبيرًا من صرامة مبدأ التغطية الزوجية يعود في الواقع إلى بلاكستون وغيره من واضعي الأنظمة المتأخرين، وليس إلى تقليد قانوني عرفي قديم أصيل. [ 28 ]

في مارس 1776، رأت أبيجيل آدامز - زوجة جون آدامز ، الرئيس الثاني للولايات المتحدة - فرصة في لغة الحقوق الطبيعية ، وكتبت إلى جون آدامز:  

في قانونكم الجديد الذي أظن أنه سيكون من الضروري أن تضعوه، أرجو أن تتذكروا النساء، وأن تكونوا أكثر سخاءً وعطفًا عليهن من أسلافكم. لا تمنحوا الأزواج سلطة مطلقة. تذكروا أن جميع الرجال سيصبحون طغاة لو استطاعوا. [ 29 ]

كانت أبيجيل تطلب الإعفاء من التبعية الزوجية. فأجابها جون: "لا يسعني إلا أن أضحك". [ 30 ]

بحسب المؤرخة الأمريكية أريان تشيرنوك ، " جادل راديكاليو عصر التنوير المتأخر ... بأن 'التغطية الزوجية' وغيرها من 'المبادئ' لا تعكس 'تقدم' المجتمع الحديث المتحضر، بل هي مؤشرات على أخطاء وتناقضات بشرية سابقة، وبالتالي فهي بحاجة إلى مزيد من المراجعة." [ 31 ] زعمت تشيرنوك أن "إدوارد كريستيان، بصفته محررًا لتعليقات بلاكستون، استخدم طبعته الثالثة عشرة الشهيرة، التي نُشرت عام 1800، لتسليط الضوء على الطرق التي يمكن من خلالها تعديل ممارسة التغطية الزوجية." [ 16 ] كتبت تشيرنوك أن "كريستيان ... أوصى بأن يكف الزوج عن كونه 'سيدًا مطلقًا على أرباح أراضي الزوجة خلال فترة التغطية الزوجية'. " [ 16 ] وأفادت تشيرنوك أن رجالًا آخرين سعوا إلى تعديل التغطية الزوجية أو إلغائها. [ 32 ]   

لوحة زيتية ملونة لنصف تمثال نصفي لشاب أبيض البشرة ذي شعر بني فاتح قصير مموج ووجه عادي، ينظر إلى المشاهد. يظهر لون قميص أبيض بارز تحت سترة وعباءة داكنتين. يقف أمام خلفية بنية مخضرة بسيطة.
جون نيل ، كاتب ومحامٍ ومدافع عن حقوق المرأة ومعارض مبكر لنظام التبعية الزوجية.

بحسب إيلين كارول دوبوا، أستاذة التاريخ ودراسات النوع الاجتماعي الأمريكية ، فإن "الهدف الأولي لاحتجاجات حقوق المرأة كان المبدأ القانوني لـ'التبعية ' " . [ 33 ] هاجم جون نيل ، أول محاضر أمريكي في مجال حقوق المرأة [ 34 ] [ 35 ] ، التبعية في خطاباته ومناقشاته العامة في وقت مبكر من عام 1823، [ 36 ] ولكن بشكل بارز في أربعينيات القرن التاسع عشر، [ 37 ] متسائلاً: "إلى متى سيظل القانون يحرم [النساء] من القدرة على اكتساب الممتلكات أو حيازتها أو نقلها، إلا في ظل ظروف خاصة، مثل العبيد؟" [ 36 ] في خمسينيات القرن التاسع عشر، ووفقًا لدوبوا، انتقدت لوسي ستون ، الناشطة الأمريكية في مجال حقوق المرأة، "قانون الزواج العرفي لأنه يمنح الزوجة "وصاية" على جسدها، ما يمنحه حقًا فيها حتى ضدها " . [ 38 ] احتفظت ستون باسم عائلتها قبل الزواج بعد زواجها احتجاجًا على "جميع مظاهر التبعية الزوجية". [ 39 ] وتابع دوبوا قائلًا: "في خمسينيات القرن التاسع عشر، كان الهدف القانوني الأساسي [لحركة حقوق المرأة الأمريكية] هو إرساء حقوق ملكية أساسية للنساء بعد زواجهن، وهو ما يمس جوهر حرمان التبعية الزوجية". [ 40 ] وأضاف تشيرنوك: "بالنسبة لأولئك الذين رأوا أن الإصلاحات القانونية هي المفتاح لتحقيق علاقة أكثر استنارة بين الجنسين، كانت التبعية الزوجية محور اهتمام رئيسي". [ 16 ] 

كتب دوبوا أن نظام التبعية الزوجية، بسبب القيود المفروضة على الملكية المرتبطة بحق التصويت، "لعب دورًا رئيسيًا" في التأثير على الجهود المبذولة لضمان حق المرأة في التصويت في الولايات المتحدة ، [ 41 ] إذ كان أحد الآراء يرى أن هذا الحق يجب أن يقتصر على النساء اللواتي يمتلكن عقارات، في حين أن نظام التبعية الزوجية استبعد معظم النساء (إذ كان عدد النساء غير المتزوجات أو الأرامل قليلًا نسبيًا)، [ 42 ] بينما كان رأي آخر يدعو إلى إتاحة هذا الحق لجميع النساء. [ 43 ]

بحسب ميليسا ج. هومستيد، أستاذة الأدب الإنجليزي الأمريكية، فقد وُجهت انتقادات لنظام التبعية الزوجية في منتصف القرن التاسع عشر، باعتباره يحرم الكاتبات المتزوجات من العوائد المالية لحقوق التأليف والنشر الخاصة بهن ، [ 44 ] بما في ذلك تشبيهه بالعبودية ؛ إذ شبهت إحدى الشاعرات وضعها القانوني ككاتبة متزوجة بوضع عبدة أمريكية. [ 45 ] ووفقًا لهومستيد، انتقدت النسويات أيضًا تأثير التبعية الزوجية على الحقوق التي تتمتع بها النساء المتزوجات بموجب براءات الاختراع . [ 46 ]

انتقد أستاذ التاريخ الأمريكي هندريك هارتوغ مفهوم التبعية الزوجية، معتبراً إياه مجرد حيلة قانونية لا تعكس الواقع الاجتماعي [ 47 ] ، وأن المحاكم التي تطبق مبدأ الإنصاف قد وضعت استثناءات عديدة لهذا المفهوم [ 48 ]. لكن، وفقاً لأستاذة التاريخ الأمريكية نورما باش، فإن هذه الاستثناءات نفسها لا تزال تشترط أن تكون المرأة معتمدة على شخص آخر [ 49 ]، وأن ليس كل اتفاق بين الزوجين يسمح للزوجة بالتحكم في ممتلكاتهما قابلاً للتنفيذ أمام المحكمة [ 50 ] .

في كتاباتها عام ١٩٠٢ حول التقدم المحرز في الولايات المتحدة، أشارت الناشطة الأمريكية في مجال حقوق المرأة، سوزان ب. أنتوني، إلى أن القانون العام الإنجليزي المتعلق بتغطية الزوجة كان "ساريًا عمليًا في كل مكان" في الولايات المتحدة عام ١٨٤٨. وذكرت أن جوانب مختلفة من هذه التغطية قد تضاءلت خلال العقود الخمسة اللاحقة من خلال سنّ قوانين محلية، إلا أن الأطفال القصر ما زالوا خاضعين لإرادة الأب وحده في ٨٠٪ من الولايات. ورغم أنها رأت "التوجه العام للتشريعات المتعلقة بالمرأة تقدميًا"، إلا أنها أكدت أن "المرأة لن تنال المساواة في الحقوق في أي مكان... حتى تمتلك الحق الأساسي في تمثيل نفسها"، ما يعني أن المرأة ستحتاج إلى القدرة على التصويت لتحقيق المساواة الكاملة في الزواج. [ ٥١ ] [ ٥٢ ]

صورة فوتوغرافية بالأبيض والأسود لامرأة بيضاء في منتصف العمر تجلس على طاولة، ذراعها اليسرى على حجرها وذراعها اليمنى على الطاولة. ترتدي فستانًا داكنًا وشعرها الأسود الطويل مرفوع لأعلى رأسها. تبدو شاردة الذهن.
الناشرة والناشطة مايرا برادويل

في عام 1869، وُجهت انتقادات لنظام التبعية الزوجية عندما رُفض منح الناشطة الأمريكية مايرا برادويل ترخيصًا لممارسة المحاماة في إلينوي تحديدًا بسبب هذا النظام. [ 53 ] وفي عام 1871، جادلت برادويل أمام المحكمة العليا بأن نظام التبعية الزوجية ينتهك التعديل الرابع عشر للدستور . [ 53 ] ووفقًا للمؤرخة الأمريكية مارغوت كانادي، فإن "الهدف الرئيسي لنظام التبعية الزوجية  ... كان التبعية القانونية للمرأة". [ 54 ]  وأضافت كانادي: " استمرت التبعية القانونية للمرأة من خلال الزواج ... في الواقع عبر [نظام التبعية الزوجية]". [ 55 ]

بحسب كانادي، "تضاءل نظام التبعية الزوجية  ... في سبعينيات القرن العشرين، كجزء من ثورة قانونية نسوية أوسع نطاقًا أضعفت مبدأ ملكية الزوج لعمل زوجته (بما في ذلك جسدها).  ... كان نظام التبعية الزوجية  ... يتلاشى [في منتصف القرن العشرين]". [ 56 ] وفي عام 1966، صرّحت المحكمة العليا الأمريكية بأن "مؤسسة التبعية الزوجية  ... عفا عليها الزمن" [ 57 ] حتى مع إقرارها بوجودها في 11 ولاية. [ 57 ] في رأي منفصل في القضية نفسها، قال هوغو بلاك واثنان آخران من القضاة التسعة إن "الوهم القائل بأن الزوج والزوجة واحد... في الواقع  ... يعني أنه على الرغم من أن الزوج والزوجة واحد، فإن الواحد هو الزوج...، يستند إلى  ...  فكرة مفادها أن المرأة المتزوجة، لكونها أنثى، غير قادرة على إبرام عقودها الخاصة وإدارة شؤونها الخاصة"، [ 58 ] وهي فكرة "افترض بلاك أنها  ... فاقدة للمصداقية تمامًا". [ 58 ] وصف بلاك نظام التبعية الزوجية الحديث (حتى عام 1966) بأنه "بقايا عتيقة لنظام طبقي بدائي". [ 58 ] [ 59 ] كتب كانادي: "إن تطبيق قانون المساواة في الحماية على العلاقات الزوجية قد قضى نهائيًا على قانون التبعية الزوجية" [ 60 ] [ ب ] و"تفكك نظام التبعية الزوجية بسرعة متسارعة [في أواخر القرن العشرين]". [ 55 ] "أدى زوال نظام التغطية الاجتماعية إلى إضعاف (حتى وإن لم يقضِ تمامًا) على امتيازات الرجل داخل الزواج"، وفقًا لكنادي. [ 61 ]

إلغاء

استمر هذا الوضع حتى منتصف القرن التاسع عشر أو أواخره، عندما بدأت قوانين ملكية المرأة المتزوجة في الظهور في العديد من الولايات القضائية الناطقة باللغة الإنجليزية، مما مهد الطريق لمزيد من الإصلاحات.

في الولايات المتحدة، سنّت العديد من الولايات قوانين ملكية المرأة المتزوجة [ 62 ] للقضاء على آثار نظام التبعية الزوجية أو الحدّ منها. كما طبّقت محاكم القرن التاسع عشر في الولايات المتحدة قوانين الفحص الخاص بالمرأة المتزوجة . كان الفحص الخاص ممارسة قانونية أمريكية تُخضع بموجبها المرأة المتزوجة الراغبة في بيع ممتلكاتها لفحصٍ منفصل من قِبل قاضٍ أو كاتب صلح بعيدًا عن حضور زوجها، ويُسأل عما إذا كان زوجها يضغط عليها لتوقيع الوثيقة. اعتُبرت هذه الممارسة وسيلةً لحماية ممتلكات المرأة المتزوجة من الأزواج المتسلطين. [ 63 ] ألغت ولايات أخرى هذا المفهوم من خلال قضايا قضائية، على سبيل المثال: كاليفورنيا في قضية فولانزبي ضد بنزنبرغ (1954). [ 64 ] يُنظر إلى إلغاء نظام التبعية الزوجية على أنه "أحد أعظم توسعات حقوق الملكية في تاريخ البشرية"، وقد أدى إلى عدد من الآثار المالية والاقتصادية الإيجابية. وعلى وجه التحديد، أدى ذلك إلى تحولات في محافظ الأسر، وصدمة إيجابية في عرض الائتمان، وإعادة توزيع العمالة نحو الصناعات غير الزراعية والصناعات كثيفة رأس المال. [ 65 ]

قضايا المحاكم

في قضية الولايات المتحدة ضد يازيل (1966)، رفعت الحكومة الفيدرالية دعوى قضائية ضد عائلة يازيل في محكمة المقاطعة الأمريكية للمنطقة الغربية من تكساس . بعد تعرض أعمالهم التجارية لأضرار ناجمة عن الفيضانات، حصلت عائلة يازيل على قرض إغاثة من إدارة الأعمال الصغيرة (SBA)، حيث وقّع كل من الزوجين على سند إذني "مصمم خصيصًا ليتوافق مع متطلبات قانون الولاية". [ 66 ] عندما تخلفت عائلة يازيل عن سداد القرض وتم الحجز على عقارهم المرهون، رفعت الحكومة الدعوى لاسترداد المبلغ المتبقي. تقدمت المدعى عليها، السيدة إيثيل ماي يازيل، بطلب للحكم المستعجل . [ 66 ] وادعت أنه بموجب قانون تكساس المتعلق بالتغطية الزوجية، "لا يمكنها إلزام ممتلكاتها الخاصة بعقد" [ 66 ] دون موافقة المحكمة على إزالة هذا القيد. وعلى الرغم من حصولها على إقرار موثق لـ"صك الضمان المحول"، إلا أن المدعى عليها لم تقم "بإزالة القيد الذي يمنعها من التفاوض على السند" [ 66 ] في المقام الأول.

ادعى كل من المكتب الإقليمي لهيئة المشاريع الصغيرة والمستشار القانوني المحلي الذي عينته الهيئة لعائلة يازيل لمساعدتهم على الامتثال لاتفاقية القرض، أنهما اتخذا "جميع الخطوات اللازمة" "لضمان إنفاذ السند". [ 66 ] ووفقًا لمجلة ميشيغان للقانون ، فقد أشار هذا إلى ما يلي بخصوص القضية:

"(1) أن إدارة الأعمال الصغيرة كانت على علم بالقيود التي تفرضها الولاية على قدرة المدعى عليها على التعاقد،" "(2) أن إدارة الأعمال الصغيرة كانت لديها كل النية للتعامل في حدود أحكام قانون الولاية،" "(3) أنه على الرغم من هذه المعرفة والنية، فإن إدارة الأعمال الصغيرة... لم تبذل أي جهد لإزالة الإعاقة عنها للتفاوض على القرض." [ 66 ]

أصدرت كل من المحكمة الفيدرالية الابتدائية ومحكمة الاستئناف للدائرة الخامسة حكمًا يقضي بأن هيئة إدارة الأعمال الصغيرة "ممنوعة من استرداد الأموال من الزوجة بموجب السند". وبعد مراجعة المحكمة العليا الأمريكية للحكم، "أُيّد مع اعتراض ثلاثة قضاة". [ 66 ] وأشارت المحكمة في قرارها إلى أن "إحدى عشرة ولاية أخرى لا تزال لديها أحكام قانونية تقيّد قدرة الزوجة على إلزام ممتلكاتها بعقد". [ 66 ]

قوانين الاغتصاب الزوجي

كتب السير ماثيو هيل ، رئيس القضاة في إنجلترا، وثيقة قانونية هامة تتعلق بالاغتصاب الزوجي عام ١٧٣٦. نُشرت هذه الوثيقة ضمن كتاب هيل "تاريخ مرافعات التاج" ، وعُرفت فيما بعد بمبدأ اللورد هيل، الذي ينص على أن "الزوج لا يُمكن إدانته باغتصاب زوجته الشرعية". [ ٦٧ ] جادل هيل بأن الزواج يتضمن تنازلاً دائماً عن حقوق الزوجة، فكتب: "بموافقة الزوجين وعقد الزواج، تكون الزوجة قد تنازلت عن نفسها بهذا الشكل لزوجها، وهو تنازل لا يُمكنها التراجع عنه". [ ٦٧ ]

بحسب عالمة النفس الأمريكية جينيفر بينيس وأستاذة الطب النفسي الأمريكية باتريشيا ريسيك ، فإنّ نظرة التشييء للزوجة وهيمنة الزوج على جسدها جعلت الاغتصاب الزوجي غير ممكن خلال حقبة بلاكستون [ 5 ] . "...كان يُنظر إلى الاغتصاب على أنه جريمة ضد ممتلكات رجل آخر وليس انتهاكًا لجسد المرأة وكرامتها الشخصية." [ 67 ] ولأنه كان من المستحيل على الرجل سرقة ممتلكاته الخاصة، "كان من المستحيل على الأزواج اغتصاب زوجاتهم؛ وبالتالي، كان الاغتصاب الزوجي يُعتبر مستحيلاً من الناحية القانونية." [ 67 ] وتجادل بينيس وريسيك بأن الولايات المتحدة تبنّت مبدأ هيل بسهولة نسبية، معترفةً رسميًا باستثناء الاغتصاب الزوجي "في قرار قضية كومنولث ضد فوغارتي عام 1857. " [ 67 ]

في قضية اعتداء تعود لعام 1874، تم الاستدلال على أنه "إذا لم يحدث أي ضرر دائم، ولم يظهر الزوج أي خبث أو قسوة أو عنف خطير، فمن الأفضل إغلاق الستار، وحجب الرؤية العامة، وترك القراصنة ينسون ويغفرون". [ 68 ]

بحسب بينينس وريسيك، منحت معايير عدم التدخل العنف الزوجي أساسًا متينًا كاستثناء قانوني. وكتبا: "إن الاعتقاد السائد بأن العنف الزوجي شأن خاص قد ثبط عزيمة مسؤولي العدالة الجنائية عن اتخاذ أي إجراء قانوني". [ 67 ] وظلت العلاقات الجنسية بين الزوجين من المحرمات بالنسبة للمشرعين في الولايات، وكانت المخاوف "بين السياسيين والمتخصصين القانونيين" من أن إلغاء استثناءات الاغتصاب الزوجي "سيؤدي إلى إغراق المحاكم بزوجات حاقدات" [ 67 ] دافعًا إضافيًا للإبقاء على هذا الاستثناء.

تدريجيًا، أتاحت التعديلات التي أُدخلت على قوانين الاغتصاب القائمة مجالًا لتعديل قوانين الاغتصاب الزوجي. وبحلول عام ١٩٨٠، ألغت معظم الولايات متطلبات المقاومة والإثبات، واستخدام تاريخ النشاط الجنسي كدليل في قضايا الاغتصاب. وفي غضون العقد التالي، سمحت حوالي نصف الولايات لضحايا الاغتصاب برفع دعاوى قضائية للمطالبة بالتعويضات. [ ٦٧ ] وقد منح القرار الصادر في محاكمة جودي هارتويل في ميشيغان عام ١٩٧٦، والمتعلقة بجريمة قتل، الزوجة "الحق في الدفاع عن نفسها رغم استثناء الاغتصاب الزوجي". [ ٦٧ ] وفي عام ١٩٧٨، أصبح جون رايدآوت "أول زوج يُحاكم جنائيًا بتهمة الاغتصاب الزوجي بينما كان لا يزال يعيش مع زوجته". ورغم تبرئته في نهاية المطاف، إلا أن قضية رايدآوت التي حظيت بتغطية إعلامية واسعة "ساهمت في زيادة الوعي بشأن الاغتصاب الزوجي". [ ٦٧ ]

حظيت التغييرات في قوانين الاغتصاب بدعم من توسع النشاط المطالب بحقوق المرأة الزوجية والمطالب بتجريم الاغتصاب الزوجي بدءًا من أوائل سبعينيات القرن العشرين. وتجادل عالمة النفس الأمريكية ريبيكا رايان بأن الحركة النسوية في سبعينيات القرن العشرين و"نقدها لعدم المساواة بين الجنسين في الجنسانية" هي التي سمحت بتشويه "حق الجنس المكشوف في أذهان النخبة القانونية". [ 68 ]

بعد أن علمت الناشطة النسوية لورا إكس أن الاغتصاب الزوجي ليس جريمة في الولايات المتحدة، [ 67 ] لفتت انتباه الرأي العام الأمريكي إلى قضايا مثل قضية جودي هارتويل وجون رايدآوت بدءًا من عام 1974. وفي عام 1978، أسست إكس المركز الوطني لتبادل المعلومات حول الاغتصاب الزوجي واغتصاب المواعدة داخل مكتبة تاريخ المرأة في بيركلي، كاليفورنيا. وفي عام 1979، قادت حملة ناجحة لتجريم الاغتصاب الزوجي في كاليفورنيا. ومنذ ذلك الحين، عملت إكس مستشارةً للمركز الوطني لقانون المرأة والأسرة ومركز القانون الدستوري، ونظمت أول مؤتمر عالمي حول الاغتصاب الزوجي، وأسست جلسة التشريع والتقاضي في المؤتمر الوطني للمرأة والقانون. [ 67 ]

أسفرت جهود لورا إكس وآخرين عن تغييرات جوهرية في قوانين الاغتصاب الزوجي في الولايات المتحدة. ففي وقت محاكمة جون رايدآوت عام 1978، كان الاغتصاب الزوجي جريمة في خمس ولايات. [ 67 ] وفي عام 1986، "جرّم قانون الاعتداء الجنسي الفيدرالي الاغتصاب الزوجي في جميع الأراضي الفيدرالية"، وبحلول عام 1993، أصبح الاغتصاب الزوجي جريمة "في قسم واحد على الأقل من قوانين الجرائم الجنسية في جميع الولايات الخمسين". [ 67 ] وبعد ثلاث سنوات، في عام 1996، "ألغت 16 ولاية استثناءاتها المتعلقة بالاغتصاب الزوجي بشكل كامل"، وألغت 33 ولاية استثناءاتها جزئيًا. [ 67 ]

حظر ترتيبات الرسوم البديلة في قضايا الطلاق

في الولايات المتحدة، في ظل نظام التبعية الزوجية، ولأن النساء لم يكنّ مؤهلات قانونيًا لإبرام العقود، لم يكنّ مؤهلات قانونيًا للحصول على تمثيل قانوني في إجراءات الطلاق. وبدلًا من ذلك، كانت المحاكم تأمر الزوج بدفع مبلغ يُسمى "نفقة الدعوى"، يحدده القاضي كمبلغ معقول لمحامي الزوجة. وكثيرًا ما كانت النساء الثريات يُحددن هذا المبلغ في اتفاقية ما قبل الزواج. وكانت هذه النفقة متاحة فقط للزوجات اللاتي ثبتت براءتهن من تهمة التسبب في الطلاق. ولأن المرأة كانت تُعتبر ملكية، فقد ارتبط هذا النظام بمفاهيم مثل ضرورة الطاعة التامة للزوج، ولم يقتصر على الزنا. ولم يكن للرجل أي قيود على الحصول على المال أثناء إجراءات الطلاق. [ 69 ]

حاول المحامون الراغبون في تمثيل النساء في قضايا الطلاق القيام بذلك بنظام الأتعاب المشروطة ، حيث يعملون مجانًا حتى يتم الطلاق نهائيًا وتصبح أموال المرأة مستقلة عن أموال الرجل. وقد أبدى القضاة استياءهم من هذا الأمر، بحجة أن سياسة القانون تشجع على المصالحة بين الزوجين، وأن السماح للمحامين بتمثيل النساء مجانًا سيشجعهن على الطلاق. كما أشار القضاة إلى أن منح النساء فرصًا أفضل للوصول إلى المحامين سيمكنهن من رفع دعاوى كيدية ضد أزواجهن. وبناءً على ذلك، تم تثبيط هذه البدائل في نظام الأتعاب وحظرها في قضايا الطلاق، على الرغم من شيوع استخدامها في مجالات قانونية أخرى. [ 69 ]

بعد إلغاء نظام التغطية القانونية، استمر حظر هياكل الأتعاب البديلة في قضايا الطلاق. ويُطبق هذا الحظر في معظم الولايات، ويتم إنفاذه من خلال إدراجه ضمن قواعد المسؤولية المهنية المحلية للمحامين، ما يعني أن الجهات التنظيمية القانونية المحلية تعتبر ممارسة تمثيل قضايا الطلاق على أساس نسبة مئوية من التعويض غير أخلاقية . ويُطبق الحظر الآن على مجالات "الأحوال الشخصية" بشكل أوسع من مجرد الطلاق، وهو ما ينعكس في القاعدة 1.5(د)(1) من القواعد النموذجية للسلوك المهني الصادرة عن نقابة المحامين الأمريكية . وتنص القاعدة المقترحة من نقابة المحامين الأمريكية، بصيغتها الحالية، على حظر "أي أتعاب [مشروطة] في قضايا الأحوال الشخصية، يكون دفعها أو قيمتها مشروطًا بالحصول على الطلاق أو بمقدار النفقة أو الدعم، أو تسوية الممتلكات بدلاً من ذلك". [ 69 ]

حسب البلد

الهند

خلال استعمار إنجلترا للهند، أدخلت جوانب مختلفة من القانون العام الإنجليزي، بما في ذلك نظام التبعية الزوجية. قبل الاستعمار، تمتعت النساء الهنديات باستقلال اقتصادي أكبر بكثير من النساء في إنجلترا اللواتي كنّ خاضعات لنظام التبعية الزوجية. على سبيل المثال، كان بإمكان نساء الطبقة العليا في الهند أن يصبحن مالكات أراضٍ (زميندارات) . كان الزميندارات أثرياء، يمتلكون الأراضي ويديرونها، وكثيرًا ما شاركوا في الأعمال الخيرية وجهود الإصلاح الاجتماعي. [ 70 ] كانت منى بيجوم ، زوجة مير جعفر ، زميندارية في القرن الثامن عشر. [ 70 ] أنشأت العديد من الأسواق بالقرب من مرشد أباد، وكانت تُحب بشكل خاص المسجد والنوباتخانة اللذين بنتهما في موقع يُسمى تشوك. [ 70 ] باستخدام أرباح الأسواق والمتاجر المختلفة التي بنتها، تكفلت منى بيجوم برعاية المساجد، والخطباء، والقراء ، والمسافرين، وموظفي الجهاز الإداري ( الأملا ) في المؤسسة التجارية بأكملها. [ 70 ]

على الرغم من أن نظام التبعية الزوجية لم يُنقل صراحةً إلى الهند، إلا أن قواعد شركة الهند الشرقية الإنجليزية والتعديلات التي أُدخلت على قوانين الأحوال الشخصية في الهند عكست تبني ممارسات شبيهة بالتبعية الزوجية. ومن أوائل الأمثلة على تقييد شركة الهند الشرقية البريطانية لمشاركة المرأة في القطاع الاقتصادي ما حدث عام ١٧٦٥، عندما قام أحد المتعاقدين والممولين لدى الشركة باستبعاد اثنتين من مالكات الأراضي المسنات بحجة "مصلحة الحكومة وأمنها". [ ٧٠ ] وفي عام ١٧٨٢، خططت لجنة الإيرادات التابعة للشركة لإنهاء سلطة المرأة الإدارية على ممتلكاتهن نهائيًا. وكتبت اللجنة عن "الإحراج الكبير الذي يحدث في سياق أعمالنا" بسبب "قلة عدد مالكات الأراضي أو جنسهن". [ ٧٠ ] واتهمت اللجنة مالكات الأراضي بأنهن "غير قادرات على إدارة شؤونهن الخاصة" وأنهن يسرقن جميع إيراداتهن كمديرات عقارات للشركة بدلًا من تسليمها إلى حكومة الشركة. [ 70 ] ونتيجة لهذه الاتهامات، قام المسؤولون الاستعماريون بتطبيق عناصر من نظام التبعية القانونية المستمدة من القانون العام الإنجليزي عبر اللوائح ومحكمة الأوصياء للحد من الاستقلال المالي للمرأة. [ 70 ]

كان نظام القوانين الشخصية المتعددة في الهند مثالًا آخر على تبني نظام التغطية. فبحسب هذا النظام، تُحدد حقوق المرأة فيما يتعلق بالزواج والطلاق والميراث بناءً على مجتمعها الأصلي. [ 71 ] ومع ذلك، فإن قانون الزيجات الخاصة لعام 1872، بموجب قانون الأحوال الشخصية البارسي، لم يسمح بالزواج بين الأديان إلا إذا تخلت المرأة عن دينها الأصلي. [ 71 ] فإذا تزوجت امرأة بارسية من خارج مجتمعها، كان عليها أن تتخلى عن هويتها الدينية، ولن يكون لها ولأطفالها أي حق في دخول الأماكن المقدسة البارسية أو استخدام أموالها الموقوفة. [ 71 ] ونتيجةً لهذه القوانين، تُدمج هوية المرأة الدينية بهوية زوجها عند الزواج. وبالتالي، تتغير هويتها القانونية أيضًا بالزواج لأن قوانين الأحوال الشخصية في الهند تستند إلى هوية المجتمع. عمليًا، يشبه هذا إلى حد كبير كيفية دمج الهوية القانونية للمرأة الإنجليزية بهوية زوجها في نظام التغطية.

لبنان

في لبنان، تُعتبر المرأة "مُتوفية مدنياً" بعد الزواج، حيث تُغطى هويتها بهوية زوجها. [ 72 ] ورغم أن هذا لا يُسمى "التغطية" في لبنان، إلا أنه يُطبق عملياً بنفس المبدأ. ونتيجةً لذلك، تفقد الزوجات العديد من حقوقهن القانونية. فلا يحق للزوجة: اختيار منزلها، أو اختيار وقت مغادرتها، أو أن تكون وصيةً على أطفالها بعد وفاة زوجها (إلا إذا أمرت بذلك محكمة دينية)، أو أن تكون وصيةً على أطفالها بعد طلاقها من زوجها. [ 72 ]

على غرار الهند، تُحكم لبنان بقوانين الأحوال الشخصية التي تختلف باختلاف الطائفة التي ينتمي إليها الفرد. ففي ظل قوانين الأحوال الشخصية للطائفة المسيحية، يتمتع الزوج بالسيطرة الكاملة على الأموال والممتلكات التي أحضرتها زوجته إلى الزواج. [ 72 ] وإذا أرادت الزوجة منح بعض أموالها أو ممتلكاتها لأبنائها، أو استخدامها للتبرع للجمعيات الخيرية، فعليها أولاً الحصول على إذن من زوجها. [ 72 ] وهذا يُشابه نظام "التبعية" في إنجلترا، حيث لم يكن مسموحاً للمرأة الإنجليزية المتزوجة أيضاً بامتلاك ممتلكات مستقلة عن زوجها.

بحسب قوانين الكنائس الأرثوذكسية اليونانية والإنجيلية والكاثوليكية والأرمنية والسريانية، لا تُمنح الأم تلقائيًا حضانة أطفالها بعد وفاة زوجها. فإذا توفي الزوج دون أن يمنح الحضانة للزوجة، تنتقل الحضانة إلى الجد من جهة الأب أو العم أو ابن العم. [ 72 ] وإذا مُنحت الأرملة الحضانة ثم تزوجت مرة أخرى، فإنها تفقدها تلقائيًا. [ 72 ] ولأن هوية المرأة مرتبطة بهوية زوجها، فإذا تزوجت المرأة رجلاً لا يملك أي حق قانوني في أطفالها، فإنها تفقدها هي الأخرى.

مثال آخر على تفوق هوية الزوج على هوية زوجته هو أنه بعد الزواج، يتم نقل وضع إقامة المرأة (وبالتالي تسجيلها للتصويت) تلقائيًا إلى دائرة زوجها الانتخابية. [ 73 ] وهذا يجعل من المستحيل على المرأة المتزوجة التصويت أو الترشح لأي منصب في دائرتها الأصلية. [ 73 ] ورغم أنه من المستحيل إيجاد قانون مماثل لهذا القانون في ظل نظام التبعية الزوجية الإنجليزي، لأن هذا النظام انتهى في إنجلترا (على الأقل صراحةً) قبل حصول المرأة على حق الاقتراع، إلا أن المبدأ نفسه المتمثل في تفوق هوية الزوج على هوية المرأة القانونية يبقى قائمًا.

نيجيريا

على عكس الوضع في إنجلترا حيث يُطبق نظام التبعية الزوجية، يُمكن للمرأة المتزوجة في نيجيريا امتلاك العقارات بشكل مستقل إذا اشترتها بأموالها الخاصة بموجب قانون الإيبو. [ 74 ] ومع ذلك، لا تزال بعض القيود سارية. فعلى سبيل المثال، بينما يحق للمرأة المتزوجة شراء عقارها الخاص بأموالها الخاصة، إلا أنها مُلزمة بالحصول على إذن من زوجها لقبول أي عقار كهدية أو استخدام الائتمان لشرائه. [ 74 ] والسبب في ذلك هو أنه، كما هو الحال في نظام التبعية الزوجية في إنجلترا، يكون الزوج مسؤولاً عن ديون زوجته والتزاماتها القانونية الأخرى. [ 74 ]

توجد أيضًا حالاتٌ تُعتبر فيها ممتلكات الزوجة ملكًا للزوج، مهما كانت الظروف. على سبيل المثال، إذا تلقت المرأة شجرة جوز الكولا، فإنها تُعتبر ملكًا للزوج (وليس للزوجة) ويحق له قطفها لمنفعته الشخصية. [ 74 ] بعد أن رسّخت إنجلترا وجودها في نيجيريا، سنّت المحاكم الاستعمارية قانونًا رسميًا يمنع النساء من الخروج من الزواج بممتلكاتٍ أخرى غير ملابسهن وأدوات المطبخ. [ 75 ] أما باقي الممتلكات فتُعتبر ملكًا للزوج أو لممتلكاته.

على غرار ممارسات التبعية في لبنان، تغادر النساء النيجيريات مجتمعاتهن الأصلية للانضمام إلى عائلة أزواجهن. [ 75 ] يُظهر هذا الانتقال بين المجتمعات مفهوم اندماج الزوجة في هوية زوجها. ولهذا السبب، تواجه النساء النيجيريات عقبات في الحصول على الميراث داخل عائلاتهن الأصلية. ومن التفسيرات الشائعة لمنع النساء من الحصول على الميراث ضرورة الحفاظ على النسب. [ 76 ] وبما أن النساء يغادرن منازلهن ويندمجن في عائلة أزواجهن، فلا يُسمح لهن بنقل ممتلكات العائلة إلى منزلهن الجديد. وباختصار، بعد الزواج، لم تعد المرأة تُعتبر جزءًا من العائلة التي وُلدت فيها.

تواجه النساء أيضًا عوائق في الحصول على الميراث من أزواجهن بموجب قانون اليوروبا. فقد قضت المحكمة في قضية سوغونرو-ديفيز ضد سوغونرو-ديفيز بأن قانون اليوروبا وعاداته يمنعان الزوجات من وراثة أي شيء من تركة أزواجهن لأن "انتقال الملكية يتبع النسب". [ 76 ] ويُستخدم نفس منطق النسب الذي يُحرم النساء من ميراث عائلاتهن الأصلية لحرمان الزوجات من ميراث أزواجهن. في المقابل، ووفقًا لقانون الإيغبو، يرث الزوج كل شيء بعد وفاة زوجته. ويتوافق هذا مع المفهوم الإنجليزي للتغطية الزوجية، حيث تُدمج الهوية القانونية للزوجة مع الزوج، وبالتالي تُدمج جميع الممتلكات التي اكتسبتها الزوجة مع الزوج أيضًا.

اسكتلندا

على الرغم من أن النساء المتزوجات في اسكتلندا احتفظن بقدر أكبر من الاستقلالية مقارنةً بنظيراتهن في إنجلترا، إلا أنهن كنّ مقيدات بنظام التبعية الزوجية. فعلى سبيل المثال، مع أن النساء الاسكتلنديات احتفظن بالسيطرة على ميراثهن، إلا أنهن فقدن حقوقهن في "ممتلكاتهن المنقولة" - كالحسابات المصرفية والمجوهرات والممتلكات الشخصية - لصالح أزواجهن عند الزواج. [ 77 ] وكان حق الزوج في ممتلكات زوجته المنقولة يخضع لمبدأ قانوني يُعرف باسم "حق الزوجية" (jus mariti) . [ 78 ] وقد سمح هذا للزوج بإدارة ممتلكات زوجته كيفما شاء، دون وجود قوانين أو معايير تحمي مصالح الزوجة. كما أصبح الزوج، بموجب "حق الزوجية" ، مسؤولاً عن ديون زوجته. [ 78 ] وهذا عنصر شائع في نظام التبعية الزوجية الموجود في إنجلترا ولبنان ونيجيريا.

لم يكن بإمكان المرأة المتزوجة في اسكتلندا إبرام عقود قانونية بسبب "انصهارها، كما يُقال، في كيان زوجها"، وبالتالي فهي ليست كيانًا مستقلًا ولا "شخصًا خاضعًا للالتزامات". [ 78 ] كما لم يكن بإمكانها منح سندات أو كمبيالات أو ضمانات أو صكوك لهذا السبب. [ 78 ] وينطبق هذا المبدأ نفسه على نظام التبعية الزوجية في القانون العام الإنجليزي.

أدت التغيرات الاجتماعية نفسها التي دفعت إنجلترا إلى إنهاء نظام التبعية الزوجية في القرن التاسع عشر إلى تبني اسكتلندا سلسلة من القوانين التي عدّلت حقوق الزوج. فقد منح قانون ممتلكات المرأة المتزوجة (اسكتلندا) لعام ١٨٨١ المرأة المتزوجة ملكية أي ممتلكات منقولة اكتسبتها قبل زواجها أو خلاله. [ ٧٨ ] وكان أي إيجار أو محصول يُجمع نتيجةً لممتلكات المرأة الموروثة أو المنقولة تحت سيطرتها الكاملة، حتى بعد الزواج. ومع ذلك، كانت الزوجة لا تزال بحاجة إلى موافقة زوجها للتصرف في أي رأس مال مرتبط بممتلكاتها المنقولة أو الميراثية. [ ٧٨ ] ومنح قانون ممتلكات المرأة المتزوجة (اسكتلندا) لعام ١٩٢٠ المرأة المتزوجة سيطرة كاملة على ممتلكاتها الميراثية والمنقولة. كما سمح لها بإبرام العقود، وتحمل الديون، ورفع الدعاوى أو أن تُرفع ضدها دعاوى كما لو كانت غير متزوجة. [ ٧٨ ]

على الرغم من انتهاء الفصل الرسمي بين الهوية القانونية والمالية للمرأة وهويتها القانونية والمالية، ظلت المرأة الاسكتلندية المتزوجة تعاني من وضع مالي غير مواتٍ مقارنةً بنظرائها من الرجال. وقد نصّ الحكم على عدم دمج أصول الزوجات والأزواج. ومع ذلك، ونظرًا لقلة عدد النساء اللاتي دخلن الزواج بامتلاك ممتلكات كبيرة، وعدم حصولهن على أجور متساوية، فقد أدى انتهاء نظام التبعية الزوجية إلى امتلاك المرأة المتزوجة القليل جدًا من الممتلكات. [ 78 ] في عام 1945، جادلت قضية هاربر ضد أدير بأن أثاث المنزل الذي تم شراؤه بأموال الزوج يُعدّ ملكية مشتركة لأنه كان مخصصًا للاستخدام المشترك. إلا أن رئيس القضاة حكم بأن أي ممتلكات تم شراؤها بأموال الزوج هي ملكٌ له وحده. [ 78 ] وشمل ذلك الممتلكات التي تم شراؤها من "بدل المعيشة" الذي قد يمنحه الزوج لزوجته، حتى لو كانت الزوجة هي من قامت بالمعاملة. ونتيجةً لذلك، ظلت الغالبية العظمى من ممتلكات الأسرة تحت سيطرة الزوج حتى بعد صدور قوانين ممتلكات المرأة المتزوجة (اسكتلندا).

الولايات المتحدة

رغم أن إقرار قوانين ملكية المرأة المتزوجة على مستوى الولايات في أوائل ومنتصف القرن التاسع عشر قد حسّن الوضع القانوني للمرأة في الولايات المتحدة، إلا أن الباحثين يرون أن الصعوبات استمرت حتى القرن العشرين. فبحسب جوان هوف ، استمر المحامون والقضاة في القرن التاسع عشر في التعامل مع الصور النمطية للجنسين في مهنة المحاماة باعتبارها "معلومة عامة". [ 51 ] وفي القرنين العشرين والحادي والعشرين، كما تقول هوف، منحت قوانين الولايات "امتيازات والتزامات للرجال والنساء" استنادًا إلى مبادئ القانون العام، مما "يمنح الرجال مكانة أعلى بوضوح". [ 51 ]

أصدرت المحكمة العليا في ولاية أوهايو عام 1970 حكماً يقضي بأن الزوجة "في أحسن الأحوال خادمة لزوجها"، ولا تملك "شخصية ولا ممتلكات ولا مشاعر أو حقوق معترف بها قانوناً". [ 51 ] وفي عام 1974، سنّت الهيئة التشريعية في ولاية جورجيا قانوناً يُعرّف الزوج بأنه "رأس الأسرة"، وزوجته بأنها "خاضعة له"، وأن حقوقها القانونية "مدمجة في حقوق الزوج". [ 51 ]

يرى هوف أن "عقد الزواج الحديث" ليس إلا واجهة، إذ لا تزال الزوجات محرومات من "الحقوق التعاقدية والحريات الرضائية" [ 51 ] التي تحددها أدوار مدنية غير معلنة للأطراف المعنية. وتستند هذه الأدوار، بحسب هوف، إلى "إضفاء الطابع المؤسسي على الزواج في القانون أو العرف الاجتماعي والاقتصادي أو الدين". [ 51 ] ويقول هوف إن الزواج ليس العقد الذي يُصوَّر به في المحاكم، لأن "طرفًا واحدًا فقط (الرجل) يُمنح تلقائيًا السلطة والهيمنة"، بينما يخضع الطرف الآخر، المرأة، "للهيمنة الأبوية في أبشع صورها: التعاقد الطوعي". [ 51 ]

مفاهيم مماثلة خارج نظام القانون العام

في القانون الروماني الهولندي ، كانت سلطة الزوجة مبدأً مشابهاً جداً لمبدأ التغطية القانونية في القانون العام الإنجليزي. وبموجب مبدأ سلطة الزوجة، كانت الزوجة قاصراً قانونياً تحت وصاية زوجها. [ 79 ]

بموجب قانون نابليون - الذي كان له تأثير كبير داخل أوروبا وخارجها - كانت النساء المتزوجات والأطفال خاضعين لسلطة الزوج/الأب. [ 80 ] حصلت النساء الفرنسيات المتزوجات على حق العمل دون موافقة أزواجهن في عام 1965. [ 81 ] في فرنسا، انتهت سلطة الأب على أسرته في عام 1970 (قبل ذلك، كانت مسؤوليات الأبوة والأمومة تقع على عاتق الأب وحده الذي يتخذ جميع القرارات القانونية المتعلقة بالأطفال)؛ وألغى إصلاح جديد في عام 1985 الشرط الذي كان يمنح الأب السلطة الحصرية لإدارة ممتلكات الأطفال. [ 82 ] كانت سويسرا المجاورة من آخر الدول الأوروبية التي أقرت المساواة بين الجنسين في الزواج: فقد كانت حقوق المرأة المتزوجة مقيدة بشدة حتى عام 1988، عندما دخلت الإصلاحات القانونية التي تنص على المساواة بين الجنسين في الزواج، والتي ألغت السلطة القانونية للزوج، حيز التنفيذ (تمت الموافقة على هذه الإصلاحات في عام 1985 في استفتاء شعبي ، بنسبة 54.7% من الأصوات المؤيدة). [ 83 ] [ 84 ] [ 85 ] [ 86 ]

في عام 1979، أصبحت لويزيانا آخر ولاية أمريكية يُلغى فيها قانون "الرئيس والسيد" . وصل الاستئناف إلى المحكمة العليا للولايات المتحدة في عام 1980، وفي العام التالي، أعلن قرار المحكمة في قضية كيرشبرغ ضد فينسترا فعلياً عدم دستورية ممارسة حكم الرجل في الزواج، مفضلاً بشكل عام نموذج الإدارة المشتركة.

انتقلت عقيدة التغطية إلى علم الشعارات الإنجليزي ، حيث كانت هناك طرق تقليدية راسخة لعرض شعار النبالة لامرأة غير متزوجة، أو شعار النبالة لأرملة، أو شعار النبالة المشترك لزوجين، ولكن لم تكن هناك طريقة مقبولة لعرض شعار النبالة لامرأة متزوجة بشكل منفصل كفرد. [ 87 ]

إن الممارسة التقليدية التي تتخلى بموجبها المرأة عن اسمها وتتبنى اسم زوجها (مثل "السيدة جون سميث") هي تمثيل مماثل للتغطية الزوجية، وإن كانت عادة رمزية وليست قانونية في شكلها. [ 88 ]

في بعض الثقافات، ولا سيما في الغرب الناطق بالإنجليزية ، غالباً ما تُغيّر الزوجات ألقابهن إلى ألقاب أزواجهن عند الزواج. ورغم أن هذا الإجراء اختياري اليوم، إلا أنه لا يزال ممارسة مثيرة للجدل بالنسبة للبعض لارتباطه بمبدأ التغطية الزوجية التاريخي أو بمبادئ مماثلة في أنظمة القانون المدني، وبأدوار الزوجات التي كانت تُعتبر تاريخياً ثانوية؛ بينما يرى آخرون أنه مجرد تقليد غير ضار يجب قبوله كخيار حر. [ 89 ] وتعتبر بعض الأنظمة القانونية هذه الممارسة تمييزية ومخالفة لحقوق المرأة ، وقد قيّدت أو حظرتها؛ فعلى سبيل المثال، منذ عام 1983، عندما اعتمدت اليونان قانون زواج جديد يضمن المساواة بين الجنسين بين الزوجين، [ 90 ] يُلزم الناس في اليونان بالاحتفاظ بأسمائهم الأصلية طوال حياتهم، مع إمكانية إضافة اسم الزوج إلى اسمهم، [ 91 ] كما يحق لهم تقديم طلب لتغيير الاسم لأسباب "جدية".

المراجع الثقافية

في المشهد الأخير من مسرحية ترويض الشرسة لويليام شكسبير ، تلقي كاثرين مونولوجًا عن طاعة الزوجة: [ 92 ]

كما أن للرعية واجباً تجاه الأمير، كذلك للمرأة واجب تجاه زوجها؛ فإذا كانت عنيدة، سريعة الغضب، عابسة، كريهة المزاج، وغير مطيعة لإرادته الصادقة، فماذا تكون إلا متمردة حقيرة وخائنة لسيدها المحب؟ [ 93 ]

انتشرت عبارة "القانون أحمق " بفضل رواية أوليفر تويست لتشارلز ديكنز، عندما قيل لشخصية السيد بامبل : "يفترض القانون أن زوجتك تتصرف بتوجيه منك". فأجاب السيد بامبل: "إذا كان القانون يفترض  ذلك ... فهو أحمق - غبي. إذا كانت هذه هي نظرة القانون، فهو أعزب؛ وأسوأ ما أتمناه للقانون هو أن تُفتح عينه بالتجربة - بالتجربة". [ 94 ]

يتناول المسلسل التلفزيوني "فرونتير هاوس" قصة ثلاث عائلات تحاول البقاء على قيد الحياة لمدة ستة أشهر في ريف مونتانا ، بما في ذلك زراعة محاصيلها الخاصة ومواجهة برد الشتاء القارس. تدور أحداث المسلسل خلال فترة رئاسة أبراهام لينكولن ، الذي كان رئيسًا للولايات المتحدة عندما صدر قانون الاستيطان الزراعي لعام 1862. ويُشار خلال المسلسل إلى أن نظام التبعية الزوجية كان لا يزال ساريًا، لذا لم يكن يحق إلا للنساء العازبات المطالبة بالأرض بموجب قانون الاستيطان الزراعي، لأن النساء المتزوجات فقدن معظم حقوقهن. [ 95 ]

انظر أيضاً

ملاحظات توضيحية

  1. ↑ كان كاليدور مؤلفًا باسم مستعار ("ربما ... أندرو ماكدونالد") لرسالة إلى مجلة جنتلمان ، المجلد 58، ص 101 (فبراير 1788).
  2. ↑ يشير بلاك إلى "قانون الحماية المتساوية" ويشمل على وجه الخصوص التعديل الرابع عشر لدستور الولايات المتحدة ، الذي تم التصديق عليه في عام 1868 بعد الحرب الأهلية؛ على الرغم من أنه كان يهدف في الأصل إلى الاعتراف بالحقوق المتساوية للأقليات العرقية، إلا أن صياغته لم تكن محددة لأي تمييز بين فئات الناس وتم تطبيقه على النوع الاجتماعي في القرن العشرين.

مراجع

الاقتباسات

  1. ↑ بلاكستون (1769)
  2. ↑ "الولايات المتحدة ضد يازيل" – عبر ويكي مصدر.
  3. ↑ أندرو ج. غراهام، [المسؤولية الجنائية للزوج عن سرقة ممتلكات الزوج الآخر]، مجلة سانت جون للقانون ، المجلد 16، ص 78-90 (1941).
  4. ↑ " النوع الاجتماعي في الإجراءات: النوع الاجتماعي في الجريمة "، إجراءات المحكمة الجنائية المركزية (أولد بيلي)؛ تم الاطلاع عليه في 2021.09.10.
  5. 1 2 بلاكستون، ويليام (1768). تعليقات على قوانين إنجلترا، المجلد الأول. أكسفورد: مطبعة كلارندون. الصفحات 219-220 . 
  6. ↑ براكتون، هنري دي (1968). دي ليجيبوس إت كونسويتودينيبوس أنجليا / حول قوانين وعادات إنجلترا، حرره جورج إي. وودباين؛ ترجمه، مع تنقيحات وملاحظات، صموئيل إي. ثورن . كامبريدج، ماساتشوستس: جمعية سيلدن. المجلد 4، ص 335. 
  7. ↑ النساء المتزوجات والقانون في شمال غرب أوروبا ما قبل الحداثة . بيتي، كورديليا، ستيفنز، ماثيو فرانك. وودبريدج، سوفولك، المملكة المتحدة: مطبعة بويديل. 2013. ISBN 9781843838333. OCLC 845257609 . {{cite book}}صيانة CS1: أخرى ( رابط )
  8. ↑ النساء المتزوجات والقانون في شمال غرب أوروبا ما قبل الحداثة . بيتي، كورديليا، ستيفنز، ماثيو فرانك. وودبريدج، سوفولك، المملكة المتحدة: مطبعة بويديل. 2013. ص 10. ISBN  9781843838333. OCLC 845257609 . {{cite book}}صيانة CS1: أخرى ( رابط )
  9. ↑ جونسون، ليزابيث (2013).«النساء المتزوجات والجريمة والمحاكم في ويلز» ضمن كتاب «النساء المتزوجات والقانون في شمال غرب أوروبا ما قبل الحداثة» . بيتي، كورديليا، ستيفنز، ماثيو فرانك. وودبريدج، سوفولك، المملكة المتحدة: دار بويديل للنشر. الصفحات 71-90 . ISBN  9781843838333. OCLC 845257609 . 
  10. ↑ بارون، كارولين (1989). ""العصر الذهبي للمرأة في لندن في العصور الوسطى"". دراسات العصور الوسطى . 15 : 40.
  11. ↑ ماكنتوش، مارجوري ك. (2005). "مزايا وعيوب وضع المرأة المستقلة في إنجلترا، 1300-1630". مجلة الدراسات البريطانية . 44 (3): 413. doi : 10.1086/429708 . ISSN 1545-6986 . 
  12. ↑ سالمون، ماريلين (1986). المرأة وقانون الملكية في أمريكا المبكرة . تشابل هيل، كارولاينا الشمالية. ص 44-49 . {{cite book}}: CS1 maint: موقع الناشر مفقود ( رابط )
  13. ↑ بيتي، كورديليا (2008). "«العيش كشخص أعزب: الحالة الاجتماعية، والأداء، والقانون في أواخر العصور الوسطى في إنجلترا» (ملف PDF) . مجلة تاريخ المرأة . 17 (3): 327-340 . doi : 10.1080/09612020801924381 . hdl : 20.500.11820/b4cb43c8-48e3-4a06-8cd6-3ab6134fdf1a . S2CID 144583700 . 
  14. ↑ تشيرنوك (2010) ، ص 91، 86 
  15. ↑ تشيرنوك (2010) ، ص 91 
  16. 1 2 3 4 5 تشيرنوك (2010) ، ص 93 
  17. 1 2 3 ستريتون، تيم؛ كيسيلرينغ، كريستا ج. (2013). النساء المتزوجات والقانون: نظام الوصاية في إنجلترا وعالم القانون العام . ستريتون، تيم، 1963-، كيسيلرينغ، ك. ج. (كريستا ج.). مونتريال. ISBN 9780773542976. OCLC 860349875 . {{cite book}}: CS1 maint: موقع الناشر مفقود ( رابط )
  18. ↑ "راشيل أبلو، "جسد واحد، شخص واحد، وقانون ملكية المرأة المتزوجة لعام 1870" | برانش" . www.branchcollective.org . تاريخ الاسترجاع: 1 ديسمبر 2015 .
  19. ↑ موقع Family Search "مساكن الزواج في إنجلترا وويلز" . FamilySearch . 7 ديسمبر 2022. تم الاطلاع عليه في 3 نوفمبر 2025 .
  20. 1 2 3 تايت، أليسون (2014). "بداية نهاية التغطية: إعادة تقييم الوضع المالي المنفصل للمرأة المتزوجة" . مجلة ييل للقانون والنسوية . 26 : 167. تم الاطلاع عليه في 3 نوفمبر 2025 .
  21. 1 2 إريكسون، آمي (1990). "القانون العام مقابل الممارسة الشائعة: استخدام تسويات الزواج في إنجلترا الحديثة المبكرة" . مجلة التاريخ الاقتصادي . 43 (1): 21-39 . doi : 10.2307/2596511 . JSTOR 2596511. تاريخ الاسترجاع: 3 نوفمبر 2025 . 
  22. ↑ ستون، لورانس (1986). "استراتيجيات الميراث بين النخبة الإنجليزية من ملاك الأراضي، 1540-1880" . منشورات المدرسة الفرنسية في روما . 90 : 278. تاريخ الاطلاع: 13 أكتوبر 2025 .
  23. ↑ كومبس ، ص 1031
  24. ↑ إريكسون، آمي (2005). "التغطية الاجتماعية والرأسمالية" . مجلة ورشة التاريخ . 59 (59): 1-16 . doi : 10.1093/hwj/dbi001 . JSTOR 25472782. تاريخ الاسترجاع: 5 نوفمبر 2025 . 
  25. ↑ "راشيل أبلو، "جسد واحد، شخص واحد، وقانون ملكية المرأة المتزوجة لعام 1870" | برانش" . www.branchcollective.org . تاريخ الاسترجاع: 30 نوفمبر 2015 .
  26. ↑ الزواج، وضرب الزوجات، والقانون في إنجلترا الفيكتورية ، ص 101
  27. ↑ تشوسيد، ريتشارد هـ. (1984). "قانون هبة أوريغون لعام 1850 وقانون الملكية الفيدرالي للنساء المتزوجات في القرن التاسع عشر" . مجلة القانون والتاريخ . 2 (1): 44-78 . doi : 10.2307/743910 . JSTOR 743910. S2CID 146633518 .  
  28. ↑ لحية (1946)
  29. ↑ "مجموعة أوراق آدامز الرقمية - جمعية ماساتشوستس التاريخية" . www.masshist.org . تاريخ الوصول: 31 يوليو 2018 .
  30. ↑ جمعية نيويورك التاريخية. "تذكروا السيدات" . تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 أغسطس 2024 .
  31. ↑ تشيرنوك (2010) ، ص 88 
  32. ↑ تشيرنوك (2010) ، ص 93 ، وانظر الصفحات93-96  
  33. ↑ دوبوا (1998) ، ص 283 ، وانظر الصفحات284-286 و293  
  34. ↑ داجيت، وندسور (1920). يانكي من منطقة داون إيست في ولاية مين . بورتلاند، مين: إيه جيه هيوستن. ص 30. 
  35. ↑ سيرز، دونالد أ. (1978). جون نيل . بوسطن، ماساتشوستس: توين. ص 98. ISBN  080-5-7723-08.
  36. 1 2 نيل، جون (1869). ذكريات متجولة لحياة حافلة نوعًا ما . بوسطن، ماساتشوستس: روبرتس براذرز. ص 49. 
  37. ↑ فليشمان، فريتز (2012). "الفصل 12: "رجل حقيقي" في عام 1843: جون نيل يتحدث عن حقوق المرأة ومشكلة النسوية الذكورية". في واتس، إدوارد؛ كارلسون، ديفيد جيه (محرران). جون نيل والأدب والثقافة الأمريكية في القرن التاسع عشر . لويسبرغ، بنسلفانيا: مطبعة جامعة باكنيل. ص 248. ISBN  978-1-61148-420-5.
  38. ^ دوبوا (1998) ، ص 87-88 
  39. ↑ دوبوا (1998) ، ص 88 
  40. ↑ دوبوا (1998) ، الصفحات 286-287 وانظر الصفحة288.  
  41. ↑ دوبوا (1998) ، ص 260 وانظر ص261.  
  42. ↑ دوبوا (1998) ، ص 257 
  43. ↑ دوبوا (1998) ، ص 261 
  44. ↑ هومستيد (2010) ، الصفحات 21، 23، وانظر الصفحات24، 30، 33، 35-37، 49، 54، 57 و58  
  45. ↑ هومستيد (2010) ، ص 24 ، وانظر الصفحات29 و59-60 و61  
  46. ↑ هومستيد (2010) ، ص 24 
  47. ↑ هومستيد (2010) ، ص 30 
  48. ↑ هومستيد (2010) ، الصفحات 30-31 
  49. ↑ هومستيد (2010) ، ص 31 
  50. ↑ هومستيد (2010) ، ص 32 
  51. هوف ، جوان (2007). "المرأة الأمريكية والآثار المتبقية للتغطية الاجتماعية" . مجلة العلوم الاجتماعية . 44 ( 1 ): 41-51 . doi : 10.1016 / j.soscij.2006.12.004 – عبر تايلور وفرانسيس.
  52. ↑ أنتوني، سوزان ب. (ديسمبر 1902). "نصف قرن من تطور المرأة"، مجلة أمريكا الشمالية ، المجلد 175، العدد 553، الصفحات 804، 808-809
  53. 1 2 دوبوا (1998) ، ص 127 
  54. ↑ كاناداي (2008) ، ص 445 ، وانظر الصفحتين465 و845  
  55. 1 2 كاناداي (2008) ، ص 465 
  56. ↑ Canaday (2008) ، ص 445 وانظر ص466 و 471.  
  57. 1 2 U.S. v. Yazell ، كما تم الوصول إليه في 24 أغسطس 2013 (نُشر بشكل موثوق في 382 US 341 ، في الصفحة 351 (1966)) (رأي المحكمة).
  58. 1 2 3 الولايات المتحدة ضد يازيل ، في الصفحة 361 (بلاك، القاضي، انضم إليه ويليام أو. دوغلاس وبيرون وايت ، القاضيان) (معارضًا القرار المتعلق بقرار المحكمة الأدنى).
  59. ↑ القانون (1984) ، ص 970 
  60. ↑ Canaday (2008) ، ص 466 ، نقلاً عن قرارات المحكمة العليا الأمريكية في Frontiero v. Richardson (1973)، Orr v. Orr (1979) و Kirchberg v. Feenstra (1981). 
  61. ↑ كاناداي (2008) ، ص 468 
  62. ↑ "قوانين ملكية المرأة المتزوجة (الولايات المتحدة [1839 ] )" . الموسوعة البريطانية .
  63. ↑ "ملكية المرأة المتزوجة وإكراه الرجل: محاكم الولايات المتحدة وفحص الملكية الخاصة، 1864-1887" . مشروع ميوز .
  64. ^ "فولانسبي ضد بنزينبرج" . قانون جوستيا .
  65. ↑ حزان، موشيه؛ فايس، ديفيد؛ وزوابي، حسني (29 أكتوبر 2018). "تحرير المرأة كابتكار مالي" . مجلة التمويل .
  66. 1 2 3 4 5 6 7 8 "المحاكم - يُطبَّق القانون الموضوعي للولاية في الدعاوى غير المتعلقة بتنوع الاختصاصات عندما تسود المصالح المحلية - الولايات المتحدة ضد يازيل: التطورات الأخيرة" . مجلة ميشيغان للقانون . 65 (2): 359-369 . 1966-1967. doi : 10.2307/1286951 . JSTOR 1286951 - عبر مكتبة هاين الإلكترونية للمجلات القانونية. 
  67. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 بينيس، جينيفر أ.؛ ريسيك، باتريشيا أ. (يوليو 2003). "الاغتصاب الزوجي: التاريخ والبحث والممارسة" . الصدمة والعنف والإيذاء . 4 (3): 228-246 . doi : 10.1177/1524838003004003003 . PMID 14697124 – عبر SAGE. 
  68. 1 2 رايان، ريبيكا م. (1996). "الحق الجنسي: تاريخ قانوني لاستثناء الاغتصاب الزوجي" . القانون والبحث الاجتماعي . 20 (4): 941-998 . doi : 10.1111/j.1747-4469.1995.tb00697.x – عبر مكتبة هاين للمجلات القانونية على الإنترنت.
  69. 1 2 3 زاكاري بوتر، التخلص من بقايا قانون الأسرة: الحق في الإجراءات القانونية الواجبة في ترتيبات الرسوم البديلة في الطلاق، منتدى ييل إل جيه، 5 نوفمبر 2021.
  70. 1 2 3 4 5 6 7 8 تشاتيرجي، إندراني (2016). "النساء والتجارة الرهبانية والتغطية الزوجية في شرق الهند حوالي 1600-1800 م" . دراسات آسيوية حديثة . 50 (1): 175-216 . doi : 10.1017/S0026749X15000062 – عبر ProQuest.
  71. 1 2 3 فيفاينا، ليلى (2023). "الاندماجات والأوهام القانونية: التبعية الزوجية والنساء المتزوجات من غير أبناءهن في الهند" . مجلة القانون والتاريخ . 41 (2): 387-404 . doi : 10.1017/S0738248023000068 .
  72. 1 2 3 4 5 6 شهادة، لمياء رستم (2004). "الغطاء في لبنان" . مجلة الدراسات النسوية . 76 (76): 83-99 . doi : 10.1057/palgrave.fr.9400133 . JSTOR 1395930 – عبر JSTOR. 
  73. 1 2 شهادة، لمياء رستم (2010). "التغيير القانوني ذو الصلة بالنوع الاجتماعي في لبنان" . التكوينات النسوية . 22 (3): 210-228 . doi : 10.1353/ff.2010.0029 . JSTOR 40980991 – عبر JSTOR. 
  74. 1 2 3 4 أوبي، إس إن سي (1962). "ممتلكات المرأة وميراثها في قانون الإيبو الحديث (شرق نيجيريا)" . مجلة القانون الأفريقي . 6 (1): 6-18 . doi : 10.1017/S0021855300004137 . JSTOR 745158 – عبر JSTOR. 
  75. 1 2 ديالا، أنتوني سي. (2018). "ظل التعددية القانونية في تقسيم الممتلكات الزوجية خارج المحاكم في جنوب نيجيريا" . مجلة القانون الأفريقي لحقوق الإنسان . 18 (2): 706-773 . doi : 10.17159/1996-2096/2018/v18n2a13 .
  76. 1 2 أوبوكا، أوجو (2024). "الاتجاهات الحالية في ميراث المرأة بموجب القانون العرفي النيجيري" . المجلة الدولية للقانون والفقه . 6 ( 1): 15-21 - عبر هاين أونلاين.
  77. ↑ ماسون، ريبيكا. "الزوجات والدفاع عن الملكية في اسكتلندا في أوائل العصر الحديث" (ملف PDF) . مجلس أبحاث الآداب والعلوم الإنسانية بجامعة غلاسكو . تم الاطلاع عليه في 9 ديسمبر 2025 .
  78. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 أنطون، أ. إي. (1956). "أثر الزواج على الملكية في القانون الاسكتلندي" . مجلة القانون الحديث . 19 (6): 653-668 . doi : 10.1111/j.1468-2230.1956.tb00383.x – عبر مكتبة وايلي الإلكترونية.
  79. ↑ لي (1946) ، الصفحات 64-68
  80. ↑ "يونيسف إينوسنتي | مكتب الاستراتيجية والأدلة إينوسنتي" (ملف PDF) . www.unicef.org . مؤرشف من الأصل بتاريخ 14 فبراير 2019.
  81. ↑ "عدد خاص افتراضي - المرأة في فرنسا" (ملف PDF) . مؤرشف من النسخة الأصلية (ملف PDF) بتاريخ 4 مارس 2016. تم الاطلاع عليه بتاريخ 3 أبريل 2016 .
  82. ↑ "التقرير الوطني: فرنسا" (ملف PDF) . مؤرشف من النسخة الأصلية (ملف PDF) بتاريخ 11-08-2014.
  83. ↑ «سويسرا تمنح المرأة حقوقاً متساوية في الزواج» . صحيفة نيويورك تايمز . 23 سبتمبر 1985. تم الاطلاع عليه في 1 مارس 2016 .
  84. ↑ "نبذة عن سويسرا - التسلسل الزمني" . بي بي سي . 1 يناير 2016. تم الاطلاع عليه في 1 مارس 2016 .
  85. ↑ جود، ماركوس ج. (محرر). "الطريق الطويل لسويسرا نحو حق المرأة في التصويت" . تاريخ سويسرا . تم الاطلاع عليه في 1 مارس 2016 .
  86. ↑ شرير (1988) ، ص 254 
  87. ↑ فوكس-ديفيز (1909) ، ص 573 
  88. ↑ أنتوني، ديبورا (2010). "الزوج بأي اسم آخر" . مجلة ويليام وماري للعرق والجنس والعدالة الاجتماعية . 17 (1) . تم الاطلاع عليه بتاريخ 20 فبراير 2019 .
  89. ↑ "لماذا ينبغي على النساء تغيير أسمائهن عند الزواج؟" . بي بي سي . 1 نوفمبر 2014. تم الاطلاع عليه في 1 مارس 2016 .
  90. ↑ «اليونان تُقرّ تعديلات على قانون الأسرة» . صحيفة نيويورك تايمز . رويترز. 26 يناير 1983.
  91. ↑ لونغ، هيذر (6 أكتوبر 2013). "هل ينبغي على النساء تغيير أسمائهن بعد الزواج؟ لننظر إلى الطريقة اليونانية" . صحيفة الغارديان . تم الاطلاع عليه في 1 مارس 2016 .
  92. ↑ كوت، نانسي ف. (2000). عهود الزواج العلنية: تاريخ الزواج والأمة . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد. ص 12-13 . ISBN  0-674-00875-8.
  93. ↑ ترويض الشرسة . الفصل الخامس، المشهد الثاني . تم الاطلاع عليه بتاريخ 7 ديسمبر 2025 – عبر مكتبة فولجر شكسبير.
  94. ↑ شابيرو (2006) ، الصفحات 197-198 (البند 20)
  95. ↑ إدواردز، لي هـ. (9 يناير 2013). انتصار تلفزيون الواقع: الثورة في التلفزيون الأمريكي . ABC-CLIO. ص 163. ISBN  9780313399022تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 يوليو 2019 .

المراجع العامة

  • بيرد، ماري ر. (1946). المرأة كقوة في التاريخ: دراسة في التقاليد والواقع . نيويورك، نيويورك: ماكميلان.
  • بلاكستون، ويليام (1769). "في الزوج والزوجة" . تعليقات على قوانين إنجلترا (1765-1769) . معهد لونانغ. مؤرشف من الأصل بتاريخ 13 أكتوبر 2014. تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 سبتمبر 2009 .
  • كانادي، مارغو (2008). "المغايرة الجنسية كنظام قانوني". في: غروسبيرغ، مايكل؛ توملينز، كريستوفر ل. (محرران). القرن العشرون وما بعده (1920–) . تاريخ كامبريدج للقانون في أمريكا. المجلد  3. كامبريدج، المملكة المتحدة: مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 978-0-521-80307-6.
  • تشيرنوك، أريان (2010). الرجال وصناعة الحركة النسوية البريطانية الحديثة . ستانفورد، كاليفورنيا: مطبعة جامعة ستانفورد. ISBN 978-0-8047-6311-0.
  • دوبوا، إيلين كارول، محررة. (1998). حق المرأة في الاقتراع وحقوق المرأة . مدينة نيويورك: مطبعة جامعة نيويورك. ISBN 0-8147-1901-5.
  • فوكس-ديفيز، آرثر تشارلز (1909). دليل كامل لعلم الشعارات . لندن: تي.  سي. وإي.  سي. جاك.
  • هومستيد، ميليسا ج. (2010) [2005]. الكاتبات الأمريكيات والملكية الأدبية، 1822-1869 . كامبريدج، المملكة المتحدة: مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 978-0-521-15475-8.
  • لو، سيلفيا أ. (1984). "إعادة النظر في الجنس والدستور" . مجلة جامعة بنسلفانيا للقانون . 132 (5): 955-1040 . doi : 10.2307/3311904 . JSTOR 3311904 . 
  • لي، روبرت واردن (1946). مقدمة في القانون الروماني الهولندي (  الطبعة الرابعة). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد.
  • شابيرو، فريد ر. (2006). كتاب ييل للاقتباسات . مطبعة جامعة ييل. ISBN 978-0-300-10798-2.
  • شرير، سالي، محررة. (1988). الحركات النسائية في العالم: دليل دولي ومرجع . لونغمان. ISBN 9780897745086.