الصينية البابلية

النظرية الصينية البابلية هي نظرية (مرفوضة الآن من قبل معظم الباحثين) تفترض أن الحضارة التي ازدهرت في منطقة بابل خلال الألفية الثالثة قبل الميلاد قد وفرت العناصر الأساسية للحضارة المادية واللغة لما يُعرف اليوم بالصين . وكان ألبرت تيرين دي لاكوبيري (1845-1894) أول من افترض أن هجرة جماعية للبابليين جلبت معها العناصر الأساسية للحضارة المبكرة إلى الصين، إلا أن الصيغة الأصلية لهذه النظرية فقدت مصداقيتها إلى حد كبير.

في أواخر القرن العشرين وأوائل القرن الحادي والعشرين، استخدم العلماء أدلة أثرية تم اكتشافها حديثًا للقول بأن بعض العناصر الخاصة بالحضارة الصينية القديمة قد تم نقلها من غرب أو وسط آسيا إلى الصين وأن هناك روابط لغوية بين جانبي القارة الآسيوية.

قدّم عالم الصينيات الفرنسي ألبرت تيريان دي لاكوبيري (1845-1894) حججًا مستفيضة ومفصلة في كتابه "الأصل الغربي للحضارة الصينية المبكرة، من 2300  قبل الميلاد إلى 200  ميلادي " (1892) مفادها أن الحضارة الصينية قد تأسست على يد مهاجرين بابليين . ^{[ 1 ]} وكتب:

تشير جميع المصادر في التراث الصيني القديم إلى أصل غربي. ولم يتمكن أي عالم صيني درس هذا الموضوع من تحديد أي أصل آخر للصينيين غير الأصل الغربي. فمن خلال شمال غرب الصين، توغلوا تدريجياً في البلاد، وبدأت عظمتهم الحالية من بدايات متواضعة قبل نحو أربعين قرناً. ^{[ 2 ]}

زعم لاكوبيري أن الإمبراطور الأصفر كان زعيمًا قبليًا تاريخيًا من بلاد ما بين النهرين ، قاد هجرة جماعية لشعبه إلى الصين حوالي عام 2300  قبل الميلاد، وأسس ما أصبح فيما بعد الحضارة الصينية. ^{[ 3 ]} كما زعم وجود تشابه بين التريغرامات والسداسيات في النص الصيني القديم، كتاب التغييرات (يي جينغ) ، والهيروغليفية الرافدية. ^{[ 4 ]}

أيد عالم الآشوريات أرشيبالد سايس هذه النظريات حول أصول الحضارة الصينية في بلاد ما بين النهرين في مجلة الجمعية الملكية الآسيوية . وقد لاقت هذه النظريات استحسانًا لدى العامة، لكنها قوبلت بالنقد أو الرفض من قبل علماء الصينيات آنذاك ولاحقًا. ^{[ 5 ]} جيمس ليج ، الذي لا تزال ترجماته للنصوص الصينية الكلاسيكية تحظى بالإعجاب حتى اليوم، والتي ظهرت في نفس وقت ظهور ترجمات لاكوبيري، شكك في كفاءة لاكوبيري في علم الصينيات. اتهم ليج في مراجعته لترجمة تيريان لكتاب التغيرات ( الإي تشينغ) بأن "الجهل المتسرع" هو السبب الوحيد وراء الأخطاء في الترجمة، والتي تضمنت عدم الرجوع إلى المرجع الأساسي، وهو قاموس كانغشي . ووصف ناقد آخر لاكوبيري بأنه "مروج للعجائب الزائفة". لكن الضربة القاضية لنظريات لاكوبيري المقارنة جاءت عندما رفض عالم الصينيات بجامعة ليدن ، غوستاف شليغل، مزاعمه وأصر على الأصل المستقل والنمو الذاتي للحضارة الصينية. وقد وضع شليغل بذلك معيارًا للمستشرقين اللاحقين. وأشار الباحثون إلى أنه لا يمكن مساواة الأحرف الصينية أحادية المقطع بالكلمات الكلدانية متعددة المقاطع المستخدمة في بابل؛ وأن معرفة آشور القديمة، على أي حال، "غير مؤكدة بشكل خطير" وغير موثوقة بما يكفي لتقديم مثل هذه الادعاءات؛ وأنه لم يتم إثبات حتى أن الحضارة البابلية كانت أقدم من الحضارة الصينية. ^{[ 6 ]}

لم تكن نظرية لاكوبيري حول الأصول البابلية لنظام التقويم الصيني الدوري ذي الستين عامًا (غانزي) أفضل حالًا. فقد أشار الباحثون إلى أن النظامين اختلفا في المفهوم والوظيفة: إذ استُخدم النظام العشري البابلي للعد حتى 60، حيث تبدأ الدورة من جديد، بينما جمع النظام الصيني بين دورة من 12 دورة ودورة من 10 دورات. ^{[ 7 ]}

وصلت نظرية الأصل الغربي للحضارة الصينية إلى اليابان، ثم عُرضت في الصين في ملخصٍ مُفصّل باللغة الصينية من تأليف شيراكاوا جيرو (白河次郞) وكوكوبو تانينوري (國府種德)، والذي أغفل الردود الأكاديمية. ^{[ 8 ]} عُرفت هذه النظرية باسم شيلاي شو (西來說). وجد علماء الصينيات الأوروبيون أن أدلة لاكوبيري واهية ومنطقه معيب، لكن هذه الانتقادات حُذفت من عرض آراء لاكوبيري عام 1900، والذي بدا وكأنه أكثر الدراسات الغربية تقدماً حول الصين. ^{[ 9 ]} كان علماء الصين في ذلك الوقت حريصين على إيجاد جذور قديمة للأمة الصينية، وعلى الاعتقاد بأن الإمبراطور الأصفر وغيره من الشخصيات القديمة كانوا شخصيات تاريخية، لا أسطورية. وسرعان ما انجذبوا إلى "تأريخ الأساطير الصينية" الذي دعا إليه المؤلفان اليابانيان. ^{[ 10 ]}

رحّب بعض القوميين الثوريين الصينيين بتصوير لاكوبيري لعرق الهان باعتباره عرقًا عريقًا ومتحضرًا، في مقابل المانشو الذين غزو الصين. وفسّروا لاكوبيري على أنه يدعم نظرياتهم العنصرية المعادية للمانشو، والمستندة إلى ترجمات حديثة لهيربرت سبنسر . ^{[ 11 ]} واستخدم الباحث تشانغ تايان النزعة الصينية البابلية ونظرية التطور الاجتماعي المُستحدثة حديثًا لشرح كيف أن وصول التكنولوجيا الزراعية من غرب آسيا، بالإضافة إلى نظام النسب الأبوي في شرق آسيا، حوّل الصين من مجتمع يعتمد على الصيد وجمع الثمار إلى دولة إقطاعية تُسيطر على اقتصاد زراعي مُعقد. ^{[ 12 ]}

في عشرينيات القرن العشرين، أدى اكتشاف مواقع العصر الحجري الحديث إلى إحياء الاهتمام بالروابط الغربية مع الحضارة الصينية. وقد نجح باحثون مثل غو جيغانغ في دحض نظريات لاكوبيري ومؤيديها الصينيين، لكن الإمبراطور الأصفر احتفظ بجاذبيته باعتباره سلف عرق الهان. ^{[ 5 ]}

ظلّ الباحثون متشككين في صحة نظرية النزعة الصينية البابلية بصورتها الأصلية أو الضيقة، لكنهم واصلوا استكشاف الاعتقاد بمزيج العناصر المحلية والعناصر الأوراسية في الثقافة الصينية القديمة. وقد طبّق إلسورث هنتنغتون وكارل وايتينغ بيشوب ، في كتاباتهما خلال عشرينيات وثلاثينيات القرن العشرين، نظريات الانتشار المفرط على الصين، مُجادلين بأن جميع العناصر الأساسية للحضارة القديمة قد تطورت في غرب آسيا، ومنها انتشرت إلى أجزاء أخرى من القارة، بما في ذلك الصين. وكان المؤرخ بينغ تي هو من بين الباحثين الصينيين الذين ردّوا على نظرية النزعة الصينية البابلية بالتأكيد على أن جميع العناصر المهمة للحضارة الصينية القديمة كانت محلية وتطورت في ما يُعرف اليوم بالصين. ^{[ 13 ]}

قدّم الباحثان جيه بي مالوري وفيكتور ماير سلسلة من الحجج التي تُشابه أجزاءً من هذه النظرية. وأشارا إلى المومياوات التي نُقّبت في حوض تاريم في آسيا الوسطى الصينية، والتي يعود تاريخها إلى الفترة ما بين عام 1800 قبل الميلاد والقرون الأولى قبل الميلاد. وقد تميّزت هذه المومياوات بملامح جسدية قوقازية وليست صينية. ويُقرّ الباحثان بأنّ الباحثين يختلفون حول ما إذا كانت أقدم تقنيات البرونز في الصين قد تأثرت بالاتصالات مع ثقافات السهوب الغربية، لكنهما يخلصان إلى أنّ الأدلة تُرجّح هذه الفرضية. ^{[ 14 ]}

أجرى عالم الصينيات جون ديدييه بحثًا مستفيضًا حول ما يسميه "العالم الأوراسي التفاعلي، حوالي 9000-500 قبل الميلاد"، أي الروابط المتبادلة بين شرق آسيا القديمة وجنوب آسيا والشرق الأوسط، بما في ذلك بلاد فارس وبابل. ويجادل ديدييه بأن هذه التبادلات شكلت أسس وتطور التكنولوجيا وعلم الكونيات والدين والأساطير والحكم والتنجيم والكتابة في شرق آسيا. ويقدم أمثلة على الأصل الشرق أوسطي أو الإلهام للأنظمة والتقاويم الفلكية، والشخصيات الدينية مثل الإمبراطور الأصفر، والأساطير الدينية القائمة على الملاحظات الفلكية المشتركة في جميع أنحاء القارة. ^{[ 15 ]}

في عام 2016، جادل سون ويدونغ (孙卫东)، عالم الجيوكيمياء الصيني، بأن مؤسسي الحضارة الصينية هاجروا من مصر، وبالتالي لم يكونوا صينيين في الأصل. وقد توصل إلى هذه الفرضية عندما وجد، من خلال تأريخه الإشعاعي للبرونزيات الصينية القديمة، أن تركيبها الكيميائي أقرب إلى البرونزيات المصرية القديمة منه إلى الخامات الموجودة في الصين. وتابع سون ليجادل بأن تقنية العصر البرونزي، التي يُعتقد على نطاق واسع أنها وصلت عبر آسيا الوسطى برًا، قد جلبها في الواقع الهكسوس ، وهم شعب من بلاد الشام استقر في وادي النيل في القرنين السابع عشر والسادس عشر قبل الميلاد، وربما فروا بحرًا عند انهيار سلالتهم. إن التقنيات التي طورها الهكسوس سابقًا - علم المعادن البرونزية، والعربات، والكتابة، وتدجين النباتات والحيوانات - هي نفسها التي تم التنقيب عنها في عاصمة سلالة شانغ، يينكسو . ^{[ 16 ]}

• التسلسل الزمني للتاريخ الصيني
• أثناسيوس كيرشر
• نظرية التاريخ الزائف الغربي
• اللغات القوقازية-دينيه ، وهي عائلة لغوية مقترحة تشمل اللغات الصينية التبتية، وأحيانًا تُدرج اللغة السومرية ضمن هذه العائلة اللغوية المقترحة.