سير كريك

يكمن الخلاف في تفسير خط الحدود البحرية بين باكستان والهند. قبل الاستقلال، كانت المنطقة جزءًا من الهند البريطانية . بعد الاستقلال عام 1947، أصبحت السند جزءًا من باكستان، بينما بقيت غوجارات جزءًا من الهند.

في عام 1968، أصدرت محكمة دولية قرارًا بشأن المطالبات الحدودية الأوسع نطاقًا بين الهند وباكستان في منطقة ران كوتش الكبرى ، والتي شملت أيضًا خور سير كريك. وبموجب هذا القرار، حصلت الهند على 90% من مطالبها، بينما حصلت باكستان على 10%. ^{[ 9 ]} ولا تزال بعض جوانب النزاع قائمة في خور سير كريك، مع وجود مطالبات متضاربة من كلا الجانبين. ومنذ عام 1997 وحتى عام 2012، عُقدت اثنتا عشرة جولة من المحادثات بين البلدين، دون تحقيق أي تقدم ملموس. ^{[ 10 ]} وفي عام 2008، وخلال الجولة الرابعة، اتفق الجانبان على خريطة مشتركة للمنطقة استنادًا إلى مسح مشترك. ^{[ 2 ]} وشملت خطوات حل النزاع التخصيص والترسيم والتحديد والإدارة. ونظرًا لعدم تنازل أي من الجانبين، اقترحت الهند ترسيم الحدود البحرية أولًا، وفقًا لأحكام الجوانب الفنية لقانون البحار (TALOS). إلا أن باكستان رفضت هذا الاقتراح، معتبرةً أن حل النزاع هو الأولوية. اقترحت باكستان أيضاً أن يلجأ الطرفان إلى التحكيم الدولي، وهو ما رفضته الهند. وتؤكد الهند أنه بموجب اتفاقية سيملا الثنائية ، يجب حل جميع النزاعات الثنائية دون تدخل أطراف ثالثة. ^{[ 11 ]}

حدد قرار المحكمة لعام 1968 الحدود بين الدولتين، وتدّعي باكستان أن الخور كان جزءًا من إقليم السند، وبالتالي فإن الحدود تُعتبر الجانب الشرقي للخور. ^{[ 12 ]} وتطالب باكستان بالخور بأكمله وفقًا للفقرتين 9 و10 من قرار حكومة السند لعام 1914 ^{[ 13 ]} الموقع بين حكومة إقليم السند وراو مهراج كوتش . ^{[ 11 ]}

لا توافق الهند على مزاعم باكستان، لأنه في عام 1908، عندما نشب النزاع بين قسم السند وراو مهراج، كانت المنطقة بأكملها خاضعة للولاية القضائية لرئاسة بومباي في الهند البريطانية ، بما في ذلك قسم السند وأراضي راو مهراج. ^{[ 2 ]} انفصل قسم السند عن رئاسة بومباي في 1 أبريل 1936 فقط، عندما أصبح مقاطعة السند . ^{[ 14 ]} أجرت حكومة رئاسة بومباي مسحًا في عام 1911، وأصدرت حكمًا بتسوية النزاع في عام 1914 يتضمن فقرتين متناقضتين. تنص الفقرة 9 من الحكم على أن الحدود بين كوتش والسند تقع شرق خور سير، بينما توضح الفقرة 10 من الحكم أن "بما أن خور سير صالح للملاحة معظم أيام السنة، فإنه وفقًا للقانون الدولي ومبدأ خط المجرى المائي ، لا يمكن تحديد الحدود إلا في منتصف المجرى الصالح للملاحة، مما يعني تقسيمه بين السند وكوتش، وبالتالي بين الهند وباكستان". ^{[ 1 ]} يشير نص القرار إلى أنه استند إلى مبدأ خط المجرى المائي. وتدعم الهند موقفها بالاستشهاد بهذا المبدأ في القانون الدولي . ^{[ 2 ]} ينص مبدأ خط المجرى المائي على أنه إذا تم تحديد الحدود بين كيانين سياسيين على أنها ممر مائي دون مزيد من التفاصيل (مثل خط الوسط، أو الضفة اليمنى، أو الشاطئ الشرقي، أو خط الجزر، وما إلى ذلك)، فإن الحدود تتبع خط المجرى المائي لذلك الممر. على وجه الخصوص، يتبع الحد مركز القناة الملاحية الرئيسية للممر المائي (والتي يُفترض أنها الجزء الأعمق). إذا وُجدت قنوات ملاحية متعددة في النهر، تُستخدم القناة المستخدمة بشكل أساسي للسفر باتجاه المصب (والتي يُرجح أن يكون تيارها الأقوى). ^{[ 15 ]} عند تطبيق مبدأ خط القاع، تدعم اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار موقف الهند ، الذي "سيؤدي إلى تحويل نقطة نهاية البر/البحر عدة كيلومترات على حساب باكستان، مما يؤدي بدوره إلى فقدانها عدة آلاف من الكيلومترات المربعة من منطقتها الاقتصادية الخالصة بموجب اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار ". ^{[ 1 ]}

تُصرّ الهند على موقفها القائل بأن الحدود تقع في منتصف المجرى، كما هو موضح في خريطة أخرى رُسمت عام ١٩٢٥ ونُفّذت بتركيب أعمدة في منتصف المجرى عام ١٩٢٤. ^{[ ١٢ ]} ورغم أن باكستان لا تُنازع في خريطة ١٩٢٥، إلا أنها تُصرّ على أن هذا المبدأ لا ينطبق في هذه الحالة، إذ يُطبّق عادةً على الأنهار غير المدّية، بينما يُعدّ خور سير مصبًّا مدّيًّا. وترفض الهند الموقف الباكستاني مؤكدةً أن الخور صالح للملاحة عند المدّ العالي ، وأن مبدأ خط المجرى يُستخدم للحدود الدولية في المياه المدّية، وأن سفن الصيد تستخدم خور سير للوصول إلى عرض البحر.

ومن بين النقاط الأخرى التي تثير قلق باكستان، أن مجرى نهر سير كريك قد تغير بشكل ملحوظ على مر السنين. فإذا تم ترسيم خط الحدود وفقاً لمبدأ خط القاع المطبق على المجرى الحالي، فإن باكستان والهند ستفقدان مساحات صغيرة من الأراضي الرطبة التي كانت تاريخياً جزءاً من أراضيهما.

على الرغم من أن الخور ذو قيمة عسكرية محدودة، إلا أنه يوفر مكاسب اقتصادية هائلة. فمعظم المنطقة غنية بالنفط والغاز تحت قاع البحر، والسيطرة على الخور سيكون لها تأثير كبير على إمكانات الطاقة لكل دولة. كما أن تحديد الحدود سيساعد في تحديد الحدود البحرية، التي تُرسَم كامتداد لنقاط مرجعية برية. وتساعد الحدود البحرية أيضًا في تحديد حدود المناطق الاقتصادية الخالصة والجرف القاري. تمتد المناطق الاقتصادية الخالصة إلى 200 ميل بحري (370  كم) ويمكن استغلالها تجاريًا. ^{[ 4 ]}

من شأن ترسيم الحدود أن يمنع عبور الصيادين من كلا البلدين إلى أراضي الآخر دون قصد. وعلى عكس الأسباب الاقتصادية التي ذكرتها الهند وباكستان، يقع صيادو البلدين ضحيةً للصراع، وتتأثر حقوقهم الاقتصادية في كسب الرزق. وتقوم حكومتا الهند وباكستان باعتقال صيادي الدولة الأخرى بشكل دوري لعبورهم الحدود؛ إلا أن الصياد العادي قد لا يعرف أين تبدأ الحدود وأين تنتهي في البحر. ويزيد من هذا الجهل حركة الرياح والأمواج والاضطرابات التي تحرك القارب في البحر. وينص قانون الأمم المتحدة على عقوبة دنيا لهذه المخالفة والإفراج عن القوارب، لكن حكومتي الهند وباكستان تعتقلان هؤلاء الصيادين وتحتجزانهم في السجون لفترات طويلة. ويتم إطلاق سراحهم عبر الحدود البرية بين الهند وباكستان ( معبر واغا الحدودي )، فيعود هؤلاء الصيادون إلى بلادهم دون قواربهم. ^{[ 16 ]}

أنشأت باكستان قناة LBOD بين عامي 1987 و1997 لجمع المياه المالحة الزراعية والمخلفات الصناعية المتولدة في المنطقة المحيطة بنهر السند الرئيسي. وتصب قناة LBOD المياه المالحة والملوثة في خور سير للتخلص منها في البحر دون تلويث المياه العذبة المتوفرة في نهر السند . إلا أن إنشاء قناة LBOD يُعد انتهاكًا لمعاهدة مياه السند (المادة الرابعة)، مما يُلحق ضررًا ماديًا بالهند (أي غمر منطقة الخور المكشوفة أثناء الجزر). وبالتالي، فإن لباكستان مصلحة اقتصادية في إبقاء النزاع قائمًا وعدم تسويته وفقًا للاتفاقيات الدولية. إذا كانت الهند تسيطر فعليًا (جزئيًا أو كليًا) على مساحة مياه الخور، فيمكنها تسوية نزاع LBOD وفقًا لإجراءات التحكيم المنصوص عليها في معاهدة مياه السند. ^{[ 5 ]}