لورينزو بينيا

علم الوجود هو نظام المفاهيم الفلسفية التي طورها بينيا في السنوات 1974-1995 (والتي لا تتطابق بالضرورة مع تلك التي طورها في السنوات الأخيرة).

على الرغم من أن علم الوجود والوجود (Ontohantics) هو في جوهره مذهب ميتافيزيقي، إلا أن نقطة انطلاقه كانت منهجيةً من خلال فلسفة اللغة، تستند إلى نظرية سيميائية واقعية مفادها أن ما تُظهره اللغة هو أيضاً قول (على عكس ثنائية أكتاريوس)، أي الواقع أو الوجود. وبدلاً من النظر إلى الجمل والحالات بطريقة ثابتة، كما فعل علماء المنطق الذري، ينظر علم الوجود والوجود إليها بشكل ديناميكي، باعتبارها انتقالات أو عمليات. فالنطق بعبارة ليس مجرد سلسلة من الأفعال المتتالية لنطق مكونات الجملة، بل هو انتقال من قول إلى آخر عبر بُعد زمني. وبالمثل، فإن الحقائق هي انتقالات غير زمنية تتكون من علاقة تنتقل من شيء إلى آخر.

بما أن جميع المقاطع تبدو خاضعة لمفارقة زينون للسهم، يتم اللجوء إلى منطق متناقض لحل اللغز. فبدلاً من إلقاء اللوم على الفكر أو اللغة في التناقضات، ينسبها بينيا إلى الواقع من خلال تبني منطق غير كلاسيكي .

من سمات علم الوجود الفلسفي رفضه لجميع أشكال الجوهرانية، بمعنى اعتبار صفات الوجود مستقلة عن تأكيدات الوجود أو الكينونة، وهو رأي ينسبه بينيا إلى أرسطو وأليكسيوس مينونغ . يُعرّف بينيا الوجودي، الموجه نحو الوجود، كل كيان بحقيقة وجوده. كما تُعرّف الحقيقة الوجودية بالوجود، الذي يُعدّ خاصية تكرارية. يتبع علم الوجود الفلسفي رؤية فريجه للجمل باعتبارها أسماءً للأشياء، ولكن في هذه الحالة، الأشياء قيد الدراسة هي حالات واقعية. من منظور لغوي، تُدرس ظواهر التسمية من منظور يُلغي أي انقسامات فئوية. هذه النظرية الميتافيزيقية أفلاطونية بامتياز. يُعدّ علم الوجود الفلسفي أيضًا واقعية مشروطة ، تعتبر الواقع شاملًا، وبالتالي يشمل عوالم غير واقعية.

يتضمن علم الوجود نظرية معرفية شاملة متأثرة بجونسيث وكواين، تعتبر الفصل بين الأحكام التحليلية والتركيبية مسألة نسبية. هذه الشمولية المعرفية هي نوع من التماسك التجريبي، حيث تتمثل مهمة المعرفة الإنسانية في وضع النظريات، ومقارنتها بالتجربة ككل، وتعديلها تدريجيًا. لا يقتصر الأمر على رفض أي شكل من أشكال النزعة التأسيسية ، بل لا يُقبل أيضًا مبدأ الموثوقية، إذ لا يمكن الوثوق بأي إجراء بشكل مطلق مهما كانت الظروف.

يُعيد بينيا إحياء الاستقراء كأساس متين حتى للحقائق المنطقية (وهو يتبع الرأي القديم لجون ستيوارت ميل ). يجب أن يتم الاختيار بين الأنظمة المنطقية البديلة وفقًا لمعايير معقولة، أحدها مدى ملاءمتها لأفضل تفسير للأدلة المتاحة، وبالتالي اللجوء إلى مسلمة التحسين، التي بدورها تُبرر بشكل دائري من خلال جدواها المعرفية.

إنّ فرضية التحسين هذه هي مثالٌ للعقلانية، وهي تُوفّر أيضًا أساسًا لافتراض وجود الله. كان كتاب بينيا الأول المنشور، " توافق الأضداد في الله" (كيتو، 1981)، عبارة عن مناقشةٍ لبراهين عدم وجود الله التي تناولتها الفلسفة التحليلية للدين . وقد طرح بينيا هذه المسألة من خلال مزيجٍ من المنطق المتناقض ونظرية المجموعات غير القياسية (وهي، بطريقةٍ ما، انعكاسٌ لنظام كواين في المنطق الميكانيكي)، والتي تعتبر الكيانات اللانهائية غير خاضعةٍ لمبدأ الفصل الذي بموجبه يتكوّن الشيء من مجموعة الكيانات ذات سمةٍ معينةٍ فقط بقدر ما يمتلك تلك السمة. في ذلك الكتاب، تبنّى بينيا الحتمية ورفض الإرادة الحرة، وهو موقفٌ ظلّ متمسكًا به منذ ذلك الحين، مستخدمًا إياه كأداةٍ في معالجته لقضايا فلسفة القانون.

على عكس المذاهب الأخرى في المنطق المتناقض (مثل المذهب ذي الصلة والمدرسة البرازيلية)، فإن المعالجة المتناقضة التي طورها بينيا، والتي تنتمي إلى عائلة المنطق الضبابي التي أسسها لطفي زاده ، تعتبر التناقضات الحقيقية حالات لا تتمتع فيها حالة ما إلا بوجود جزئي. ويختلف نهجه في التعامل مع الضبابية عن المنهج السائد لزاده في رفضه للنزعة القصوى في الحقيقة، وبالتالي تبنيه لمبدأ الوسط المرفوع، معتبراً جميع الوسائط درجات من الصدق والكذب، والوجود والعدم (ويُمكن ملاحظة تأثير أفلاطون هنا).

لتوضيح طرحه الفلسفي، وضع بينيا عدة أنظمة من المنطق الجملي والكمي، أطلق عليها اسم «المنطق المتعدي» (TL)، كتطبيقات جزئية لبرنامجه. يتميز TL بنفيين، أحدهما قوي («ليس على الإطلاق»)، يتمتع بجميع الخصائص الكلاسيكية، والآخر ضعيف (مجرد «ليس»)، حساس لدرجة النفي. يُعد جزء TL بدون النفي القوي امتدادًا غير محافظ لمنطق الصلة ( E ) لآلان روس أندرسون ونويل بيلناب (بإضافة مبدأ القمع، أي أن A إما يستلزم B أو العكس؛ بعبارة أخرى، ما ليس صحيحًا على الإطلاق يستلزم أي شيء). يشبه الاستلزام المتعدي جزئيًا الاستلزام ذي الصلة (وإن كان أقوى بكثير)، لكن دافعه الفلسفي الأساسي مختلف تمامًا، إذ يُقرأ «إلى الحد الذي [على الأقل] أن...». أما جزء TL بدون النفي الضعيف وعامل الاستلزام فهو منطق كلاسيكي. وبالتالي فإن TL هو مزيج منطقي أو بالأحرى سلالة مهجنة.

لقد ظلت خطة بينيا للتحقيق في أسس نظامه المنطقي كمنطق تركيبي غير كلاسيكي برنامجية حتى الآن، لكن التفسير التركيبي يتناسب مع نهجه الميتافيزيقي.

التراكمية هي التوجه الفلسفي الذي طوره بينيا منذ عام ١٩٩٦. وهي تدرج متناقض مع التركيز على ستة مكونات كانت ضمنية جزئيًا في منهجه: (١) جميع التحولات إما مستمرة أو على الأقل تنبع من تحولات مستمرة كامنة، تمر بخطوات متتالية؛ لذا فإن التغيير بطيء دائمًا ويتضمن تتابعًا للمراحل، تحتفظ كل منها بالعديد من خصائص المرحلة السابقة. (٢) جميع التحولات إما تجميعات أو تفكيكات (عمليات ترسيب أو تآكل) لأن التراكم، أو التجميع، هو السمة الأبرز للواقع (كان علماء الوجود قد تصوروا جميع الكيانات كمجموعات، ولكن الآن أصبح مبدأ الترابط هو الركيزة الأساسية للنظام الفلسفي). (٣) يتم تجنب الانعزالية الميتافيزيقية من خلال تبني الجماعية في كل من الميتافيزيقا والفلسفة السياسية. (4) يُقترح برنامجٌ لتيسير المفاهيم، تصبح بموجبه المفاهيم مرنةً ومتغيرةً بحدودٍ متغيرة. (5) تُسمى التجمعات أو العناقيد التي يُقدمها هذا النهج " التراكمات " - حتى لا تُخلط مع المجموعات بالمعنى المتعارف عليه في نظرية المجموعات - مع بقاء الفكرة الأساسية أن ليس كل ما يتجمع في عنقودٍ ما يشترك بالضرورة في الخاصية المميزة لهذا العنقود (وبشكلٍ أعم، يفشل مبدأ وصف مينونغ ، أي أن الكيان الذي هو كذا وكذا هو بالفعل كذا وكذا). (6) يُعتبر التراكمية، كملخص، فلسفة الاقتران: أ و ب حالة اقتران موجودة بقدر وجود أ و ب. وتعتمد خصائص أ و ب على خصائص أ و ب.

بدأ بينيا عمله في المنطق الواجبي بعد فترة وجيزة من حصوله على درجة الدكتوراه عام ١٩٧٩. ونُشرت أول ورقة بحثية له حول هذا الموضوع عام ١٩٨٨. في ذلك الوقت، تمسك بشكل أساسي بالنهج القياسي لفون رايت، ولم يخرج عنه إلا بإدخال درجات وقبول التناقضات أو المغالطات المعيارية. سرعان ما شعر بعدم الرضا عن هذا المخطط الذي أثبت عدم توافقه مع التطبيقات الجادة للمنطق الواجبي في ممارسة الاستدلال القانوني. اكتشف أن الخلل يكمن في اعتبار المنطق الواجبي نوعًا من أنواع المنطق الموجه، وذلك بالتركيز على أوجه التشابه بين الواجب والضرورة، وبين الجواز والإمكانية.

يرى بينيا أن الخطأ الأساسي يكمن في افتراض ميتافيزيقي خاطئ ينكر وجود حالات واجبية مترابطة بالاستلزام. هذا الإنكار يدفع علماء المنطق الواجبي إلى اعتبار المنطق الواجبي منطقًا للالتزام بالواجبات. وبالتالي، إذا كان (أ) يستلزم بالضرورة (ب)، فإن المنطق الواجبي التقليدي يعتقد أن واجب القيام بـ(أ) يستلزم واجب القيام بـ(ب) - وهذه هي قاعدة الإغلاق المنطقي. تُعد هذه القاعدة من أوائل المسلّمات التي تخلى عنها منهج بينيا الواجبي.

وهكذا دفع ذلك بينيا إلى إنتاج نظام جديد من المنطق الواجب، وهو المنطق القانوني ، أو NL (ويسمى أيضًا "المنطق القانوني")، الذي يجمع عددًا من الخصائص التي تجعله فريدًا من نوعه:

• تُتخلى عن جميع المبادئ الأخلاقية القياسية باستثناء قانون بنثام (أي أن ما هو واجب فهو جائز أيضًا). وبشكل أدق، يتم التخلي عن القاعدتين التاليتين: الإغلاق المنطقي وقواعد التوزيع المعتادة (إلزامية أ و ب تستلزم إلزامية أ و ب، والعكس صحيح).
• يُعتمد مبدأ الفصل الإلزامي: إذا كان من الجائز إما أ أو ب، وفي الواقع لم يتحقق أ إطلاقاً، فإن ب يكون جائزاً؛ وينطبق الأمر نفسه على الإلزام. (بعض القيود ضرورية لتجنب المفارقات).
• يتم تبني مبدأ التواطؤ، أي أنه بقدر ما يكون A مشروعًا وكذلك B، فإن A وB مشروعان أيضًا.
• يتم تقديم مبادئ جديدة في علم الأخلاق من خلال اللجوء إلى عاملين غير قياسيين هما الإعاقة والسببية: الآثار السببية للأسباب المشروعة مشروعة، وإحباط السلوك المشروع ممنوع.
• تمت إضافة قاعدة غير قياسية للحرية: إذا لم يكن من الممكن إثبات حظر (أ)، فيجب اعتبار (أ) مشروعًا.
• يتم تفسير درجات الشرعية والالتزام من خلال بديهيات مناسبة تتضمن الاستلزام؛ وعلى وجه الخصوص، يتم إدخال بديهية التناسب التي تربط درجات تحقيق سابقة واقعية بدرجات شرعية أو إلزامية النتيجة المعيارية.

يزعم بينيا أن المبادئ الصحيحة للمنطق عمومًا، والمنطق الواجبي خصوصًا، تُستخلص بالاستقراء، أو بالأحرى بالاستنتاج، من خلال عملية دائرية شاملة. ولا يمكن صياغة مجموعات من المسلّمات وقواعد الاستدلال، ثم إخضاعها لاختبار التطبيق العملي، إلا بدراسة الاستدلال المعياري كما يحدث فعليًا في الممارسة القانونية.

اقترح بينيا علم قيم تعددي من أجل التعامل مع الجدل الدائر بين المناهج الأخلاقية القائمة على الواجب والمناهج القائمة على النتائج.

يصنف بينيا النظريات الأخلاقية إلى مجموعتين: الداخلية والخارجية ، حيث تُقيّم الأولى السلوكيات وفقًا لخصائصها الجوهرية. وتأتي الخارجية في شكلين: السابقة واللاحقة . وهناك نوعان من اللاحقية: الأحادية والتعددية، حيث ترى الأولى أن هناك خاصية أخلاقية واحدة يجب أن تتوافر في النتائج العملية للأفعال حتى يصبح الفعل ذا قيمة أخلاقية. والنفعية هي مثال على اللاحقية الأحادية.

بينيا فلسفي تعددي. يميل إلى النفعية التعددية، لكن يمكن اعتبار منهجه متجاوزًا للثنائية نفسها، إذ بمجرد عدم البحث عن معيار وحيد، ينبغي تقييم الأفعال بطرق متعددة وفقًا لقيم مختلفة، بعضها ليس بالضرورة غائيًا. ولأن هذا المنهج تدريجي، تُعتبر التقييمات الأخلاقية مقاييس ذات درجات لا حصر لها، مُدمجة في تركيبات بالغة التعقيد. ومع ذلك، كلما اقتربت النتيجة السببية لفعلنا، زادت أهميته الأخلاقية. يُطبّق بينيا التدرج الأخلاقي التعددي من خلال منطقه الضبابي المتناقض: إذ يمكن اعتبار الأفعال جيدة وسيئة في آنٍ واحد، أفضل في جوانب معينة وأسوأ في جوانب أخرى.

أما فيما يتعلق بوحدات السلوك المراد تقييمها، فإن أفكار بينيا قريبة من أخلاقيات الفضيلة، إذ يرى أن الأفعال المنفردة عمومًا وحدات ضيقة جدًا بحيث لا يمكن تقييمها بشكل معقول، بينما يُعد مسار الحياة بأكمله واسعًا جدًا. لذا، فإن ما بينهما يُعد خيارًا أنسب، أي فترة من حياة الفرد تُظهر استمرارية الأهداف والخيارات والعادات.

يُقرّ بينيا بأنّ علم القيم التعددي يواجه صعوبةً بالغة، ألا وهي عدم توفيره توجيهًا واضحًا للعمل، ما لم تكن هناك رؤية موضوعية شاملة. ويزعم أنه في بعض الأحيان لا توجد مثل هذه الرؤية، وأنّ الخيارات في تلك الحالات تُبرَّر بالولاء المسبق لغلبة قيم معينة. ولكن حتى عندما تكون الرؤية الشاملة مُبرَّرة، فإنّ وجودها لا يعني أنّ التقييمات المتناقضة هي مجرد ظاهر . وبالتالي، لا يمكن تجنُّب التناقضات الأخلاقية.

في مقابل كل من يدعي أن التقدم مفهوم فارغ وأنه لا يوجد تحسن مستمر على مر التاريخ، فإن فلسفة بينيا للتاريخ تجادل بأن التقدم هو النتيجة الضرورية لعقلانيتنا الثقافية - على الرغم من ضعفها وجزئيتها - والتي بفضلها سيميل أي مجتمع بشري إلى تحسين رفاهيته من خلال دمج الحكمة المتناثرة لأفراده في ذكاء جماعي هادف مشترك، وبالتالي زيادة تراكمه الاجتماعي للأصول المادية والفكرية شيئًا فشيئًا، وإنشاء قوانين أكثر قابلية للتطبيق وموثوقية ومقبولة اجتماعيًا، وجعل ممارسات التوزيع أكثر انسجامًا مع المصلحة العامة.

بما أن التقدم البشري مستمر، فلا يمكن حدوث قفزات تاريخية، وبالتالي لا يوجد أساس موضوعي لأي تقسيم زمني. إن أي تحديد للحقب هو مجرد مسألة ملائمة. لا ينبغي تشبيه قانون التقدم البشري بالمخططات الكبرى التي تفترض تتابعًا مُحددًا للعصور، مثل مخططات الرواقيين، وفيكو، وهيغل، وآلان كونت، وكارل ماركس.

تتشارك فلسفة بينيا التاريخية مع روادها في النظرة إلى التاريخ البشري باعتباره عالميًا، بجذوره ومستقبله. ثمة أصل مشترك، ما يعني أن بعض عناصر التقاليد البشرية المتباينة على الأقل تعود إلى أصلنا المشترك. وقد تعززت هذه العناصر مرارًا وتكرارًا من خلال التبادل المتبادل للمفاهيم والتقنيات والمؤسسات والإجراءات. كما أن هناك وجهة مشتركة، بفضل كوكبنا المشترك ونزعة التقارب، التي لا تحتاج إلى يد خفية غامضة، بل هي نتاج قيود موضوعية.

تُقر فلسفة بينيا للتاريخ بالعقول الجماعية، التي تتفوق على العقول الفردية. لا يمكن لأي مجتمع أن يوجد بدون ذاكرة مشتركة وخطط مشتركة للعيش معًا وتحقيق أهداف مشتركة (وهذا لا يعني أن جميع أفراد المجتمع السياسي يتشاركون هذه المشاعر؛ إذ يرفض بينيا أي فرض إلزامي للمعتقدات أو القيم).

لا ينكر بينيا وجود فجوات تاريخية ناجمة عن الانطواءات الاجتماعية والكوارث (الحروب، والغزوات الأجنبية، والكوارث الطبيعية)، ولكنه يعتقد أن كل مجتمع بشري يجد طريقه لإعادة بدء المسيرة الصاعدة.

يؤكد بينيا أن التحسين الموجه نحو المستقبل هو جوهر الحياة الإنسانية، فردياً وجماعياً؛ لدرجة أن الحق الأساسي للإنسان هو الحق في حياة أفضل قدر الإمكان. يشمل هذا الحق العام حقوقاً اجتماعية محددة، كالحق في الغذاء والعمل والسكن والتنقل، وما إلى ذلك، وكلها أمور ينبغي النظر إليها بشكل ديناميكي.

تُعدّ فلسفة بينيا القانونية نظريةً للقانون الطبيعي، مستمدة من مفهوم توما الأكويني للقانون بوصفه نظامًا للعقل من أجل الصالح العام. بعض هذه الأنظمة يُسنّها المشرّعون عبر أفعال كلامية معينة، بينما ينبع بعضها الآخر، وهي قواعد القانون الطبيعي، من طبيعة العلاقات الاجتماعية ذاتها. وخلافًا لنظريات العهد الاجتماعي، ينظر بينيا إلى البشر على أنهم كائنات اجتماعية بطبيعتها، مُرتبطة مُسبقًا في مجتمع تحت سلطة قائمة، واجبها السعي لتحقيق المصلحة العامة. ويزعم بينيا أن سكان الأرض يدخلون في شبه عقد من خلال نشأتهم داخل المجتمع واستفادتهم من المؤسسات الاجتماعية القائمة، مُلزمين بذلك أنفسهم بالمساهمة في الصالح العام، وإخضاع مصالحهم الخاصة لمصالح المجتمع ككل، ولاحتياجات الفئات الأقل حظًا.

من أبرز ما تطرحه هذه الفلسفة الاجتماعية رفضُ ثنائية الدولة والمجتمع المدني، وهي ثنائية مصطنعة يعتبرها أصلَ مفاهيم خاطئة خطيرة. فالمعنى الأصلي لكلمة «جمهورية» هو الدولة، و«الجمهورية» تعني في المقام الأول إبرازَ المهمة العامة الموكلة إلى الدولة، وذلك من خلال تشجيع أو تفضيل تدخل الحكومة وإدارة الموارد العامة، شريطة ألا يكون لهذه الدولة حاكم وراثي.

صاغ بينيا مصطلح «الجمهورية الجمهورية» (أو صيغته البديلة «الجمهورية العامة») للدلالة على أفكاره السياسية، التي ترى أن مهمة الدولة هي السعي لتحقيق الصالح العام من خلال تنظيم الخدمات العامة. ويزعم بينيا أنه لم تكن هناك دولة ذات دور محدود تقتصر مهمتها على حفظ القانون والنظام فقط. بل على العكس، اضطلعت جميع الدول بمجموعة واسعة من الأنشطة الإنتاجية التي لولاها لما كان لأي مشروع خاص أن ينجح.

وبالتالي، فإن الجمهورية هي فلسفة سياسية تسعى إلى توسيع نطاق الأنشطة الموكلة إلى الدولة، من خلال إنشاء اقتصاد مخطط ذي قطاع عام قوي وتأميم تدريجي للملكية؛ وفي الوقت نفسه، يجب أن تكون الملكية الخاصة محفوفة بأعباء قانونية من أجل الصالح العام. تستمد هذه العقيدة عددًا من الأفكار من تقاليد الجمعية الفابية البريطانية، والتضامن الفرنسي ، والاشتراكية الكرسيّة الألمانية، فضلًا عن المدرسة الإسبانية للفلاسفة والمحامين الكراوسيين الذين ألهموا الجمهورية الثانية (1931-1939)، التي يتخذ دستورها نموذجًا يحتذى به.

تتضمن جمهورية بينيا رفض جميع أشكال اقتصاد السوق، بما في ذلك الاشتراكية السوقية . ويزعم أن رعاية الدولة وتدخلها هما السبيل الوحيد لتحقيق الشعور بالتوجيه ووحدة الهدف، وإلا فإن السبيل العملي الوحيد هو المنافسة التجارية، بعواقبها الكئيبة والقاسية.

بحسب بينيا، يختلف النظام الجمهوري عن النظام الجمهوري الجديد المدني، أو ما يُعرف بالمدنية، في أربعة جوانب. أولًا، يرفض النظام الجمهوري الملكية، بينما لا تُعنى المدنية بالشكل السياسي للحكم. ثانيًا، يُعتبر النظام الجمهوري نظامًا تدخّليًا، بينما يتفق المدنيون عمومًا مع الليبرتاريين والليبراليين في اعتبار المجال العام أرضًا محايدة تُمارس فيها المساعي والمشاريع الخاصة من قِبل المواطنين أو الشركات أو غيرها من النوادي الخاصة. ثالثًا، تُشجع المدنية على فضائل خاصة مثل تعزيز المشاركة في المؤسسات العامة، بينما يُقرّ النظام الجمهوري عند بينيا بحق الأفراد في عدم الانخراط في القضايا العامة. رابعًا، تُعلي الحركة المدنية من شأن قيمة واحدة، هي الحرية، بمفهومها كعدم الهيمنة، بينما، كما رأينا سابقًا، يتبنى بينيا تعددًا في القيم: الازدهار أو الرفاه (على غرار ازدهار مارثا نوسباوم )، والحب، والحرية، والعقلانية، والأخوة، والمساواة، والعيش المشترك، الأمر الذي يجعل التناقضات المعيارية والقيمية أمرًا لا مفر منه. ويتطلب التعامل مع هذه التناقضات موازنةً وتناسبًا (ويؤكد التدرج المتناقض هذا الطرح).

يُعدّ اقتراح جمهورية الأرض عنصراً أساسياً في فكر بينيا الجمهوري. ينظر بينيا إلى التكتلات الإقليمية على أنها انقسامات في الأسرة البشرية تُؤدي إلى العداوات وتضارب المصالح، بدلاً من كونها اتحاداً أخوياً، وهو ما يُدافع عنه انطلاقاً من اعتبارات عملية وقيمية.