الواقعية النمطية

يؤيد لويس الواقعية المشروطة لأسباب عديدة. ^{[ 3 ]} أولًا، لا يبدو أن هناك سببًا لعدم تأييدها. يُعتقد بوجود العديد من الكيانات الرياضية المجردة لمجرد فائدتها. على سبيل المثال، تُعد المجموعات مفاهيم رياضية مجردة ومفيدة، لم تُبتكر إلا في القرن التاسع عشر. تُعتبر المجموعات الآن كيانات قائمة بذاتها، ورغم أن هذه الفكرة تبدو غير بديهية فلسفيًا، إلا أن فائدتها في فهم آليات الرياضيات تجعل الإيمان بها جديرًا بالاهتمام. وينطبق الأمر نفسه على العوالم الممكنة. بما أن هذه المفاهيم ساعدتنا على فهم مفاهيم فلسفية أساسية في نظرية المعرفة، والميتافيزيقا، وفلسفة العقل، وغيرها، فينبغي قبول وجودها على أسس عملية.

يعتقد لويس أن مفهوم الإمكانية الحقيقية يمكن اختزاله إلى الحديث عن عوالم ممكنة حقيقية. فعلى سبيل المثال، القول بأن " س ممكن" يعني وجود عالم ممكن تكون فيه س صحيحة. والقول بأن " س ضروري" يعني أن س صحيحة في جميع العوالم الممكنة. ويُوفر اللجوء إلى العوالم الممكنة نوعًا من الاقتصاد في استخدام المصطلحات، حيث يقلل من عدد البديهيات/ المسلمات غير المُعرَّفة في علم الوجود.

يُضيف لويس إلى هذه النقطة الأخيرة، مُجادلاً بأنّ مفهوم الاحتمالية لا يُمكن فهمه دون هذا الاختزال. فهو يُؤكد أنه لا يُمكننا الجزم بإمكانية حدوث أمرٍ ما دون تصوّرٍ لكيفية ظهور العالم الحقيقي الذي تتحقق فيه هذه الإمكانية . فعندما نُقرر ما إذا كان من الممكن أن تكون كرات السلة داخل الذرات، فإننا لا نكتفي بتحديد مدى تماسك الجملة نحوياً، بل نفكر أيضاً فيما إذا كان العالم الحقيقي قادراً على استيعاب مثل هذه الحالة. وبالتالي، فإننا نحتاج إلى نوعٍ من الواقعية الاحتمالية إذا أردنا استخدام الاحتمالية أصلاً.

إحدى الحجج التي يتم الاستشهاد بها كثيراً تسمى حجة الطرق . وهي تُعرّف العوالم الممكنة بأنها "طرق كان من الممكن أن تكون عليها الأمور"، وتعتمد في مقدماتها واستنتاجاتها على افتراضات من اللغة الطبيعية ، ^{[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]} على سبيل المثال:

(1) كان بإمكان هيلاري كلينتون الفوز في انتخابات الولايات المتحدة لعام 2016.

(2) لذلك هناك طرق أخرى كان من الممكن أن تسير بها الأمور.

(3) العوالم الممكنة هي الطرق التي كان من الممكن أن تكون عليها الأمور.

(4) إذن هناك عوالم أخرى ممكنة.

تتمثل الخطوة المركزية في هذه الحجة في (2)، حيث يُفسَّر الاحتمال المعقول (1) بطريقة تتضمن التكميم على "السبل". يرى العديد من الفلاسفة، تبعًا لويلارد فان أورمان كواين ، ^{[ 16 ]} أن التكميم يستلزم التزامات وجودية ، وفي هذه الحالة، التزامًا بوجود عوالم ممكنة. وقد حصر كواين نفسه منهجه في النظريات العلمية، لكن آخرين طبقوه أيضًا على اللغة الطبيعية، على سبيل المثال، آمي ل. توماسون في منهجها المبسط للوجود. ^{[ 17 ]} تعتمد قوة حجة السبل على هذه الافتراضات، ويمكن الطعن فيها بالتشكيك في منهج التكميم في الوجود أو في موثوقية اللغة الطبيعية كدليل للوجود.

يُقدّم لويس في عرضه المُطوّل للنظرية ( في كتابه "في تعددية العوالم "، 1986) عدة حجج ضدها، ثم يُفنّدها. ولا يقتصر هذا العمل على تقديم النظرية فحسب، بل يتناول أيضًا كيفية استقبالها بين الفلاسفة. أما الاعتراضات العديدة التي لا تزال تُنشر، فهي في الغالب تنويعات على أحد الحجج التي سبق أن تناولها لويس.

فيما يلي بعض الفئات الرئيسية للاعتراض:

• مخالفة بديهية كارثية . لا تتوافق هذه النظرية مع أعمق بديهياتنا حول الواقع. يُطلق على هذا أحيانًا اسم "النظرة المريبة"، نظرًا لافتقارها إلى المضمون الحجاجي، ولأنها مجرد تعبير عن الإهانة التي تمثلها النظرية لـ"الفطرة السليمة" في الفلسفة وما قبلها. يهتم لويس بدعم خلاصات الفطرة السليمة بشكل عام: "الفطرة السليمة هي مجموعة راسخة من النظريات - نظرية شعبية غير منهجية - والتي نؤمن بها على أي حال؛ وأفترض أننا منطقيون في تصديقها. (معظمها.)" (1986، ص  134). لكن معظمها ليس كلها (وإلا لما كان للفلسفة مكان على الإطلاق)، ويجد لويس أن الحجة المنطقية ووزن اعتبارات مثل الكفاءة النظرية يجبراننا على قبول الواقعية المشروطة. ويجادل مطولًا بأن البدائل نفسها يمكن إثبات أنها تؤدي إلى استنتاجات منافية لبديهياتنا المشروطة.
• تضخم الأنطولوجيا . يعترض البعض ^{[ 21 ]} على أن الواقعية المشروطة تفترض عددًا هائلاً من الكيانات، مقارنةً بنظريات أخرى. ولذلك، يجادلون بأنها عرضة لمبدأ أوكام ، الذي ينص على أنه ينبغي لنا، في حال تساوي جميع الظروف، تفضيل النظريات التي تفترض أقل عدد من الكيانات. ويرد لويس بأن الظروف ليست متساوية، وعلى وجه الخصوص، فإن الروايات المتنافسة للعوالم الممكنة نفسها تفترض فئات أكثر من الكيانات، إذ لا بد من وجود ليس فقط عالم "ملموس" واحد (العالم الفعلي)، بل عوالم عديدة من فئة مختلفة تمامًا ("مجردة" بشكل أو بآخر).
• كثرة العوالم . ربما يكون هذا شكلاً من أشكال الفئة السابقة، ولكنه يعتمد على الاستناد إلى الأسس الرياضية السليمة بدلاً من مبادئ أوكام. يجادل البعض بأن مبادئ لويس في "صنع العوالم" (أي الوسائل التي يمكننا من خلالها إثبات وجود عوالم أخرى عن طريق إعادة تركيب أجزاء من عوالم نعتقد بوجودها بالفعل) متساهلة للغاية. لدرجة أن العدد الإجمالي للعوالم يجب أن يتجاوز ما هو متسق رياضياً. يُقر لويس بوجود صعوبات ودقائق يجب معالجتها في هذا الصدد (1986، ص  89-90). يقدم دانيال نولان ("إعادة التركيب بلا قيود"، دراسات فلسفية ، 1996، المجلد 84، ص  239-262) حجة متماسكة ضد بعض أشكال هذا الاعتراض؛ لكن لا تزال تظهر اختلافات عليه.
• الأكوان الجزرية . وفقًا للنسخة التي يتبناها لويس بشدة من نظريته، يتميز كل عالم عن غيره بعزله المكاني والزماني. وقد اعترض البعض على أن وجود عالم تتعايش فيه أكوان معزولة مكانيًا وزمانيًا ("أكوان جزرية") غير ممكن، وفقًا لنظرية لويس (انظر على سبيل المثال: بيجلو، جون، وبارجيتر، روبرت، "ما وراء النظرة الفارغة"، ثيوريا ، 1987، المجلد 53، الصفحات  97-114). أزعج لويس إدراكه لهذه الصعوبة؛ لكن كان بإمكانه الرد بأن هناك وسائل أخرى لتمييز العوالم، أو أنه في بعض الأحيان ستكون هناك حتمًا نتائج أخرى مفاجئة وغير بديهية - تتجاوز ما كنا نعتقد أننا سنلتزم به في بداية بحثنا. لكن هذه الحقيقة في حد ذاتها ليست مفاجئة. ويتساءل ألفين بلانتينجا أيضًا عن سبب اعتقادنا بأن هذا الاحتمال قائم على وجود نظير متعدد الأكوان آخر لي إذا اكتشفنا أكوانًا أخرى. وإلا، فلماذا نعتقد أن الأمر نفسه ينطبق على العوالم الممكنة ككل؟ ^{[ 22 ]}

وأخيرًا، يمكن دمج بعض هذه الاعتراضات. على سبيل المثال، قد يعتقد المرء ^{[ 23 ]} أن الواقعية المودالية غير ضرورية لأن نظرية الأكوان المتعددة قادرة على القيام بكل العمل المودالي (مثل تفسير "العوالم" المتعددة لميكانيكا الكم). ^{[ 23 ]}

يُعدّ استخدام حجة "أنت أيضًا" سمةً بارزةً في ردود لويس على منتقدي الواقعية المشروطة : فتفسيرك سيفشل بنفس الطريقة التي تدّعي بها فشل تفسيري. ومن أهمّ مزايا نظرية لويس أنها محددة بما يكفي لتُتيح للاعتراضات فرصةً للظهور؛ ولكن هذه الاعتراضات، بمجرد توضيحها بشكلٍ جليّ، يُمكن استخدامها بنفس القدر ضدّ نظريات أخرى في أنطولوجيا وإبستمولوجيا العوالم الممكنة.

على الرغم من أن روبرت ستالناكر يجد بعض الوجاهة في طرح لويس للعوالم الممكنة، إلا أنه يرى أن هذا الموقف غير قابل للدفاع عنه في نهاية المطاف. وهو نفسه يتبنى واقعية أكثر "اعتدالًا" بشأن العوالم الممكنة، والتي يسميها الواقعية (لأنها ترى أن كل ما هو موجود هو في الواقع واقعي، وأنه لا توجد كيانات "ممكنة فحسب"). ^{[ 24 ]} وعلى وجه الخصوص، لا يقبل ستالناكر محاولة لويس الاستدلال، استنادًا إلى قياس مفترض مع الاعتراض المعرفي على الأفلاطونية الرياضية، بأن الإيمان بالعوالم الممكنة كما يتصورها لويس لا يقل معقولية عن الإيمان بالكيانات الرياضية مثل المجموعات أو الدوال. ^{[ 25 ]}

وصف شاول كريپكي الواقعية المشروطة بأنها "مضللة تمامًا" و"خاطئة" و"مرفوضة". ^{[ 26 ]} جادل كريپكي بأن العوالم الممكنة ليست كدول بعيدة في الفضاء تنتظر الاكتشاف، بل إننا نحدد ما هو صحيح وفقًا لها. كما انتقد كريپكي الواقعية المشروطة لاعتمادها على نظرية النظير ، التي اعتبرها غير قابلة للتطبيق. على وجه التحديد، يذكر كريپكي أن الواقعية المشروطة عند لويس تعني أنه عندما نشير إلى احتمالات تتعلق بأشخاص مثلك أو مثلي، فإننا لا نشير إليك أو إليّ، بل نشير إلى نظراء يشبهوننا لكنهم ليسوا متطابقين. يبدو هذا إشكاليًا، لأنه يبدو أنه عندما نقول، على سبيل المثال، "كان من الممكن أن يصبح همفري رئيسًا"، فإننا نتحدث عن همفري نفسه (ولا نتحدث عن شخص يشبه همفري). ^{[ 27 ]} يرد لويس قائلاً إن هذا الاعتراض (أي اعتراض همفري) لا ينطبق على الواقعيين الموجهين الذين يعتقدون أن هوية الأشخاص يمكن أن "تتداخل" في عوالم متعددة، على الرغم من أن لويس يرى أن هذا الرأي إشكالي. ^{[ 28 ]} ثانيًا، لا يبدو أن لويس يشارك الحدس القائل بوجود أي مشكلة، كما يتضح من وصفه له بأنه حدس "مزعوم". ^{[ 29 ]}

تنتقد حجة الأخلاق، كما صاغها روبرت ميريهيو آدامز في البداية ، ^{[ 30 ]} الواقعية المشروطة على أساس أن لها نتائج غير منطقية على الأخلاق ، وبالتالي يجب رفضها. ويتضح ذلك من خلال النظر في مبدأ الاكتمال : وهو الفرضية القائلة بوجود عالم ممكن لكل سيناريو ممكن للأمور. ^{[ 31 ] [ 32 ]} ويترتب على هذا المبدأ أن طبيعة الكون المتعدد، أي طبيعة الواقع بمعناه الأوسع، ثابتة. وهذا يعني أن أي خيارات يتخذها الأفراد لا تؤثر على الواقع ككل. ^{[ 18 ]} على سبيل المثال، لنفترض أنك أثناء نزهة على ضفاف بحيرة، رأيت طفلاً يغرق على مقربة من الشاطئ. لديك خيار إنقاذ الطفل أو تركه. إذا اخترت إنقاذه، فإن نظيرك في عالم ممكن آخر سيختار تركه يغرق. وإذا اخترت تركه يغرق، فإن نظيرك في هذا العالم الممكن الآخر سيختار إنقاذه. في كلتا الحالتين، النتيجة واحدة في كلا العالمين المحتملين: غرق طفل ونجاة الآخر. التأثير الوحيد لاختيارك هو نقل الموت من العالم الواقعي إلى عالم محتمل آخر. ^{[ 33 ]} ولكن بما أنه، وفقًا للواقعية المشروطة، لا يوجد فرق جوهري بين العالم الواقعي والعوالم المحتملة الأخرى، فلا ينبغي أن يُحدث هذا فرقًا. ستكون النتيجة أنه لا يوجد التزام أخلاقي بإنقاذ الطفل، وهو ما يتعارض تمامًا مع الأخلاق المتعارف عليها . والأسوأ من ذلك، أن هذه الحجة قابلة للتعميم على أي قرار، لذا فإن أي خيار تتخذه في أي قرار سيكون جائزًا أخلاقيًا. ^{[ 34 ]}

يدافع ديفيد لويس عن الواقعية المشروطة ضد هذه الحجة، مشيرًا إلى أن الأخلاق، كما هو شائع، لا تهتم إلا بالعالم الواقعي، وتحديدًا بأن الفاعل لا يرتكب الشر . لذا ، فإن حجة الأخلاق لا تُشكّل إشكالية إلا لنسخة غريبة من النفعية تهدف إلى تعظيم "مجموع الخير في جميع العوالم". ^{[ 35 ]} ولكن، كما يُشير مارك هيلر، لا يُفسّر هذا الرد سبب تبريرنا لتفضيل العالم الواقعي أخلاقيًا، إذ يبدو أن الواقعية المشروطة تُعارض تحديدًا هذا الشكل من المعاملة غير المتكافئة. هذه ليست مشكلة النفعيين فحسب، بل أي نظرية أخلاقية تُراعي تأثير أفعال الفرد على الآخرين بأوسع معانيها، سواءً كان ذلك تأثيرًا سببيًا أم لا: "يتعين على الواقعي المشروط أن يأخذ في الاعتبار عددًا أكبر من الناس عند اتخاذ القرارات الأخلاقية مما نفعله عادةً". ^{[ 33 ]} يُقرّ بوب فيشر ، متحدثًا باسم لويس، بأنه من وجهة نظر أخلاقية غير مقيدة بالشروط، لا يوجد التزام بإنقاذ الطفل من الغرق. في المقابل، تفترض الأخلاق الفطرية وجهة نظر مقيدة بالشروط. ووفقًا لفيشر، يُعدّ هذا الاختلاف مع الفطرة السليمة ثمنًا للواقعية القائمة على الشروط، ويجب أخذه في الاعتبار عند حساب التكلفة والفائدة الإجمالية، ولكنه ليس حجةً قاطعة. ^{[ 34 ]}