معلومات تاتيشيف

معلومات تاتيششيف ^{[ 1 ] [ 2 ]} ( بالروسية : Татищевские известия ، بالحروف اللاتينية :  Tatishchevskie izvestiya ؛ بالأوكرانية : Татищевськи звистки ^{[ a ]} ، بالحروف اللاتينية :  Tatyshchevs'ki zvistky ) هي مجموعة من النصوص التاريخية التي كتبها مؤرخ الإمبراطورية الروسية فاسيلي تاتيششيف (1686–1750) ونشر بعد وفاته في كتابه إستوريا روسيسكايا (История Российская، "تاريخ روسيا"، 1768 فصاعدًا)، ويحتوي على معلومات ليس لها نظائرها في المصادر التاريخية المعروفة حاليًا . ^{[ 4 ] [ 5 ]} عرّف المؤرخ السوفيتي ياكوف لوري (1968) هذه المعلومات بأنها "بيانات موجودة فقط لدى ذلك المؤرخ"، أي في كتابات تاتيشيف. ^{[ 6 ]} ووصف المؤرخ الأمريكي إدوارد سي. ثادن (1986) "معلومات تاتيشيف" بأنها "معلومات لا توجد في أي سجل تاريخي روسي معروف ، بل فقط لدى تاتيشيف نفسه". ^{[ 7 ]} إن أصل هذه المعلومات ومصداقيتها محل جدل؛ ^{[ 4 ]} ويمكن اعتبارها اختلاقات تاريخية من تأليف تاتيشيف نفسه. ^{[ 8 ]} ويعتبر الباحثون ما يُزعم أنه سجل يواكيم الجزء الأكثر إثارة للشك من معلومات تاتيشيف. ^{[ 9 ]}

كثيرًا ما كان تاتيشيف يتجاهل ذكر مصادره، مما استدعى من المؤرخين النقديين اللاحقين البحث عن مصادر معلوماته. بعد اكتشاف عدة مصادر، أصبحت نصوص تاتيشيف التي ظلت مجهولة المصدر (مثل ما يُزعم أنه سجل يواكيم ، الذي لم يُعثر عليه قط) تُعرف باسم "معلومات تاتيشيف"، وهي معلومات لا يُعتد بها إلا إذا دُعمت بمصدر آخر موجود. ^{[ 10 ] [ 2 ]} وهي نصوص متفاوتة الطول، تتراوح بين كلمة أو كلمتين إضافيتين إلى قصص كاملة مطولة، بما في ذلك خطابات مطولة للأمراء والنبلاء. أحيانًا يُعلق تاتيشيف على هذه القصص في هوامش، مشيرًا إلى سجلات غير معروفة للعلم الحديث، أو غير محددة بدقة ("روستوف"، "غوليتسينسكايا"، "راسكولنيتشيا"، "سجل سيمون الأسقف"). مع ذلك، في معظم الحالات، لا يُشير تاتيشيف إلى مصدر المعلومات الأصلية.

كان المؤرخ نيكولاي كارامزين، من القرن التاسع عشر، من أوائل منتقدي مزاعم تاتيشيف المشكوك فيها حول " سجل يواكيم" ونصوصه الأخرى المشكوك فيها، واصفًا إياها بـ"الاختلاقات" و"الأوهام". ^{[ 1 ]} من جهة أخرى، لم يجد سيرجي سولوفيوف (1820-1879) غضاضة في الاستخدام المكثف لكتابات تاتيشيف وسجلاته المتأخرة (مثل " سجل نيكون " الذي أُقحمت فيه إضافات كثيرة )، الأمر الذي أدخله في صراع مع المؤرخ الروسي الأوكراني الأكثر حذرًا، ميكولا كوستوماروف (1817-1885)، الذي اتهمه سولوفيوف بـ"النقد التاريخي السطحي". ^{[ 11 ]}

في عام ١٩٢٠، لاحظ اللغوي أليكسي شاخماتوف العديد من التناقضات بين النسخة المطبوعة (الثانية) من كتاب "تاريخ روسيا" والنسخة المكتوبة بخط اليد (الأولى)، وخلص إلى أن تاتيشيف قد أضاف العديد من الإضافات من ابتكاره أثناء عمله على النص؛ وكانت هذه الإضافات في مجملها غير موجودة في أي من الوثائق الأصلية. ^{[ ١٢ ]} بين عامي ١٩٦٢ و١٩٦٨، نشرت أكاديمية العلوم في الاتحاد السوفيتي طبعة نقدية من كتاب "تاريخ روسيا" وأعمال أخرى لتاتيشيف (بعضها لم يُنشر بعد) لإجراء فحص علمي لمدى موثوقية جميع ادعاءاته. ^{[ ٧ ]} أثبت إس. إل. بيشتيتش (١٩٦٥) أنه حتى في نسخته الأولى، وخاصة في نسخته الثانية، اختلق تاتيشيف "حقائق" تناسب معتقداته، مثل ضرورة تمتع الملوك بمبادئ أخلاقية رفيعة، وضرورة رعاية الدولة للتجارة، وضرورة وجود تسامح ديني، وما إلى ذلك. ^{[ 13 ]}

في عام 1968، روّج المؤرخ السوفيتي ياكوف لوري مصطلح "معلومات تاتيشيف" للإشارة إلى جميع الادعاءات المشكوك فيها التي وردت في كتابات تاتيشيف، والتي لا تستند إلى مصادر أو تستند إلى مصادر ضعيفة، والتي لم يكن من الممكن التحقق منها في المصادر الأخرى الموجودة. ^{[ 1 ]} وأضاف أن إضافات تاتيشيف كانت "حكايات فردية" وليست بالضرورة إضافات "غير نزيهة"، لكن "الباحثين الذين يحاولون استخدام تاريخه كمصدر، هم في الواقع خطرون". ^{[ 13 ]} اتهم لور كتاب جورج فيرنادسكي " روسيا الكييفية " (1948) بإعادة تدوير معلومات تاتيشيف دون تمحيص حول معاهدة تجارية مزعومة يُزعم أن فلاديمير الكبير أبرمها مع بلغار الفولغا عام 1006، وهي معلومات لم تُعثر عليها إلا في النسخة الثانية (المطبوعة) من كتاب تاتيشيف " تاريخ روسيا" ، وليس في نسخته الأولى، ولا توجد في أي مصدر آخر، لكنها تتوافق تمامًا مع نظريات تاتيشيف التجارية . ^{[ 13 ]} كان فيرنادسكي على علم بأن إس. إل. بيشتيتش قد كتب مقالًا عام 1946 يجادل فيه بعدم وجود دليل على وجود مثل هذه المعاهدة، «لكن [فيرنادسكي] لم يقبل استنتاجاته ولم يدحضها بأي شكل من الأشكال». ^{[ 13 ]} وبالمثل، كتب فيرنادسكي أن «بيانات تاتيشيف تتناسب جيدًا مع الصورة التاريخية العامة» حول تأسيس رومان السمولينسكي وقسطنطين السوزدال للمدارس في القرنين الثاني عشر والثالث عشر، على الرغم من أن هذا مسجل فقط في النسخة الثانية من كتاب تاتيشيف، وليس في أي مكان آخر، ويبدو أنه يعكس بشكل ملائم أفكار تاتيشيف التنويرية حول أهمية التعليم، بدلاً من أن يعكس المصادر التاريخية. ^{[ 15 ]}

في عام ١٩٨٦، درست جيوفانا بروجي بيركوف أيديولوجية تاتيشيف، ووجدت أن الأفكار الواردة في كتاباته مستقاة في كثير من الأحيان من أعمال جوستوس ليبسيوس وكريستيان وولف ، اللذين كان تاتيشيف قارئًا نهمًا لهما. ^{[ ١٦ ]} من وولف، استعار تاتيشيف "أفكار القانون الطبيعي، والعقد الاجتماعي بين الحاكم والشعب، والمكون الأخلاقي في الحياة السياسية، و"المستشارين الصالحين" كعنصر لا غنى عنه في الحكم الرشيد، والأثر المفسد لوعود الملك الكاذبة، واستحسان التوريث المباشر." ^{[ ١٧ ]} ومن ليبسيوس، استعار تاتيشيف "النظر إلى الماضي كمجموعة من الأمثلة الأخلاقية . فبحسب ليبسيوس، فإن الفوائد الأخلاقية للقراءة التعليمية للماضي هي وحدها التي تبرر الجهد المبذول في دراسة التاريخ." ^{[ 17 ]} لاحظ بروجي بيركوف أن أبرز ما يميز كتاب " إستوريا روسيسكايا" هو كثرة الخطابات، التي كانت غائبة عن سجلات روس في العصور الوسطى. ^{[ 17 ]} علاوة على ذلك، تزخر هذه الخطابات بالأساليب البلاغية التي شاع استخدامها خلال عصر النهضة في جنوب وغرب أوروبا ، ولكنها كانت مجهولة في الأدب السلافي الشرقي القديم . ^{[ 17 ]}

نشر المؤرخ الأوكراني أوليكسي تولوتشكو دراسةً مفصلةً لكتاب " تاريخ روسيا" عام 2005، ملخصًا المسألة بقوله: "عندما يكون هناك أي شيء كتبه تاتيشيف غير معروف تمامًا في مصادر أخرى، فإنه يُعتبر معلومات تاتيشيف، وبالتالي مشكوكًا فيه" (على حد تعبير دونالد أوستروفسكي ). ^{[ 10 ] [ 18 ]}

• لوريا، ج. (1968). "مشكلات نقد المصادر (مع الإشارة إلى الوثائق الروسية في العصور الوسطى)". المجلة السلافية . 27 (1). مطبعة جامعة كامبريدج: 1-22 . doi : 10.2307/2493909 . ISSN 0037-6779 . JSTOR 2493909 .  (كتبه ياكوف سولومونوفيتش لوري، Яков Соломонович Лурье. ترجمه من الروسية إلى الإنجليزية مايكل تشيرنيافسكي).
• أوستروفسكي، دونالد (2018). "هل كانت هناك سلالة ريوريكيد في روسيا القديمة؟" . دراسات سلافية كندية أمريكية . 52 (1): 30-49 . doi : 10.1163/22102396-05201009 .
• سكوخيلياس، إيهور ياروسلافوفيتش (2010). "البدء في المسيحية في عملية التنقيب وتأسيس جاليسكو سبارهيوس في مدينة ستوليتيا" [ بدايات المسيحية في منطقة كارباثيا الفرعية و تأسيس أبرشية هاليتش في منتصف القرن الثاني عشر ] (PDF) . المعرفة الجيدة: التاريخ والثقافة (باللغة الأوكرانية) (3). معهد الدراسات الأوكرانية (لفيف): 9 – 59.
• ثادن، إدوارد سي. (1986). "في. إن. تاتيشيف، والمؤرخون الألمان، وأكاديمية سانت بطرسبرغ للعلوم" . التاريخ الروسي . 13 (4). بريل: 367-398 . doi : 10.1163/187633186X00160 . ISSN 0094-288X . JSTOR 24655857. تاريخ الاسترجاع: 18 مايو 2024 .  
• تولوتشكو، أوليكسي بيتروفيتش (2004). "الحقيقة من التزوير: فاسيلي تاتيشيف وأصل الرواية الرئيسية للتاريخ الروسي" . مجلة الدراسات الأوكرانية . 29 (1/2). CIUS : 457-469 . مؤرشف (PDF) من الأصل في 26 مايو 2026.
• تولوشكو ، أوليكسي بتروفيتش (2005). "История Российская" Василия Татищева: источники и известия "Istoriia Rossiiskaia" Vasiliia Tatishcheva: istochniki i izvestiia [ "تاريخ روسيا" لفاسيلي تاتيشيف: المصادر والمعلومات ] (بالروسية). موسكو: Новое литератуurное обозreние Novoe literaturnoe obozrenie. ص.  543 . تم الاسترجاع 17 مايو 2023 .رقم الكتاب المعياري الدولي (ISBN) 9795867933462{{isbn}}تم تجاهل أخطاء رقم ISBN ( رابط ) (نُشر أيضًا في Krytyka ، كييف، 2005)
• "تاتيويف فاسيلي نيكيتيش". الموسوعة الروسية الكبرى . المجلد 31 (بالروسية). الأكاديمية الروسية للعلوم . 2016.