تيرنر ضد سافلي

📅 آخر تحديث: ٣٠ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣٠ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

في قضية تيرنر ضد سافلي ، 482 الولايات المتحدة 78 (1987)، أصدرت المحكمة العليا الأمريكية قرارًا يتعلق بدستورية لائحتين خاصتين بسجون ولاية ميسوري. تعلقت إحدى دعاوى السجناء بالحق الأساسي في الزواج ، بينما تعلقت الأخرى بحرية التعبير (في إرسال واستقبال الرسائل). وقضت المحكمة بأن اللائحة التي تمنع السجناء من الزواج دون إذن تنتهك حقهم الدستوري في الزواج، لعدم ارتباطها منطقيًا بأي مصلحة عقابية مشروعة، في حين أن حظر المراسلات بين السجناء مبررٌ باحتياجات أمن السجن. [ 1 ]

استُشهد بهذه القضية كسابقة، حيث أرست " اختبار تيرنر " للطعون الدستورية في لوائح السجون. [ 2 ] [ 3 ] ووفقًا لهذا الاختبار، تكون لائحة السجن دستورية إذا استوفت أربعة عوامل:

  1. هناك صلة منطقية بمصلحة حكومية مشروعة؛
  2. توجد وسائل بديلة للسجناء لممارسة حقوقهم؛
  3. إن مراعاة هذا الحق (أو الحقوق) سيؤدي إلى "آثار جانبية" مفرطة؛ و
  4. لا توجد "بدائل جاهزة".

استُخدم هذا الاختبار لعقود من الزمن من قبل المحاكم الأمريكية، ولكنه تعرض أيضاً لانتقادات من قبل فقهاء القانون لكونه متساهلاً للغاية مع مديري السجون. [ 2 ] [ 3 ]

خلفية

تحوّل سجن رينز الإصلاحي، الذي كان آنذاك سجنًا تابعًا لإدارة الإصلاحيات في ولاية ميسوري (MODOC، والتي كانت تُسمى آنذاك قسم الإصلاحيات في ميسوري) بالقرب من مدينة جيفرسون ، في عام 1975 من سجن للرجال إلى سجن يضم نزلاء من كلا الجنسين. [ 4 ] وهناك التقى سجينان، رجل يُدعى ليونارد سافلي وامرأة تُدعى بيرل جين "بي جيه" واتسون، ونشأت بينهما علاقة. [ 5 ] كان هناك عرف غير مكتوب آنذاك يقضي بأنه إذا نشأت علاقة "وثيقة" أو "جسدية" بين سجينين، يُنقل أحدهما إلى منشأة أخرى. [ 6 ] بعد حادثة وصفتها المحكمة الابتدائية بأنها "شجار صاخب بين حبيبين"، نُقل سافلي إلى مركز أوزارك الإصلاحي في فوردلاند ، ميسوري. [ 6 ] حاول سافلي التواصل مع واتسون عبر البريد، لكن موظفي سجن رينز كانوا يمنعون وصول رسائله باستمرار. حاول سافلي استخدام الاسم المستعار "جاك كينج"، أو أن يرسل أصدقاؤه رسائل نيابة عنه، لكن القليل منها فقط وصل إلى واتسون. [ 5 ]

كانت المراسلات بين النزلاء في مختلف السجون خاضعة للائحة القسم 20-118.010(هـ)، وهي قاعدة تسمح دائمًا بالمراسلات بين أفراد العائلة أو المتعلقة بالمسائل القانونية، لكنها تنص على أنه "يجوز السماح" بأنواع أخرى من المراسلات إذا رأى موظفو السجن أنها "تصب في مصلحة الأطراف المعنية". [ 6 ] وكان تطبيق هذه القاعدة غير متسق ومتفاوتًا بين السجون؛ ففي الواقع، لم يكن يُسمح لنزلاء سجن رينز بإرسال أو استقبال بريد من نزلاء آخرين في سجون أخرى دون موافقة مسبقة. [ 6 ] وكان سجن رينز هو السجن الوحيد في الولاية الذي يفرض حظرًا تامًا فعليًا. [ 6 ]

بالإضافة إلى ذلك، كانت زيجات النزلاء مقيدة في سجن رينز. في ذلك الوقت، لم يُخوّل النظام 20.117.050 مديري السجون منع زيجات النزلاء، مع أنهم لم يكونوا ملزمين بالمساعدة فيها. ومع ذلك، دأب مدير سجن رينز على رفض طلبات زواج النزلاء، وخاصة النزيلات. [ 6 ] بعد رفع هذه الدعوى، أصدرت إدارة الإصلاحيات في ميزوري (MODC) في ديسمبر 1983 نظامًا جديدًا يُلقي عبء الإثبات على النزلاء لإقناع مديرهم بوجود "سبب مُقنع" للسماح لهم بالزواج. [ 6 ] لم يُحدث هذا تغييرًا يُذكر في سجن رينز، إذ استمر المدير في رفض طلبات زواج النزيلات في معظم الحالات، مُدّعيًا أن ذلك ليس في "مصلحتهن". [ 6 ]

مع اقتراب نهاية مدة سجن سافلي، ونقله إلى مركز إعادة تأهيل ، حاول زيارة واتسون، لكن طلبه قوبل بالرفض عند وصوله إلى سجن رينز. [ 5 ] إذ تمنع لوائح إدارة السجون في ميسوري السجناء السابقين من زيارة السجون لمدة ستة أشهر بعد الإفراج عنهم. [ 6 ] كما رغب الاثنان في الزواج، لكن طلبهما قوبل بالرفض. [ 6 ]

الإجراءات في المحاكم الأدنى

المحكمة الجزئية

في عام ١٩٨١، رفعوا دعوى قضائية في المنطقة الغربية من ولاية ميسوري للطعن في دستورية القيود المفروضة على مراسلات السجناء والزواج والزيارات. [ ٥ ] في مارس ١٩٨٢، خلال جلسة استماع تمهيدية لأمر قضائي، اقترح محامي سافلي، فلويد فينش، على القاضي هوارد ساكس ، أن يتزوج سافلي وواتسون في الحال في المحكمة. سمح ساكس بذلك رغم اعتراض المدعي العام، معتبرًا أنه "لا توجد مصلحة جوهرية للدولة" في منعه، وسُمح للعروسين بالجلوس معًا لمدة ١٠ دقائق. [ ٥ ]

أدى ذلك إلى إلغاء دعواهم الفردية بشأن تقييد الزواج ، ولكن تم اعتماد القضية كدعوى جماعية واستمرت. [ 5 ] [ 7 ] عُقدت محاكمة لمدة خمسة أيام في فبراير 1984، وفي مايو 1984 صدر حكمٌ ألغى القيود المفروضة على المراسلة والزواج، ولكنه أبقى على قاعدة الزيارة. ولأن حق الزيارة لم يكن بنفس أهمية حقوق الزواج وحرية التعبير، فقد تم تأييد قاعدة الزيارة "كمسألة تقدير مشروع". [ 6 ]

من جهة أخرى، طبّق القاضي ساكس في حكمه معايير التدقيق الصارمة على قواعد المراسلة والزواج. وكان مبرر شهود إدارة الإصلاحيات في ميزوري لقاعدة المراسلة هو تثبيط تشكيل عصابات السجناء، ومنع تنسيق أعمال الشغب والهروب، وما إلى ذلك. [ 8 ] وأشار ساكس إلى أنه في قضية بروكينير ضد مارتينيز [ 9 ]، امتنعت المحكمة العليا عن وضع معيار محدد للمراسلات بين السجناء، ولكن بعد مناقشة آراء أخرى لمحاكم الاستئناف ، حكم بأن لوائح المراسلة "شاملة بشكل مفرط"، وبالتالي فهي غير دستورية. [ 6 ]

فيما يتعلق بقاعدة الزواج، استند إلى قضايا مثل قضية زابلوكي ضد ريدهايل وقضية لوفينغ ضد فرجينيا، اللتين اعتبرتا الزواج حقًا أساسيًا من حقوق الإنسان. [ 6 ] وفي استنتاجاته، وجد القاضي أن مدير السجن، بدافع "الحرص المفرط" الظاهر، رفض منح السجينات الإذن بالزواج إلا في حالة الولادة أو الحمل. [ 6 ] وعلى الرغم من أن السجن ينطوي على فقدان بعض الحقوق والحريات، كتب ساكس،

... ليس للمتهمين الحق في أن يكون لهم الكلمة الأخيرة في قرار شخصي بهذه الأهمية. حتى السجناء لهم الحق في ارتكاب أخطائهم.

— Safley v. Turner , 586 F. Supp. at 595 (WD Mo. 1984)

محكمة الاستئناف

استأنفت إدارة الإصلاحيات في ميزوري (MODOC) الحكم أمام هيئة مؤلفة من ثلاثة قضاة في محكمة الاستئناف بالدائرة الثامنة ، بحجة أن المحكمة الابتدائية أخطأت في تحديد معيار المراجعة المناسب ، وأنها أخطأت خطأً واضحًا في استنتاجها للوقائع. [ 8 ] إلا أن المحكمة لم توافق على ذلك، وأيدت أحكام المحكمة الابتدائية. ولم تُسهب المحكمة في مناقشة حجة "الخطأ الواضح"، واكتفت بالإشارة إلى أنها بعد مراجعة "كامل ملف القضية"، وجدت "أدلة جوهرية تدعم كل استنتاج من استنتاجات الوقائع". [ 8 ]

فيما يتعلق بقاعدة البريد، جادلت إدارة الإصلاحيات في ميسوري (MODOC) بأن وضع المدعين كسجناء يعني وجوب مراجعة اللائحة وفقًا لمعيار الأساس المنطقي ، بدلًا من التدقيق الصارم. قارنت MODOC قاعدتها بقواعد سجون أخرى أُقرت، لكن المحكمة ميزتها بين قواعد " الزمان أو المكان أو الكيفية " (كما في قضيتي بيل ضد بروكينير [ 10 ] وبيل ضد وولفيش [ 11 ]، إلخ )، أو قواعد بالكاد تؤثر على حرية التعبير (كما في قضية جونز ضد اتحاد عمال سجناء كارولاينا الشمالية [ 12 ] ). [ 8 ] في المقابل، اعتبرت قضية الدائرة الثامنة، غريغوري ضد أوجيه [ 13 ]، تقييد بريد السجناء "انتهاكًا خطيرًا لحريات التعديل الأول للدستور". [ ٨ ] ولأن هذه القضية تتعلق بشكل مباشر بحرية التعبير، ولعدم وجود سابقة قضائية في المحكمة العليا أو محكمة الاستئناف للدائرة الثامنة تدعم معيار مراجعة أقل صرامة لقواعد السجون المتعلقة بحرية التعبير، فقد أيدت المحكمة تطبيق معيار التدقيق الصارم وقرار محكمة الدرجة الأولى بأن القاعدة غير دستورية. [ ٨ ]

عند النظر في قاعدة الزواج، أشارت المحكمة إلى شهادة المشرف تيرنر بأنه، حتى قبل صدور القاعدة الجديدة عام ١٩٨٣، "كان يعتقد أن لديه السلطة المتأصلة لرفض الإذن [بالزواج] بموجب قوانين ولاية ميسوري التي "تسمح لي بالسيطرة على مؤسستي". [ ٨ ] كما جادلت إدارة الإصلاحيات في ميسوري (MODOC) بأن لديها مصلحة في منع "مثلثات الحب"، التي قد تؤدي إلى مشاجرات. [ ٨ ] وكان جوهر الحجة القانونية لإدارة الإصلاحيات في ميسوري هو المقارنة مرة أخرى بالقيود التي تم تأييدها، والقول بأن مستوى أقل من التدقيق كان مناسبًا. ومع ذلك، وجدت المحكمة أن الأمثلة الأخرى لا تزال تترك طرقًا بديلة للسجناء لممارسة حقوقهم، ولكن "هنا، على النقيض من ذلك، فإن كلًا من قاعدة الزواج القديمة كما طبقها المشرف تيرنر وقاعدة عام ١٩٨٣ في ظاهرها تمنعان تمامًا هؤلاء السجناء المرفوضين من الزواج". [ ٨ ] ولأن الحق في الزواج كان حقًا أساسيًا "راسخًا"، فقد أيدت المحكمة مرة أخرى منطق المحكمة الأدنى وحكمها النهائي. [ 8 ]

قرار المحكمة العليا

اختبار تيرنر​

بدأت القاضية ساندرا داي أوكونور ، في كتابتها لرأي أغلبية من خمسة قضاة، بدراسة السابقة القضائية التي أرستها قضية بروكينير ضد مارتينيز ، وتحديد المستوى المناسب من التدقيق للمراجعة القضائية للوائح السجون. وقد ذكرت المحكمة في قضية مارتينيز أن "المحاكم الفيدرالية يجب أن تأخذ بعين الاعتبار الدعاوى الدستورية الصحيحة لنزلاء السجون"، لكنها أشارت أيضًا إلى أن "المحاكم غير مجهزة بشكل كافٍ للتعامل مع المشكلات المتزايدة الإلحاح المتعلقة بإدارة السجون وإصلاحها". [ 1 ] وبالتالي، كانت هناك مصالح متضاربة للعدالة، وجادلت أوكونور بأنه ينبغي على المحاكم توخي الحذر الشديد.

إدارة السجون مهمة بالغة الصعوبة تتطلب خبرة وتخطيطًا وتخصيص موارد، وكلها تقع ضمن اختصاص السلطتين التشريعية والتنفيذية. كما أن إدارة السجون مهمة أُسندت إلى هاتين السلطتين، وتقتضي مبادئ الفصل بين السلطات اتباع سياسة ضبط النفس القضائي.

— تيرنر ضد سافلي، 482 الولايات المتحدة في 85 (1987) (القاضية أوكونور، تكتب رأي الأغلبية)

كتبت أوكونور أن مارتينيز لم يضع في الواقع معيارًا للمراجعة، وأن المحاكم الأدنى درجة أخطأت في تفسيره على أنه يفرض تدقيقًا صارمًا في هذه القضية. [ 1 ] بل إن مارتينيز فرض تدقيقًا صارمًا في حالة خضعت فيها رسائل السجناء للرقابة بناءً على محتواها (حيث خضعت الرسائل للرقابة بسبب عبارات "تشكو بلا داعٍ"، أو "تضخم المظالم"، أو تعبر عن "آراء سياسية أو عرقية أو دينية أو غيرها مثيرة للفتنة")، وحيث تم المساس أيضًا بحقوق غير السجناء. [ 1 ] في حين أن تنظيم حرية التعبير للجمهور بناءً على المحتوى كان حالة سهلة لتطبيق التدقيق الصارم، فإن هذه القضية تستدعي صياغة معيار جديد.

وهكذا وضعت المحكمة معيارًا كهذا، والذي عُرف فيما بعد باسم اختبار تيرنر . [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] يُعتبر نظام السجن الذي يؤثر على الحقوق الدستورية للسجناء "صحيحًا إذا كان مرتبطًا بشكل معقول بمصالح إصلاحية مشروعة"، ويتم الحكم على المعقولية من خلال أربعة عوامل:

  1. ما إذا كان هناك "ارتباط صحيح وعقلاني" بين اللائحة والمصلحة الحكومية المشروعة المستخدمة لتبريرها؛
  2. ما إذا كانت هناك وسائل بديلة للسجين لممارسة الحق محل النزاع؛
  3. تأثير الترتيبات المرغوبة على الحراس والسجناء الآخرين وموارد السجن (ما يسمى بـ "الآثار المتتالية")؛ و
  4. وجود أو عدم وجود "بدائل جاهزة"، حيث أن وجود البدائل الجاهزة يجعل من المرجح أن يكون التنظيم غير معقول، بينما عدم وجودها يجعل من غير المرجح أن يكون التنظيم غير معقول.

الاختبار المطبق على قاعدة البريد

بتطبيق هذا المعيار، وجدت المحكمة أن قاعدة البريد الصادرة عن إدارة الإصلاحيات في ميسوري معقولة. وأشارت إلى شهادات مسؤولي السجون التي تفيد بأن نشاط العصابات يمثل مشكلة متفاقمة في سجون ميسوري، وأن فصل وعزل أعضاء العصابات استراتيجية معروفة. [ 1 ] كما استُخدم سجن رينز أحيانًا لوضع النزلاء تحت الحماية، وهو ما قد يُقوّض بتواصل النزلاء مع مرافق أخرى. وبذلك، تحقق الشرط الأول. أما بالنسبة للشرط الثاني، فقد ذكرت المحكمة أن النزلاء ما زالوا يملكون وسائل تعبير أخرى، مشيرةً ضمنيًا إلى أنه لا ينبغي النظر إلى إمكانية إرسال واستقبال البريد بمعزل عن غيرها. [ 1 ] وفيما يتعلق بالشرط الثالث، رأت المحكمة أن المحاكم الأدنى درجة قد قللت من تقدير تكلفة السماح بالبريد بين النزلاء، لا سيما أن "ممارسة هذا الحق تؤثر على النزلاء والموظفين في أكثر من مؤسسة". وبالتالي، ستزداد التكلفة الإدارية لمراقبة اتصالات النزلاء، ومكافحة العصابات، وما إلى ذلك، في جميع أنحاء الولاية، وليس فقط في سجن رينز. [ 1 ] وأخيرًا، ذكرت المحكمة أن وزارة الإصلاحيات في ميزوري لم يكن لديها "بدائل واضحة وسهلة للسياسة التي اعتمدتها. وقد خلصت أنظمة سجون أخرى جيدة الإدارة، بما في ذلك المكتب الفيدرالي للسجون ، إلى أن القيود المماثلة إلى حد كبير على مراسلات السجناء كانت ضرورية لحماية النظام والأمن المؤسسي." [ 1 ]

الاختبار المطبق على قاعدة الزواج

بدأت المحكمة بالتأكيد على أن للسجناء بالفعل الحق في الزواج، وهو حق سبق الاعتراف به في قضايا مثل قضية زابلوكي ضد ريدهايل وقضية لوفينغ ضد فيرجينيا :

إن الحق في الزواج، كغيره من الحقوق، يخضع لقيود كبيرة نتيجةً للسجن. ومع ذلك، تبقى العديد من السمات المهمة للزواج قائمةً بعد الأخذ في الاعتبار القيود التي تفرضها الحياة في السجن. أولًا، تُعد زيجات السجناء، كغيرها، تعبيرًا عن الدعم العاطفي والالتزام العلني. وهذه العناصر تُشكل جانبًا مهمًا وهامًا من العلاقة الزوجية. إضافةً إلى ذلك، تُقر العديد من الأديان بأهمية الزواج الروحية؛ لذا، بالنسبة لبعض السجناء وأزواجهم، قد يكون الالتزام بالزواج ممارسةً للإيمان الديني، فضلًا عن كونه تعبيرًا عن التفاني الشخصي. ثالثًا، يُفرج عن معظم السجناء في نهاية المطاف عن طريق الإفراج المشروط أو تخفيف الأحكام، وبالتالي تُعقد معظم زيجات السجناء على أمل أن تُستكمل في نهاية المطاف. أخيرًا، غالبًا ما تكون الحالة الاجتماعية شرطًا أساسيًا للحصول على استحقاقات حكومية (مثل استحقاقات الضمان الاجتماعي)، وحقوق ملكية (مثل حق الانتفاع الكامل، وحقوق الميراث)، ومزايا أخرى أقل مادية (مثل إضفاء الشرعية على الأطفال المولودين خارج إطار الزواج). إن هذه الأحداث المتعلقة بالزواج، مثل الجوانب الدينية والشخصية لالتزام الزواج، لا تتأثر بحقيقة الحبس أو السعي وراء أهداف إصلاحية مشروعة.

— تيرنر ضد سافلي ، 482 الولايات المتحدة في 96 (1987) (القاضية أوكونور، تكتب رأي الأغلبية)

ثم راجعت المحكمة الأسباب التي ساقتها إدارة السجون في ميزوري (MODOC) لتبرير قاعدة الزواج (بأن العلاقات العاطفية المعقدة قد تؤدي إلى شجارات، أو أن العديد من السجينات بحاجة إلى "تطوير مهارات الاعتماد على الذات" نظرًا لتاريخهن من الإساءة أو اعتمادهن المفرط على الرجال)، وخلصت إلى عدم وجود أي صلة منطقية بينها وبين القاعدة الفعلية. أما فيما يتعلق بالعلاقات العاطفية المعقدة، فقد جاء في الحكم: "من المؤكد أن التنافس بين السجينات ينشأ سواءً بوجود حفل زواج رسمي أو بدونه". [ 1 ] إن الادعاء بأن السجينات بحاجة إلى مزيد من الاعتماد على الذات لا يفسر بأي حال من الأحوال سبب رفض طلبات النساء بشكل روتيني وقبول طلبات الرجال بشكل روتيني، ويتعارض مع الشهادة التي تفيد بعدم وجود أي مشاكل مسجلة تتعلق بهذه الزيجات قبل اعتماد قاعدة عام 1983. [ 1 ] علاوة على ذلك، في حين أن المحكمة لم تعتبر هذه الحقيقة ضرورية لحكمها، فقد لاحظت أن منطق "إعادة التأهيل" هذا كان قائماً على تصنيف مشكوك فيه ، حيث أنه ينطبق فقط على النساء، في نظام "الأبوية المفرطة". [ 1 ]

وبذلك ألغت المحكمة قاعدة الزواج، لكنها أيدت قاعدة المراسلة ظاهرياً ، وأعادت القضية إلى محكمة الاستئناف لتحديد ما إذا كانت قاعدة المراسلة "تعسفية ومتقلبة" عند تطبيقها. [ 1 ]

موافقة جزئية ومعارضة جزئية

وافق القاضي ستيفنز ، الذي انضم إليه القضاة برينان ومارشال وبلاكمون ، على نهج الأغلبية في قاعدة الزواج، لكنه اختلف مع تحليلها لقاعدة المراسلة. وكتب :

إنّ كيفية وصف المحكمة لمعيار مراجعتها عندما ينتهك نظام السجن الحقوق الدستورية الأساسية غالبًا ما يكون لها تأثير أقل بكثير على النزلاء من الأدلة الفعلية التي تطلبها المحكمة من الدولة لتأييد النظام. تُقدّم هذه القضية مثالًا واضحًا... إذا كان بالإمكان استيفاء المعيار بمجرد وجود "صلة منطقية" بين النظام وأي مخاوف عقابية مشروعة يراها مدير السجن الحذر... فإنه يصبح عديم الجدوى عمليًا. يبدو أن تطبيق هذا المعيار يسمح بتجاهل الحقوق الدستورية للنزلاء كلما راود مدير السجن شعورٌ معقولٌ بالخوف الأمني، وتمكنت محكمة ابتدائية متساهلة من استشفاف صلة منطقية بين تلك المخاوف والنظام المطعون فيه. في الواقع، ثمة صلة منطقية بين تأديب السجن واستخدام السياط ضد السجناء...

— تيرنر ضد سافلي ، 482 الولايات المتحدة في 100 (1978) (القاضي ستيفنز، موافق جزئياً ومعارض جزئياً)

إحدى المشكلات التي واجهها ستيفنز مع رأي الأغلبية هي أنه تعامل مع قضية المدعي على أنها مجرد طعن ظاهري. فقد استشهد بالشكوى الأصلية والأدلة المقدمة في المحاكمة والتي ناقشت أوجه اختلاف قواعد رينز عن جميع المنشآت الأخرى في ميسوري، واكتفت بالإشارة إلى بعض جوانب معايير إدارة الإصلاحيات في ميسوري (MODOC) على مستوى الولاية. [ 1 ] جادل ستيفنز بأن كلاً من المحكمة الابتدائية ومحكمة الاستئناف قد تعاملتا بشكل صحيح مع مشكلات قواعد رينز عند تطبيقها، وانعكس ذلك في الأوامر القضائية والأحكام التي أصدرتاها. [ 1 ] إلا أن رأي الأغلبية اقتصر على قواعد إدارة الإصلاحيات في ميسوري ظاهريًا، وهو ما لا يعكس بوضوح الوضع الذي دفع المدعين إلى رفع دعواهم.

كما انتقد ستيفنز الطريقة التي تعاملت بها الأغلبية مع السجل الواقعي للقضية، حيث افتقرت العديد من الادعاءات الواقعية (مثل مشاكل العصابات، وتوافر وسائل التعبير الأخرى، وتكلفة قراءة جميع رسائل السجناء) إلى "أساس كافٍ في السجل لدعم حكم المحكمة بشأن تنظيم البريد". [ 1 ]

لهذه الأسباب، على الرغم من أن الأغلبية قد طورت نظرياً اختباراً وطبقته على كل من قاعدة الزواج وقاعدة المراسلة، إلا أن ستيفنز اعتقد أن تحليلهم للقاعدتين كان ببساطة غير متسق:

إن إشارتي إلى هذه التناقضات لا تعني أن معالجة المحكمة لقانون الزواج معيبة؛ فكما ذكرتُ، أوافق تماماً على ذلك الجزء من رأيها. إنما أشير إلى أن التطبيق المتسق لمنطق المحكمة يؤدي بالضرورة إلى استنتاج مفاده أن قانون البريد المطبق في قضية رينز غير دستوري.

— تيرنر ضد سافلي ، 482 الولايات المتحدة في 115 (1978) (القاضي ستيفنز، موافق جزئياً ومعارض جزئياً)

التطورات اللاحقة

وقد تم الاستشهاد بقضية تيرنر كسابقة قضائية، وتعتبر الآن جزءًا من سلسلة من القضايا مثل قضية لوفينغ ضد فيرجينيا ، وقضية زابلوكي ضد ريدهايل ، وقضية أوبرجيفيل ضد هودجز ، والتي أعلنت فيها المحكمة عن حق أساسي في الزواج بموجب التعديل الرابع عشر . [ 14 ]

مراجع

  1. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 تورنر ضد سافلي ، 482 الولايات المتحدة 78 (1987) .
  2. 1 2 3 إميلي تشيانغ، معيار تيرنر: الموازنة بين الحقوق الدستورية ومصالح الحكومة في السجن ، 5 UCI L. Forum J. 1 (2007).
  3. 1 2 3 تانيا كيسلر، "لا يمكن أن يكون المطهر أسوأ من الجحيم": حقوق التعديل الأول للمجرمين الجنسيين المحتجزين مدنياً ، 12 NY City L. Rev. 283 (2009).
  4. ↑ جاكسون، كريستين (1 أبريل 2015). "حياة وموت سجن رينز" . فوكس . تم الاطلاع عليه في 29 يونيو 2021 .
  5. 1 2 3 4 5 6 أرمسترونغ، ميا (19 أغسطس 2019). "في المرض والصحة - وفي السجن" . مشروع مارشال . تم الاسترجاع في 29 يونيو 2021 .
  6. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Safley v. Turner , 586 F. Supp. 589 (WD Mo. 1984)
  7. ^ "تيرنر ضد سافلي" . أويز . تم الاسترجاع في 29 يونيو 2021 .
  8. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Safley v. Turner , 777 F.2d 1307 (8th Cir. 1985)
  9. ↑ بروكونيير ضد مارتينيز ، 416 الولايات المتحدة 396 (1974)
  10. ↑ بيل ضد بروكونيير ، 417 الولايات المتحدة 817 (1974)
  11. ↑ بيل ضد وولفيش ، 441 الولايات المتحدة 520
  12. ↑ جونز ضد اتحاد عمال سجناء ولاية كارولينا الشمالية ، 433 الولايات المتحدة 119 (1977)
  13. ↑ Gregory v. Auger , 768 F.2d 287 (8th Cir. 1985)
  14. ↑ Obergefell v. Hodges , No. 14-556 , 576 U.S. 644 (2015) .

للمزيد من القراءة

  • شيريل دان جايلز، قضية تيرنر ضد سافلي ونتائجها: تراجع تدريجي إلى مبدأ "عدم التدخل" ، 35 أريزونا ل. ريف. 219 (1993).