باري شيك

كتب أعضاء هيئة المحلفين كولي، وبيس، وروبين-جاكسون في كتابهم "هل هو تسرع في إصدار الحكم؟" أن باري شيك كان المحامي الأكثر إقناعًا في المحاكمة. ^{[ 7 ]} ومع ذلك، كتب كل من فينسنت بوغليوسي ، ^{[ 8 ]} ودارنيل إم. هانت، ^{[ 9 ]} ودانيال إم. بتروتشيلي ، ^{[ 10 ]} وشاهد الدفاع هنري لي أن شيك أدلى بالعديد من الادعاءات الكاذبة حول الأدلة المادية . ^{[ 11 ]} وكتب لي في كتابه "أدلة الدم: كيف يُحدث الحمض النووي ثورة في طريقة حل الجرائم " (2003) أن خبيري الحمض النووي الجنائي التابعين للدفاع، لي وإدوارد بليك، رفضا حجة شيك بأن الأخطاء التي ارتُكبت أثناء جمع الأدلة جعلت النتائج غير موثوقة، ورفضا أيضًا ادعاءه بالتلوث. ^{[ 12 ] [ 13 ]} وكتب هانت في كتابه "حقائق وأوهام أو جيه سيمبسون: طقوس الأخبار في بناء الواقع " أن شيك "طرح نظريات مؤامرة سخيفة على هيئة المحلفين". ^{[ 14 ]} كتب جيفري توبين في كتابه "مسيرة حياته: الشعب ضد أو جيه سيمبسون " أن "حجج شيك افترضت وجود مؤامرة هائلة داخل شرطة لوس أنجلوس لدرجة أنه عند تحليلها بموضوعية، بدت مستحيلة عمليًا." ^{[ 15 ]}

جادل شيك بأن 100% من الحمض النووي الموجود في عينات الأدلة قد فُقد بسبب التحلل البكتيري، وذلك لأن العينات جُمعت ووُضعت في أكياس بلاستيكية، وليس أكياس ورقية كما هو مُوصى به، ثم حُفظت في سيارة شرطة دون تبريد لمدة تصل إلى سبع ساعات. بعد ذلك، تلوثت عينات الأدلة بالحمض النووي من عينات سيمبسون ونيكول براون ورون غولدمان المرجعية، حيث نُقل إلى جميع الأدلة باستثناء ثلاثة. كما جادل شيك بأن الشرطة زرعت الأدلة الثلاثة المتبقية، وبالتالي فهي مزورة. ^{[ 16 ] [ 12 ]} كتب لي في كتابه "أدلة الدم" أن معظم أدلة الدم أُرسلت مباشرةً إلى المختبرات الاستشارية وليس إلى مختبر جرائم شرطة لوس أنجلوس، حيث ادعى شيك أن الأدلة تلوثت. وبما أن جميع العينات التي استلمتها المختبرات الاستشارية كانت قابلة للاختبار، على الرغم من عدم تلوث أي منها في مختبر جرائم شرطة لوس أنجلوس، فإن ذلك يدحض بشكل قاطع ادعاء شيك بفقدان 100% من الحمض النووي بسبب التحلل، لأن هذه العينات كان من المفترض أن تكون نتائجها غير حاسمة. يكتب لي أن هذا يدحض بشكل فعال ادعاء التلوث أيضاً، لأنه لو لم تكن عينات الأدلة متحللة بنسبة 100% وملوثة بالحمض النووي لسيمبسون في مختبر جرائم شرطة لوس أنجلوس، لكانت النتيجة مزيجاً من الحمض النووي لسيمبسون والحمض النووي للقاتل الحقيقي، لكن النتائج أظهرت وجود الحمض النووي لسيمبسون فقط. ^{[ 17 ]}

كتب لي في كتابه "أدلة الدم" أن ادعاء شيك بالتلوث برمته يتلخص في انتقال الحمض النووي "العالي التركيز" من قوارير العينة المرجعية عن طريق الخطأ إلى الحمض النووي "المنخفض التركيز" الموجود في ناتج الاستخلاص، والذي تم تضخيمه لاحقًا مما أدى إلى نتائج خاطئة. وقدّم لي ثلاث حجج لتفسير كيفية حدوث ذلك، جميعها واهية: التلوث من الكواشف المستخدمة في التضخيم؛ والتلوث المتبادل من قوارير العينة المرجعية إلى ناتج استخلاص الحمض النووي؛ والتلوث الناتج عن تضخيم الحمض النووي المتبقي من تفاعل البوليميراز المتسلسل (PCR). في الحالة الأولى، ادعى شيك أن التلوث كان من الممكن أن يحدث إذا كانت الكواشف المستخدمة في التضخيم ملوثة نتيجة الاستخدام المتكرر مع عينة الدم المرجعية، لكن شاهده أقر بأن جميع الكواشف المستخدمة جاءت نتائج اختبارها سلبية للتلوث. ^{[ ١٨ ]} في القضية الثانية، ادعى شيك أن دم الضحايا الموجود في سيارة برونكو الخاصة بسيمبسون قد يكون ناتجًا عن تلوث متبادل من قوارير العينات المرجعية ("حمض نووي عالي التركيز") إلى عينات الأدلة ("حمض نووي منخفض التركيز") إذا تم استخلاصها أولًا، لكن شاهد شيك أقرّ مجددًا بأن عينات الأدلة قد تم استخلاصها بالفعل قبل العينات المرجعية، مما ينفي هذا الاحتمال. كما أقرّ شاهد شيك بأنه نظرًا لأن مختبرين منفصلين لتحليل الحمض النووي قاما بجمع الدم من نفس الموضع في سيارة برونكو بشكل مستقل، وأظهر كلاهما نفس التطابق، فإن ذلك يثبت عدم وجود تلوث. ^{[ ١٩ ]} أما الحجة الأخيرة للتلوث - من تطبيق تفاعل البوليميراز المتسلسل (PCR) - فقد حدثت، كما يُزعم، عندما أخذ ياماوتشي ناتج استخلاص تفاعل البوليميراز المتسلسل ("حمض نووي منخفض التركيز") إلى غرفة تضخيم تفاعل البوليميراز المتسلسل التي كانت في "نفس موقع" خزانة الأدلة ("حمض نووي عالي التركيز")، مما يشكل خطرًا كبيرًا للتلوث. مع ذلك، أقرّ شاهد شيك بأن ناتج استخلاص تفاعل البوليميراز المتسلسل لم يُعاد إلى المنطقة المحددة القريبة من غرفة الاستخلاص أو منطقة التعامل مع الأدلة، بل نُقل إلى منطقة منفصلة تمامًا تقع على مسافة مناسبة، مما يجعل سيناريو التلوث مستبعدًا للغاية. ^{[ 20 ] [ 21 ]} وكتب إم إل رانتالا في كتابه "أو جيه أنماسكد " أن شيك ألمح إلى أن خزانة الأدلة كانت في غرفة تضخيم تفاعل البوليميراز المتسلسل ^{[ 22 ]،} لذا فإن ادعاءه بالتلوث سيكون معقولًا، لكنه رأى أنه كان مخادعًا لأنه قام بجولة في المختبر وعرف أن ذلك غير صحيح. ^{[ 23 ]}

وأشار بيتروتشيلي أيضاً في كتابه "انتصار العدالة" إلى أن شاهد شيك، جون جيرديس، كذب عندما قال إن كولين ياماوتشي اعترف بإراقة دم سيمبسون في المختبر، وذلك على الأرجح لكي يتمكن الدفاع من التلميح إلى إمكانية حدوث التلوث بهذه الطريقة أيضاً. ^{[ 22 ] [ 24 ]}

كتب فينسنت بوغليوسي في مجلة "أوتريج" أن ادعاء شيك بالتلوث كان "أكثر الحجج سخافةً في المحاكمة". ^{[ 25 ]} ويشير بوغليوسي، بدايةً، إلى أن شيك تناقض مع نفسه عندما ادعى أنه من المستحيل التمييز بين الدم الموجود في قوارير المقارنة والدم الموجود في الجسم ^{[ 26 ] [ 27 ]} على الرغم من أنه أثبت ذلك في الأسبوع السابق باستخدام مادة EDTA . ^{[ 28 ] [ 29 ]}

ادعى شيك أيضًا أن كل هذا التلوث المزعوم حدث نتيجة إهمال عشوائي في المختبر، إلا أن الأدلة المتأثرة لم تكن عشوائية على الإطلاق: فالتطابقات الثلاثة الصحيحة الوحيدة كانت، بالمصادفة، هي نفسها الثلاثة التي ادعى الدفاع أنها زُرعت ^{[ 30 ] [ 31 ]} ، بينما كانت التطابقات الـ 58 المتبقية جميعها نتائج إيجابية خاطئة بالمصادفة ^{[ 32 ]} ، على الرغم من أن ذلك لم يحدث من قبل ^{[ 33 ]} . كما أن ضوابط الركيزة، المستخدمة لتحديد ما إذا كان التلوث قد حدث كما اقترح، كانت جميعها، بالمصادفة، نتائج سلبية خاطئة، لذا كان شيك يدعي أن التلوث وصل فقط إلى الأدلة، على الرغم من أنها وضوابط الركيزة كانت تُعامل جميعها بشكل متبادل في الوقت نفسه ^{[ 34 ] . وصف الدكتور براد بوبوفيتش، أخصائي علم الوراثة الجزيئية السريرية، ادعاءات شيك بأنها "سخيفة" [ 35 ]} . نشر لي دراسة بعنوان "تحليل منهجي لتلوث تفاعل البوليميراز المتسلسل" خلصت إلى أنه "لا يحدث تلوث كبير نتيجة إهمال عشوائي في المختبر".

في كتابه "انتصار العدالة: طي صفحة قضية أو جيه سيمبسون" ، يشرح بيتروتشيلي كيف فند جميع ادعاءات شيك بشأن تزوير الدم. ^{[ 36 ] [ 37 ]} ألمح شيك إلى أن فاناتر ربما يكون قد دسّ دم سيمبسون في مسرح الجريمة عندما عاد في وقت لاحق من تلك الليلة إلى منزل سيمبسون لتسليم عينة دمه المرجعية إلى دينيس فونغ، لكن مسرح الجريمة في الواقع كان في منزل نيكول براون. ^{[ 38 ]} ثم اقترح شيك أن ضابط شرطة آخر ربما يكون قد "رشّ دم سيمبسون في مسرح الجريمة"، لكن النيابة العامة أثبتت أن الدم صُوّر وهو موجود هناك قبل أن تسحب الممرضة عينة دم سيمبسون. ^{[ 39 ]} ثم ألمح شيك إلى أن فاناتر ربما يكون قد دسّ دم الضحية في سيارة فورد برونكو عندما عاد إلى منزل سيمبسون، لكن السيارة كانت قد حُجزت قبل وصوله ولم تكن موجودة هناك أصلاً. ^{[ 40 ]} ثم ادعى شيك أن نتائج جمع عينة برونكو الثانية غير موثوقة لأن السيارة تعرضت للسرقة (وهذا غير صحيح)، لكن تطابق الحمض النووي كان نفسه قبل السرقة وبعدها، مما يدحض هذا الادعاء. ^{[ 41 ] [ 42 ]} بعد ذلك، قدم شيك شاهدين زعما عدم وجود دم في سيارة برونكو المحجوزة، مما يعني ضمناً أنه تم زرعه لاحقاً، لكن النيابة العامة قدمت صوراً للدم في سيارة برونكو المحجوزة، مما يدحض هذا الادعاء. ^{[ 43 ] [ 44 ]} كما ادعى شيك أن بعض دم سيمبسون من قارورة العينة المرجعية كان مفقوداً، لكن الممرضة التي سحبت العينة شهدت بأنه لم يكن هناك أي دم مفقود في الواقع. ^{[ 45 ]} وجادل شيك أيضاً بأن تحديد مادة EDTA في عينتين من الأدلة دليل على زرعهما، لكن شاهده نفسه شهد بأنه لم يحدد مادة EDTA وأن نتائجه تثبت في الواقع أن بقع الدم تلك لم تأتِ من قوارير العينة المرجعية. ^{[ 46 ]} كتب كريستوفر داردن في كتابه "في ازدراء" أن جميع ادعاءات شيك تقريبًا بشأن زرع الدم كانت في الأصل من ستيفن سينغولار في مقترح كتابه " إرث الخداع: تحقيق في مارك فورمان والعنصرية في شرطة لوس أنجلوس". والفرق الرئيسي هو أنه ادعى أن فورمان، وليس فاناتر، هو من زرع جميع أدلة الدم. ^{[ 47 ]} استشهد سينغولار بمصدر لم يسمه في شرطة لوس أنجلوس، لكن كلًا من جوني كوكران وكارل دوغلاس رفضا ادعاءات سينغولار لأن فورمان لم يكن لديه أي اطلاع على قارورة مرجع سيمبسون.^{[ 48 ]} ​​كتبت صحيفة نيويورك تايمزأن "فريق الدفاع المتميز للسيد سيمبسون قد عزز عدم ثقة الجمهور بمحامي الدفاع بشكل عام بسبب "نهجهم العشوائي" في محاولة دحض كل دليل ضد السيد سيمبسون بسيل من التفسيرات البديلة (أي نظرية المؤامرة)" ^{[ 49 ]} وفي عام 2014، أقر شيك بأن التصور العام لمحامي الدفاع قد تغير نتيجة للمحاكمة. ^{[ 50 ]}

نُقل عن شيك قوله إنه "يؤمن تمامًا وبلا أدنى شك ببراءة أو جيه سيمبسون" ^{[ 51 ]} ، ويُعزى إليه الفضل الأكبر في تبرئة سيمبسون. ^{[ 15 ] [ 52 ]} مع ذلك، وبعد عام واحد، في المحاكمة المدنية، دُحضت جميع ادعاءاته بتلفيق الدم وتلويثه. كتب بتروتشيلي في كتابه " انتصار العدالة" أن "شيك استغل مهاراته لتبرئة سيمبسون من تهمة القتل"، وأنه فند جميع ادعاءاته بتلفيق الدم باستخدام صور ومقاطع فيديو كانت متاحة في المحاكمة الجنائية. ^{[ 10 ]} وكتب لي في كتابه "أدلة الدم" أن شيك كان معروفًا على الصعيد الوطني بتشكيكه في مطابقة الحمض النووي الجنائي في ذلك الوقت، وأن أيًا من حججه ضد صحة أدلة الحمض النووي في هذه القضية لم يكن لها أي أساس بسبب الضمانات المعمول بها التي تجاهلها شيك ببساطة. ^{[ 53 ]} كتب بوليجيوسي في كتابه "الغضب" أن هيئة المحلفين وثقت بشيك واقتبست مزاعمه حرفيًا في كتاب "السيدة فورمان" كمبرر لحكمهم، ولكن عندما تم دحض تلك المزاعم، تلقى المحلفون انتقادات لاذعة بينما تمتع شيك بوضع "التفلون" من وسائل الإعلام ولم يواجه أي انتقاد تقريبًا على الرغم من تقديمه لتلك المزاعم بنفسه. ^{[ 54 ]} كتب دارنيل هانت في كتابه "حقائق وأوهام أو جيه سيمبسون" أن جميع الادعاءات الكاذبة تقريبًا التي يعتقد بها الناس حول المحاكمة قد أدلى بها شيك أو ألمح إليها، بما في ذلك: أن فاناتر عاد إلى مسرح جريمة بوندي ومعه قارورة مرجعية تخص سيمبسون، وأن فورمان كان مسؤولاً عن أي من القوارير المرجعية، وأن ياماوتشي سكب دم سيمبسون في مختبر الحمض النووي، وأن بعض دم سيمبسون من قارورته المرجعية كان مفقودًا، وأن مادة EDTA وُجدت بالفعل في أي من أدلة الدم، وأن أيًا من أدلة الدم قد تلوثت بالفعل في المختبر، وأن الشرطة زرعت أيًا من الدم، أو أن الدفاع قدّم أي دليل موثوق على التزوير. ^{[ 55 ]}