محاكمة أو جيه سيمبسون بتهمة القتل

قد تكون هذه المقالة طويلة جدًا بحيث لا يمكن قراءتها والتنقل بينها بسهولة . فكر في تقسيم المحتوى إلى مقالات فرعية أو تكثيفه أو إضافة عناوين فرعية . يرجى مناقشة هذه المشكلة على صفحة نقاش المقالة . ( نوفمبر 2024 )

تم اقتراح تقسيم هذه المقالة إلى مقال جديد بعنوان مقتل رونالد جولدمان ونيكول براون سيمبسون . ( مناقشة ) ( نوفمبر 2024 )

الشعب ضد سيمبسون
محكمة	المحكمة العليا في كاليفورنيا لمقاطعة لوس أنجلوس
الاسم الكامل للقضية	شعب ولاية كاليفورنيا ضد أورينثال جيمس سيمبسون
مُقَدَّم	16 يونيو 1994
بدأت	24 يناير 1995
مقرر	3 أكتوبر 1995 ؛ منذ 29 عامًا ( 1995-10-03 )
الحكم	غير مذنب في انتهاك المادة 187(أ) من قانون العقوبات، وهي جناية ارتكبها نيكول براون سيمبسون. غير مذنب في انتهاك المادة 187(أ) من قانون العقوبات، وهي جناية ارتكبها رونالد لايل جولدمان.
تكلفة	جريمة قتل من الدرجة الأولى في ظل ظروف خاصة (تهمتان)
تاريخ الحالة
الإجراءات اللاحقة	دعوى مدنية رفعتها عائلتا براون وجولدمان، حيث وجدت المحكمة أن سيمبسون مسؤول عن الوفاتين بأغلبية الأدلة في 4 فبراير 1997.
عضوية المحكمة
القضاة جالسون	كاثلين كينيدي باول (جلسة استماع أولية) لانس إيتو (محاكمة)

كانت قضية شعب ولاية كاليفورنيا ضد أورينثال جيمس سيمبسون محاكمة جنائية في محكمة مقاطعة لوس أنجلوس العليا ، حيث حوكم لاعب كرة القدم الأمريكية السابق والممثل أو جيه سيمبسون وتمت تبرئته من جرائم قتل زوجته السابقة نيكول براون سيمبسون وصديقها رون جولدمان ، اللذين طعنا حتى الموت خارج شقة براون في لوس أنجلوس في 12 يونيو 1994. استمرت المحاكمة ثمانية أشهر، من 24 يناير إلى 3 أكتوبر 1995.

على الرغم من أن المدعين العامين زعموا أن سيمبسون متورط بكمية كبيرة من الأدلة الجنائية ، فقد تمت تبرئته من كلتا الجريمتين في 3 أكتوبر. ^{[1] [2] [3] [4] يتفق المعلقون على أنه لإقناع هيئة المحلفين بتبرئة سيمبسون، استغل الدفاع الغضب بين مجتمع} الأمريكيين من أصل أفريقي في المدينة تجاه إدارة شرطة لوس أنجلوس (LAPD)، والتي كان لها تاريخ من التحيز العنصري وأثارت التوترات العنصرية بضرب رودني كينج وأعمال الشغب اللاحقة قبل عامين. ^{[5] [6] [7]} غالبًا ما توصف المحاكمة بأنها محاكمة القرن بسبب دعايتها الدولية ووصفت بأنها المحاكمة الجنائية "الأكثر شهرة" في التاريخ. ^[8] تم توجيه الاتهام رسميًا إلى سيمبسون بارتكاب جرائم القتل في 17 يونيو؛ عندما لم يسلم نفسه في الوقت المتفق عليه، أصبح موضوع مطاردة للشرطة. ^[9] قاطعت محطات التلفزيون تغطية نهائيات الدوري الاميركي للمحترفين لعام 1994 لبث تغطية حية للمطاردة، والتي شاهدها حوالي 95 مليون شخص. ^[10] كانت مطاردة سيمبسون واعتقاله من بين الأحداث الأكثر شهرة في التاريخ.

كان سيمبسون ممثلاً بفريق دفاع رفيع المستوى، يُشار إليه باسم " فريق الأحلام "، والذي قاده في البداية روبرت شابيرو ^{[11] [12]} وأخرجه لاحقًا جوني كوشران . ضم الفريق ف. لي بيلي ، وآلان ديرشويتز ، وروبرت كارداشيان ، وشون هولي ، وكارل إي دوغلاس ، وجيرالد يولمان . كما لعب سيمبسون دورًا فعالاً في دفاعه عن نفسه. وبينما اعتقد نواب المدعي العام مارسيا كلارك ، وويليام هودجمان ، وكريستوفر داردن أن لديهم قضية قوية، أقنع فريق الدفاع هيئة المحلفين بوجود شك معقول بشأن أدلة الحمض النووي. ^[1] وزعموا أن عينة الدم قد أساء علماء المختبر التعامل معها ^[13] وأن القضية قد شابها سوء سلوك شرطة لوس أنجلوس المتعلق بالعنصرية وعدم الكفاءة. كان استخدام أدلة الحمض النووي في المحاكمات جديدًا نسبيًا، ولم يفهم العديد من الأشخاص العاديين كيفية تقييمها.

اعتبرت المحاكمة ذات أهمية كبيرة للانقسام الواسع ردًا على الحكم . ^[14] كانت آراء المراقبين بشأن الحكم مرتبطة إلى حد كبير بعرقهم؛ أطلقت وسائل الإعلام على هذا اسم "الفجوة العرقية". ^[15] أظهر استطلاع للرأي بين سكان مقاطعة لوس أنجلوس أن معظم الأمريكيين من أصل أفريقي يعتقدون أن حكم "البراءة" كان مبررًا بينما يعتقد معظم البيض أنه كان إلغاءً لهيئة المحلفين بدوافع عنصرية ^{[16] [17]} من قبل هيئة المحلفين المكونة في الغالب من الأمريكيين من أصل أفريقي. ^[18] أظهرت استطلاعات الرأي في السنوات اللاحقة أن الفجوة قد ضاقت منذ المحاكمة؛ أعرب أكثر من نصف المستجيبين السود الذين شملهم الاستطلاع عن اعتقادهم بأن سيمبسون مذنب. ^[19] في عام 2017، قال ثلاثة محلفين برأو سيمبسون إنهم سيصوتون على تبرئة، بينما قال أحدهم إنه سيدين. ^[20]

بعد المحاكمة، رفع والد جولدمان دعوى مدنية ضد سيمبسون. في عام 1997، وجدت هيئة المحلفين بالإجماع أن سيمبسون مسؤول عن وفاة جولدمان وبراون. ^[21] حصلت عائلة جولدمان على تعويضات بلغت 34 مليون دولار (64 مليون دولار معدلة للتضخم)، ولكن اعتبارًا من عام 2024، حصلوا على جزء صغير من ذلك. ^{[ بحاجة لمصدر ]}

التقى براون بسيمبسون في عام 1977 ^[22] عندما كان عمره 30 عامًا وكانت تبلغ من العمر 18 عامًا، وكانت تعمل نادلة في ديزي ( نادي خاص في بيفرلي هيلز ). ^{[23] [24]} بدأوا في المواعدة على الرغم من أن سيمبسون كان متزوجًا؛ فقد تقدم بطلب الطلاق من زوجته الأولى في مارس 1979.

تزوج سيمبسون وبراون في 2 فبراير 1985. ^{[25] [26] [27]} وأنجبا طفلين معًا، ابنتهما سيدني (مواليد 1985) وابنهما جاستن (مواليد 1988). ^[28] ووقعت براون على اتفاقية ما قبل الزواج التي تمنعها من العمل أثناء الزواج. ^[29]

وفقًا لعالمة النفس لينور إي. ووكر ، كان زواج سيمبسون وبراون "مثالًا نموذجيًا للعنف الأسري ". ^{[30] [31] [32]} في الرسائل والوثائق الأخرى، كتبت براون أن سيمبسون ضربها في الأماكن العامة، أثناء ممارسة الجنس، وحتى أمام العائلة والأصدقاء. ^[33] وصفت حادثة كسر فيها سيمبسون ذراعها أثناء شجار؛ لمنع اعتقاله، أخبرت موظفي غرفة الطوارئ أنها سقطت من دراجتها. ^[34] كتبت براون أنها شعرت بالصراع بشأن إخطار الشرطة بالإساءة لأنها كانت تعتمد ماليًا على سيمبسون. ^[30] من بين 62 حادثة إساءة، تم إخطار الشرطة ثماني مرات، وتم القبض على سيمبسون مرة واحدة. ^{[35] [36] [37]} في 25 فبراير 1992، تقدمت براون بطلب الطلاق، مشيرة إلى " اختلافات لا يمكن التوفيق بينها ". ^[38]

قالت براون إن سيمبسون طاردها وتحرش بها بعد طلاقهما - وهي تكتيك ترهيب يهدف إلى إجبار الضحية على العودة إلى المسيء. ^{[39] [40]} قالت إنه تجسس عليها أثناء ممارسة الجنس مع صديقها الجديد ^[41] وأنها شعرت أن حياتها في خطر لأن سيمبسون هددها بقتلها إذا وجدها مع رجل آخر. ^[42] لقد صاغت وصية . ^[43] في 8 يونيو 1994، اتصلت امرأة تدعى نيكول (يُفترض أنها براون) بدار سوجورن، وهو ملجأ للنساء. ^{[44] [45]} كانت تفكر في البقاء في الملجأ لأنها كانت خائفة مما قد يفعله سيمبسون بها، حيث كانت ترفض توسلاته للمصالحة بين زواجهما. ^[46]

قبل بضعة أشهر من عمليات القتل، أنهى سيمبسون تصوير حلقة تجريبية لـ Frogmen ، وهي سلسلة مغامرات مماثلة لـ The A-Team . لعب سيمبسون الشخصية الرئيسية، "Bullfrog" Burke، الذي قاد عصابة من جنود البحرية الأمريكية السابقين . خضع لـ "قدر لا بأس به" من التدريب العسكري لـ Frogmen، بما في ذلك استخدام السكين، وفي أحد المشاهد، أمسك بسكين على حلق امرأة تلعب دور ابنته. اكتشف المحققون شريطًا مدته 25 دقيقة للحلقة التجريبية، والذي لم يظهر فيه مشهد السكين، وشاهدوه على تلفزيون سيمبسون أثناء تفتيش منزله. حاول الدفاع منع استخدامه على هذه الأسس، لكن القاضي إيتو سمح بعرضه. ^[47] كان "Bullfrog" Burke ماهرًا في عمليات القتل الليلية، ^[48] وتقنية "القتل الصامت" بقطع الحلق. ^[49] يرتدي جنود البحرية أيضًا بانتظام "قبعات مراقبة" محبوكة مثل تلك الموجودة في مكان الحادث. ^[50]

في مساء الثاني عشر من يونيو عام 1994، حضر كل من براون وسيمبسون حفل الرقص الذي أقامته ابنتهما سيدني في مدرسة بول ريفير المتوسطة. وبعد ذلك، ذهبت براون وعائلتها لتناول الطعام في مطعم ميزالونا. وكان أحد النوادل في المطعم هو رون جولدمان، الذي أصبح صديقًا مقربًا لبراون في الأسابيع الأخيرة، ^[51] ولكن لم يتم تعيينه على طاولة عائلة براون. ^[52]

ذهبت براون وأطفالها إلى مطعم بن آند جيري قبل العودة إلى شقتها في بوندي درايف ، برينتوود . ^[53] روى مدير مطعم ميزالونا أن والدة براون اتصلت بالمطعم في الساعة 9:37 مساءً تسأل عن نظارة مفقودة. عثر المدير على النظارات ووضعها في مظروف أبيض، أخذه جولدمان معه عندما غادر المطعم في نهاية نوبته في الساعة 9:50 مساءً؛ كان ينوي تركها في منزل براون. ^{[54] [55]}

وفي الوقت نفسه، تناول سيمبسون طعامًا جاهزًا من ماكدونالدز مع كاتو كايلين ، وهو ممثل صغير وصديق للعائلة تم منحه استخدام بيت ضيافة في ملكية سيمبسون. انتشرت شائعات مفادها أن سيمبسون كان تحت تأثير المخدرات في وقت القتل (تم رفضها لاحقًا لأن اختبارات الدم كانت سلبية لسيمبسون وبراون وجولدمان)، وذكرت سيندي آدامز من صحيفة نيويورك بوست أن الزوجين ذهبا إلى برجر كنج محلي ، حيث قال تاجر مخدرات بارز يُعرف باسم "جي آر" لاحقًا إنه باعهما ميثامفيتامين كريستالي . ^{[56] [57]}

شهد جيران براون أنهم سمعوا نباحًا غزيرًا قادمًا من الخارج طوال الليل، بدءًا من حوالي الساعة 10:15 مساءً. حوالي الساعة 10:55 مساءً، صادف أحد هواة المشي بالكلاب الذي يعيش على بعد بضعة شوارع من براون كلب براون من نوع أكيتا ينبح في الشارع خارج منزلها. تبع الأكيتا، الذي كانت ساقاه ملطختين بالدماء، الرجل إلى المنزل؛ حاول أن يمشي بالكلب إلى حيث وجده، لكن الكلب قاوم. لاحقًا، ترك الأكيتا مع زوجين مجاورين عرضا الاحتفاظ بالكلب طوال الليل؛ نظرًا لأن الكلب كان مضطربًا، قرر الزوجان اصطحابه سيرًا على الأقدام إلى حيث تم العثور عليه. حوالي منتصف الليل، عندما وصلوا إلى المنطقة التي تم العثور فيها على الأكيتا، توقف الكلب خارج منزل براون ورأى الزوجان جثة براون ملقاة خارج المنزل. تم استدعاء الشرطة إلى مكان الحادث ووجدت جثة جولدمان بالقرب من براون. ^[58]

كان الباب الأمامي لشقة براون مفتوحًا عندما تم العثور على الجثث، ولكن لم تكن هناك علامات على دخول أي شخص إلى المبنى، عن طريق الاقتحام أو غير ذلك. كانت جثة براون مستلقية على وجهها وحافية القدمين في أسفل الدرج المؤدي إلى الباب. ^[59] كان الممر المؤدي إلى الدرج مغطى بالدماء، لكن باطن قدمي براون كانت نظيفة؛ بناءً على هذا الدليل، خلص المحققون إلى أنها كانت أول شخص يتعرض للهجوم والهدف المقصود. ^[60] لقد طُعنت عدة مرات في الرأس والرقبة، ولكن كانت هناك جروح دفاعية قليلة على يديها، مما يعني صراعًا قصيرًا للمحققين. الجرح الأخير الذي أصابها عميقًا في رقبتها، مما أدى إلى قطع الشريان السباتي . أشارت كدمة كبيرة في منتصف ظهرها العلوي مع بصمة قدم مقابلة على ملابسها للمحققين أنه بعد قتل جولدمان، عاد المهاجم إلى براون التي كانت على الأرض، وسحب رأسها للخلف من شعرها وذبح حلقها. ^{[61] [62]} كان من الممكن رؤية حنجرتها من خلال الجرح المفتوح في رقبتها، كما تم قطع الفقرة C3 ؛ ^[62] بالكاد بقي رأس براون متصلاً بجسدها. ^{[63] [64] [65]}

كان جسد جولدمان يرقد في مكان قريب، بالقرب من شجرة والسياج. لقد طُعن عدة مرات في جسده ورقبته، ولكن كانت هناك جروح دفاعية قليلة نسبيًا على يديه، مما يدل على صراع قصير للمحققين. ^[66] زعمت الأدلة الجنائية من طبيب مقاطعة لوس أنجلوس أن المهاجم طعن جولدمان بيد واحدة أثناء إمساكه في وضع الخنق. بالقرب من جسد جولدمان كانت هناك قبعة زرقاء محبوكة؛ وقفاز جلدي خفيف كبير جدًا لليد اليسرى من Aris Isotoner ؛ والمغلف الذي يحتوي على النظارات التي كان يعيدها. حدد المحققون أن جولدمان جاء إلى منزل براون أثناء قتلها وأن المهاجم قتله لإزالة أي شهود. ^[65] كان هناك أثر لبصمات حذاء المهاجم الملطخة بالدماء يمر عبر البوابة الخلفية. إلى يسار بعض البصمات كانت هناك قطرات دم من القاتل، الذي كان ينزف على ما يبدو من يده اليسرى. أشار قياس المسافة بين البصمات إلى أن المهاجم مشى - بدلاً من الركض - بعيدًا عن مكان الحادث. ^[67]

في ليلة 12 يونيو، كان من المقرر أن يستقل سيمبسون رحلة طيران ليلية من مطار لوس أنجلوس الدولي إلى شيكاغو، حيث كان من المقرر أن يلعب الجولف في اليوم التالي في مؤتمر مع ممثلي شركة هيرتز ، التي كان متحدثًا باسمها. ^[68] كان من المقرر أن تغادر الرحلة الساعة 11:45 مساءً. وصل سائق الليموزين آلان بارك مبكرًا إلى عقار سيمبسون في روكنغهام لاستقباله في حوالي الساعة 10:25 مساءً. ^{[69] [70]} قاد بارك سيارته حول العقار للتأكد من أنه يمكنه التنقل في المنطقة بسيارة الليموزين الطويلة بشكل صحيح ولرؤية أي ممر سيكون له أفضل وصول للسيارة. بدأ في الاتصال الداخلي في الساعة 10:40، لكنه لم يتلق أي رد. لاحظ أن المنزل كان مظلمًا، ولم يكن هناك أحد في المنزل بينما كان يدخن سيجارة وأجرى عدة مكالمات إلى رئيسه للحصول على رقم هاتف منزل سيمبسون. وشهد بأنه رأى "شخصية أمريكية أفريقية غامضة"، بنفس حجم سيمبسون، تدخل الباب الأمامي من حيث يبدأ الممر، قبل أن تضاء الأضواء؛ ولم ير الاتجاه الذي أتى منه الشخص. ^{[71] [72]} وشهد بأنه رأى رقم منزل سيمبسون على الرصيف خارج العقار، لكن لم تكن هناك سيارة متوقفة بالخارج. قدمت النيابة العامة معروضات توضح الموضع بجوار رقم المنزل على الرصيف حيث تم العثور على سيارة فورد برونكو الخاصة بسيمبسون في صباح اليوم التالي، مما يعني أن بارك كان ليلاحظ بالتأكيد سيارة برونكو إذا كانت هناك عندما وصل لاستلام سيمبسون. ^{[71] [69]}

في الوقت الذي رأى فيه بارك "الشخصية الغامضة" تصل إلى منزل سيمبسون ، كان كايلين يجري محادثة هاتفية مع صديق. وفي حوالي الساعة 10:40، اصطدم شيء ما بجدار بيت الضيافة الذي كان كايلين يقيم فيه، ووصف ذلك بأنه ثلاث "ضربات" وكان يخشى أن يكون زلزالًا. أغلق كايلين الهاتف وخرج للتحقيق في الضوضاء، لكنه لم ينزل مباشرة إلى المسار الجنوبي المظلم الذي نشأت منه الضربات. بدلاً من ذلك، سار إلى مقدمة العقار، حيث رأى سيارة الليموزين متوقفة بالخارج. سمح كايلين للسيارة بالدخول، وخرج سيمبسون أخيرًا من الباب الأمامي بعد بضع دقائق، مدعيًا أنه نام أكثر من اللازم. ^[69] شهد كل من بارك وكايلين لاحقًا أن سيمبسون بدا مضطربًا تلك الليلة. ^[73]

وأشار بارك إلى أنه في الطريق إلى المطار، اشتكى سيمبسون من شدة الحرارة، وكان يتعرق ودحرج النافذة، على الرغم من أنها لم تكن ليلة دافئة. ^[74] وشهد بارك أيضًا أنه حمل أربع حقائب أمتعة في السيارة تلك الليلة، كانت إحداها حقيبة ظهر لم يسمح له سيمبسون بلمسها، وأصر على تحميلها بنفسه. وشهد أحد الحمالين في المطار أن سيمبسون فحص ثلاث حقائب فقط تلك الليلة، ^[75] وقررت الشرطة أن الأمتعة المفقودة كانت نفس حقيبة الظهر التي ذكرها سائق الليموزين في وقت سابق. ^[76] وزعم شاهد آخر لم يُسمع في المحاكمة أنه رأى سيمبسون في المطار يتخلص من أشياء من حقيبة في سلة المهملات. ^{[77] [78]} يعتقد المحققان توم لانج وفيليب فاناتر أن هذه هي الطريقة التي تم بها التخلص من سلاح القتل والأحذية والملابس التي ارتداها سيمبسون أثناء القتل. ^[79]

كان سيمبسون متأخرًا لكنه تمكن من اللحاق برحلته. وشهد أحد الركاب على متن الطائرة والطيار بأنهما لم يلاحظا أي جروح أو جروح على يدي سيمبسون. ^[80] وقد تم العثور على زجاج مكسور، ومذكرة عليها رقم هاتف، وملاءات سرير عليها دماء في غرفة سيمبسون في فندق أوهير بلازا. وتذكر مدير الفندق أن سيمبسون طلب ضمادة لاصقة لإصبعه عند مكتب الاستقبال، لأنه "قطعها على قطع من ورق الملاحظات". ^[81]

بعد أن علم أن براون كانت الضحية الأنثى، أمر قائد شرطة لوس أنجلوس كيث بوشي المحققين توم لانج وفيليب فاناتر ورون فيليبس ومارك فورمان بإخطار سيمبسون بوفاتها ومرافقته إلى مركز الشرطة لاستلام أطفال الزوجين السابقين، الذين كانوا نائمين في شقة براون وقت وقوع جرائم القتل. قام المحققون بالضغط على جهاز الاتصال الداخلي في ملكية سيمبسون لأكثر من 30 دقيقة لكنهم لم يتلقوا أي رد. لاحظوا أن سيارة سيمبسون كانت متوقفة بزاوية محرجة، حيث كان مؤخرتها خارجًا أكثر من المقدمة، وكان هناك دماء على الباب، مما خشوا أن يعني أن شخصًا ما بالداخل قد يتعرض للأذى. أصدر فاناتر تعليمات لفورمان بتسلق الجدار وفتح البوابة للسماح للمحققين الثلاثة الآخرين بالدخول. يزعم المحققون أنهم دخلوا دون أمر تفتيش بسبب ظروف ملحة - على وجه التحديد خوفًا من إصابة شخص ما بالداخل. ^[82] أجرى فورمان مقابلة قصيرة مع كايلين، الذي أخبر المحقق أن السيارة كانت مملوكة لسيمبسون وأنه سمع في وقت سابق من تلك الليلة دقات على حائطه. وفي جولة حول المبنى لفحص ما قد يكون سبب الضربات، اكتشف فورمان قفازًا لليد اليمنى ملطخًا بالدماء، والذي تم تحديده على أنه زوج القفاز لليد اليسرى الموجود بجوار جثة جولدمان. شكل هذا الدليل جنبًا إلى جنب مع وجود الدم في ممر السيارات في عقار روكنغهام وعلى سيارة سيمبسون سببًا محتملًا وتم تقديم طلب للحصول على أمر تفتيش للموقع وتم منحه. ^[83]

شهد فيليبس أنه عندما اتصل بسيمبسون في شيكاغو لإخباره بقتل براون، بدا سيمبسون "منزعجًا للغاية" لكنه لم يكن مهتمًا بشكل غريب بظروف وفاتها. سأل سيمبسون فقط عما إذا كان الأطفال قد رأوا جريمة القتل أو جثة براون، لكنه لم يكن مهتمًا بما إذا كان المهاجم (المهاجمون) قد أذوا الأطفال أيضًا. ^[84] اتصلت الشرطة بسيمبسون في منزله في 13 يونيو واصطحبته إلى مركز باركر للاستجواب. لاحظ لانج أن سيمبسون لديه جرح في إصبع يده اليسرى يتوافق مع المكان الذي كان ينزف منه القاتل، وسأل سيمبسون كيف حصل على الجرح. في البداية، ادعى سيمبسون أنه قطع إصبعه عن طريق الخطأ أثناء وجوده في شيكاغو بعد علمه بوفاة براون. ثم أبلغ لانج سيمبسون أنه تم العثور على دم داخل سيارته؛ في هذه المرحلة، اعترف سيمبسون بأنه قطع إصبعه في 12 يونيو، لكنه قال إنه لا يتذكر كيف. أعطى طواعية بعضًا من دمه للمقارنة بالأدلة التي تم جمعها في مسرح الجريمة وتم إطلاق سراحه. ^{[85] [86]} في 14 يونيو، استأجر سيمبسون المحامي روبرت شابيرو ، الذي بدأ في تجميع فريق محامي سيمبسون (المشار إليه باسم "فريق الأحلام" ). لاحظ شابيرو أن سيمبسون المنزعج بشكل متزايد قد بدأ العلاج من الاكتئاب. في الأيام التالية، عادت النتائج الأولية لاختبار الحمض النووي بمطابقات لسيمبسون، لكن المدعي العام أرجأ تقديم التهم حتى عادت جميع النتائج. أمضى سيمبسون الليلة بين 16 و 17 يونيو في منزل صديقه روبرت كارداشيان في وادي سان فرناندو ؛ طلب شابيرو من العديد من الأطباء الاهتمام بالحالة العقلية الهشة المزعومة لسيمبسون. ^{[ بحاجة لمصدر ]}

في 17 يونيو، أوصى المحققون بتوجيه تهمتين إلى سيمبسون بالقتل العمد مع ظروف خاصة تتعلق بالقتل المتعدد بعد ظهور نتائج الحمض النووي النهائية وإصدار مذكرة اعتقال لاحقًا. ^{[87] [88]} أخطرت شرطة لوس أنجلوس شابيرو في الساعة 8:30 صباحًا أن سيمبسون يجب أن يسلم نفسه في ذلك اليوم. في الساعة 9:30 صباحًا، ذهب شابيرو إلى منزل كارداشيان لإخبار سيمبسون أنه يجب عليه تسليم نفسه بحلول الساعة 11:00 صباحًا، بعد ساعة من تقديم تهم القتل. أخبر سيمبسون شابيرو أنه يريد تسليم نفسه، ^[89] وهو ما وافقت عليه الشرطة، معتقدة أن شخصًا مشهورًا مثل سيمبسون لن يحاول الفرار. وافقت الشرطة على تأخير تسليم سيمبسون حتى الظهر للسماح له برؤيته من قبل أخصائي الصحة العقلية، حيث كان يُظهر علامات الاكتئاب الانتحاري - فقد قام بتحديث وصيته، واتصل بوالدته وأطفاله، وكتب ثلاث رسائل مختومة: واحدة لأطفاله، وواحدة لوالدته، وواحدة للجمهور. ^{[90] انتظر أكثر من 1000 صحفي} دخول الجاني سيمبسون إلى مركز الشرطة، لكنه لم يصل كما هو منصوص عليه. ثم أخطرت شرطة لوس أنجلوس شابيرو أنه سيتم القبض على سيمبسون في منزل كارداشيان. أخبرت كارداشيان وشابيرو سيمبسون بذلك ولكن عندما وصلت الشرطة بعد ساعة، اختفى سيمبسون وأل كولينجز . تم ترك الرسائل الثلاث المختومة التي كتبها سيمبسون. في الساعة 1:50 مساءً، أعلن القائد ديف جاسكون، المتحدث الرئيسي باسم شرطة لوس أنجلوس، علنًا أن سيمبسون هارب؛ أصدرت الشرطة نشرة شاملة له وأمر اعتقال لكولينجز. ^{[87] [91] [92]}

في الساعة 5 مساءً، قرأ كارداشيان وأحد محامي دفاعه رسالة سيمبسون العامة. ^{[87] [91] [92]} في الرسالة، أرسل سيمبسون تحياته إلى 24 صديقًا وكتب، "أولاً، يجب أن يفهم الجميع أنني لم يكن لي أي علاقة بقتل نيكول". ووصف المعارك مع براون وقرارهما بعدم التوفيق بين علاقتهما، وطلب من وسائل الإعلام "كأمنية أخيرة" عدم إزعاج أطفاله. وكتب إلى صديقته السابقة باولا باربييري، التي انفصلت عنه قبل ساعات من جريمة القتل المزدوجة، "أنا آسف  ... لن نحظى بفرصتنا  ... [ كذا ] عندما أغادر، ستكونين في أفكاري". كما تضمنت أيضًا "لا يمكنني الاستمرار" واعتذارًا لعائلة جولدمان. واختتمت الرسالة، "لا تشعروا بالأسف من أجلي. لقد عشت حياة رائعة، وأصدقاء رائعين. من فضلكم فكروا في أو جيه الحقيقي وليس هذا الشخص المفقود". ^{[87] [91] [89] [93] [92]} فسر معظم الناس هذه الرسالة على أنها رسالة انتحار ؛ انهارت والدة سيمبسون بعد سماعها، ^{[87] [94] [63] [95] [96]} وانضم المراسلون إلى البحث عن سيمبسون. في المؤتمر الصحفي الذي عقدته كارداشيان، قال شابيرو إنه وأطباء سيمبسون النفسيون يتفقون مع تفسير رسالة الانتحار. ومن خلال التلفاز، ناشد شابيرو سيمبسون الاستسلام. ^{[97] [87]}

قامت مروحيات الأخبار بتفتيش نظام الطرق السريعة في لوس أنجلوس بحثًا عن سيارة آل كولينجز ، وهي سيارة فورد برونكو بيضاء موديل 1993. ^{[95] [92]} في الساعة 5:51 مساءً، ورد أن سيمبسون اتصل برقم 9-1-1؛ تم تتبع المكالمة إلى طريق سانتا آنا السريع ، بالقرب من بحيرة فورست . في حوالي الساعة 6:20 مساءً، أبلغ سائق سيارة في مقاطعة أورانج دورية الطرق السريعة في كاليفورنيا بعد رؤية شخص يُعتقد أنه سيمبسون في سيارة برونكو على الطريق السريع I-5 متجهًا شمالًا. تتبعت الشرطة المكالمات التي أجراها سيمبسون على هاتفه المحمول. في الساعة 6:45 مساءً، رأت ضابطة الشرطة روث ديكسون سيارة برونكو متجهة شمالًا على الطريق السريع 405 ؛ عندما أدركتها، صرخت كولينجز أن سيمبسون كان في المقعد الخلفي للسيارة وكان يوجه مسدسًا إلى رأسه. ^{[97] [87] [92]} تراجع الضابط، لكنه تبع السيارة ^[100] بسرعة 35 ميلاً في الساعة (56 كم / ساعة)، ^[9] مع ما يصل إلى 20 سيارة شرطة تتبعها في المطاردة. ^{[87] [101] [102] كان} بوب تور ^[94] من قناة KCBS-TV أول من وجد سيمبسون من مروحية إخبارية، بعد أن سمع زملاؤه أن تتبع الهاتف المحمول لمكتب التحقيقات الفيدرالي حدد موقع سيمبسون في El Toro Y. انضمت أكثر من تسع مروحيات إخبارية في النهاية إلى المطاردة؛ قارن تور الأسطول بـ Apocalypse Now ، وتسببت الدرجة العالية من مشاركة وسائل الإعلام في ظهور إشارات الكاميرا على قنوات تلفزيونية غير صحيحة . ^{[97] [92]} كانت المطاردة طويلة جدًا لدرجة أن إحدى المروحيات نفد وقودها، مما أجبر محطتها على طلب تغذية الكاميرا من أخرى. ^[63]

علم المذيع الرياضي بيت أربوجاست أن كاولينج كان يستمع إلى محطة KNX-AM ، فاتصل بمدرب كرة القدم السابق لجامعة جنوب كاليفورنيا جون ماكاي وربطه بسيمبسون. وبينما كان الرجلان يبكيان، قال سيمبسون لماكاي: "حسنًا، أيها المدرب، لن أفعل أي شيء غبي. أعدك" خارج الهواء. قال أربوجاست: "لا شك لدي أن ماكاي منع أو جيه من قتل نفسه في الجزء الخلفي من سيارة برونكو". ^[96] توسل ماكاي، ^{[103] [95]} والتر بايتون ، فينس إيفانز ، ^[94] وآخرون من جميع أنحاء البلاد إلى سيمبسون عبر الراديو للاستسلام. ^[87]

في مركز باركر، ناقش المسؤولون كيفية إقناع سيمبسون بتسليم نفسه سلمياً. أدرك لانج، الذي أجرى مقابلة مع سيمبسون حول جرائم القتل في 13 يونيو، أنه لديه رقم هاتف سيمبسون المحمول واتصل به مرارًا وتكرارًا. قام أحد زملائه بتوصيل جهاز تسجيل بهاتف لانج وسجل محادثة بين لانج وسيمبسون، حيث توسل لانج مرارًا وتكرارًا إلى سيمبسون "لرمي المسدس من النافذة" من أجل والدته وأطفاله. اعتذر سيمبسون عن عدم تسليم نفسه في وقت سابق من ذلك اليوم، ورد أنه "الشخص الوحيد الذي يستحق أن يُصاب" وأنه "سيذهب فقط مع نيكول". طلب ​​سيمبسون من لانج "دعني أذهب إلى المنزل" وقال "أحتاج [المسدس] من أجلي". يُسمع صوت كاولينغز في التسجيل (بعد وصول برونكو إلى منزل سيمبسون محاطًا بالشرطة) وهو يتوسل إلى سيمبسون للاستسلام وإنهاء المطاردة سلميًا. ^{[104] [92] قال} بوب كوستاس ، مذيع قناة إن بي سي سبورتس ، الذي عمل مع سيمبسون في برنامج استوديو إن إف إل التابع للشبكة ، إنه أثناء المطاردة اتصل سيمبسون بـ 30 روكفلر بلازا في مدينة نيويورك طالبًا التحدث إلى كوستاس، لكن كوستاس كان على بعد عدة بنايات في ماديسون سكوير جاردن لتغطية المباراة الخامسة من نهائيات الدوري الأميركي للمحترفين لعام 1994. ^[105]

كانت شوارع لوس أنجلوس فارغة وتوقفت طلبات المشروبات في الحانات بينما كان الناس يشاهدون على شاشة التلفزيون. ^[87] عرضت كل شبكة تلفزيونية المطاردة؛ ^{[96] قاطعت} ABC و NBC و CBS و CNN والمنافذ الإخبارية المحلية البرامج المجدولة بانتظام لتغطية الحادث، الذي شاهده ما يقدر بنحو 95 مليون مشاهد على مستوى البلاد؛ ^{[106] [107] [97] [108]} شاهد 90 مليونًا فقط مباراة السوبر بول في ذلك العام . ^[63] بينما واصلت NBC بث تغطية نهائيات الدوري الاميركي للمحترفين، عمل بوب كوستاس كوسيط لمارف ألبرت ، الذي كان ينادي بالمباراة، وتوم بروكاو ، الذي أبلغ عن المطاردة. تم بث كلا الحدثين على شاشة مقسمة. ^[109] تمت تغطية المطاردة على الهواء مباشرة من قبل مذيعي ABC بيتر جينينجز وباربرا والترز نيابة عن المجلات الإخبارية الخمس للشبكة ، والتي حققت بعضًا من أعلى تقييماتها على الإطلاق في ذلك الأسبوع. ^[108] كما تم بث المطاردة دوليًا، بما في ذلك في فرنسا والصين. ^[92]

احتشد الآلاف من المتفرجين والمتفرجين على طول مسار المطاردة، في انتظار سيمبسون. وفي جو يشبه المهرجان، حمل العديد منهم لافتات تحث سيمبسون على الفرار، ^{[103] [101] [92]} بشعارات مثل "Go OJ" و"Save the Juice". ^[110] أثار تشجيع تصرفات سيمبسون غضب جيم هيل ، الذي كان من بين أولئك الذين أذاعوا نداءات لصديقهم للاستسلام. ^[87] بينما كان الناس يشاهدون ويتساءلون عما سيحدث لسيمبسون، كتب أحد المؤلفين، "أعطت المغامرة المشتركة ملايين المشاهدين مصلحة خاصة، وشعورًا بالمشاركة، وشعورًا بالوجود داخل الدراما الوطنية في طور التكوين". ^[106]

وبحسب ما ورد طالب سيمبسون بالسماح له بالتحدث إلى والدته قبل أن يستسلم. وانتهت المطاردة في الساعة 8:00 مساءً في منزله في برينتوود، حيث هرب ابنه جيسون من المنزل، ^[101] وانتظره 27 ضابطًا من فرقة التدخل السريع . ^{[63] [92]} بعد بقائه في برونكو لمدة 45 دقيقة تقريبًا، ^[103] خرج سيمبسون في الساعة 8:50 مساءً ودخل لمدة ساعة تقريبًا؛ وذكر متحدث باسم الشرطة أنه خلال هذا الوقت تحدث سيمبسون مع والدته على الهاتف. ^{[97] [87]} ثم وصل شابيرو، واستسلم سيمبسون للسلطات بعد بضع دقائق. في برونكو، عثرت الشرطة على "8000 دولار نقدًا، وتغيير الملابس، ومسدس ماجنوم عيار 357 محمل ، وجواز سفر أمريكي، وصور عائلية، ومجموعة تمويه مع ذقن وشارب مزيفين". ^[103] تم حجز سيمبسون في مركز باركر ونقله إلى سجن الرجال المركزي ؛ تم حجز كولينجز للاشتباه في إيواء هارب وتم احتجازه بكفالة قدرها 250 ألف دولار.

لم يتم تقديم مطاردة برونكو، ومذكرة الانتحار، والأشياء التي تم العثور عليها في برونكو كأدلة في المحاكمة الجنائية. اعترفت مارشيا كلارك بأن مثل هذه الأدلة تعني ضمناً الذنب ولكنها دافعت عن قرارها، مستشهدة بردود الفعل العامة على المطاردة ومذكرة الانتحار كدليل على أن المحاكمة قد تعرضت للخطر بسبب مكانة سيمبسون الشهيرة. فسر معظم الجمهور، بما في ذلك صديق سيمبسون آل مايكلز ، ^[97] أفعاله على أنها اعتراف بالذنب، ومع ذلك شوهد الآلاف من المتفرجين وهم يعربون عن تعاطفهم مع سيمبسون ويشجعونه على الفرار من الشرطة. ^[111]

في 20 يونيو، تم توجيه الاتهام إلى سيمبسون ودفع ببراءته من جريمتي القتل وتم احتجازه دون كفالة. في اليوم التالي، تم استدعاء هيئة محلفين كبرى لتحديد ما إذا كانت ستوجه إليه اتهامًا بارتكاب جريمتي القتل، ولكن تم رفضها في 23 يونيو، نتيجة للتغطية الإعلامية المفرطة التي كان من الممكن أن تؤثر على حيادها. بدلاً من ذلك، عقدت السلطات جلسة استماع محتملة لتحديد ما إذا كان سيتم تقديم سيمبسون للمحاكمة. قضت قاضية المحكمة العليا في كاليفورنيا كاثلين كينيدي باول في 7 يوليو  بوجود أدلة كافية لتقديم سيمبسون للمحاكمة بتهمة القتل. في توجيه الاتهام الثاني له في 22 يوليو، عندما سُئل عن كيفية إقراره بارتكاب جرائم القتل، قال سيمبسون بحزم: "بالتأكيد، مائة بالمائة، غير مذنب". ^[112]

شهدت جيل شيفيلي أمام هيئة المحلفين الكبرى أنها بعد وقت قصير من وقوع جرائم القتل رأت سيارة فورد برونكو بيضاء تنطلق مسرعة بعيدًا عن شارع بوندي في عجلة من أمرها لدرجة أنها كادت تصطدم بسيارة نيسان عند تقاطع شارع بوندي وشارع سان فيسينتي، ^[2] وأنها تعرفت على صوت سيمبسون. تحدثت إلى برنامج Hard Copy التلفزيوني مقابل 5000 دولار، وبعد ذلك رفض المدعون استخدام شهادتها في المحاكمة. ^{[2] [108]} في عام 1995، ادعت شيفيلي زوراً أن الممثل برايان باتريك كلارك اعتدى عليها وطاردها. ^[113]

قدم خوسيه كاماتشو من شركة روس كاتلري إيصالات متجر تُظهر أن سيمبسون قد اشترى سكينًا بطول 12 بوصة (305 ملم) قبل ستة أسابيع من جرائم القتل. تم استرداد السكين وتبين أنها مشابهة للسكين الذي قال الطبيب الشرعي إنه تسبب في جروح الطعن. لم تقدم النيابة العامة هذا الدليل في المحاكمة، بعد أن باع كاماتشو قصته إلى ناشيونال إنكوايرر مقابل 12500 دولار. ^{[2] [108]} حددت الاختبارات على السكين أن الزيت المستخدم في أدوات المائدة الجديدة لا يزال موجودًا على السكين، مما يشير إلى أنه لم يتم استخدامه أبدًا. ^[114]

زار لاعب كرة القدم الأميركي السابق والقس روزي جرير سيمبسون في 13 نوفمبر في سجن مقاطعة لوس أنجلوس . وشهد حارس السجن جيف ستيوارت للقاضي إيتو أن سيمبسون صاح في إحدى المرات في وجه جرير بأنه "لم يقصد أن يفعل ذلك"، وبعد ذلك حث جرير سيمبسون على الاعتراف. حكم إيتو بأن الأدلة غير مقبولة لأنها محمية بموجب امتياز رجل الدين التائب. ^[115]

في البداية، سعى دفاع سيمبسون إلى إظهار أن واحدًا أو أكثر من القتلة المأجورين من قبل تجار المخدرات قد قتلوا براون وجولدمان - مما أعطى براون " ربطة عنق كولومبية " - لأنهم كانوا يبحثون عن صديقة براون، فاي ريسنيك ، وهي مستخدمة معروفة للكوكايين فشلت في دفع ثمن مخدراتها. ^{[116] [117]} كانت قد مكثت لعدة أيام في شقة براون حتى دخلت مركز إعادة التأهيل قبل أربعة أيام من عمليات القتل. حكم إيتو بأن نظرية قاتل المخدرات كانت "تخمينية للغاية" ولا يوجد دليل يدعمها. ^{[118] [119]} وبالتالي، منع إيتو هيئة المحلفين من سماعها ومنع كريستيان ريتشاردت من الإدلاء بشهادته حول مشاكل المخدرات التي تعاني منها صديقته السابقة ريسنيك. ^{[120] [121] [122] [123]}

صرحت روز لوبيز، مدبرة منزل الجيران الناطقة بالإسبانية، في 18 أغسطس أنها رأت سيارة برونكو الخاصة بسيمبسون متوقفة خارج منزله في وقت وقوع جرائم القتل، مما يدعم ادعائه بأنه كان في المنزل تلك الليلة. أثناء الاستجواب المتبادل من قبل كلارك، اعترفت لوبيز بأنها لم تكن متأكدة من الوقت الذي رأت فيه سيارة برونكو الخاصة بسيمبسون، لكن الدفاع كان لا يزال ينوي الاتصال بها. ومع ذلك، فإن بيانًا مسجلاً من لوبيز في 29 يوليو لم يذكر رؤية سيارة برونكو ولكنه ذكر أن مدبرة منزل أخرى كانت هناك أيضًا في تلك الليلة، وهي سيلفيا جويرا. تحدث المدعون بعد ذلك مع جويرا، التي قالت إن لوبيز كانت تكذب وزعمت أن الدفاع عرض على مدبري المنزل 5000 دولار مقابل أن يقولوا إنهم شاهدوا سيارة برونكو تلك الليلة. عندما حذر إيتو الدفاع من أن ادعاء جويرا بالإضافة إلى البيان السابق الذي لم يذكر سيارة برونكو والشريط الذي يدعي فيه كلارك "أن [لوبيز] يتم تدريبه بوضوح على ما يجب قوله" سيتم عرضه على هيئة المحلفين إذا شهدت لوبيز، قاموا بإسقاطها من قائمة الشهود. ^{[124] [125] [126] [127] [128]}

عندما بدأت المحاكمة، كانت جميع الشبكات تتلقى رسائل بريدية مليئة بالكراهية بسبب انقطاع المسلسلات التلفزيونية بسبب محاكمة سيمبسون. ولكن ما حدث بعد ذلك هو أن الأشخاص الذين كانوا يحبون المسلسلات التلفزيونية أصبحوا مدمنين على محاكمة سيمبسون. وقد شعروا بالانزعاج الشديد عندما انتهت محاكمة سيمبسون، وكان الناس يأتون إلي في الشارع ويقولون: "يا إلهي، لقد أحببت مسلسلك".

—  مارسيا كلارك، 2010 ^[63]

حظيت جرائم القتل والمحاكمة - "أكبر قصة رأيتها على الإطلاق"، كما قال أحد منتجي برنامج Today على قناة NBC - بتغطية إعلامية واسعة النطاق منذ البداية؛ فقد تم اقتراح كتاب فوري واحد على الأقل بعد ساعتين من العثور على الجثث، ومن المقرر نشره بعد بضعة أسابيع فقط. ^[108] كانت القضية حدثًا محوريًا في تاريخ تلفزيون الواقع، ^[63] حيث ساعدت في إحياء نوع البرامج القضائية مثل Judge Judy . ^[129] غطت صحيفة لوس أنجلوس تايمز القضية على صفحتها الأولى لأكثر من 300 يوم بعد جرائم القتل. منحت نشرات الأخبار المسائية من شبكات التلفزيون الثلاث الكبرى وقتًا أطول للقضية مقارنة بحرب البوسنة وتفجير مدينة أوكلاهوما مجتمعين. لقد خدموا جمهورًا متحمسًا؛ قدرت إحدى الشركات خسارة الإنتاجية الوطنية من الموظفين الذين يتابعون القضية بدلاً من العمل بمبلغ 40 مليار دولار. ^{[130] بث} برنامج Tonight Show with Jay Leno العديد من المشاهد الهزلية حول المحاكمة، وكانت فرقة Dancing Itos - وهي فرقة من الراقصين يرتدون زي القاضي - جزءًا متكررًا شائعًا. ^[131] وفقًا لهوارد كورتز من صحيفة واشنطن بوست ، فإن البراءة كانت "الحكم الأكثر دراماتيكية في قاعة المحكمة في تاريخ الحضارة الغربية". ^[132]

تلقى المشاركون في القضية تغطية إعلامية كبيرة. قال سائق الليموزين بارك إن وسائل الإعلام عرضت عليه 100000 دولار لكنها رفضت، لأنه سيتم إبعاده كشاهد. ^[70] اقترب المعجبون من كلارك في الأماكن العامة، وعندما حصلت على تسريحة شعر جديدة أثناء المحاكمة، تلقى المدعي العام تصفيقًا حارًا على درجات قاعة المحكمة؛ وافقت مجلة بيبول على التغيير، لكنها نصحتها بارتداء "بدلات أكثر ملاءمة وتنانير مصممة". بينما كان كوشران وبيلي وديرشوفيتز معروفين بالفعل، أصبح آخرون مثل كايلين من المشاهير، وظهرت باولا باربييري في مجلة بلاي بوي . تابع المشاركون في المحاكمة تغطيتهم الإعلامية الخاصة. كان الاهتمام بالقضية عالميًا؛ كان أول سؤال للرئيس الروسي بوريس يلتسين للرئيس كلينتون عندما التقيا في عام 1995، "هل تعتقد أن أو جيه فعل ذلك؟" ^[63]

كانت مسألة السماح بدخول أي كاميرات فيديو إلى قاعة المحكمة من بين القضايا الأولى التي كان على القاضي إيتو أن يقررها، وحكم في النهاية بأن التغطية الحية للكاميرات كانت مبررة. ^[133] تعرض إيتو لاحقًا لانتقادات بسبب هذا القرار من قبل محترفين قانونيين آخرين. قال ديرشويتز إنه يعتقد أن إيتو، إلى جانب آخرين مرتبطين بالقضية مثل كلارك وفورمان وكايلين، تأثروا إلى حد ما بالحضور الإعلامي والدعاية المرتبطة به. تمت تغطية المحاكمة في 2237 مقطعًا إخباريًا من عام 1994 إلى عام 1997. ^[134] تعرض إيتو أيضًا لانتقادات بسبب السماح للمحاكمة بأن تصبح سيركًا إعلاميًا وعدم بذل جهد كافٍ لتنظيم إجراءات المحكمة. ^[135]

ومن بين المراسلين الذين غطوا المحاكمة يوميًا من قاعة المحكمة ومنطقة الإعلام التي أُطلق عليها "معسكر أو جيه"، ^[136] كان ستيف فوترمان من سي بي إس نيوز ، وليندا دويتش ومايكل فليمان من وكالة أسوشيتد برس ، ودان ويتكومب من رويترز ، وجانيت جيلمور من لوس أنجلوس ديلي نيوز ، وأندريا فورد من لوس أنجلوس تايمز ، وميشيل كاروسو من نيويورك ديلي نيوز ، ودان أبرامز من كورت تي في ، وهارفي ليفين من كيه سي بي إس، وديفيد مارغوليك من نيويورك تايمز . كما كان للكتاب دومينيك دون ، وجو ماكجينيس ، وجوزيف بوسكو مقاعد بدوام كامل في قاعة المحكمة.

في 27 يونيو 1994، نشرت مجلة تايم قصة غلاف بعنوان "مأساة أمريكية"، مع صورة لسيمبسون على الغلاف. ^{[137] [138] كانت صورة غلاف} مجلة تايم أغمق من غلاف مجلة نموذجية وأغمق من الصورة الأصلية، كما هو موضح على غلاف مجلة نيوزويك الذي صدر في نفس الوقت. وبالتالي أصبحت مجلة تايم موضوع فضيحة إعلامية. ^[139] وجد المعلقون أن موظفيها استخدموا التلاعب بالصور لتغميق الصورة، وتكهنوا أن ذلك كان لجعل سيمبسون يبدو أكثر تهديدًا. بعد أن أثار نشر الصورة انتقادات واسعة النطاق للافتتاحيات العنصرية والصحافة الصفراء ، اعتذرت مجلة تايم علنًا. ^{[140] [137] [141]}

قال تشارلز أوجليتري ، محامي الدفاع الجنائي وأستاذ القانون، في مقابلة أجريت معه عام 2005 إن أفضل تقرير استقصائي بشأن جريمة القتل والمحاكمة كان من قِبَل صحيفة ناشيونال إنكوايرر . ^[142]

أراد سيمبسون محاكمة سريعة ، وعمل محامو الدفاع والادعاء على مدار الساعة لعدة أشهر لإعداد قضاياهم. بدأت المحاكمة في 24 يناير 1995، بعد سبعة أشهر من جرائم القتل، وتم بثها تلفزيونيًا بواسطة كاميرا تلفزيونية مغلقة عبر Court TV ، وجزئيًا بواسطة منافذ إخبارية أخرى عبر الكابل والشبكات، لمدة 134 يومًا. ترأس القاضي لانس إيتو المحاكمة في مبنى محاكم سي إس فولتز الجنائية .

انتخب المدعي العام جيل جارسيتي تقديم التهم في وسط مدينة لوس أنجلوس، بدلاً من سانتا مونيكا ، حيث وقعت الجرائم. ^[143] ثم قررت محكمة لوس أنجلوس العليا عقد المحاكمة في وسط مدينة لوس أنجلوس بدلاً من سانتا مونيكا بسبب مشاكل السلامة في محكمة سانتا مونيكا بسبب زلزال نورثريدج عام 1994. [ ^144] ربما أثر القرار على نتيجة المحاكمة لأنه أدى إلى وجود هيئة محلفين تتكون بشكل أساسي من الأمريكيين من أصل أفريقي. ^[145] لاحظ ريتشارد جابرييل، مستشار هيئة المحلفين، أن الأمريكيين من أصل أفريقي في ذلك الوقت كانوا أكثر عرضة من الأقليات الأخرى لتقبل ادعاءات الاحتيال بدوافع عنصرية من قبل الشرطة وكانوا أقل عرضة للتعرف على أدلة الحمض النووي وبالتالي قبولها . ^[143]

في أكتوبر 1994، بدأ القاضي لانس إيتو في إجراء مقابلات مع 304 من المحلفين المحتملين، وكان على كل منهم ملء استبيان مكون من 75 صفحة. وفي 3 نوفمبر، تم تعيين اثني عشر محلفًا مع اثني عشر بديلاً. وعلى مدار المحاكمة، تم فصل عشرة منهم لمجموعة متنوعة من الأسباب. ولم يبق سوى أربعة من المحلفين الأصليين في اللجنة النهائية. ^[146]

وفقًا لتقارير وسائل الإعلام، اعتقد كلارك أن النساء، بغض النظر عن العرق، سيتعاطفن مع جانب العنف المنزلي في القضية وسيتواصلن مع براون شخصيًا. من ناحية أخرى، اقترح بحث الدفاع أن النساء السود لن يتعاطفن مع براون، الذي كان أبيض، بسبب التوترات حول الزواج بين الأعراق. قبل كلا الجانبين عددًا غير متناسب من المحلفين الإناث. من مجموعة المحلفين الأصلية التي تضم 40 في المائة من البيض، و28 في المائة من السود، و17 في المائة من ذوي الأصول الأسبانية، و15 في المائة من الآسيويين، كانت هيئة المحلفين النهائية للمحاكمة تتألف من عشر نساء ورجلين، منهم تسعة من السود، واثنان من البيض، وواحد من ذوي الأصول الأسبانية. ^{[147] [148] [ بحاجة لتوضيح ]}

في 5 أبريل 1995، تم فصل المحلفة جانيت هاريس عندما علم القاضي إيتو أنها فشلت في الكشف عن حادثة إساءة معاملة منزلية. ^[149] بعد ذلك، أجرت هاريس مقابلة واتهمت النواب بالعنصرية وزعمت أن المحلفين يقسمون أنفسهم على أسس عرقية. ثم التقى إيتو بالمحلفين، الذين نفوا جميعًا مزاعم هاريس بالتوتر العنصري فيما بينهم. في اليوم التالي، فصل إيتو النواب الثلاثة على أي حال، مما أثار استياء المحلفين الذين لم يشتكوا لأن الفصل بدا وكأنه يعطي مصداقية لمزاعم هاريس، والتي نفواها جميعًا. ^[150] في 21 أبريل، رفض ثلاثة عشر من المحلفين الثمانية عشر الحضور إلى المحكمة حتى تحدثوا مع إيتو حول هذا الأمر. ثم أمرهم إيتو بالحضور إلى المحكمة ورد المحتجون الثلاثة عشر بارتداء ملابس سوداء بالكامل ورفضوا الخروج إلى صندوق المحلفين عند وصولهم. ^[151] وصفت وسائل الإعلام هذه الحادثة بأنها "ثورة هيئة المحلفين" ووصفت المتظاهرين الذين ارتدوا ملابس سوداء بالكامل بأنهم يشبهون "موكب جنازة". ^{[152] [153] [154] [155]}

كان المدعيان العامان الرئيسيان هما نائبا المدعي العام مارسيا كلارك وويليام هودجمان ، الذي حل محله كريستوفر داردن كمدعي عام رئيسي . تم تعيين كلارك كمدعي عام رئيسي وأصبح داردن محاميًا مشاركًا لكلارك. ساعد المدعيان العامان هانك جولدبرج وهودجمان، اللذان نجحا في مقاضاة قضايا بارزة في الماضي، كلارك وداردن. تم إحضار اثنين من المدعين العامين الذين كانا خبيرين في الحمض النووي، روكن هارمون وجورج "وودي" كلارك، لتقديم أدلة الحمض النووي في القضية وساعدتهما المدعية العامة ليزا كان. ^{[156] [157] [158]}

زعم الادعاء أن العنف المنزلي في زواج سيمبسون وبراون بلغ ذروته بقتلها. ^[159] أدى تاريخ سيمبسون في إساءة معاملة براون إلى طلاقهما وإقراره بالذنب في تهمة واحدة تتعلق بالعنف المنزلي في عام 1989. ^[160] في ليلة جرائم القتل، حضر سيمبسون حفل رقص لابنته وقيل إنه كان غاضبًا من براون بسبب فستان أسود كانت ترتديه، والذي قال إنه كان "ضيقًا". أرادت صديقة سيمبسون آنذاك، باولا باربييري، حضور الحفل مع سيمبسون لكنه لم يدعها. بعد الحفل، عاد سيمبسون إلى المنزل ليتلقى رسالة صوتية من باربييري تنهي علاقتهما.

وفقًا للادعاء، توجه سيمبسون بعد ذلك إلى منزل براون بسيارته فورد برونكو للتوفيق بين علاقتهما نتيجة لذلك وعندما رفضت براون، قتلها سيمبسون في "عمل أخير للسيطرة". ثم وصل جولدمان إلى مكان الحادث وقُتل لإسكاته وإزالة أي شهود. بعد ذلك، قاد سيمبسون سيارته برونكو إلى منزله، ودخل منزله. هناك، خلع ملابسه الملطخة بالدماء، ووضعها في حقيبة الظهر (باستثناء جواربه والقفاز)، وارتدى ملابس نظيفة، وغادر نحو الليموزين. في المطار، فتح سيمبسون حقيبة الظهر، وأزال الملابس وحذاء برونو ماجلي وأداة القتل، وألقى بها في سلة المهملات، قبل وضع حقيبة الظهر في إحدى حقائبه والتوجه نحو رحلته. ^{[161] [162] [163]}

افتتحت النيابة قضيتها بالاتصال بمسؤولة الطوارئ في شرطة لوس أنجلوس شارون جيلبرت وتشغيل مكالمة 911 من براون في الأول من يناير 1989، حيث أعربت عن خوفها من أن يؤذيها سيمبسون جسديًا؛ حتى أن سيمبسون نفسه يُسمع في الخلفية وهو يصرخ عليها وربما يضربها أيضًا. شهد الضابط الذي استجاب لتلك المكالمة، المحقق جون إدواردز، بعد ذلك أنه عندما وصل، ركضت براون التي تعرضت للضرب المبرح من الشجيرات حيث كانت تختبئ وإلى المحقق تصرخ "سيقتلني، سيقتلني"، في إشارة إلى سيمبسون. ثم عُرضت صور وجه براون من تلك الليلة على هيئة المحلفين لتأكيد شهادته. أدى هذا الحادث إلى اعتقال سيمبسون وإقراره في النهاية بعدم الاعتراض على تهمة واحدة تتعلق بالعنف المنزلي والتي حصل بسببها على فترة مراقبة لمدة عام. ^[164]

شهد ضابط شرطة لوس أنجلوس وصديق كل من سيمبسون وبراون منذ فترة طويلة، رون شيب، في الأول من فبراير عام 1995، أن سيمبسون أخبره في اليوم التالي للقتل أنه لا يريد الخضوع لاختبار كشف الكذب الذي عرضته عليه الشرطة، لأنه "كان لديه الكثير من الأحلام حول قتلها. أنا حقًا لا أعرف شيئًا عن خضوعه لهذا الاختبار". رفضت هيئة المحلفين ادعاءات شيب بعد أن اتهمه محامي الدفاع كارل إي دوغلاس بأنه مدمن على الكحول، والشهادة ضد سيمبسون للترويج لمهنته التمثيلية. ^[164]

ثم استدعت النيابة العامة شقيقة براون، دينيس براون، إلى منصة الشهود. وقد شهدت على العديد من حوادث العنف المنزلي في الثمانينيات، عندما رأت سيمبسون يعتدي جسديًا على براون ويطردها من منزلهما أثناء مشادة. وقالت إن سيمبسون كانت منزعجة من براون في 12 يونيو. ^[165] وعلى الرغم من أن شريط فيديو منزلي تم تصويره مباشرة بعد حفل الرقص أظهر سيمبسون مبتهجًا وهو يتلقى قبلة من دينيس براون، ^{[166] فقد أكد} كاتو كايلين الادعاء بأن سيمبسون كانت "منزعجة" من براون بسبب الفستان الأسود الذي كانت ترتديه، والذي قال إنه كان "ضيقًا". ^[68]

خططت النيابة العامة لتقديم 62 حادثة منفصلة للعنف الأسري، بما في ذلك ثلاث حوادث غير معروفة سابقًا وثقتها براون في عدة رسائل كتبتها ووضعتها في صندوق أمانات في أحد البنوك. رفض القاضي إيتو اقتراح الدفاع بقمع حوادث العنف الأسري، لكنه سمح فقط بتقديم روايات شهود إلى هيئة المحلفين بسبب حقوق سيمبسون المنصوص عليها في التعديل السادس . حُكم بعدم قبول تصريحات براون للأصدقاء والعائلة باعتبارها إشاعات لأن براون كانت ميتة وغير قادرة على الخضوع للاستجواب المتبادل. وعلى الرغم من ذلك، كان لدى النيابة العامة شهود لـ 44 حادثة منفصلة خططوا لتقديمها إلى هيئة المحلفين. ^[167]

ومع ذلك، أسقطت النيابة العامة جزء العنف المنزلي من قضيتهم في 20 يونيو 1995. ^[168] صرحت مارسيا كلارك أن السبب في ذلك هو اعتقادهم بأن دليل الحمض النووي ضد سيمبسون لا يمكن التغلب عليه، لكن وسائل الإعلام تكهنت بأن السبب هو التعليقات التي أدلت بها المحلفة المفصولة جانيت هاريس. أكد كريستوفر داردن لاحقًا أن هذا صحيح. ^[169] تم فصل هاريس في 6 أبريل لأنها فشلت في الكشف عن أنها كانت ضحية للعنف المنزلي من زوجها السابق. ^[170] بعد ذلك، أجرت مقابلة قالت فيها إن دليل إساءة سيمبسون لبراون "لا يعني أنه مذنب بالقتل". أدى هذا الرفض لسلوك سيمبسون المسيء من قبل محلفة أنثى، كانت أيضًا ضحية لمثل هذه الإساءة من قبل زوجها، إلى إقناع النيابة العامة بأن هيئة المحلفين لم تكن متقبلة لحجة العنف المنزلي. ^{[171] [172]} بعد صدور الحكم، وصف المحلفون الجزء المتعلق بالعنف المنزلي من القضية بأنه "مضيعة للوقت". ^[173] اعترف شابيرو وديرشوفيتز وأولمن لاحقًا بأنهم يعتقدون أن العرق لعب دورًا في رفض المحلفين لإساءة معاملة براون من قبل سيمبسون. ^{[174] [175]}

احتفظ الدفاع بالمحامية الشهيرة لضحايا العنف المنزلي لينور إي ووكر . ^[176] قالت كوشران إنها ستشهد بأن سيمبسون لا يتناسب مع صورة المسيء الذي قد يقتل زوجته. ^[177] شعر زملاء ووكر بالفزع من قرارها بالدفاع عن سيمبسون واتهموها بخيانة دفاعها عنهم مقابل مبلغ 250 ألف دولار. ^[178] تم إسقاط ووكر من قائمة الشهود "لأسباب تكتيكية" بعد أن قدمت تقريرها عن القضية. ^{[179] [180]} وفي ذلك، ترى أن الإحصائية من ديرشويتز التي تفيد بأنه من بين مليوني حادثة إساءة سنويًا، يتم قتل 2000 ضحية فقط على يد أزواجهم مضللة لأن براون كانت قد ماتت بالفعل. ^{[181] [182]} كانت الإحصائية ذات الصلة "من الأزواج المقتولين الذين كانوا أيضًا ضحايا للإساءة، ما هي النسبة المئوية منهم الذين قُتلوا على يد أزواجهم الحاليين أو السابقين؟" وعندما ذكرت أن الرقم كان 80.3 بالمائة، أسقطوها من قائمة الشهود. ^[183]

يعود الفضل في تحويل الرأي العام ضد سيمبسون إلى كشف إساءته لبراون. ^[181] يعود الفضل في تحويل الرأي العام ضده إلى الصدمة العامة التي أحدثها إسقاط ووكر من قائمة شهود الدفاع، وذلك من خلال تحويل الرأي العام بشأن إساءة معاملة الزوجات من مسألة عائلية خاصة إلى قضية خطيرة تتعلق بالصحة العامة. ^{[184] [185] [186]}

شهد كبير الأطباء الشرعيين في مقاطعة لوس أنجلوس لاكشمانان ساثيافاجيسواران في 14 يونيو 1995، أن وقت وفاة براون قُدِّر بين الساعة 10:00 مساءً و10:30 مساءً. ^{[187] [188] شهد} كاتو كايلين في 22 مارس 1995، أنه رأى سيمبسون آخر مرة في الساعة 9:36 مساءً من ذلك المساء. تم إجراء مكالمة هاتفية من سيارة برونكو الخاصة بسيمبسون إلى باولا باربييري في الساعة 10:02 مساءً. لم يُشاهد سيمبسون مرة أخرى حتى الساعة 10:54 مساءً عندما أجاب على جهاز الاتصال الداخلي عند الباب الأمامي لسائق الليموزين، ألان بارك. ^{[189] [190]} لم يكن لدى سيمبسون أي ذريعة لمدة ساعة و18 دقيقة تقريبًا وقعت خلالها جرائم القتل. ^[191] شهد آلان بارك في 28 مارس أنه وصل إلى منزل سيمبسون في الساعة 10:25 مساءً وتوقف عند مدخل روكنغهام؛ ولم تكن سيارة سيمبسون برونكو هناك. ^[192] ثم قاد سيارته إلى مدخل آشفورد ورن على جهاز الاتصال الداخلي ثلاث مرات، ولم يتلق أي إجابة، بدءًا من الساعة 10:40 مساءً. ثم رأى شخصًا يصل إلى منزل سيمبسون من الباب الأمامي، ثم أضاءت الأضواء وأجاب سيمبسون على جهاز الاتصال الداخلي. ^[193]

كانت شهادة بارك مهمة لأنها أوضحت مكان القفاز الذي تم العثور عليه في منزل سيمبسون. ^[194] كان من السهل فهم أثر الدم من برونكو إلى الباب الأمامي ولكن تم العثور على القفاز على الجانب الآخر من المنزل. قال بارك إن "الشخصية الغامضة" اقتربت في البداية من الباب الأمامي قبل أن تتجه إلى أسفل الممر الجنوبي الذي يؤدي إلى المكان الذي عثر فيه فورمان على القفاز. اعتقد الادعاء أن سيمبسون قاد برونكو الخاص به من وإلى منزل براون لارتكاب جرائم القتل، ورأى أن بارك كان هناك وألغى محاولته للدخول من الباب الأمامي، ودخل من الخلف بدلاً من ذلك. ^[195] أصيب بالذعر وأصدر الأصوات التي سمعها كايلين عندما أدرك أن نظام الأمان لن يسمح له بالدخول من المدخل الخلفي. ^[196] ثم تخلص من القفاز وعاد ودخل من الباب الأمامي. ^[13] أثناء الاستجواب المتبادل، اعترف بارك بأنه لا يستطيع التعرف على الشخصية لكنه قال إنه رأى ذلك الشخص يدخل الباب الأمامي وبعد ذلك أجاب سيمبسون وقال إنه كان في المنزل بمفرده. واعترف بارك بأنه لم يلاحظ أي جروح في يد سيمبسون اليسرى، لكنه أضاف "لقد صافحت يده اليمنى، وليس اليسرى". ^[191]

قدمت النيابة العامة ما مجموعه 108 معروضات، بما في ذلك 61 قطرة دم، ^[197] من أدلة الحمض النووي لربط سيمبسون بجرائم القتل. وفي غياب شهود على الجريمة، اعتمدت النيابة العامة على الحمض النووي باعتباره الدليل المادي الوحيد الذي يربط سيمبسون بالجريمة. ^[158] كان حجم أدلة الحمض النووي في هذه القضية فريدًا من نوعه، واعتقد الادعاء أنه يمكنهم إعادة بناء كيفية ارتكاب الجريمة بدقة كافية لتشبه رواية شاهد عيان. ^{[197] [198]} ذكرت مارسيا كلارك في تصريحاتها الافتتاحية أنه كان هناك "أثر من الدماء من مسرح جريمة بوندي عبر سيارة فورد برونكو الخاصة بسيمبسون إلى غرفة نومه في روكنغهام". ^[199]

• وقد وجدت آثار الحمض النووي لسيمبسون على الدماء بجوار آثار الأقدام الملطخة بالدماء بالقرب من الضحايا في مسرح جريمة بوندي. ^[200] وذكرت النيابة العامة أن احتمال الخطأ كان 1 في 9.7 مليار. ^[158]
• تم العثور على الحمض النووي لسيمبسون على مسار قطرات الدم المؤدية من الضحايا إلى البوابة الخلفية في بوندي. ^[201] صرح الادعاء أن احتمال الخطأ كان 1 في 200. ^[202]
• تم العثور على الحمض النووي لسيمبسون وجولدمان وبراون في الدماء الموجودة على الجانب الخارجي من الباب وداخل سيارة برونكو الخاصة بسيمبسون. وذكرت النيابة العامة أن احتمال الخطأ كان 1 من 21 مليارًا. ^[203]
• تم العثور على الحمض النووي لسيمبسون في قطرات الدم المؤدية من المنطقة التي كانت متوقفة فيها سيارته برونكو في منزل سيمبسون في روكنغهام إلى مدخل الباب الأمامي. ^[204]
• تم العثور على الحمض النووي لسيمبسون وبراون وجولدمان على قفاز ملطخ بالدماء خلف منزله. ^[205]
• تم العثور على الحمض النووي لسيمبسون وبراون في الدم الموجود على زوج من الجوارب في غرفة نوم سيمبسون. صرح الادعاء أن احتمال الخطأ كان 1 في 6.8 مليار. ^[206]

أدلت سوزان بروكبانك، الخبيرة الجنائية وخبيرة ألياف الشعر في إدارة شرطة لوس أنجلوس، بشهادتها في 27 يونيو 1995، وشهد دوج ديدريك، العميل الخاص لمكتب التحقيقات الفيدرالي وخبير الألياف، في 29 يونيو 1995، حول النتائج التالية: ^{[207] [208]}

• كانت ألياف القفاز التي عُثر عليها في منزل سيمبسون مشابهة من الناحية المجهرية لتلك التي عُثر عليها في مسرح الجريمة. ^{[209] [210]}
• كان لدى الضحيتين والقفازين والقبعة الزرقاء المحبوكة التي كان يرتديها القاتل شعرًا متوافقًا ^{[ بحاجة لشرح إضافي ]} مع شعر سيمبسون. ^[211] كان الشعر في القبعة الزرقاء المحبوكة التي كان يرتديها القاتل مغروسًا في اللحامات، مما يشير إلى أنه كان هناك نتيجة لارتدائه بشكل متكرر. ^{[212] [213]}
• تم العثور على ألياف ملابس قطنية زرقاء داكنة على الضحيتين. يظهر مقطع الفيديو من حفل الرقص الذي حضره سيمبسون في وقت سابق من تلك الليلة وهو يرتدي قميصًا بلون مشابه. شهد كاتو كايلين أن سيمبسون كان لا يزال يرتدي ذلك القميص عندما عادوا إلى المنزل من ماكدونالدز ولكن لم يعد يرتديه عندما أجاب على الباب لسائق الليموزين. فتشت الشرطة منزله لكن لم يتم العثور على القميص أبدًا. ^{[13] [214] [215]}
• وقد عُثر على شعر يتوافق مع غولدمان على جثة براون، كما عُثر على ألياف ملابس تتوافق مع غولدمان على جثة جولدمان. وقد دعم هذا نظرية الادعاء القائلة بأن المهاجم قتل براون أولاً، ثم غولدمان، ثم عاد بعد ذلك إلى براون لذبحها. وكان الشعر الذي يتوافق مع غولدمان والذي عُثر عليه على قفاز روكنغهام ممزقًا، وهو ما يدعم أيضًا ادعاء الادعاء بأن القاتل أمسك براون من شعرها لذبحها. ^[216]
• تم العثور على ألياف تم استخدامها فقط في طراز فورد برونكو لعام 1993-1994 ، وهي نفس السيارة التي يملكها سيمبسون، على الضحيتين، وعلى قبعة التريكو وعلى القفازين. ^{[217] [218] [219] [220]}
• كان القفاز الذي عُثر عليه في منزل سيمبسون والذي كان مملوكًا للقاتل يحتوي على ألياف شعر وملابس تتوافق مع ألياف سيمبسون وبراون وجولدمان بالإضافة إلى ألياف من سيارة فورد برونكو موديل 1993-1994 وكلب أكيتا الخاص ببراون. ^{[221] [222] [223]}

في يونيو/حزيران، شهد خبير بصمات الأحذية في مكتب التحقيقات الفيدرالي ويليام جيه بودزياك أن بصمات الأحذية الملطخة بالدماء التي عُثر عليها في مسرح الجريمة وداخل سيارة برونكو التي كان يقودها سيمبسون كانت مصنوعة من زوج نادر وباهظ الثمن من أحذية برونو ماجلي الإيطالية. وحدد أن الحذاء كان مقاسه 12، وهو نفس المقاس الذي كان يرتديه سيمبسون، ولا يُباع إلا في بلومينجديليز. ولم يُبع سوى 299 زوجًا من هذا المقاس في الولايات المتحدة، وبيع واحد منها في نفس المتجر الذي يشتري منه سيمبسون أحذيته غالبًا. وشهد بودزياك أيضًا أنه على الرغم من وجود مجموعتين من بصمات الأقدام في مسرح الجريمة، لم يكن هناك سوى مهاجم واحد حاضر لأنها كانت كلها مصنوعة من نفس الأحذية. وأثناء الاستجواب المتبادل، اقترح بيلي أن القاتل ارتدى عمدًا أحذية بمقاس خاطئ، وهو ما رفضه بودزياك ووصفه بأنه "سخيف". ^{[168] [224] [225] [226] [227]}

أنكر سيمبسون امتلاكه لزوج من الأحذية؛ لم يكن هناك سوى أدلة ظرفية على ذلك. ^[228] شهد موظف بلومينج ديلز صامويل بوسر أنه يتذكر إظهار تلك الأحذية لسيمبسون، لكن لم يكن هناك سجل في المتجر يشير إلى شرائها. ^[229] على الرغم من أن الادعاء لم يتمكن من إثبات أن سيمبسون يمتلك زوجًا من تلك الأحذية، فقد شهد بودزياك أن بصمة حذاء دموية مماثلة تُركت على الأرض داخل سيارة برونكو الخاصة بسيمبسون. اقترح شيك أن فورمان اقتحم سيارة برونكو وترك البصمة هناك؛ وأخرج صورة لفورمان وهو يمشي عبر بركة من الدماء. اعترف بودزياك بأنه لم يتمكن من تأكيد أن بصمة الحذاء في السيارة جاءت بالتأكيد من حذاء برونو ماجلي، لكنه رفض ادعاء شيك لأنه لم يتم عمل أي من بصمات الحذاء في مسرح الجريمة بواسطة حذاء فورمان، مما يجعل من غير المحتمل أن يكون قد ترك بصمة حذاء دموية في سيارة برونكو. ^{[230] [231]}

استأجر سيمبسون فريقًا من محامي الدفاع البارزين، بقيادة روبرت شابيرو في البداية ، والذي كان محاميًا مدنيًا معروفًا بتسوية القضايا، ثم جوني كوشران، الذي كان معروفًا في ذلك الوقت بوحشية الشرطة وقضايا الحقوق المدنية. ^[232] ضم الفريق محامي الدفاع الشهير ف. لي بيلي ، وروبرت كارداشيان ، ومحامي الاستئناف بجامعة هارفارد آلان ديرشويتز ، وطالبه روبرت بلاسير، وعميد كلية الحقوق بجامعة سانتا كلارا جيرالد يولمان . ساعد كوشران كارل إي دوغلاس وشون هولي . كما تم تعيين باري شيك وبيتر نيوفيلد ؛ حيث ترأسا مشروع البراءة وتخصصا في أدلة الحمض النووي. قيل إن دفاع سيمبسون كلف ما بين 3 إلى 6 ملايين دولار أمريكي؛ وأطلقت وسائل الإعلام على المحامين الموهوبين لقب فريق الأحلام ، ^{[233] [234]} بينما تجاوزت تكلفة المقاضاة على دافعي الضرائب 9 ملايين دولار أمريكي. ^[235]

تم تلخيص زاوية الشك المعقولة لفريق الدفاع على أنها "مُخترقة ومُلوثة وفاسدة" في البيانات الافتتاحية. ^{[236] [164]} لقد زعموا أن أدلة الحمض النووي ضد سيمبسون قد تعرضت للخطر بسبب سوء التعامل من قبل دينيس فونج وأندريا مازولا أثناء مرحلة جمع الأدلة، وأن 100٪ من الحمض النووي للقاتل (القتلة) الحقيقيين قد اختفى من عينات الأدلة. ^[237] زعم الدفاع أن الأدلة تلوثت بعد ذلك في مختبر جرائم شرطة لوس أنجلوس بواسطة المحقق الجنائي كولين ياموتشي وأن الحمض النووي لسيمبسون من قارورة مرجعه تم نقله إلى جميع المعروضات باستثناء ثلاثة. ^[238] تم زرع المعروضات الثلاثة المتبقية من قبل الشرطة وبالتالي تم إفسادها من خلال الاحتيال من قبل الشرطة. ^[239] كما شكك الدفاع في الجدول الزمني، مدعيًا أن جرائم القتل حدثت حوالي الساعة 11:00 مساءً من تلك الليلة عندما كان لدى سيمبسون ذريعة. ^[240]

شهد الطبيب روبرت هويزينجا في يوليو 1995 ^[241] أن سيمبسون لم يكن قادرًا جسديًا على تنفيذ جرائم القتل بسبب التهاب المفاصل المزمن وإصابات كرة القدم القديمة. أثناء الاستجواب المتبادل، قدمت النيابة مقطع فيديو للتمرين قام سيمبسون بتصويره قبل أسابيع قليلة من جرائم القتل بعنوان " الحد الأدنى من الصيانة لـ OJ Simpson: اللياقة البدنية للرجال" ، والذي أظهر أن سيمبسون كان بعيدًا كل البعد عن الضعف. ^[242] اعترف هويزينجا بعد ذلك أن سيمبسون كان بإمكانه ارتكاب جرائم القتل إذا كان "في خضم اندفاع الأدرينالين". ^[243]

شهد مايكل بادن ، وهو طبيب شرعي، أن جرائم القتل ^[244] حدثت في وقت أقرب إلى الساعة 11:00 مساءً. ^[245] وذكر أن براون كانت لا تزال واعية، واقفة، واتخذت خطوة بعد قطع حلقها ^[246] وأنه بعد تمزق الوريد الوداجي لغولدمان ، استمر في الوقوف ومحاربة مهاجمه لمدة عشر دقائق. ^{[247] [248]}

بعد المحاكمة، اعترف بادن بأن ادعائه بأن نضال جولدمان الطويل كان غير دقيق ^{[249] [250]} وأن الشهادة لصالح سيمبسون كانت خطأ. ^[251] ادعى المنتقدون أن بادن أدلى بشهادة كاذبة عن علم من أجل تحصيل مبلغ 100000 دولار ^{[252] [253] [254]} لأنه في الأسبوع السابق لشهادته، اعترف جون جيرديس ^[255] بأن دم جولدمان قد تم العثور عليه في سيارة برونكو الخاصة بسيمبسون ^[256] على الرغم من أن جولدمان لم تتح له الفرصة أبدًا في حياته ليكون في سيارة برونكو. ^[257]

أخبرت والدة نيكول، جوديثا، الشرطة والمحققين في بيان تحت القسم أنها كانت تتحدث مع ابنتها على الهاتف في الساعة 11:00 مساءً من ذلك المساء. ^[258] تم إغلاق سجلات الهاتف هذه. كان وعاء من الآيس كريم لا يزال مجمدًا جزئيًا على درابزين الطابق السفلي عندما فتشت الشرطة المنزل المفتوح حوالي الساعة 12:30 صباحًا يوم 13 يونيو. تم الإبلاغ عن أن الطقس المحلي كان حوالي 60 درجة فهرنهايت (16 درجة مئوية) في تلك الليلة، مما يعني أنه بحلول ذلك الوقت، كان من المفترض أن يكون الآيس كريم قد ذاب بالكامل تقريبًا. ^{[259] [260] [261]}

زعم باري شيك وبيتر نيوفيلد أن نتائج اختبار الحمض النووي لم تكن موثوقة لأن الشرطة كانت "مهملة" في جمعها وحفظها من مسرح الجريمة. ^{[62] [262]} اعترف فونج ومازولا بارتكاب العديد من الأخطاء أثناء جمع الأدلة، والتي تضمنت عدم تغيير القفازات دائمًا بين التعامل مع عناصر الأدلة، وتعبئة وتخزين عناصر الأدلة باستخدام أكياس بلاستيكية بدلاً من الأكياس الورقية كما هو موصى به، وتخزين الأدلة في شاحنة الشرطة، التي لم يتم تبريدها، لمدة تصل إلى سبع ساعات بعد الجمع. ^{[149] [150] [151] [152] [263]} زعم الدفاع أن هذا من شأنه أن يسمح للبكتيريا بتدهور الحمض النووي وبالتالي جعل العينات أكثر عرضة للتلوث المتبادل في مختبر جرائم شرطة لوس أنجلوس. ^[264]

وقد نفى الادعاء أن الأخطاء التي ارتكبها فونج ومازولا قد غيرت من صحة النتائج. ^[62] وأشاروا إلى أن جميع عينات الأدلة كانت قابلة للاختبار وأن معظم اختبارات الحمض النووي أجريت في مختبري الاستشارات، وليس مختبر الجرائم التابع لشرطة لوس أنجلوس حيث من المفترض أن يحدث التلوث. ونظرًا لأن جميع العينات التي تلقتها مختبرات الاستشارات كانت قابلة للاختبار، بينما تنبأت نظرية شيك ونيوفيلد بأنها كان يجب أن تكون غير حاسمة بعد "تحللها بنسبة 100٪"، فإن الادعاء بأن الحمض النووي قد ضاع بالكامل بسبب التحلل البكتيري لم يكن موثوقًا. ^[265] كما نفى الادعاء أن التلوث حدث في مختبر الجرائم التابع لشرطة لوس أنجلوس لأن النتيجة كانت لتكون مزيجًا من الحمض النووي لسيمبسون والحمض النووي لـ "القاتل (القتلة) الحقيقيين"، لكن النتائج أظهرت أن الحمض النووي لسيمبسون فقط كان موجودًا. ^[266] وأشار الادعاء أيضًا إلى أن الدفاع رفض الطعن في أي من هذه النتائج من خلال اختبار الأدلة بأنفسهم. ^{[62] [262] [267]} وصفت مارسيا كلارك ادعاءات شيك ونويفيلد بأنها "ستار دخاني". ^{[268] [269]}

وقد قدم عالم الأحياء الدقيقة جون جيرديس ادعاء التلوث. ^[270] وقد شهد في أغسطس 1995 أن مطابقة الحمض النووي لتفاعل البوليميراز المتسلسل الجنائي ليست موثوقة ^{[271] [272] [273] [274]} وأن مختبر الجرائم التابع لشرطة لوس أنجلوس يعاني من "مشكلة تلوث كبيرة ومزمنة". ^[265] وشهد جيرديس أنه بسبب تاريخ شرطة لوس أنجلوس السابق من التلوث، فإنه لن يعتبر أيًا من مطابقات تفاعل البوليميراز المتسلسل للحمض النووي في هذه القضية موثوقة. كما زعم أن مطابقات تفاعل البوليميراز المتسلسل للحمض النووي للمختبرات الاستشارية لم تكن موثوقة، حيث مرت الأدلة التي اختبروها "عبر شرطة لوس أنجلوس" للتغليف والشحن. ^[265] يعتقد جيرديس أن ثلاثة فقط من مطابقات الحمض النووي كانت صالحة، وهي نفس المطابقات الثلاثة التي زعم الدفاع أن الشرطة زرعتها. ^{[266] [275] [276] [277]}

خلال الاستجواب المتبادل، اعترف جيرديس بعدم وجود دليل على حدوث تلوث متبادل وأنه كان يشهد فقط على "ما قد يحدث وليس ما حدث بالفعل". كما أقر بأن دماء الضحايا كانت في سيارة برونكو وأن دماء سيمبسون كانت في مسرح الجريمة وأن أياً منهما لم يكن بسبب التلوث. كما اعترف بأنه لم يحدث أي شيء أثناء "التغليف والشحن" من شأنه أن يؤثر على صحة النتائج في مختبري الاستشارات. وأشارت النيابة العامة إلى أن جيرديس لم يكن شاهداً موثوقاً به: فهو لا يتمتع بخبرة في الطب الشرعي، ولم يشهد إلا لصالح المتهمين الجنائيين في الماضي، وكان يقول دائماً إن أدلة الحمض النووي ضدهم غير موثوقة بسبب التلوث. كما أشار كلارك إلى أنه ليس من قبيل المصادفة أن تكون عناصر الأدلة الثلاثة التي قال في البداية إنها صالحة هي نفس العناصر الثلاثة التي زعم الدفاع أنها زرعت بينما كانت العناصر الثمانية والخمسين الأخرى كلها نتائج إيجابية كاذبة وكانت عناصر التحكم في الركيزة السبعة والأربعين، والتي تستخدم لتحديد ما إذا كان التلوث قد حدث، كلها نتائج سلبية كاذبة. ^{[278] [279]} اعترف خبير الطب الشرعي في الدفاع هنري لي ، الذي أدلى بشهادته في أغسطس 1995، بأن ادعاء جيرديس "غير محتمل إلى حد كبير". ^{[280] [281] [271] [282]}

وقد أشادت وسائل الإعلام باستجواب باري شيك الذي استمر ثمانية أيام لدينيس فونج. ^[283] ومع ذلك، انتقد هوارد كولمان، رئيس مختبر جينليكس للحمض النووي الجنائي ومقره سياتل، الاستجواب المتبادل الذي أجراه شيك ووصفه بأنه "دخان ومرايا"، قائلاً: "كل ما نحصل عليه في المختبر ملوث بدرجة ما. وما سيقودك إليه التلوث والتدهور هو نتيجة غير حاسمة. ولن يقودك إلى نتيجة إيجابية كاذبة". ^[284]

في البداية، زعم الدفاع أن الشرطة زرعت ثلاثة أدلة فقط ^[285] ، لكنه زعم في النهاية أن كل أدلة الدم تقريبًا ضد سيمبسون زرعت في مؤامرة للشرطة. ^{[286] [287] [288]} واتهموا ممرضة السجن ثانو بيراتيس، ^[289] والمحققين الجنائيين دينيس فونج، ^[150] وأندريا مازولا، ^[152] وكولين ياموتشي، ^[238] وفاناتر ^[290] وفورمان، ^[291] بالمشاركة في مؤامرة لتوريط سيمبسون. وفي المرافعات الختامية، وصف كوشران فورمان ووفاناتر بأنهما "توأم الخداع"، ^[292] وفاناتر "الرجل الذي حمل الدم" ^[293] وفورمان "الرجل الذي وجد القفاز". ^[294]

الدليل المادي الوحيد الذي قدمه الدفاع بأن الشرطة حاولت توريط سيمبسون كان الادعاء بأن اثنتين من عينات الحمض النووي الـ 108 التي تم اختبارها في القضية تحتويان على مادة حافظة حمض إيثيلين ديامين رباعي الأسيتيك (EDTA). ومع ذلك، كانت النيابة العامة هي التي طلبت اختبار العينات بحثًا عن المادة الحافظة، وليس الدفاع. ^[295] زعم الدفاع أن قطرة الدم على البوابة الخلفية لمسرح جريمة بوندي، والتي تطابق سيمبسون، والدم الموجود على زوج من الجوارب في غرفة نوم سيمبسون، والذي تطابق براون، تم زرعها من قبل الشرطة. ولدعم هذا الادعاء، أشار الدفاع إلى وجود مادة EDTA في عينات الدم، وهي مادة حافظة موجودة في أنابيب التجميع ذات القمة الأرجوانية المستخدمة في قوارير مرجعية للشرطة. في يوليو 1995، شهد فريدريك ريدرز ، وهو خبير في علم السموم الشرعي قام بتحليل نتائج مكتب التحقيقات الفيدرالي، أن مستوى EDTA في عينات الأدلة كان أعلى من المستوى الموجود عادة في الدم: بدا هذا لدعم ادعاء الدفاع بأن الدم جاء من القوارير المرجعية. ^{[296] [297]} أثناء الاستجواب المتبادل، طلب كلارك من ريدرز أن يقرأ بصوت عالٍ الجزء من مقال وكالة حماية البيئة الذي ذكر ما هي المستويات الطبيعية لـ EDTA في الدم، والذي كان قد أشار إليه أثناء شهادته. ^[298] أظهر هذا أنه أساء قراءة المقال وأن المستويات الموجودة في عينات الأدلة كانت متسقة مع تلك الموجودة في الدم الذي لم يتم حفظه في قارورة مرجعية للشرطة. ^[299] ثم ادعى ريدرز أنه كان "خطأ مطبعيًا"، ^{[300] [301]} لكن الادعاء قدم نسخة مباشرة من وكالة حماية البيئة تؤكد الكميات الطبيعية من EDTA الموجودة في الدم غير المحفوظ. ^{[299] [302]} كما اعترف الادعاء بأن مادة EDTA موجودة في الطعام ^[303] وبشكل خاص المكونات المستخدمة في وجبة بيج ماك والبطاطس المقلية من ماكدونالدز ^[298] التي تناولها سيمبسون في وقت سابق من تلك الليلة. ^[302]

في يوليو 1995، استدعى الدفاع العميل الخاص لمكتب التحقيقات الفيدرالي روجر مارتز للإدلاء بشهادته بأن مادة EDTA كانت موجودة في عينات الأدلة. وبدلاً من ذلك، قال إنه لم يحددها في الدم، مما يتناقض مع شهادة رايدرز. ^{[304] [305]} في البداية، اعترف بأن عينات الدم كانت "متسقة مع وجود EDTA"، لكنه أوضح رده لاحقًا بعد سماعه أن "الجميع يقولون إنني وجدت EDTA"، وهو ما نفاه. اتهمه الدفاع بتغيير سلوكه لصالح الادعاء، وأجاب: "لا يمكنني أن أكون صادقًا تمامًا من خلال إعطاء إجابات" نعم "و" لا "فقط". ^[306] صرح مارتز أنه من المستحيل التأكد على وجه اليقين من وجود EDTA، حيث كان الاختبار المفترض لها إيجابيًا، وكان اختبار تحديدها غير حاسم. كما اختبر دمه غير المحفوظ وحصل على نفس النتائج لمستويات EDTA مثل عينات الأدلة، والتي قال إنها دحضت بشكل قاطع الادعاء بأن دم الأدلة جاء من القوارير المرجعية. ^[307] وزعم أن الدفاع قد قفز إلى استنتاجات من نتائج الاختبار المفترضة، في حين أظهرت اختباراته في الواقع أن "بقع الدم هذه لم تأت من دم محفوظ". ^{[308] [309]}

زعم الدفاع أن دم سيمبسون على البوابة الخلفية لمسرح جريمة بوندي قد زرعته الشرطة. تم جمع الدم على البوابة الخلفية في 3 يوليو 1994 وليس 13 يونيو. ^[310] كان حجم الحمض النووي في ذلك الدم أعلى بكثير من أدلة الدم الأخرى التي تم جمعها في 13 يونيو. كان حجم الحمض النووي مرتفعًا لدرجة أن الدفاع اعترف بأنه لا يمكن تفسيره بالتلوث في المختبر. ومع ذلك، فقد لاحظوا أنه من غير المعتاد أن يحتوي هذا الدم على حمض نووي أكثر من العينات الأخرى التي تم جمعها في مسرح الجريمة، خاصة أنه ترك معرضًا للعناصر لعدة أسابيع وتم جمعه بعد غسل مسرح الجريمة على ما يبدو. في مارس 1995، شهد فاناتر أنه أمر فونج بجمع الدم على البوابة في 13 يونيو واعترف فونج بأنه لم يفعل ذلك. ^[311] اقترح الدفاع أن سبب عدم قيام فونج بجمع الدم هو أنه لم يكن موجودًا في ذلك اليوم؛ عندما عُرضت عليه صورة مكبرة تم التقاطها للبوابة الخلفية في 13 يونيو، اعترف بأنه لم يستطع رؤية الدم. ^[312]

ردت النيابة العامة بأن صورة مختلفة أظهرت أن الدم كان موجودًا على البوابة الخلفية في 13 يونيو، قبل أخذ أي دم من ذراع سيمبسون. ^{[62] [313] [314]} كان روبرت ريسك أول ضابط في مسرح الجريمة وهو الذي أشار إلى الدم على البوابة الخلفية إلى فورمان، الذي وثق ذلك في ملاحظاته تلك الليلة. ^[315] شهد العديد من الضباط الآخرين أن الدم كان موجودًا على البوابة الخلفية ليلة جرائم القتل. ^[293] كما أشارت النيابة العامة إلى أن كاميرات وسائل الإعلام الموجودة أثبتت أن فاناتر لم يعد أبدًا إلى مسرح الجريمة (منزل براون) في ذلك المساء، حيث زُرِعَت دماء سيمبسون. ^[316]

زعم باري شيك أن الشرطة زرعت دماء الضحايا مرتين داخل سيارة برونكو التي يملكها سيمبسون. وتم جمع الدماء أولاً في 13 يونيو؛ واتهم الدفاع فاناتر بزرع دماء الضحايا في سيارة برونكو عندما عاد إلى منزل سيمبسون في وقت لاحق من ذلك المساء. ورد الادعاء بأن سيارة برونكو كانت قد تم حجزها بالفعل بحلول الوقت الذي عاد فيه فاناتر ولم تكن حتى في روكنغهام. ^[317]

زعم الدفاع أن الشرطة زرعت دم براون على الجوارب التي عُثر عليها في غرفة نوم سيمبسون. تم جمع الجوارب في 13 يونيو وكان بها دم من كل من سيمبسون وبراون، لكن دمها على الجوارب لم يتم التعرف عليه حتى 4 أغسطس. ^[318] عثر فورمان على الجوارب، لكن الدفاع اقترح أن فاناتر زرع الدم. كان قد تلقى قوارير مرجعية للدم من الضحايا في وقت سابق من ذلك اليوم من الطبيب الشرعي وحجزها على الفور كدليل. ثم عاد فاناتر إلى روكنغهام في وقت لاحق من ذلك المساء لتسليم القارورة المرجعية لسيمبسون إلى فونج، والتي زعم الدفاع أنها أعطته الفرصة لزرع الدم. شهد فونج أنه لم يستطع رؤية الدم على الجوارب التي جمعها من غرفة نوم سيمبسون، ^[150] وأثبت الادعاء لاحقًا أن بقع الدم هذه كانت مرئية فقط تحت المجهر.

نفى فاناتر دس دماء براون على الجوارب. وأشار مقطع الفيديو الذي صوره ويلي فورد إلى أن الجوارب تم جمعها وتخزينها بالفعل في شاحنة الأدلة قبل وصول فاناتر، ويبدو أن لقطات من كاميرات وسائل الإعلام الحاضرة أثبتت أنه لم يدخل شاحنة الأدلة أبدًا بعد وصوله إلى روكنغهام. ^[319]

كان آخر معروض يُزعم أنه تم زرعه هو القفاز الملطخ بالدماء الذي وجده فورمان في ممتلكات سيمبسون. ^[320] على عكس الجورب والبوابة الخلفية، لم يقدم الدفاع أي دليل مادي أو شاهد عيان لدعم ادعائهم الذي يمكن للادعاء دحضه بعد ذلك. ^{[321] [322] نشرت} مجلة نيويوركر مقالاً قبل أشهر من بدء المحاكمة استشهد بمصدر في فريق دفاع سيمبسون قال إنهم كانوا يعتزمون اتهام فورمان بزراعة القفاز، وكان الدافع هو العنصرية. اعترف روبرت شابيرو لاحقًا بأنه كان مصدر المجلة. ^[323]

اقترح محامي الدفاع ف. لي بيلي أن فورمان وجد القفاز في مسرح الجريمة، والتقطه بعصا، ووضعه في كيس بلاستيكي، وأخفاه في جوربه عندما قاد سيارته إلى منزل سيمبسون مع لانج، وفانيتر، وفيليبس. اقترح بيلي أن فورمان زرع القفاز بعد ذلك لتوريط سيمبسون، وكان الدافع إما العنصرية أو الرغبة في أن يصبح البطل في قضية بارزة. ^[324] اقترح شيك أن فورمان اقتحم سيارة برونكو واستخدم القفاز لزرع الدم على سيارة برونكو وداخلها. ^[325]

وقد نفى الادعاء أن يكون فورمان هو من زرع القفاز. وأشاروا إلى أن العديد من الضباط كانوا قد قاموا بالفعل بتمشيط مسرح الجريمة لمدة ساعتين تقريبًا قبل وصول فورمان ولم يلاحظ أي منهم وجود قفاز ثانٍ. وشهد لانج أن 14 ضابطًا آخرين كانوا هناك عندما وصل فورمان وقالوا جميعًا إنه لم يكن هناك سوى قفاز واحد في مكان الحادث. ^[326] كما شهد الملازم فرانك سبانجلر أنه كان مع فورمان طوال مدة وجوده هناك، قائلاً إنه كان ليرى فورمان يسرق القفاز. وأضاف كلارك أن فورمان لم يكن يعرف ما إذا كان سيمبسون لديه ذريعة، وما إذا كان هناك أي شهود على جرائم القتل، أو ما إذا كانت دمائهم على القفاز، أو أن سيارة برونكو كانت مملوكة لسيمبسون، أو ما إذا كان كايلين قد قام بالفعل بتفتيش المنطقة التي تم العثور فيها على القفاز. ^{[327] [328] [329]}

أثناء الاستجواب المتبادل من قبل بيلي، ^[330] أنكر فورمان أنه استخدم كلمة "زنجي" لوصف الأمريكيين من أصل أفريقي في السنوات العشر التي سبقت شهادته. ^[330] بعد بضعة أشهر، قدم الدفاع أشرطة صوتية لفورمان وهو يستخدم الكلمة بشكل متكرر قبل ثماني سنوات من جرائم القتل. أصبحت أشرطة فورمان حجر الزاوية في قضية الدفاع بأن شهادته تفتقر إلى المصداقية. وصف كلارك الأشرطة بأنها "أكبر خدعة " على الإطلاق. ^[291]

بعد أن سلمت كاتبة السيناريو لورا هارت ماكيني الأشرطة للدفاع، يقول فورمان إنه طلب من الادعاء إعادة توجيهه لشرح سياق تلك الأشرطة، لكن الادعاء وزملاءه الضباط تخلوا عنه بعد أن قام إيتو بتشغيل الأشرطة الصوتية في جلسة علنية. ^[331] كان رد فعل الجمهور متفجرًا، ويمكن مقارنته بردود الفعل على مقطع فيديو ضرب الملك. ^[332] بعد المحاكمة، قال فورمان إنه ليس عنصريًا واعتذر عن لغته، مدعيًا أنه كان يمثل في سيناريو عندما صنع الأشرطة وطُلب منه أن يكون دراميًا قدر الإمكان. ^[333] أعرب العديد من زملائه السابقين من الأقليات عن دعمهم له. ^[334]

في 6 سبتمبر 1995، تم استدعاء فورمان مرة أخرى إلى منصة الدفاع بعد أن رفض الادعاء إعادة توجيهه. كانت هيئة المحلفين غائبة ولكن تم بث التبادل على التلفاز. فورمان، الذي يواجه محاكمة محتملة بتهمة الحنث باليمين ، تلقى تعليمات من محاميه باستدعاء التعديل الخامس لتجنب تجريم الذات في سؤالين متتاليين تم طرحهما عليه. ^{[335] [336] [337] [338]} سأل محامي الدفاع أولمن فورمان عما إذا كان ينوي أن يناشد بالتعديل الخامس في جميع الأسئلة، وأمره محامي فورمان بالرد بـ "نعم". تحدث أولمن مع أعضاء آخرين في الدفاع ثم قال إنه لديه سؤال واحد آخر: "هل زرعت أو صنعت أي دليل في هذه القضية؟" بناءً على تعليمات محاميه، استشهد فورمان مرة أخرى بالتعديل الخامس. ^{[ بحاجة لمصدر ]}

رد كوتشران على التماس فورمان الخامس باتهام الضباط الآخرين بالتآمر لحماية فورمان؛ وطلب من القاضي إيتو إخفاء جميع الأدلة التي وجدها فورمان. رفض إيتو الطلب، مشيرًا إلى أن التماس الخامس لا يعني الإدانة وأنه لا يوجد دليل على الاحتيال. طلب ​​كوتشران السماح لهيئة المحلفين بسماع فورمان وهو يأخذ التهمة الخامسة، ومرة ​​أخرى رفض إيتو طلبه. انتقد إيتو نظرية الدفاع حول كيفية قيام فورمان المزعومة بزرع القفاز، مشيرًا إلى أنها غير منطقية. ^[339]

في 15 يونيو 1995، فاجأ داردن كلارك بطلبه من سيمبسون تجربة القفازات التي عُثر عليها في مسرح الجريمة وفي منزله. كانت النيابة العامة قد قررت في وقت سابق عدم طلب تجربة القفازات من سيمبسون لأن القفازات كانت مغمورة بدماء سيمبسون وبراون وجولدمان، ^[62] ومجمدة وغير مجمدة عدة مرات. وبدلاً من ذلك، قدموا شاهدًا شهد بأن براون اشترى زوجًا من تلك القفازات بنفس الحجم في عام 1990 في بلومينجديليز لسيمبسون، إلى جانب إيصال وصورة لسيمبسون وهو يرتدي نفس النوع من القفازات في وقت سابق. ^[340]

بدت القفازات الجلدية ضيقة للغاية بحيث لا يستطيع سيمبسون ارتداؤها بسهولة، وخاصة فوق القفازات المطاطية التي كان يرتديها تحتها. ادعى كلارك أن سيمبسون كان يمثل عندما بدا أنه يكافح لارتداء القفازات. رد كوشران، "لا أعتقد أنه يستطيع التمثيل بحجم يديه". ^{[13] [340]} ثم أخبر داردن إيتو بمخاوفه من أن سيمبسون "يعاني من التهاب المفاصل وقد نظرنا في الدواء الذي يتناوله وبعضه مضاد للالتهابات وقيل لنا إنه لم يتناول الأشياء لمدة يوم وتسبب في تورم المفاصل والتهاب في يديه". ^{[341] [342]} أبلغ كوشران إيتو في اليوم التالي أن شون تشابمان اتصل بطبيب سجن مقاطعة لوس أنجلوس، الذي أكد أن سيمبسون كان يتناول دواء التهاب المفاصل كل يوم، وأن السجلات الطبية للسجن أكدت ذلك. ^{[343] [344]}

في مذكرة مؤرخة 28 يونيو 1995 موجهة إلى كوشران، توصل أولمن إلى نكتة استخدمها في مرافعاته الختامية، وكررها كوشران لاحقًا: "إذا لم يكن مناسبًا، فيجب عليك التبرئة". في مذكرته إلى كوشران، لاحظ أولمن أن العبارة لا تنطبق فقط على القفازات ولكن أيضًا على الأدلة التي قدمها المدعون: ^[345]

إن ما تحاول المذكرة فعله حقًا هو الاستفادة من تعليمات هيئة المحلفين... لقد اعتقدت أن التعليمات المتعلقة بالأدلة الظرفية [CALJIC 2.01] كانت مفيدة للغاية بالنسبة لنا، لذا عندما علمنا أن هذه التعليمات ستُعطى، فقد برزت فجأة في ذهني. تقول التعليمات إنه إذا لم تكن مناسبة، فيجب تبرئة المتهم. ما كنت أحاول القيام به ليس مجرد تذكير هيئة المحلفين بتلك اللحظة في المحاكمة عندما حاول المتهم ارتداء القفاز، بل إنني كنت أحاول أيضًا تذكيرهم بالمفهوم الكامل لما إذا كانت الأدلة مناسبة حقًا للقصة التي كانت النيابة العامة تحاول تقديمها.

صرحت النيابة العامة بأنها تعتقد أن القفازات انكمشَت بسبب نقعها في دماء الضحايا. ^[13] صُنع هذا النموذج من القفازات من الجلد، والذي، كما أكد ريتشارد روبين، يمكن أن ينكمش بنسبة تصل إلى 15٪ بعد تعرضه للرطوبة ولا يمكن أن يعود أبدًا إلى حجمه الأصلي. ^[346] أنتج داردن زوجًا جديدًا من نفس النوع من القفازات، والذي يناسب سيمبسون عندما جربها. ^[347] كان روبين نائب رئيس سابق لشركة Aris Isotoner Inc.، التي تصنع القفازات المعنية. في 12 سبتمبر 1995، شهد روبين أنه "متأكد بنسبة 100%" من أن القفازات في مسرح الجريمة - وكذلك نمط القفازات التي شوهد سيمبسون يرتديها في الصور الفوتوغرافية وبث مباريات كرة القدم بين عامي 1990 و1994 - كانت من طراز Aris Light النادر للشركة ويبدو أنها انكمشَت. ^{[348] [349]} لاحظ روبين أيضًا أن زوجًا آخر من القفازات المماثلة التي يمكن رؤية سيمبسون يرتديها أثناء بث كرة القدم كان يمتص مياه الأمطار بشكل ملحوظ. ^[349]

بعد المحاكمة، كشف كوشران أن بيلي حث داردن على مطالبة سيمبسون بتجربة القفازات ^[350] وأن شابيرو أخبر سيمبسون مسبقًا أنها لن تناسبه. ^[351]

في المرافعات الختامية، سخر داردن من فكرة أن ضباط الشرطة ربما أرادوا توريط سيمبسون. ^[2] وتساءل لماذا، إذا كانت شرطة لوس أنجلوس ضد سيمبسون، ذهبوا إلى منزله ثماني مرات بشأن مكالمات العنف المنزلي ضد براون بين عامي 1986 و1988 لكنهم لم يعتقلوه؛ لقد اعتقلوه فقط بتهمة الإساءة في يناير 1989. وأشار داردن إلى أن الشرطة لم تعتقل سيمبسون لمدة خمسة أيام بعد جرائم القتل عام 1994. ^[2] أثناء المرافعة الختامية للادعاء، اعترض كوشران وشيك بشكل ملحوظ للغاية واحد وسبعين مرة من أجل تقليل تأثيرها على هيئة المحلفين، ^{[ بحاجة لمصدر ]} وعلى الرغم من أن إيتو ألغى تسعة وستين منها، إلا أنه لم يوبخ كوشران أو شيك مرة واحدة أو يهددهما بازدراء المحكمة لسلوكهما. ^{[ بحاجة لمصدر ]}

خلال مرافعته الختامية، أشار كوشران إلى العديد من العيوب في إدارة شرطة لوس أنجلوس، وخاصة فورمان ولانج وفاناتر. وأكد أن فورمان ثبت أنه أشار مرارًا وتكرارًا إلى السود باعتبارهم "زنجيين" وأنه تفاخر أيضًا بضرب الشباب السود في دوره كضابط شرطة. قارن كوشران فورمان بأدولف هتلر وأشار إليه باعتباره "تجسيدًا للشر"، وزعم أن فورمان زرع القفاز في محاولة لتوريط سيمبسون في جرائم القتل، بناءً على كراهيته للأزواج من أعراق مختلفة. كما قدم كوشران قطعة ورق بعنوان "أكاذيب فاناتر الكبرى"، مدعيًا أن فاناتر عاد إلى مسرح الجريمة بدم سيمبسون لزرعه هناك، على الرغم من أن فاناتر شهد سابقًا أنه أعطاه لدينيس فونج لتجنب اختلاط المعروضات. أشار كوشران إلى فورمان وفاناتر باعتبارهما "شيطاني الخداع"، وتوسل إلى المحلفين "بوقف هذا التستر" و"تبرئة سيمبسون وإرسال رسالة للشرطة"، وهو ما فسره الكثيرون على أنه نداء لإبطال هيئة المحلفين . ^[2]

بعد تلخيصه، تلقى كوشران العديد من التهديدات بالقتل، واستأجر حراسًا شخصيين من لويس فاراخان . وردًا على ذلك، أشار فريد جولدمان، الذي كان يهوديًا، إلى كوشران نفسه باعتباره عنصريًا و"رجلًا مريضًا" لمقارنته بين فورمان وهتلر بينما ربط نفسه بفاراخان، الذي كان يُعتبر على نطاق واسع من دعاة تفوق العرق الأسود ومعادٍ للسامية. قال روبرت شابيرو، وهو يهودي أيضًا، إنه شعر بالإهانة من مقارنة كوشران لمزاعم فورمان بالهولوكوست. في مقابلة بخصوص تحليل فينسنت بوجليوسي للقضية، ادعى فاناتر أنه كان غاضبًا للغاية من مزاعم كوشران عنه لدرجة أنه شعر برغبة في خنقه في قاعة المحكمة. ^{[ بحاجة لمصدر ]}

تزايدت المخاوف من اندلاع أعمال شغب عرقية، مماثلة لأعمال الشغب التي اندلعت عام 1992 ، في جميع أنحاء لوس أنجلوس وبقية البلاد إذا أدين سيمبسون بارتكاب جرائم القتل. ونتيجة لذلك، تم وضع جميع ضباط شرطة لوس أنجلوس في نوبات عمل مدتها 12 ساعة. ورتبت الشرطة لأكثر من 100 ضابط شرطة على ظهور الخيل لتطويق محكمة مقاطعة لوس أنجلوس في اليوم الذي تم فيه إعلان الحكم، في حالة حدوث أعمال شغب من قبل الحشود. تم إطلاع الرئيس بيل كلينتون على التدابير الأمنية في حالة حدوث أعمال شغب على مستوى البلاد.

كانت الشهادة الوحيدة التي استعرضتها هيئة المحلفين هي شهادة سائق الليموزين بارك. ^[70] في الساعة 10:07 صباحًا يوم 3 أكتوبر 1995، تمت تبرئة سيمبسون من تهمتي القتل. وصلت هيئة المحلفين إلى الحكم بحلول الساعة 3:00 مساءً يوم 2 أكتوبر، بعد أربع ساعات من المداولات ، لكنها أرجأت الإعلان. ^[134] بعد قراءة الحكم، أعطى المحلف رقم تسعة، ليونيل كراير البالغ من العمر 44 عامًا، سيمبسون تحية القوة السوداء المرفوعة . ^{[352] ذكرت} صحيفة نيويورك تايمز أن كراير كان عضوًا سابقًا في حزب الفهود السود القومي الثوري الذي "تركه المدعون في اللجنة بشكل لا يمكن تفسيره". ^[353]

وقد شاهد أو استمع إلى إعلان الحكم ما يقدر بنحو 100 مليون شخص في جميع أنحاء العالم. وانخفض حجم المكالمات الهاتفية طويلة المسافة بنسبة 58 في المائة، وانخفض حجم التداول في بورصة نيويورك للأوراق المالية بنسبة 41 في المائة. وانخفض استخدام المياه حيث تجنب الناس استخدام الحمامات. وتوقف الكثير من العمل لدرجة أن الحكم أدى إلى خسارة إنتاج تقدر بنحو 480 مليون دولار. ^[354] تلقت المحكمة العليا الأمريكية رسالة بشأن الحكم أثناء المرافعات الشفوية ، حيث مرر القضاة المذكرة بهدوء لبعضهم البعض أثناء الاستماع إلى عرض المحامي. ألغى أعضاء الكونجرس المؤتمرات الصحفية، وقال جو ليبرمان للصحفيين، "ليس فقط لن تكونوا هنا، لكنني لن أكون هنا أيضًا". ^[355]

أشار رئيس شرطة لوس أنجلوس، ويلي ويليامز، وهو أمريكي من أصل أفريقي، إلى أنه لا يخطط لإعادة فتح التحقيق، قائلاً عن أحكام التبرئة: "هذا لا يعني أن هناك قاتلًا آخر". كما رفضت شرطة لوس أنجلوس إعادة فحص الأدلة بالطرق الحديثة في السنوات الأخيرة لأن سيمبسون لا يمكن محاكمته بنفس الجريمة مرة أخرى بموجب التعديل الخامس . ^{[356] [357]}

لم يتم إرجاع سيارة فورد برونكو 1993 التي كان يمتلكها سيمبسون إليه مطلقًا، وتم تدميرها بواسطة شرطة لوس أنجلوس بعد فترة وجيزة من انتهاء المحاكمة. ^{[358] [359]}

تم شراء سيارة فورد برونكو 1993 التي كان يمتلكها كاولينغز من مطاردة السرعة المنخفضة في عام 1994 من قبل وكيل سيمبسون الرياضي السابق مايك جيلبرت ورجلين آخرين. ثم انتهى بها الأمر في الغالب في مرآب للسيارات على مدار السنوات السبع عشرة التالية (1995-2012) ونادرًا ما يتم استخدامها. ^[360] اعتبارًا من عام 2017، كانت السيارة معارة إلى متحف جرائم ألكاتراز إيست ، حيث تم عرضها كجزء من معرض حول محاكمة القتل.

أدى رد الفعل العام القوي على رسائل براون وتصريحاتها التي تصف إساءة معاملتها ^[361] إلى إقرار قانون العنف ضد المرأة في عام 1994، والذي أشار إليه كلارك ودوجلاس باسم "قاعدة OJ". ^{[362] [363] [364]} بعد المحاكمة، أفاد الباحثون بزيادة الإبلاغ والاعتقالات والعقوبات الأكثر قسوة على المدانين بالعنف المنزلي . ^[365]

بعد صدور الحكم، أظهرت استطلاعات الرأي أن 75 في المائة من الأمريكيين البيض يعتقدون أن سيمبسون مذنب بينما يعتقد 70 في المائة من الأمريكيين السود أنه بريء. ^{[366] [367]} أفاد استطلاع رأي أجرته شبكة إن بي سي في عام 2004 أن 87 في المائة من البيض يعتقدون أن سيمبسون مذنب، مقارنة بنحو 27 في المائة فقط من المستجيبين السود. ^[368] في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، أظهرت استطلاعات الرأي أن الفجوة قد ضاقت، حيث يعتقد أغلبية من كلا الطرفين الآن أنه مذنب: 83 في المائة من الأمريكيين البيض و57 ​​في المائة من الأمريكيين السود. ^{[369] [370]}

الإجماع العلمي هو أن المحاكمة أضرت بالعلاقات العرقية في أمريكا ^[371] ويشيرون إلى استطلاعات الرأي التي تظهر أن الاعتقاد في ذنب سيمبسون يعتمد على عرق الفرد وليس على الأدلة ضده. ^[372] يُظهر تحليل "الفجوة العرقية" في استطلاعات الرأي أنها لم تتجاوز الطيف السياسي . اعتقد المحافظون بغض النظر عن العرق أو الجنس أن سيمبسون مذنب. حيث ظهرت الفجوة بين الليبراليين - حيث اعتقد الليبراليون السود أن سيمبسون بريء، بينما اعتقد الليبراليون البيض أنه مذنب. ^[373] كتب أستاذ القانون بجامعة ستانفورد ريتشارد طومسون فورد أن هذا جعل الحكم قضية خلافية قسمت الليبراليين على أسس عرقية حيث شعر الليبراليون البيض أن الحكم كان إبطالًا لهيئة المحلفين بدوافع عنصرية واستاءوا من صور الأمريكيين الأفارقة الذين يحتفلون بالحكم. ^[374] بقيادة وارد كونيرلي ، استولى معارضو العمل الإيجابي على الانقسام وأعادوا تسميته بالدعوة إلى الحياد العنصري ، والذي نال استحسان الليبراليين البيض الآن بسبب ظلمهم المتصور للحكم ^[375] وفي عام 1996، أقر الناخبون في كاليفورنيا الاقتراح 209 ، الذي أنهى برامج العمل الإيجابي في الولاية. ^{[376] [377] [378]} تبع ذلك انخفاض تاريخي في التنوع في نظام جامعة كاليفورنيا ^[379] مما أدى إلى انخفاض مماثل في التنوع لا يزال قائماً ^{[380] في} سوق العمل ذوي الياقات البيضاء في الولاية ، وخاصة في مركز التكنولوجيا الفائقة في وادي السيليكون . ^{[381] [382]} كانت مبادرة أخرى رفضها الناخبون، الاقتراح 54 في عام 2003، ستزيد من تأثير الاقتراح 209 من خلال إلغاء التصنيفات العرقية بحيث لا يمكن قياس الانخفاض في التنوع. ^{[383] [384] [385]} لقد أدى مقتل جورج فلويد إلى إحياء التعاطف مع الظلم العنصري بين الليبراليين البيض ^{[386] [387] [388]} ولكن المحاولة الفاشلة لإلغاء الاقتراح 209 في عام 2020 نُسبت إلى إرث المحاكمة في تقويض العلاقات العرقية. ^{[389] [390] [391] [392]}

تُظهر استطلاعات الرأي أن الأقليات العرقية والإثنية انقسمت أيضًا بسبب الحكم. يعتقد اللاتينيون والأمريكيون من أصل أفريقي أن الاحتيال كان يحدث في شرطة لوس أنجلوس لكنهم اختلفوا حول السبب. ^{[373] [393] [394]} قال سيمبسون إنه شعر بالرضا ^[395] عن فضيحة رامبارت التي أثبتت أن الاحتيال كان يحدث في وحدة مكافحة العصابات CRASH . ومع ذلك، لم يكن هذا الاحتيال بدوافع عنصرية: كان جميع الضباط المتورطين من الأقليات أنفسهم ^[396] ووجد أنهم في الواقع ينتمون إلى إحدى العصابات التي كان من المفترض أن يراقبوها. ^{[397] [398] [399]}

This article needs additional citations for verification. Please help improve this article by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. Find sources: "Murder trial of O. J. Simpson" – news · newspapers · books · scholar · JSTOR (April 2024) (Learn how and when to remove this message)

أصدر العديد من المحلفين حكماً مشتركاً في قضية السيدة فورمان في عام 1995 للرد على مزاعم مفادها أن الحكم كان بدافع عنصري. وخلصوا إلى أن سيمبسون ربما كان مذنباً، لكن الادعاء فشل في إثبات ذلك بما لا يدع مجالاً للشك المعقول .

في عام 1996، نشر كوشران كتاب رحلة إلى العدالة ، والذي أنكر فيه اللعب بـ " بطاقة العرق " وأكد أن شرطة لوس أنجلوس حاولت توريط سيمبسون.

في عام 1996 ، نشر شابيرو كتاب "البحث عن العدالة" حول هذه القضية. وخلص إلى وجود شك معقول ، لكنه انتقد بيلي وكوشران لإدخالهما قضية العنصرية في المحاكمة. وبالمقارنة بكتاب كوكران، كتب: "لم أصدق قط أن سيمبسون كان ضحية لمنظمة شرطة عنصرية لأنه أسود... أو أنه كان يُنظر إليه باعتباره بطلاً أسود".

في عام 1998، نشرت كلارك مقالاً بعنوان "بدون شك" ، حيث أبدت فيه رأيها بأن البراءة أظهرت أن النظام القانوني لا يزال متأثراً بالعرق والشهرة لأن الأدلة المادية التي قدمتها النيابة العامة كان من شأنها أن تدين سيمبسون بسهولة.

في عام 1998 نشر داردن مقالاً عن المحاكمة بعنوان " في ازدراء ". وقد عزا داردن تبرئة المتهم إلى سوء الإدارة من جانب القاضي "المفجوع" إيتو وهيئة المحلفين "المنحرفة وغير المتعلمة".

في عام 1997، نشر فينسنت بوجليوسي كتاب "الغضب: الأسباب الخمسة التي جعلت أو جيه سيمبسون يفلت من العقاب بجريمة القتل". وألقى بوجليوسي باللوم في الحكم على هيئة محلفين غير كفؤة، والادعاء، والقاضي. وكتب: "باستثناء حالات القبض على القاتل متلبساً بالجريمة، لم أر قط حالة إدانة أكثر وضوحاً. وتشير كل الأدلة ـ وليس بعضها أو أغلبها ـ بشكل لا يقاوم إلى ذنب سيمبسون وذنبه وحده".

في عام 2003، نشر هنري لي كتاب "أدلة الدم: كيف يُحدث الحمض النووي ثورة في الطريقة التي نحل بها الجرائم" ، حيث أشار إلى أن خبراء الحمض النووي الشرعي التابعين للدفاع رفضوا ادعاء شيك بالتلوث.

نشر فورمان رواية "جريمة قتل في برينتوود" في عام 1998، مدافعًا عن نفسه ضد ادعاءات الاحتيال. وكتب أن تناوله للقنبلة الخامسة كان لتجنب الملاحقة القضائية بتهمة الحنث باليمين .

في عام 1997، نشر توم لانج وفيليب فاناتر كتاب "الأدلة المرفوضة: القصة الداخلية للتحقيق الذي أجرته الشرطة مع أو جيه سيمبسون" ، حيث دافعا عن نفسيهما ضد مزاعم الفساد وعدم الكفاءة.

نشر دانييل م. بيتروسيلي كتاب انتصار العدالة: الحكم النهائي في ملحمة سيمبسون في عام 1998، حيث قارن بين المحاكمات الجنائية والمدنية. وقد عزا البراءة إلى الأحكام السيئة التي أصدرها القاضي إيتو ، والسلوك غير الأخلاقي من جانب الدفاع، والشهادات غير الموثوقة من جيرديس، وريدرز ، ولي، وبادن .

في عام 1999، نشر عالم الاجتماع دارنيل هانت كتاب "حقائق وخيالات أو جيه سيمبسون: طقوس الأخبار في بناء الواقع" . وزعم هانت أن الفجوة العرقية في استطلاعات الرأي كانت نتيجة مصطنعة للتقارير الانتقائية للحقائق من قبل وسائل الإعلام بسبب تعاملها مع المحاكمة كشكل من أشكال الترفيه وليس كإجراء قانوني. ^[400]

في عام 2006، أعلنت شركة ريجان بوكس ​​عن كتاب كتبه بابلو فينجفيس بناءً على مقابلات مع سيمبسون بعنوان " إذا فعلت ذلك" ، وهي الرواية التي قال الناشر إنها اعتراف افتراضي . كان من المقرر أن يتزامن إصدار الكتاب مع مقابلة مع قناة فوكس تضم سيمبسون. تم إلغاء المشروع بسبب الانتقادات العامة. في وقت لاحق، حصلت عائلة جولدمان على حقوق الكتاب ونشرته تحت عنوان " إذا فعلت ذلك: اعترافات القاتل" . في عام 2018، بثت قناة فوكس مقابلة سيمبسون التي لم تُذاع سابقًا في حلقة خاصة بعنوان " أو جيه سيمبسون: الاعتراف المفقود؟" ^[401] تم تفسير المقابلة على نطاق واسع على أنها شكل من أشكال الاعتراف الضمني لأن سيمبسون استخدم لغة الشخص الأول ("من الواضح أنني يجب أن [أزلت القفاز]") ^[402] في شرح كيف كان سيرتكب جرائم القتل. ^{[403] [404] [405] [406]}

في مقابلة مع باربرا والترز ، قال شابيرو إنه شعر بالإهانة من مقارنة كوشران بين فورمان وأدولف هتلر ، وقال إنه لن يعمل أبدًا مع بيلي أو كوشران مرة أخرى. وقال أيضًا إن الدفاع لعب " بطاقة العرق ". ^{[407] [408] [409] اعترف} روبرت كارداشيان أنه قبل زيارة المحلفين لمنزل سيمبسون، قام فريق الدفاع بتبديل صوره للنساء البيض بصور أطفاله واستبدل صورة عارية لباولا باربييري (صديقة سيمبسون البيضاء آنذاك) بلوحة لنورمان روكويل من مكتب كوشران . ^{[410] [411] [412] [413] [414]}

أجرى سيمبسون مقابلتين رفيعتي المستوى بشأن القضية - في عام 1996 مع روس بيكر ^[415] وفي عام 2004 مع كاتي كوريك . ^{[416] [417] [418] [419]} في عدد فبراير 1998 من مجلة Esquire ، نُقل عن سيمبسون قوله، "لنفترض أنني ارتكبت هذه الجريمة ... حتى لو فعلت هذا، فلا بد أن يكون ذلك لأنني أحببتها كثيرًا، أليس كذلك؟" ^{[420] [421] [422]} في عام 1998، أثناء مقابلة مع روبي واكس ، تظاهر سيمبسون بطعنها بموزة في مزحة واضحة. ^{[423] [424]} في عام 2008، أصدر مايك جيلبرت كتابه كيف ساعدت أو جيه على الإفلات من القتل ، والذي يقتبس من سيمبسون قوله: "لو لم تفتح ذلك الباب بسكين في يدها ... لكانت لا تزال على قيد الحياة". ^[425]

في الفيلم الوثائقي OJ: Made in America ، قالت المحلفة كاري بيس إنها تعتقد أن "90٪ من هيئة المحلفين قرروا بالفعل تبرئة سيمبسون كرد فعل على رودني كينج ". ^{[426] [427] [428]} صرح المحلف ليونيل كراير، الذي قدم لسيمبسون تحية القوة السوداء ، في عام 2017 أنه سيصدر حكمًا بالإدانة في وقت لاحق. ^{[429] [430]} صرحت المحلفة أنيس أشينباخ، التي صوتت في البداية بالذنب قبل تغيير تصويتها، في عام 2008 أنها تأسف على القرار وتعتقد أن سيمبسون مذنب لأنه لا يبحث عن "القاتل الحقيقي" كما وعد. ^[431]

"فيما يتعلق بالأدلة التي قدموها لي لتقييمها، فقد كانت مزورة من قبل رجال الشرطة"، هذا ما قاله المحلف ديفيد ألدانا في مقابلة. ^[432] "فيما يتعلق بالأدلة التي قدمت لي للنظر فيها، لم أستطع إدانة المتهم. هل فعل ذلك؟ ربما، وربما لا". ^[432] أنكرت المحلفة شيلا وودز أن قرار هيئة المحلفين كان قائمًا على العرق في مقابلة مع Vulture . ^[433] عندما سُئلت عما إذا كانت تعتقد أن سيمبسون قد تم توريطه، قالت وودز: "لا أعرف ما إذا كان قد تم توريطه بالضرورة. أعتقد أن أو جيه قد يعرف شيئًا عن ما حدث، لكنني لا أعتقد أنه هو من فعل ذلك. أعتقد أن أكثر من شخص واحد، فقط بسبب الطريقة التي قُتلت بها. لا أعرف كيف كان بإمكانه مغادرة ذلك المشهد الدموي - لأنه كان دمويًا - والعودة إلى سيارته برونكو وعدم امتلائها بالدماء. ثم العودة إلى المنزل والدخول من الباب الأمامي، وصعود الدرج إلى غرفة نومه ... كانت السجادة بيضاء كالثلج في منزله. كان من المفترض أن يكون هناك دماء في كل مكان أو كدمات لأن رون جولدمان كان يقاتل بالتأكيد من أجل حياته. كان لديه جروح دفاعية على حذائه وعلى يديه. كان لدى أو جيه هذا الجرح الصغير فقط في إصبعه. إذا كان جولدمان يركل حتى الموت، فربما تعتقد أن القاتل كان سيصاب ببعض الكدمات على جسده. لقد أظهروا لنا صورًا لأوجيه بملابسه الداخلية فقط بعد يومين فقط، ولم يكن لديه أي كدمات أو أي شيء على جسده ". ^[433] في مقابلة مع شبكة سي إن إن بعد وفاة سيمبسون، قالت المحلفة يولاندا آدامز إنها لا تزال مرتاحة لقرارها بإصدار حكم بالبراءة ونفت أن يكون الحكم قائمًا على الانتقام لرودني كينج ، مشيرة إلى الشك المعقول في القضية التي قدمها الدفاع وتصرفات ضباط الشرطة المتورطين في القضية مثل مارك فورمان الذي دافع عن نفسه عندما سُئل عما إذا كان قد زرع أو صنع أي دليل ضد سيمبسون. ^[434]

في عام 2018، بثت قناة فوكس مقابلة أجراها سيمبسون في عام 2006 مع الناشرة جوديث ريجان ، بعنوان أو جيه سيمبسون: الاعتراف المفقود؟، حيث أعطى تفاصيل " افتراضية " حول دوره في جرائم القتل. ^[435]

روفو ضد سيمبسون
ختم المحكمة
محكمة	المحكمة العليا لولاية كاليفورنيا، مقاطعة لوس أنجلوس
مقرر	5 فبراير 1997
الحكم	سيمبسون مسؤول عن القتل الخطأ والاعتداء على جولدمان، والاعتداء على براون
الاستشهاد	SCO31947
عضوية المحكمة
القاضي جالس	هيروشي فوجيساكي

في عام 1996، رفع فريد جولدمان وشيرون روفو، والدا رون جولدمان، ولو براون، والد نيكول براون، دعوى مدنية ضد سيمبسون بتهمة القتل الخطأ. ^[436] ومثل المدعين دانييل بيتروسيلي وسيمبسون روبرت بيكر. ^{[437] لم يسمح} القاضي الرئيس هيروشي فوجيساكي ببث المحاكمة على التلفاز، ولم يعزل هيئة المحلفين، ومنع الدفاع من ادعاء العنصرية من قبل شرطة لوس أنجلوس وإدانة مختبر الجرائم. ^[438] لم يتغير الدليل المادي ولكن تم تقديم أدلة إضافية على العنف المنزلي بالإضافة إلى 31 صورة قبل عام 1994 لسيمبسون وهو يرتدي أحذية برونو ماجلي ، ^[439] بما في ذلك صورة نُشرت قبل 6 أشهر من جرائم القتل، مما يثبت أنها لا يمكن أن تكون مزورة . ^{[440] [441]}

كان أحد الفروق المهمة بين المحاكمتين هو قبول مذكرات نيكول براون في القضية المدنية. وأوضح المحامي الرئيسي دانييل بيتروسيلي : "إن الجانب الأقل بحثاً في القضية هو دافع سيمبسون. لا يمكنك أن تقول إن هذه الجريمة كانت تتويجاً لحوادث عنف منزلي. بل يتعين عليك أن تروي قصة لهيئة المحلفين. كانت هذه قصة علاقة عاصفة". ذكرت مجلة تايم أن "هذه الاستراتيجية أحدثت الفارق في فهم سيمبسون... أظهرت مذكرات نيكول أنها وسيمبسون كانا يتشاجران في تلك الأسابيع الأخيرة. وقد اتخذت عداوتهما منعطفًا قاسيًا. أرسل سيمبسون إلى نيكول رسالة كانت بمثابة تهديد مبطن للإبلاغ عنها إلى مصلحة الضرائب لفشلها في دفع ضرائب مكاسب رأس المال. غاضبة، بدأت في حرمانه من الوصول إلى الأطفال.... بدأت تعامله كغريب. قال بيتروسيلي إن هذه كانت عندما بدأت ثلاثة أسابيع من الانتقام. في تلك الفترة، زعم المحامي أن سيمبسون أصبح أكثر غضبًا وهوسًا بزوجته السابقة، مما أدى إلى غضب أدى إلى موتها ورون جولدمان ". ^[442]

وقد وجد القاضي المدني أن إدخالات اليوميات كانت مقبولة لأنها كانت ذات صلة بحالة نيكول الذهنية، والتي كانت بدورها ذات صلة بدوافع سيمبسون ^[443] - مما عكس حكمًا حاسمًا من القضية الجنائية التي استبعدت اليوميات باعتبارها "إشاعات غير مقبولة". ^[444] وقد تم تأييد حكم المحكمة المدنية في الاستئناف. ^[445] كتبت صحيفة لوس أنجلوس تايمز أن هذا الدليل "ساعد المدعين على سرد قصتهم عن العنف المنزلي" وإظهار أنه عندما "رفضت نيكول [سيمبسون] نهائيًا في ربيع عام 1994 ... انفجر في نفس الغضب الذي لا يمكن السيطرة عليه والذي تسبب في هجومه عليها في الماضي - فقط هذه المرة، كان يلوح بسكين. ^[446]

وقد وجدت هيئة المحلفين أن سيمبسون مسؤول عن جرائم القتل ومنحت أسر الضحايا 33.5 مليون دولار كتعويضات وتعويضات عقابية. ^[366] وكان الحكم المدني "يكاد يتفوق على رئيس الولايات المتحدة بمناسبة خطابه عن حالة الاتحاد"، ^[447] منهيًا بذلك القضية التي "أثارت اهتمام أمريكا لمدة عامين ونصف[.]" ^[448] وبعد ذلك تقدم سيمبسون بطلب إفلاس وانتقل إلى فلوريدا لحماية معاشه التقاعدي من المصادرة. وتمت مصادرة أصوله المتبقية وبيعها بالمزاد العلني، حيث تم شراء معظمها من قبل منتقدي حكم المحاكمة الجنائية لمساعدة المدعين على استرداد تكاليف التقاضي. تم بيع كأس هيسمان الخاص بسيمبسون مقابل 255500 دولار لمشترٍ لم يتم الكشف عنه. وذهبت جميع العائدات إلى عائلة جولدمان، التي قالت إنها لم تتلق سوى واحد بالمائة من الأموال التي يدين بها سيمبسون من دعوى القتل الخطأ. ^{[449] [450]}

بعد وفاة سيمبسون في عام 2024، ^[451] تعهد محامي تركة سيمبسون مالكولم ليفيرجن بمنع عائلتي براون وجولدمان من الحصول على الأموال التي وعدوا بها في حكم المحاكمة المدنية، لكنه تراجع لاحقًا عن المسار. ^[452]

في حين أن بيلي والعديد من أفراد عائلة سيمبسون ما زالوا يدافعون عن براءة سيمبسون، ^{[453] [454]} فقد رفض المدعون العامون والشهود وأسرتي براون وجولدمان مثل هذه النظريات، الذين أعربوا عن اعتقادهم بأن سيمبسون ارتكب جرائم القتل وكان الجاني الوحيد، ^{[455] [456] [457]} مع رأي هانت بأن هذه الادعاءات كانت محاولات لاستغلال المصلحة العامة في القضية ولم يكن من المقصود أبدًا أن تؤخذ على محمل الجد. ^[458]

وقد تم اقتراح نظريات بديلة، مثل أن سيمبسون ربما كان لديه شركاء في جرائم القتل، أو أنه لم يكن متورطًا على الإطلاق وتم توريطه . ويتكهن العديد بأن جرائم القتل كانت مرتبطة بتجارة المخدرات في لوس أنجلوس وجرائم قتل مايكل نيج وبريت كانتور . ^{[459] [460] [461] [462] [463] [464] [465]}

الفيلم الوثائقي الذي بثته هيئة الإذاعة البريطانية عام 2000 بعنوان OJ: The True Untold Story ، ^[466] يعيد بشكل أساسي سرد ​​مزاعم التلوث وزرع الدم من المحاكمة ويزعم أن ابن سيمبسون الأكبر جيسون هو المشتبه به المحتمل، بسبب - من بين أسباب أخرى - تعيين سيمبسون لمحامي الدفاع عن أطفاله أولاً قبل نفسه، وصور قبعة جيسون الصوفية الوصفية، وترتيب مسبق مزعوم للقاء نيكول في ذلك المساء. ^{[467] [468] [469] نشر} ويليام دير نتائجه في كتاب OJ Is Innocent and I Can Prove It . ^[470]

فيلم وثائقي صدر عام 2012 بعنوان أخي القاتل المتسلسل تناول جرائم القاتل المدان جلين إدوارد روجرز وتضمن ادعاءات بأن روجرز قتل سيمبسون وجولدمان في كاليفورنيا عام 1994. ^{[471] [472] [473] [474]} ووفقًا لشقيق روجرز كلاي، ادعى روجرز أنه قبل جرائم القتل، التقى براون وكان "سيقضي عليها". ^[474] أثناء المراسلات الطويلة التي بدأت في عام 2009 بين روجرز والمحلل الجنائي أنتوني ميولي، كتب روجرز ورسم لوحات عن تورطه في جرائم القتل. أثناء اجتماع في السجن بين الاثنين، ادعى روجرز أن سيمبسون استأجره لاقتحام منزل براون وسرقة بعض المجوهرات باهظة الثمن. وقال إن سيمبسون قال له، "قد تضطر إلى قتل العاهرة". في مقابلة مصورة، يؤكد شقيق روجرز كلاي أن شقيقه اعترف بتورطه. ^[474] صرحت عائلة روجرز أنه أبلغهم أنه كان يعمل لصالح براون في عام 1994 وأنه وجه لهم تهديدات لفظية بشأنها. تحدث روجرز لاحقًا إلى محلل جنائي حول جرائم القتل، وقدم تفاصيل حول الجريمة ولاحظ أنه تم تعيينه من قبل سيمبسون لسرقة زوج من الأقراط وربما قتل براون. ^{[ بحاجة لمصدر ]} ردت شرطة لوس أنجلوس على الفيلم الوثائقي على النحو التالي: "نحن نعرف من قتل نيكول براون سيمبسون ورون جولدمان. ليس لدينا سبب للاعتقاد بأن السيد روجرز كان متورطًا". صرح فريد جولدمان، والد رون جولدمان: "أثبتت الأدلة الساحقة في المحاكمة الجنائية أن شخصًا واحدًا فقط هو الذي قتل نيكول براون سيمبسون ورونالد جولدمان. هذا الشخص هو أو جيه سيمبسون وليس جلين روجرز". ^[475]

• يصور فيلم The OJ Simpson Story (1995) الذي أنتجته قناة فوكس التلفزيونية العلاقة بين سيمبسون وبراون، حتى اعتقاله بتهمة القتل. ^[476]
• يتتبع فيلم American Tragedy (2000) الذي أنتجته قناة CBS التلفزيونية المحاكمة من وجهة نظر فريق الدفاع عن سيمبسون. ^[477]
• في عام 2014، عرضت ID الفيلم الوثائقي OJ: Trial of the Century ، والذي يبدأ في يوم جرائم القتل، وينتهي بقراءة الحكم، ويتضمن لقطات إعلامية حقيقية للأحداث وردود الأفعال أثناء تطورها. ^[478] في نفس العام، عرضت ID محاكمة OJ Simpson: The Real Story ، والذي يتضمن بالكامل لقطات إخبارية أرشيفية للقضية. ^[479]
• تم اقتباس الموسم الأول من المسلسل الأنثولوجي American Crime Story على قناة FX ، The People v. OJ Simpson (2016)، من كتاب The Run of His Life: The People v. OJ Simpson (1997) للمحلل القانوني جيفري توبين . ^[480] وقد نال استحسان النقاد ^[481] والعديد من جوائز إيمي .
• في عام 2016، عرضت قناة ESPN لأول مرة فيلم OJ: Made in America ، وهو فيلم وثائقي من خمسة أجزاء مدته ثماني ساعات للمخرج عزرا إيدلمان عن المحاكمة. نال الفيلم الوثائقي استحسانًا واسع النطاق وفاز بجائزة الأوسكار لأفضل فيلم وثائقي . ^[482]
• يصور فيلم جريمة قتل نيكول براون سيمبسون (2019) نسخة من الأحداث التي تتضمن جلين إدوارد روجرز. ^{[483] [484]}
• في عام 2020، عرضت قناة Court TV لأول مرة برنامج OJ25 ، وهو مسلسل مكون من 25 جزءًا يوثق كل أسبوع من المحاكمة، ويقدمه المدعي العام السابق في لوس أنجلوس والمحلل القانوني روجر كوزاك. ^[485]
• يستكشف الفيلم القادم The Juice (2025) نظريات المؤامرة التي تدعي تبرئة سيمبسون من جرائم القتل. ^[486]

استوحي فيلم Lost Highway جزئيًا من القضية. في الفيلم، يُسجن رجل بتهمة قتل زوجته، وهو ما لا يتذكره، ويُطلق سراحه بعد أن يتحول إلى رجل مختلف. وجد المخرج ديفيد لينش أنه من اللافت للنظر أن سيمبسون، الذي يعتقد أنه ارتكب جرائم القتل، يمكنه الاستمرار في أسلوب حياة غير رسمي بعد ذلك. ^[487]

في الجزء الرابع من فيلم Lethal Weapon ، والذي صدر بعد عامين ونصف تقريبًا من القضية، يشير الفيلم إلى نجاح محامي الدفاع عن سيمبسون جوني كوشران، بعد أن ألقى المحقق لي باترز القبض على مشتبه به هارب وقرأ عليه حقوق ميراندا على النحو التالي: "إذا لم تتمكن من تحمل تكاليف محامٍ، فسنوفر لك أغبى محامٍ على وجه الأرض. إذا حصلت على جوني كوشران، فسأقتلك!" ^[488]

يشير فيلم Shrek 2 إلى مطاردة برونكو، عندماتحول الحمار إلى حصان أبيض بواسطة العرابة الجنية ، ويطارده الفرسان وشخصيات أخرى. ^[489]

سخرت حلقات من المسلسلات الكوميدية مثل The Simpsons و South Park و Roseanne و New Girl و Family Guy و It's Always Sunny in Philadelphia و Seinfeld من القضية، أو بالأحرى سخرت من سيمبسون نفسه. ^[490] غالبًا ما كان مضيف Saturday Night Live Weekend Update، Norm Macdonald، يطلق النكات حول محاكمة O. J. Simpson، مثل السطر الشهير "حسنًا، لقد أصبح رسميًا أخيرًا: القتل قانوني في ولاية كاليفورنيا" بعد تبرئة سيمبسون. يُشاع أن نكات سيمبسون المستمرة كانت سببًا في قيام رئيس NBC آنذاك دون أولماير بإزالة ماكدونالد من مقطع Weekend Update وفي النهاية من العرض تمامًا. ^{[491] [ مصدر أفضل مطلوب ]}

ظهرت سيارة فورد برونكو البيضاء التي يمتلكها كاولينغز في برنامج تلفزيون الواقع Pawn Stars . وقد قدر مالك السيارة آنذاك قيمتها بأكثر من مليون دولار. ^{[492] [493]}

سجلت فرقة الهيفي ميتال Body Count أغنية "I Used to Love Her"، والتي غنت من منظور أو. جيه سيمبسون وهو يقتل زوجته، في ألبومهم Violent Demise: The Last Days لعام 1997. وصف مقال في مجلة Metal Hammer عام 2021 الأغنية بأنها "مسيئة بشكل مذهل". ^[494] في أغنية Good Charlotte ، " أنماط حياة الأثرياء والمشاهير "، يشيرون إلى القضية في المقطع الثاني: "حسنًا، هل تعلم أنه عندما كنت مشهورًا، كان بإمكانك قتل زوجتك ولا يوجد شيء مثل 25 مدى الحياة طالما لديك المال لدفع ثمن كوشران". ^[495]

خصصت مجموعة آر أند بي إتش تاون ألبومها Ladies Edition, Woman's World (1997) لبراون، لمساعدة ضحايا العنف المنزلي. ^[496] أشار موسيقي الموسيقى الإلكترونية جيمس فيرارو إلى مطاردة الشرطة في أغنية "White Bronco" في ألبومه Skid Row لعام 2015. ^[497]

أصدر فنان الهيب هوب ماجنيتو دايو أغنية " diss track " عام 2013 بعنوان "OJ Simpson" حيث أهان صديقته السابقة / الفنانة V-Nasty من خلال الإشارة إلى قضية مقتل سيمبسون. ^{[498] [499]} تشير أغنية مغني الراب جاي زي " The Story of OJ " إلى المحاكمة. ^{[ بحاجة لمصدر ] أدرج} كندريك لامار سيمبسون في الفيديو الموسيقي لأغنية " The Heart Part 5 "، باستخدام تقنية Deepfake . يظهر القفاز سيئ السمعة أيضًا على غلاف الأغنية المنفردة. ^[500] يشير مغني الراب إيمينيم إلى قضية القتل في أغنيته " Role Model "، حيث يدعي أنه ارتكب جريمة القتل مع ماركوس ألين . ^[501]

يحتوي Duke Nukem 3D على العديد من الإشارات إلى محاكمة سيمبسون، بما في ذلك التلفزيون الذي يعرض مطاردة برونكو. ^[502]

أعلن جوي سكاجز ، تحت الاسم المستعار دكتور جوزيف بونوسو، عن "مشروع سليمان"، وهو برنامج ذكاء اصطناعي خيالي صُمم على ما يبدو للقضاء على التحيز في النظام القضائي الأمريكي. وبعد أن أورد موقع سي إن إن تقريرًا عن ادعاء المشروع بأن الذكاء الاصطناعي وجد أو جيه سيمبسون مذنبًا، كشف سكاجز عن الخدعة. ^{[503] [504]}

تم التبرع بالبدلة التي ارتداها سيمبسون عندما تمت تبرئته من قبل وكيل سيمبسون السابق مايك جيلبرت إلى متحف نيوزيوم في عام 2010. كان لدى متحف نيوزيوم العديد من العناصر المتعلقة بالمحاكمة في مجموعته، بما في ذلك تصاريح الصحافة والصحف وزر كتم الصوت الذي استخدمه قاضي المحكمة العليا لانس إيتو عندما أراد إيقاف تشغيل الميكروفون المباشر في المحكمة حتى يتمكن المحامون من التحدث على انفراد أثناء المحاكمة. أنهى استحواذ المتحف على الدعوى المعركة القانونية بين جيلبرت وفريد ​​​​جولدمان، وكلاهما ادعى الحق في الملابس. ^[505]

يتم عرض سيارة برونكو الخاصة بكولينجز في متحف الجرائم في ألكاتراز إيست في بيجون فورج ، تينيسي. ^[506]

في عام 2017، قام آدم باباجان بتنظيم متحف منبثق يعرض القطع الأثرية والأشياء المؤقتة من المحاكمة في معرض Coagula Curatorial في لوس أنجلوس. ^{[507] [508]}

• دفاع تشوباكا
• قائمة جرائم القتل في كاليفورنيا
• جريمة قتل بريت كانتور ، جريمة قتل لم تُحل (في عام 1993) مع احتمال ارتباطها بقضية قتل سيمبسون
• جريمة قتل مايكل نيج ، جريمة قتل لم تُحل (في عام 1995) لصديق جولدمان وزميله في العمل في مطعم ميزالونا
• قائمة جرائم القتل التي لم يتم حلها (1980-1999)
• محاكمة يولاندا سالديفار – "محاكمة أو جي سيمبسون من أصل اسباني" ^[509]
• روبرت بليك وبوني لي باكلي
• ليزي بوردن

• بيلي، ف. لي ؛ رابي، جان (2008). عندما يكون الزوج هو المشتبه به. نيويورك: فورج. ISBN 978-0765355232.
• بوجليوسي، فينسنت (1997) [1996]. الغضب: الأسباب الخمسة التي جعلت أو جيه سيمبسون يفلت من العقاب على جريمة القتل. نيويورك: ديل للنشر. رقم ISBN 978-0440223825.
• كلارك، ماريكا (1998). بلا شك. نيويورك: دار نشر بنغوين. رقم ISBN 978-0140259773.
• كوتشران، جوني إل جونيور (1997). رحلة إلى العدالة . نيويورك: كتب بالانتين. رقم ISBN 978-0345413673.
• كولي، أماندا؛ بيس، كاري؛ روبين جاكسون، مارشا؛ بيرنز، توم (1996). ووكر، مايك (محرر). السيدة فورمان: هل من الممكن أن نستعجل الحكم؟. دوف بوكس. رقم ISBN 978-0787109189.
• داردن، كريستوفر أ. (1996). في الازدراء. نيويورك: هاربر كولينز. ​​رقم ISBN 978-0060391836.
• عزيزي ويليام سي. (2012). أو جيه بريء وأستطيع إثبات ذلك: الحقيقة المروعة حول جريمتي قتل نيكول سيمبسون ورون جولدمان . نيويورك: سكاي هورس للنشر. رقم ISBN 978-1616086206.
• ديرشويتز، آلان م. (2004). أميركا تحت المحاكمة: داخل المعارك القانونية التي غيرت وجه أمتنا. نيويورك: وارنر بوكس. رقم ISBN 978-0446520584.
• جولدبرج، هانك م. (1996). الادعاء يرد: مدع عام في محاكمة أو جيه سيمبسون يكشف ما حدث بالفعل. سيكوكوس، نيوجيرسي: مجموعة كارول للنشر. رقم ISBN 978-1559723619.
• لانج، توم؛ فاناتر، فيليب؛ مولديا، دان إي. (1997). الأدلة المرفوضة: القصة الداخلية للتحقيق الذي أجرته الشرطة مع أو جيه سيمبسون. نيويورك: بوكيت بوكس. رقم ISBN 978-0671009595.
• شيلر، لورانس ؛ ويليورث، جيمس (1996). المأساة الأمريكية: القصة غير الخاضعة للرقابة لدفاع سيمبسون . نيويورك: دار راندوم هاوس. رقم ISBN 978-0679456827.
• شوتز، جانيس إي.؛ ليلي، لين إس.، محرران (1999). محاكمات أو. جيه سيمبسون: البلاغة، والإعلام، والقانون . كاربونديل، إلينوي: مطبعة جامعة جنوب إلينوي. رقم ISBN 978-0809322817.
• شابيرو، روبرت ل .؛ وارن، لاركين (1996). البحث عن العدالة: مذكرة محامي الدفاع عن قضية أو جيه سيمبسون. نيويورك: وارنر بوكس. رقم ISBN 978-0446520812.
• تايلور جيبس، جويل (1996). العرق والعدالة: رودني كينج وأوجيه سيمبسون في منزل منقسم. سان فرانسيسكو: جوسي باس. رقم ISBN 978-0787902643.
• توبين، جيفري (1997). مسار حياته: الشعب ضد أو جيه سيمبسون . تاتشستون بوكس. رقم ISBN 978-0684842783.

• كوتريل، جانيت (2002). اللغة والسلطة في المحكمة: تحليل لغوي لمحاكمة أو . جيه سيمبسون. بازينجستوك، إنجلترا: بالجريف. رقم ISBN 978-0333969014.
• عزيزي، ويليام سي. (2000). أو جيه مذنب ولكنه ليس مذنبًا بالقتل . عزيزي الإنتاج الخارجي. رقم ISBN 978-0970205803.
• ديرشويتز، آلان م. (1997). الشكوك المعقولة: نظام العدالة الجنائية وقضية أو جيه سيمبسون . نيويورك: تاتشستون بوكس. رقم ISBN 978-0684832647.
• فيلمان، شوشانا (2002). اللاوعي القانوني: المحاكمات والصدمات في القرن العشرين . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد. ISBN 978-0674009318.
• فورمان، مارك (1997). جريمة قتل في برينتوود. نيويورك: زيبرا. رقم الكتاب المعياري الدولي 978-0821758557.
• جارنر، جو (2002). Stay Tuned: Television’s Unforgettable Moments. كانساس سيتي، ميسوري: Andrews McMeel Publishing. ISBN 978-0740726934.
• هانت، دارنيل م. (1999). أو. جيه سيمبسون: حقائق وخيالات: طقوس الأخبار في بناء الواقع . كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. رقم ISBN 978-0521624565.
• Linedecker, Clifford L. (1995). OJ A to Z: The Complete Handbook to the Trial of the Century . نيويورك: مطبعة سانت مارتن. ISBN 978-0312142131.

• المحاكمات الأمريكية الشهيرة: أو جيه سيمبسون في آلة Wayback (تم أرشفته في 5 فبراير 2006)
• محاكمة أو جيه سيمبسون الجنائية بدون اختصار من البداية إلى النهاية (1995) أرشيف الولايات المتحدة القارية.
• محاضر المحاكمة، CNN
• فيليب فاناتر: الأدلة المفقودة (31 يناير 1997) عن تشارلي روز
• حكم أو جيه سيمبسون بعد عشر سنوات (فيديو مباشر من برنامج Frontline على PBS)