معضلة منطقية (Catch-22)

المأزق ذو المرحلتين هو موقف متناقض لا يستطيع الفرد الخروج منه بسبب قواعد أو قيود متضاربة. ^{[ 1 ]} وقد استخدم جوزيف هيلر هذا المصطلح لأول مرة في روايته " المأزق ذو المرحلتين" عام 1961 .

غالباً ما تنشأ المعضلات من قواعد أو لوائح أو إجراءات يخضع لها الفرد دون أن يملك السيطرة عليها، لأن معارضة القاعدة تعني قبولها. مثال آخر هو حالة يحتاج فيها شخص ما إلى شيء لا يمكن الحصول عليه إلا بعدم الحاجة إليه (مثلاً، الطريقة الوحيدة للحصول على قرض هي إثبات عدم الحاجة إليه للبنك). أحد دلالات هذا المصطلح هو أن منشئي "المعضلة" قد وضعوا قواعد تعسفية لتبرير إساءة استخدامهم للسلطة وإخفائها .

صاغ جوزيف هيلر مصطلح "المأزق" في روايته " كاتش-22" عام 1961 ، والتي تصف القيود البيروقراطية العبثية المفروضة على الجنود خلال الحرب العالمية الثانية . يُقدّم المصطلح من خلال شخصية الطبيب دانيكا، وهو جراح عسكري يستشهد بمأزق "كاتش-22" لتفسير سبب كون أي طيار يطلب تقييمًا عقليًا للتأكد من جنونه - على أمل أن يُعتبر غير عاقل بما يكفي للطيران وبالتالي النجاة من المهمات الخطيرة - يُثبت سلامة عقله بتقديمه الطلب، وبالتالي لا يمكن إعلان جنونه. كما يُشير هذا المصطلح أيضًا إلى معضلة أو ظرف صعب لا مفر منه بسبب ظروف متضاربة أو مترابطة. ^{[ 2 ]}

"هل تقصد أن هناك شرطاً خفياً؟"

أجاب الطبيب دانيكا : "بالتأكيد هناك مشكلة. إنها معضلة حقيقية. أي شخص يريد التهرب من الخدمة القتالية ليس مجنوناً حقاً."

لم يكن هناك سوى شرط واحد، وهو ما يُعرف بـ"المأزق 22"، الذي ينص على أن الحرص على سلامة المرء في مواجهة المخاطر الحقيقية والمباشرة هو من طبيعة العقلانية. كان أور مجنونًا، وكان من الممكن منعه من الطيران. كل ما عليه فعله هو أن يطلب ذلك؛ وبمجرد أن يفعل، لن يُعتبر مجنونًا، وسيتعين عليه القيام بمزيد من المهمات. سيكون أور مجنونًا إذا قام بمزيد من المهمات، وعاقلًا إذا لم يفعل، ولكن إذا كان عاقلًا، فعليه القيام بها. إذا قام بها، فسيكون مجنونًا، وليس عليه القيام بها؛ ولكن إذا لم يرغب في ذلك، فسيكون عاقلًا، وعليه القيام بها. تأثر يوساريان بشدة بالبساطة المطلقة لهذا البند من "المأزق 22"، وأطلق صفيرًا مُعبرًا عن احترامه.

تظهر في الرواية صيغ مختلفة لمصطلح "المأزق 22". يُستخدم هذا المصطلح لوصف الثغرات والغرائب ​​في النظام العسكري، مع الإشارة دائمًا إلى أن القواعد غير متاحة لمن هم أدنى رتبةً، وأنها منحازة ضدهم. في الفصل السادس، يُقال ليوساريان إن "المأزق 22" يُلزمه بتنفيذ أي أمر يأمره به قائده ، بغض النظر عما إذا كانت هذه الأوامر تتعارض مع أوامر رؤسائه. ^{[ 3 ]}

في الحلقة الأخيرة، تروي امرأة عجوز ليوساريان قصة عمل عنيف ارتكبه جنود، وتصف له معضلة "كاتش-22".

"يقول قانون المأزق إن لديهم الحق في فعل أي شيء لا نستطيع منعهم من فعله."

صرخ يوساريان في وجهها باحتجاج غاضب وحائر: "ما الذي تتحدثين عنه بحق الجحيم؟ كيف عرفتِ أنها معضلة ذات 22 بندًا؟ من أخبركِ أنها معضلة ذات 22 بندًا؟"

الجنود ذوو القبعات البيضاء الصلبة والهراوات. كانت الفتيات يبكين. قلن: "هل فعلنا شيئًا خاطئًا؟". أجاب الرجال بالنفي ودفعوهن خارج الباب بأطراف هراواتهم. قالت الفتيات: "إذن لماذا تطردوننا؟". قال الرجال: "مأزق لا مفر منه". لم يتوقفوا عن ترديد "مأزق لا مفر منه، مأزق لا مفر منه". ما معنى مأزق لا مفر منه؟ ما هو مأزق لا مفر منه؟

"ألم يُطلعوك عليه؟" سأل يوساريان وهو يدوس بقدميه غاضباً ومتضايقاً. "ألم تجعلهم حتى يقرأوه؟"

أجابت العجوز: "ليس عليهم أن يُظهروا لنا معضلة كاتش-22. القانون يقول إنهم ليسوا ملزمين بذلك."

"ما هو القانون الذي ينص على أنهم ليسوا ملزمين بذلك؟"

"مأزق 22." ^{[ 4 ] [ 5 ]}

بحسب أستاذ الأدب إيان جريجسون، فإن رواية المرأة العجوز تُعرّف "المأزق 22" بشكل مباشر على أنه "عملية وحشية للسلطة"، مُجرّدةً "التطور الزائف" للسيناريوهات السابقة. ^{[ 6 ]}

انتشر مصطلح "المأزق ذو المعضلة 22" في اللغة الإنجليزية. وفي مقابلة أجريت عام 1975، قال هيلر إن هذا المصطلح لن يُترجم جيداً إلى لغات أخرى. ^{[ 8 ]}

يشير جيمس إي. كومبس ودان دي. نيمو إلى أن فكرة "المأزق 22" قد اكتسبت رواجًا واسعًا نظرًا لتعرض الكثيرين في المجتمع الحديث لمنطق بيروقراطي محبط. ويكتبان عن قواعد المدارس الثانوية والجامعات ما يلي:

لعلّ هذه الديمقراطية الزائفة، التي يمكن نقضها بقرار تعسفي، هي أول تجربة للمواطن مع منظمات قد تدّعي تبني قيم "منفتحة" و"تحررية"، لكنها في الواقع أنظمة مغلقة وهرمية. المأزق هو افتراض تنظيمي، وقانون غير مكتوب للسلطة غير الرسمية، يُعفي المنظمة من المسؤولية والمساءلة، ويضع الفرد في موقف عبثي يُستثنى فيه لمصلحة المنظمة أو لأغراض مجهولة. ^{[ 5 ]}

إلى جانب مفهوم " التفكير المزدوج " لجورج أورويل، أصبحت عبارة "المأزق 22" واحدة من أكثر الطرق شهرة لوصف مأزق الوقوع في فخ القواعد المتناقضة. ^{[ 9 ]}

يُطلق على أحد أنواع تعريفات الطب البديل المهمة اسم "المأزق". في مقال افتتاحي نُشر عام 1998 شاركت في تأليفه مارسيا أنجيل ، المحررة السابقة لمجلة نيو إنجلاند الطبية ، جادلت بما يلي:

حان الوقت لكي يتوقف المجتمع العلمي عن منح الطب البديل امتيازات غير مستحقة. لا يمكن أن يكون هناك نوعان من الطب: تقليدي وبديل. بل يوجد فقط طب خضع لاختبارات كافية وطب لم يخضع لها، وطب فعال وطب قد يكون فعالاً أو غير فعال. بمجرد أن يخضع علاج ما لاختبارات دقيقة، لا يهم ما إذا كان يُعتبر بديلاً في البداية. إذا ثبت أنه آمن وفعال بشكل معقول، فسيتم قبوله. لكن الادعاءات والتكهنات والشهادات لا تغني عن الأدلة. يجب أن تخضع العلاجات البديلة لاختبارات علمية لا تقل دقة عن تلك المطلوبة للعلاجات التقليدية. ^{[ 10 ]}

وقد وصف روبرت ل. بارك هذا التعريف بأنه معضلة منطقية تضمن أن أي طريقة من طرق الطب التكميلي والبديل (CAM) التي ثبت أنها فعالة "لن تكون طب تكميلي وبديل، بل ستكون ببساطة طبًا". ^{[ 11 ]}

وصف قاضي محكمة الاستئناف الأمريكية، دون ويلت، الحصانة المشروطة ، التي تشترط إثبات انتهاك الحقوق الدستورية مسبقًا لكي يتمكن الضحية من المطالبة بالتعويضات، بأنها معضلة لا حل لها: "يُطبق البند 1983 على هذه المعضلة. تبقى مسائل دستورية هامة دون إجابة تحديدًا لأنها لم تُجب بعد. ثم تعتمد المحاكم على هذا الصمت القضائي لتستنتج عدم وجود سابقة قضائية مماثلة. لا سابقة = لا قانون واضح = لا مسؤولية. إنه أشبه بسلم إيشري . في حال فوز الحكومة، وفي حال خسارة المدعي." ^{[ 12 ] [ 13 ]}

تتمثل المعضلة النموذجية ، كما صاغها جوزيف هيلر ، في حالة جون يوساريان ، وهو قاذف قنابل في سلاح الجو الأمريكي ، يرغب في التوقف عن الطيران القتالي. ولن يتحقق ذلك إلا إذا خضع لتقييم من قبل طبيب الطيران في السرب ، وثبت أنه "غير لائق للطيران". ويُعتبر "غير لائق" أي طيار مستعد لخوض مثل هذه المهمات الخطيرة، إذ لا بد أن يكون المرء مجنونًا ليتطوع لمخاطرة حياته. ولكي يخضع للتقييم، عليه أن يطلبه ، وهو ما يُعد دليلاً كافيًا على سلامة قواه العقلية. هذه الشروط تجعل من المستحيل إعلانه "غير لائق".

تكمن المعضلة في أن "كل من يرغب في التهرب من الخدمة القتالية ليس مجنونًا بالضرورة". ^{[ 14 ]} فالطيارون الذين يطلبون تقييمًا لسلامتهم العقلية يُعتبرون عاقلين، وبالتالي يجب عليهم المشاركة في القتال. في الوقت نفسه، إذا لم يطلب الطيار هذا التقييم، فلن يخضع له أبدًا، وبالتالي لا يمكن اعتباره مجنونًا، مما يعني أنه يجب عليه أيضًا المشاركة في القتال. تضمن هذه المعضلة عدم إمكانية منع أي طيار من الطيران بتهمة الجنون حتى لو كان كذلك.

ويمكن صياغة هذا الوضع منطقياً على النحو التالي:

1.	${\displaystyle (E\rightarrow (I\land R))}$	لكي يتم إعفاء شخص ما من الطيران على أساس الجنون (E)، يجب أن يكون مجنونًا (I) وأن يكون قد طلب إجراء تقييم (R).	( مقدمة )
2.	${\displaystyle (I\rightarrow \neg R)}$	الشخص المجنون (I) لا يطلب إجراء تقييم (¬R) لأنه لا يدرك أنه مجنون.	(فرضية)
3.	${\displaystyle (\neg I\lor \neg R)}$	إما أن الشخص ليس مجنوناً (¬I) أو أنه لا يطلب إجراء تقييم (¬R).	(2. والآثار المادية المترتبة على ذلك )
4.	${\displaystyle (\neg (I\land R))}$	لا يمكن لأي شخص أن يكون مجنوناً (I) ويطلب في الوقت نفسه إجراء تقييم (R).	(3. وقوانين دي مورغان )
5.	${\displaystyle (\neg E)}$	لذلك، لا يمكن إعفاء أي شخص من السفر جواً على أساس الجنون (¬E) لأنه لا يمكن لأي شخص أن يكون مجنوناً وأن يطلب إجراء تقييم في نفس الوقت.	(4.، 1. و modus tollens )

يجادل الفيلسوف لورانس غولدشتاين بأن "معضلة الطيار" ليست منطقياً حتى شرطاً صحيحاً تحت أي ظرف من الظروف؛ إنها " شرط ثنائي فارغ " لا معنى له في نهاية المطاف. يكتب غولدشتاين: ^{[ 15 ]}

يكمن الإشكال في التالي: ما يبدو وكأنه بيان للشروط التي يمكن بموجبها إعفاء الطيار من القيام بمهام خطيرة، لا يتحول إلى مجرد بيان

(i) 'يمكن إعفاء الطيار من القيام بمهام خطيرة إذا وفقط إذا كان Cont' (حيث أن كلمة "Cont" هي تناقض)

(وهو ما قد يكون وسيلة خبيثة لإخفاء حقيقة مزعجة)، ولكن إلى الإعلان الفارغ عديم القيمة

(ii) "يمكن إعفاء الطيار من القيام بمهام خطيرة إذا وفقط إذا لم يكن من الممكن إعفاء الطيار من القيام بمهام خطيرة".

لو كان المأزق هو (أ)، لما كان الأمر سيئاً للغاية، إذ سيتمكن الطيار على الأقل من اكتشاف أنه لا يمكنه بأي حال من الأحوال التهرب من الخدمة القتالية. لكن المأزق ذو المأزقين أسوأ من ذلك، فهو مجرد كلام فارغ لا معنى له، خالٍ من أي مضمون، ولا ينقل أي معلومة على الإطلاق.