تشيشولم ضد جورجيا

📅 آخر تحديث: ٢ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢ أغسطس ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

تُعتبر قضية تشيشولم ضد جورجيا ، 2 الولايات المتحدة (2 دالاس) 419 (1793)، أول قضية ذات أهمية وتأثير كبيرين أمام المحكمة العليا للولايات المتحدة . [ 2 ] [ 3 ] وقد أصدرت المحكمة قرارًا بأغلبية 4 أصوات مقابل صوت واحد لصالح ألكسندر تشيشولم، منفذ وصية مواطن من ولاية كارولاينا الجنوبية ، معتبرةً أن المادة الثالثة، القسم 2، تمنح المحاكم الفيدرالية الاختصاص القضائي في القضايا المرفوعة بين ولاية ومواطن من ولاية أخرى، حيث تكون الولاية هي المدعى عليها.

تم تجاوز هذه القضية في عام 1795 بالتعديل الحادي عشر لدستور الولايات المتحدة ، والذي اعتبرته المحكمة ملزمًا في قضية هولينجسورث ضد فرجينيا (1798). وقد أرست المحكمة العليا رسميًا مبدأ الحصانة السيادية في المحاكم الفيدرالية في قضية هانز ضد لويزيانا (1890) وفي محاكم الولايات في قضية ألدن ضد مين (1999) استنادًا إلى التعديل الحادي عشر.

خلفية القضية

في 31 أكتوبر 1777، فوّض المجلس التنفيذي لولاية جورجيا توماس ستون وإدوارد ديفيز، بصفتهما مفوضين للولاية، بشراء بضائع من روبرت فاركوهار، تاجر من كارولاينا الجنوبية، لمساعدة قوات الجيش القاري المتمركزة في سافانا والتي كانت في أمسّ الحاجة إلى الإمدادات. وافق ستون وديفيز على منح فاركوهار مبلغ 169,613.33 دولارًا (بالعملة القارية) مقابل بضائعه. إلا أنه عند وفاة فاركوهار عام 1784، لم يكن قد استلم ثمن بضائعه. قدّمت تركة فاركوهار مطالبةً بالدين إلى المجلس التشريعي لولاية جورجيا عام 1789، لكنّ تقريرًا للجنة رفض الدفع. واقترحت اللجنة بدلًا من ذلك أن تُقاضي التركة ستون وديفيز، لأنهما سحبا الأموال المخصصة لفاركوهار من خزينة الولاية.

التاريخ السابق

رفع ألكسندر تشيشولم، وهو تاجر من تشارلستون ووصي على تركة فاركوهار ، دعوى قضائية ضد ولاية جورجيا أمام محكمة الدائرة الأمريكية لمنطقة جورجيا. ونظرت المحكمة في القضية في أكتوبر 1791 تحت عنوان " وصي فاركوهار ضد جورجيا" . [ 1 ] : 20-22 وطالب تشيشولم بتعويض قدره 100,000 جنيه إسترليني. جادل حاكم جورجيا، إدوارد تيلفير، بأن جورجيا "ولاية حرة ذات سيادة ومستقلة... ولا يمكن إجبارها أو إخضاعها... للمثول أمام أي قاضٍ من قضاة محكمة الدائرة الفيدرالية لمنطقة جورجيا أو أمام أي قاضٍ من قضاة أي محكمة قانونية أو محكمة إنصاف على الإطلاق، ضد إرادة ولاية جورجيا المذكورة". [ 1 ] : 22 وهو موقف يتمتع بالحصانة السيادية. رفض القاضي المساعد جيمس إيريديل ، الذي نظر في القضية أثناء عمله في محكمة الاستئناف الفيدرالية ، برفقة قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية ناثانيال بندلتون ، الدعوى، مستندًا إلى عدم الاختصاص القضائي بموجب قانون القضاء لعام 1789 ، على أساس أنه لا يجوز مقاضاة ولاية من قبل مواطن من ولاية أخرى في محكمة الاستئناف الفيدرالية . [ 1 ] : 23

المحكمة العليا

رفع تشيشولم لاحقًا دعوى جديدة أمام المحكمة العليا ضمن اختصاصها الأصلي ، على الأرجح في دورة فبراير 1792. طالبت القضية، التي حملت عنوان "تشيشولم، منفذ الوصية ضد جورجيا" ، بتعويضات قدرها 500,000 دولار أمريكي. [ 1 ] : 23 عندما لم يمثل أي شخص عن جورجيا أمام المحكمة في دورة أغسطس 1792، وافق محاميا المدعي، جون هالويل والمدعي العام إدموند راندولف، على تأجيل القضية حتى دورة فبراير 1793. وعلى الرغم من إخطار المحكمة للمدعي، لم يمثل أي محامٍ أو ممثل عن الولاية في دورة فبراير 1793. ثم شرعت المحكمة في الاستماع إلى مرافعات راندولف. [ 1 ] : 23-24

قرار المحكمة

في قرارٍ بأغلبية أربعة قضاة مقابل قاضٍ واحد، أيّدت المحكمة العليا المدعي، حيث شكّل رئيس القضاة جون جاي والقضاة المساعدون ويليام كوشينغ وجيمس ويلسون وجون بلير الأغلبية؛ بينما عارض القاضي إيريديل وحده . (في ذلك الوقت، لم يكن هناك رأيٌ للمحكمة أو رأيٌ للأغلبية ؛ بل كان القضاة يُدلون بآرائهم تباعًا أو بشكلٍ فردي، وفقًا لترتيب الأقدمية). [ 4 ] وقضت المحكمة بأن المادة 3، القسم 2، من الدستور تُوسّع صراحةً نطاق السلطة القضائية الفيدرالية لتشمل الدعاوى المرفوعة بين ولايةٍ ومواطنٍ من ولايةٍ أخرى، وتضع هذه السلطة ضمن الاختصاص الأصلي للمحكمة العليا. علاوةً على ذلك، رأت المحكمة أن الدستور لا ينص على أي استثناءٍ يقصر هذه السلطة على الدعاوى التي تكون فيها الولاية هي المدعية فقط.

رأي رئيس المحكمة العليا جون جاي

في رأيه، يبدأ رئيس القضاة جون جاي بتقسيم الحجة التي قدمها المدعون إلى أربعة أسئلة مختلفة: [ 5 ]

  1. هل يمكن اعتبار ولاية جورجيا، باعتبارها واحدة من الولايات المتحدة الأمريكية، طرفاً مدعى عليه في أي قضية، في المحكمة العليا للولايات المتحدة، بناءً على دعوى مواطن عادي، حتى وإن كان هو نفسه، وكان موصيه، مواطناً في ولاية كارولاينا الجنوبية؟
  2. إذا كان من الممكن اعتبار ولاية جورجيا طرفاً مدعى عليه في بعض القضايا، فهل يجوز رفع دعوى افتراض ضدها؟
  3. هل يُعتبر تبليغ الاستدعاء إلى حاكم ولاية جورجيا والمدعي العام تبليغاً صحيحاً؟
  4. بأي آلية ينبغي فرض مظهر ولاية جورجيا؟

في الكلمات الافتتاحية لرأيه، أوضح القاضي ويلسون المبدأ الأساسي الذي دارت حوله القضية: "هذه قضية ذات أهمية غير عادية. أحد أطرافها ولاية؛ ولاية محترمة بلا شك، تدّعي السيادة. السؤال الذي يتعين البت فيه هو: هل تخضع هذه الولاية، المحترمة، والتي يرتفع ادعاؤها إلى هذا الحد، لاختصاص المحكمة العليا للولايات المتحدة؟ هذا السؤال، المهم في حد ذاته، سيعتمد على أسئلة أخرى أكثر أهمية؛ وربما يُحسم في نهاية المطاف في سؤال لا يقل جذرية عن سؤال: هل يشكل شعب الولايات المتحدة أمة؟" [ 3 ]

رأي القاضي إيريديل المخالف

في رأيه المخالف، صرّح القاضي إيريديل قائلاً: "يُثار هنا سؤال عام بالغ الأهمية. ما هي الدعوى المدنية التي يُمكن رفعها ضد ولاية من قِبل فرد؟ لا بدّ أن واضعي الدستور قد قصدوا أحد أمرين: إما 1. عند نقل ذلك الجزء من السلطة القضائية الذي لا يتعلق بتنفيذ سلطات الحكومة الفيدرالية الأخرى (والتي يجب التسليم بأنها كاملة وتقديرية، ضمن قيود الدستور نفسه)، الرجوع إلى القوانين السابقة لتفسير العبارات العامة التي استخدموها؛ أو 2. تمكين الكونغرس في جميع هذه الحالات من سنّ جميع القوانين التي قد يراها ضرورية ومناسبة لتحقيق أهداف هذا الدستور بالكامل، إما بشكل مطلق وفقًا لتقديره، أو على الأقل في الحالات التي تكون فيها القوانين السابقة قاصرة عن تحقيق هذه الأهداف، إن وُجد أي قصور من هذا القبيل." وذكر إيريديل أن أياً من هذين الأمرين لم يُناقش في القضية، ورأى أن كل ولاية تتمتع بالسيادة بموجب القانون العام ، تمامًا كما هو الحال في القانون الإنجليزي، ولا يُمكن مقاضاتها دون موافقتها.

التطورات اللاحقة

على الرغم من أن رأي القاضي إيريديل كان الرأي المخالف الوحيد، إلا أنه أصبح في نهاية المطاف قانونًا نافذًا في البلاد. وقد فوجئت الولايات بقرار المحكمة العليا، فدعت إلى التعديل الحادي عشر للدستور، الذي يمنع مقاضاة أي ولاية في المحكمة الفيدرالية دون موافقتها. وبحلول فبراير 1795، صدّقت 12 ولاية من أصل 15 ولاية آنذاك على التعديل الحادي عشر؛ وصدّقت عليه ولاية كارولاينا الجنوبية عام 1797، بينما لم تتخذ ولايتا نيوجيرسي وبنسلفانيا أي إجراء بشأن التصديق. وفي عام 1795، تم التصديق على التعديل الحادي عشر لإلغاء الحكم الصادر في قضية تشيشولم ضد جورجيا . وبموجب التعديل الحادي عشر، لا يجوز لمواطني أي ولاية أو مواطني الدول الأجنبية مقاضاة أي ولاية إلا بموافقتها، أو إذا ألغى الكونغرس، بموجب ممارسة صحيحة لصلاحياته العلاجية المنصوص عليها في التعديل الرابع عشر ، حصانة الولايات من الدعاوى القضائية.

انظر أيضاً

ملحوظات

  1. 1 2 3 4 5 6 ماثيس، دويل (يونيو 1967). "قضية تشيشولم ضد جورجيا: الخلفية والتسوية". مجلة التاريخ الأمريكي . 54 (1): 19-29 . doi : 10.2307/1900316 . JSTOR 1900316 . خطأ في الاستشهاد: معلمة غير معروفة "<ref" في <ref>الوسم؛ المعلمات المدعومة هي dir و follow و group و name (انظر صفحة المساعدة ).
  2. ↑ بارنيت، راندي إي. الشعب أم الدولة؟: قضية تشيشولم ضد جورجيا والسيادة الشعبية . مجلة فرجينيا للقانون (2007): 1729-1758. ص 1729.
  3. 1 2 Chisholm v. Georgia , 2 U.S. (2 Dall. ) 419 (1793) .
  4. ↑ روتوندا، رونالد د. (9 أكتوبر 2017). "سقوط الآراء المتسلسلة وصعود المحكمة العليا" . الحكم . Justia.com . تم الاطلاع عليه في 6 أغسطس 2022. قبل تولي رئيس القضاة جون مارشال منصبه عام 1801، كان كل قاضٍ يكتب رأيه الخاص. ... قبل مارشال، حاول رئيس القضاة إلسورث إقناع زملائه بتبني رأي المحكمة. صدرت بعض هذه الآراء، ولكن بعد مغادرته المحكمة، عاد القضاة إلى أساليبهم الفردية.
  5. ↑ "تشيشولم، بصفته المدعي ضد جورجيا" . معهد المعلومات القانونية . تم الاطلاع عليه في 15 يناير 2022 .
  1. ↑ رفع تشيشولم دعوى قضائية ضد جورجيا أولاً في محكمة الدائرة الأمريكية لمنطقة جورجيا، ولكن تحت اسم " منفذ وصية فاركوهار ضد جورجيا" . ومع ذلك، فقد ورد على نطاق واسع أن القضية كانت دعوى أصلية رُفعت أمام المحكمة العليا للولايات المتحدة. وقد يعود ذلك إلى إغفال قضية محكمة الدائرة بسبب استخدام اسم فاركوهار بدلاً من تشيشولم. [ 1 ] : 22

مراجع

  • جان إدوارد سميث ، جون مارشال: مُعرّف الأمة ، نيويورك: هنري هولت وشركاه، 1996.
  • جان إدوارد سميث ، الدستور والسياسة الخارجية الأمريكية ، سانت بول، مينيسوتا: شركة ويست للنشر، 1989.
  • ويليام أندرسون لاباخ، المحكمة العليا تفشل في اختبارها الأول: تشيشولم ضد جورجيا ، ساربروكن، ألمانيا، دار نشر VDM ، 2009.