ثقافة كنوز النحاس

أشكال بشرية . العصر النحاسي ، حوض نهري الغانج واليامونا ، 2800-1500 قبل الميلاد . المصدر: بيساولي (212 كم من نيودلهي)، مقاطعة باداون ، ولاية أوتار براديش

تصف ثقافة كنوز النحاس مجموعات من اللقى الأثرية التي توجد بشكل رئيسي في منطقة الدواب الغربية لنهر الغانج-يامونا في الجزء الشمالي من شبه القارة الهندية . وتوجد هذه الكنوز بأحجام مختلفة، ويعود تاريخها إلى النصف الأول من الألفية الثانية قبل الميلاد ، [ 1 ] [ ملاحظة 1 ] [ 2 ] على الرغم من أن القليل منها فقط تم العثور عليه في مواقع تنقيب مضبوطة ومؤرخة. ترتبط كنوز النحاس بفخار المغرة الملون ، والذي يرتبط ارتباطًا وثيقًا بمرحلة هارابا المتأخرة (أو ما بعد الحضر) من حضارة وادي السند. كما تم اقتراح ارتباطها بالحضارة الهندية الآرية في الألفية الثانية قبل الميلاد، [ 3 ] [ 4 ] إلا أن ارتباطها بالآريين الفيديين يُعدّ إشكاليًا، نظرًا لوجود هذه الكنوز شرق أراضي الآريين الفيديين. [ 2 ] [ 5 ]

القطع الأثرية

اكتشافات تاريخية

توجد كنوز النحاس بشكل رئيسي في منطقة يامونا-غانج في الجزء الشمالي من شبه القارة الهندية ، ويعود تاريخها إلى النصف الأول من الألفية الثانية قبل الميلاد. [ 1 ] [ ملاحظة 1 ] [ 2 ] في وقت مبكر من القرن التاسع عشر، أصبحت القطع الأثرية المتفرقة معروفة، وبرزت كمجموعة مهمة من الاكتشافات في منطقة نهري شمال الهند. نُشر أول وصف لرمح من كنوز النحاس الهندية عام 1822. وفي عام 1951، نشر بي بي لال 35 قطعة أثرية من حوض نهر الغانج ، من وسط شبه الجزيرة الهندية وشرقها. [ 6 ] وفي عام 1985، نشر بول آلان يول 1083 مثالًا من "كنوز النحاس"، بالإضافة إلى اكتشافات معدنية أخرى من عصور ما قبل التاريخ في شبه الجزيرة الهندية. [ 7 ] وقد أضافت هذه الاكتشافات مجموعة جديدة: تلك الموجودة في جنوب هاريانا وشمال راجستان . وبحلول عام 1992، ظهرت 284 مثالاً إضافياً على وجه التحديد من أنواع كنوز النحاس.

عُثر على العديد من القطع الأثرية المخبأة دون سياق أثري، مما يثير الشكوك حول صحتها. [ 8 ] ورغم التساؤلات المتكررة حولها عند اكتشافها، إلا أن قلة قليلة اليوم تُشكك في صحة القطع النحاسية الأربع المكتشفة في دايم آباد . [ 9 ]

تُعرف المجموعات المختلفة في الغالب من خلال مصنوعاتها المعدنية فقط، ولذا فإن مصطلح "الثقافة" مضلل. وقد تم إيداع العديد من المكتشفات في متحف كانيا غوروكل في ناريلا / هاريانا . [ 7 ]

مجموعات البحث الإقليمية

يمكن تحديد أربع مجموعات إقليمية من الاكتشافات من خلال أنواع الاكتشافات المميزة لها:

  • تشمل الكنوز المميزة التي تم العثور عليها في جنوب هاريانا / شمال راجستان (المسجلة: 383) الفؤوس المسطحة، والحراب، والفؤوس المزدوجة، والسيوف ذات ما يسمى بمقابض الهوائي وغيرها.
  • توجد أنواع مماثلة في منطقة الغانج-يامونا دواب (235).
  • تختلف تلك القادمة من تشوتا ناجبور (235) تماماً عن هذه. فهي تشمل قطعاً مصنوعة بدقة، وتبدو في الغالب للوهلة الأولى مثل رؤوس الفؤوس ولكنها على الأرجح سبائك.
  • عدد القطع المعروفة من ولاية ماديا براديش أقل (120)، على الرغم من أن العدد الأصلي كان حوالي 424 قطعة من كنز غانغاريا وحده.

من بين مجموعات الاكتشافات الأربع، يأتي العدد الأكبر من جنوب هاريانا، وخاصة من هانسي ، التي تبعد 120  كيلومترًا غرب دلهي [ 11 ]. هذه الاكتشافات عبارة عن مشتريات ولم تخضع للتنقيب. يعتقد آر. إيه. إي. كونينغهام أن إحدى أكبر الكنوز هي تلك التي عُثر عليها في دايم آباد، والتي تزن 60 كيلوغرامًا [ 12 ]  . تُعد هذه ظاهرة معاصرة معزولة، ولا ترتبط كثيرًا بمجموعات الاكتشافات الأربع الرئيسية. لا يُميّز العديد من الباحثين بين أي قطع أثرية نحاسية قديمة وبين ما يُعرف بـ"كنوز النحاس" ذات التعريف الأكثر دقة.

وتشمل القطع الأثرية من العقير، عمان، ولوثال ، غوجارات ، وكالور ، كارناتاكا ، مواقع أخرى لاكتشاف ثقافة كنوز النحاس.

خصائص القطع الأثرية

يستمد خام النحاس المستخدم من نطاقات خام مختلفة في راجستان (خيتري)، وجنوب هاريانا ، وبيهار / غرب البنغال / أوريسا (وخاصة سينجبوم) وكذلك ماديا براديش ( مالاج خاند )، وذلك بناءً على قربها من مواقع الاكتشاف.

تحتوي القطع الأثرية المكتشفة على نسبة نحاس تتراوح بين 78 و99%. ستة منها تحتوي على نسبة حديد تصل إلى 32.9%. [ 13 ] تُظهر القطع الأثرية من هاريانا أكبر تنوع كيميائي، بينما تُعد تلك المكتشفة من غانغاريا الأكثر تجانسًا كيميائيًا. يُعتقد أن الاختلافات في كمية المعادن المكونة المختلفة غير مقصودة. ويبدو أن خبراء المعادن في حضارة هارابا كانوا أكثر قدرة على إنتاج سبائك قابلة للاستخدام.

تشبه بعض القطع الأثرية النحاسية من أواخر الألفية الثالثة قبل الميلاد في عُمان الأشكال البشرية الموجودة في كنوز النحاس الهندية. [ 14 ] [ ملاحظة 1 ]

تفسيرات القطع الأثرية

المقبرة H ، مواقع العصر الهاراباني المتأخر ، وOCP ، وكنوز النحاس، والفخار الرمادي المطلي .
حضارة وادي السند، المرحلة المتأخرة (1900-1300 قبل الميلاد)
الثقافات الأثرية المرتبطة بالهجرات الهندو-إيرانية (بحسب EIEC ). غالبًا ما ارتبطت ثقافات أندرونوفو ، و BMAC ، وياز بالهجرات الهندو-إيرانية . ومن المحتمل وجود صلة ما بثقافة كنز النحاس.

ترتبط كنوز النحاس بفخار المغرة الملون ، المرتبط ارتباطًا وثيقًا بمرحلة حضارة هارابا المتأخرة (أو ما بعد الحضر) من حضارة وادي السند. وقد ترتبط أيضًا بالمهاجرين الهنود الآريين في الألفية الثانية قبل الميلاد، أو بحضارة براماكا الأثرية ، التي قدم منها الهنود الآريون إلى الهند. [ 3 ] إلا أن ربطها بالهنود الآريين الفيديين يُعدّ إشكاليًا، نظرًا لوجود معظم هذه الكنوز شرق أراضيهم. [ 2 ] [ 5 ] يقترح فالك ربطها بالفترة الفيدية الوسطى ومملكة كورو بانشالا ، الذين توسعوا شرقًا. [ 2 ] ويربط أسكو باربولا كنوز النحاس بموجة أولى من الهجرة الهندية الإيرانية إلى شبه القارة الهندية، والذين وصلوا إلى مناطق أبعد شرقًا من الآريين الفيديين المتأخرين. [ 4 ]

يُفسر دي بي أغراوال هذه الأشكال البشرية بأنها أسلحة رمي، [ 15 ] وقد افترض داس غوبتا أنها أساس الفاجرا ، وهو سلاح إلهي ذو أصول هندية أوروبية صُمم للإله إندرا ، إله الفيدا ثم الهندوسية . [ 16 ] ومع ذلك، تتجاهل هذه التفسيرات ظروف العثور على القطع الأثرية المرتبطة بها، ناهيك عن وزن  بعضها (الذي يصل إلى 7 كيلوغرامات). وبالنظر إلى ظروف العثور وأنماط القطع الأثرية المكونة لها، لم يجد يول أي دليل على استخدامها الوظيفي، ولكنه يفسرها على أنها قطع طقوسية. [ 17 ]

بدلاً من ذلك، ربط هاري فالك الفؤوس ذات القضبان بالفاجرا. [ 18 ] [ 2 ] [ 19 ] كما ربط ب. كوزنيتسوف هذه القطعة الأثرية بفاجرا إندرا، مشيرًا إلى أوجه تشابه مع عصا-صولجان رمزية عُثر عليها في مدفن لحضارة يامنايا في سهوب أوراسيا. [ 20 ]

تُقرّ زين باحتمالية ارتباط قطع CHC بالثقافة الهندو-أوروبية، قائلةً: "يبدو أن تعريف فالك للفاجرا على أنها فأس بار هو التعريف الصحيح؛ فكلمة فازرا في اللغة الأفيستية تعني 'مطرقة'." [ 19 ] وهي تُعارض الربط بينها وبين فاجرا إندرا، مشيرةً إلى أنه عندما تشكّلت أيقونات إندرا في القرن الأول قبل الميلاد، كانت ذكرى الأسلحة الفيدية قد تلاشت. وبالتالي، فإن فاجرا الفن الهندوسي يُقابل كيراونوس ( الصاعقة) للإله اليوناني زيوس، و"ربما نُقلت هذه الأيقونات عبر العملات المعدنية والقطع الفنية الصغيرة." [ 21 ]

انظر أيضاً

ملحوظات

  1. 1 2 3 نُشر أيضًا باسم Yule (2004) و Yule (2014) .

مراجع

  1. 1 2 يول 2003 ، ص 541.
  2. 1 2 3 4 5 6 مالوري وآدامز 1997 ، ص 126.
  3. 1 2 مالوري وآدامز 1997 ، ص. 125.
  4. 1 2 باربولا 2020 .
  5. 1 2 يول 2002 ، ص. 118.
  6. لال 1951 ، ص 20-39.
  7. 1 2 يول 1985 .
  8. انظر http://bharatkalyan97.blogspot.in/2014/02/a-ligatured-metal-artifact-found-in.html  : مزيج غير معقول من زخارف من فترات مختلفة يثير الشكوك حول شكل بشري معروف
  9. يول 1985 ، ص 10-12، لوحة 2-4.
  10. مالوري وآدامز 1997 ، ص 310.
  11. عيد الميلاد 2002 .
  12. في: FR Allchin (محرر)، علم آثار جنوب آسيا التاريخية المبكرة (كامبريدج 1995) 72.
  13. ^ ب. يول/أ. هاوبتمان/م. هيوز، كنوز النحاس في شبه القارة الهندية: مقدمات للتفسير، Jahrbuch des Römisch-Germanischen Zentralmuseums Mainz 36، 1989 [1992] 262-263 Tab. 4 و 5 http://archiv.ub.uni-heidelberg.de/savifadok/volltexte/2009/509/ .
  14. يول 2003 .
  15. دي بي أغراوال ، العصر النحاسي البرونزي في الهند (دلهي 1971)، ص 200؛ هاري فالك ، أسلحة كنوز النحاس وفاجرا الفيدية، علم آثار جنوب آسيا 1993 (هلسنكي 1994)، ص 193-206، رقم ISBN 9514107292
  16. ^ تابان كومار داس غوبتا، Die Anthropomorphen Figuren der Kupferhortfunde aus Indien ، Jahrbuch des Römisch-Germanischen Zentralmuseums Mainz، 56، 2009، 39-80، ISSN 0076-2741 
  17. عيد الميلاد 2014 .
  18. فالك 1993 .
  19. 1 2 زين 2005 ، ص. 81.
  20. كوزنيتسوف، بافيل (2005). "رمز هندي إيراني للقوة في أقدم تلال السهوب" . مجلة الدراسات الهندية الأوروبية . 33 (3): 12.
  21. زين 2005 ، ص 82.

مصادر

للمزيد من القراءة