تسويق السكر

سعت شركات تكرير السكر ومصنّعو الأطعمة والمشروبات السكرية إلى التأثير على البحوث الطبية وتوصيات الصحة العامة ، ^{[ 4 ] [ 5 ]} مع توثيق إنفاق كبير في هذا المجال من ستينيات القرن الماضي وحتى عام 2016. ^{[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]} وتختلف نتائج البحوث المتعلقة بالآثار الصحية للأطعمة والمشروبات السكرية اختلافًا كبيرًا، اعتمادًا على ما إذا كان للباحث صلات مالية بصناعة الأغذية والمشروبات. ^{[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]} وخلص مؤلفو مراجعة نُشرت عام 2016 ^{[ 6 ]} حول تحيز التمويل إلى أن "هذه الصناعة تبدو وكأنها تتلاعب بالعمليات العلمية المعاصرة لإثارة الجدل وتعزيز مصالحها التجارية على حساب صحة الجمهور". وخلصت مراجعة أخرى نُشرت عام 2013 إلى أنه "لا ينبغي أن يكون للصناعات السلعية غير الصحية أي دور في صياغة السياسات الوطنية أو الدولية المتعلقة بالأمراض غير المعدية ". ^{[ 15 ]}

وقد بُذلت جهود مماثلة لتوجيه التغطية الإعلامية للمعلومات الصحية المتعلقة بالسكر في وسائل الإعلام الشعبية، بما في ذلك وسائل الإعلام الإخبارية ووسائل التواصل الاجتماعي. ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}

قامت مؤسسة أبحاث السكر ، وهي جمعية تجارية لصناعة السكر، بتصميم وتمويل والمشاركة في مراجعة طبية مؤثرة عام 1967. عُرفت هذه المراجعة باسم "مشروع تمويل مؤسسة أبحاث السكر رقم 226"، ونُشرت بعنوان "الدهون الغذائية والكربوهيدرات وأمراض الأوعية الدموية التصلبية". ^{[ 16 ] [ 11 ]} وبينما جرت هذه المراجعة بين عامي 1965 و1967، فقد وُثِّقت في منشور عام 2016 في مجلة الجمعية الطبية الأمريكية للطب الباطني ^{[ 11 ]} ، والذي استعرض وثائق الصناعة. من بين الباحثين الذين شاركوا في مراجعة عام 1967، واصل ديفيد مارك هيجستيد كتابة المبادئ التوجيهية الوطنية للتغذية، وكان فريدريك ج. ستار رئيسًا لقسم التغذية في جامعة هارفارد . ^{[ 17 ]} كانت القواعد المتعلقة بتضارب المصالح في النشر الأكاديمي أكثر تساهلاً آنذاك، مما ساعد على إخفاء المدفوعات. مع الأخذ في الاعتبار "تحليلات حديثة أخرى لوثائق صناعة السكر"، خلصت مراجعة عام 2016 إلى أن هذه الإجراءات كانت جزءًا من برنامج بحثي أوسع نطاقًا ممول من الصناعة في الستينيات والسبعينيات. كما خلصت إلى أنه " ينبغي على لجان صنع السياسات النظر في إعطاء وزن أقل للدراسات الممولة من صناعة الأغذية". ^{[ 11 ]}

بعد ذلك مباشرة، مولت مؤسسة أبحاث السكر نفسها دراسةً تقارن بين الفئران التي تتغذى على السكر والفئران التي تتغذى على النشا. وقد مُوِّل مشروع "تمويل مؤسسة أبحاث السكر رقم 259: الكربوهيدرات الغذائية ودهون الدم في الفئران الخالية من الجراثيم" من عام 1967 حتى عام 1971، حيث لم يُجدَّد تمويله بعد تقديم نتائج أولية إلى الجهات الممولة. ولم يُنشر البحث قط. ^{[ 18 ] [ 19 ]}

تعرّض البرنامج الوطني لمكافحة التسوس التابع للمعهد الوطني الأمريكي لأبحاث طب الأسنان عام 1971 لضغوط من صناعة السكر، مما أثّر بشكل كبير على أنواع الأبحاث التي دعا إليها البرنامج. وقد تم استبعاد الأبحاث المتعلقة بتأثير الأغذية على التسوس ، والتي كان من شأنها الإضرار بصناعة السكر، من أولويات التمويل. وكانت فرقة العمل المعنية بالصحة العامة التابعة للمعهد الوطني الأمريكي لأبحاث طب الأسنان والمعنية بالتسوس، وفرقة العمل المعنية بالتسوس التابعة للصناعة، تضمّان أعضاءً متطابقين تقريبًا. وقد اقتبس المعهد الوطني الأمريكي لأبحاث طب الأسنان 78% من تقرير مجموعات الصناعة في تقريره، مع نسخ أجزاء منه حرفيًا. ^{[ 12 ]}

بعد أن أوصت منظمة الصحة العالمية بخفض استهلاك السكر إلى أقل من 10% من إجمالي الطاقة اليومية في عام 1990، حصل المعهد الدولي لعلوم الحياة على اعتماد منظمة الصحة العالمية ومنظمة الأغذية والزراعة كمنظمة بحثية . وقد تأسس المعهد من قبل جهات من بينها كوكاكولا، وبيبسي، وجنرال فودز. ورأى فيليب جيمس، رئيس فرقة العمل الدولية المعنية بالسمنة ، أن هذا الاعتماد قد زاد من نفوذ الصناعة على توجيهات الصحة العالمية. ^{[ 20 ]}

تأثر وضع المبادئ التوجيهية الغذائية الأوروبية الرسمية ^{[ 21 ]} بجماعات صناعة السكر الأوروبية، التي هددت عام 2000 بعرقلة التقرير إذا لم تُحذف توصية الحد من استهلاك السكر إلى أقل من 10% من إجمالي الطاقة اليومية. شعر الخبراء الطبيون بأنهم مضطرون لتغيير التوصية إلى ألا يُستهلك السكر أكثر من أربع مرات في اليوم. ^{[ 22 ]}

انتقدت مجموعات صناعية أيضًا الأدلة التي استندت إليها منظمة الصحة العالمية في توصيتها لعام 2003 بتقييد استهلاك السكر الحر (بأقل من 10% من إجمالي الطاقة اليومية). ^{[ 23 ]} كما مارست صناعة السكر الأمريكية ضغوطًا على الكونغرس الأمريكي لخفض تمويل منظمة الصحة العالمية. ^{[ 24 ] [ 22 ]}

عندما قامت منظمة الصحة العالمية بتحديث التوصيات، بعد عقد من الزمن في عام 2013، كلّفت بإجراء مراجعتين، ووجدت تأييدًا لكل من التوصية السابقة وتوصية جديدة أكثر صرامة، بنصف الحد القديم. ^{[ 25 ]} وقد قوبل هذا أيضًا بمعارضة من قطاع الصناعة. وبدأت منظمة الصحة العالمية في إلزام أي شخص يقدم تعليقات رسمية على المقترح بملء نموذج تضارب المصالح . ^{[ 26 ]}

في عام 2011، دخلت جمعية مُصنّعي الذرة (التي تُنتج شراب السكر ^{) وجمعية} السكر في دعوى قضائية متبادلة، استمرت حتى عام 2015. ^{[ 28 ]} وخلال هذه الدعوى، نُشرت العديد من الوثائق الداخلية. وكشفت هذه الوثائق عن تمويل يزيد عن 10 ملايين دولار ^لجيمس ريب لأبحاث الصحة والتواصل الإعلامي، بالإضافة إلى 4 ملايين دولار مُجتمعة لمنظمة "مواطنون من أجل الصحة" ومركز "حرية المستهلك" ، اللتين عارضتا علنًا آراء بعضهما البعض بشأن مدى صحة المنتجات المتنافسة دون الإشارة إلى مصادر تمويلهما (يُعدّ هذا النوع من الترويج قانونيًا في الولايات المتحدة بعد قرار قضية "مواطنون متحدون "). ^{[ 2 ] [ 29 ] [ 27 ]}

في عام 2015، أفادت التقارير أن شركة كوكاكولا دفعت ملايين الدولارات للترويج لرسائل صحية مثيرة للجدل تتعلق بالمشروبات المحلاة، بدءًا من البحوث الأكاديمية وصولًا إلى منشورات وسائل التواصل الاجتماعي، وذلك منذ عام 2008. وذهبت هذه الأموال إلى باحثين، وأخصائيي تغذية، وخبراء صحة، ومنظمات بحثية، وجمعيات مهنية، وغيرهم. ^{[ 1 ] [ 8 ]}

في أعقاب هذا الاهتمام الإعلامي، كشفت شركة كوكاكولا عن معلوماتٍ حول ما يقارب 120 مليون دولار أمريكي مُنحت لمنظمات طبية وصحية ومجتمعية بين عامي 2010 و2015. ^{[ 30 ]} وشمل ذلك 29 مليون دولار للبحوث الأكاديمية؛ وكانت أكبر تبرعات 7.5 مليون دولار لمركز بنينجتون للأبحاث الطبية الحيوية بجامعة ولاية لويزيانا . ^{[ 31 ]} وقد أعلنت كوكاكولا الآن أنها ستُقلّص (بحسب تعبير أحد الصحفيين) تمويلها لخبراء الصحة وأبحاث السمنة، بهدف تعزيز الشفافية . ^{[ 31 ]}

في عام 2016، أصدرت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية متطلبات جديدة لملصقات التغذية في الولايات المتحدة، والتي تتضمن عدد السعرات الحرارية بخط أكبر وسطرًا منفصلاً للسكريات المضافة . ^{[ 34 ]} وبحلول يوليو 2018، سيحتاج معظم المصنّعين إلى استخدام الملصق الجديد.

طُرحت متطلبات إدارة الغذاء والدواء الأمريكية الجديدة لأول مرة عام ٢٠١٤، وقوبلت بمعارضة شديدة من منتجي السكر والأطعمة السكرية. وادّعت الصناعة أن القاعدة الجديدة تفتقر إلى أي أساس علمي. ^{[ ٣٤ ]} كما وجّهت العديد من الشركات رسائل تطلب فيها استثناء منتجات معينة من هذه القاعدة. وكتب رئيس شركة أوشن سبراي كرانبيريز رسالة إلى إدارة الغذاء والدواء يشرح فيها أن التوت البري غير المُحلى "غير مستساغ"، وطالب باستثنائه من القانون. وطالبت جمعية المشروبات الأمريكية بأن تكون وحدة القياس على ظهر ملصقات منتجاتها بالجرام بدلاً من الملاعق الصغيرة، مُعللةً ذلك بأن استخدام الملاعق الصغيرة يحمل دلالة سلبية تُشوّه الحقائق الغذائية.

حظيت التغييرات بدعم الحزبين؛ فقد أيّد جورج دبليو بوش طلب إدارة الغذاء والدواء الأمريكية لهذا التشريع، وبعد إقراره في عهد باراك أوباما ، صرّح بأن الحكومة "أحسنت صنعًا". ^{[ 34 ] [ 35 ]}

تم استخدام الضرائب المفروضة على السكر للحد من استهلاك المشروبات السكرية، وغالبًا ما يتم ذلك بالتزامن مع حملات التوعية العامة.

أظهرت دراسة أجريت عام 2010 حول ضرائب السكر في الولايات المتحدة أنها قللت من استهلاك المشروبات الخاضعة للضريبة، لكنها زادت من استهلاك المشروبات عالية السعرات الحرارية غير الخاضعة للضريبة، مما أدى إلى إلغاء الفائدة. ^{[ 39 ]}

في المكسيك، انخفض استهلاك المشروبات السكرية بعد حملة توعية صحية عامة تضمنت فرض ضريبة على السكر عام 2014، واستمر الانخفاض بعد عام. ^{[ 40 ] [ 41 ]} وكان لضريبة مماثلة فُرضت عام 2015 في بيركلي، كاليفورنيا ، أثرٌ مماثل، ^{[ 42 ] [ 43 ]} على الرغم من أن إجمالي الإنفاق على البقالة لم ينخفض. ^{[ 44 ]} وفي عام 2016، فرضت مدينة فيلادلفيا الأكبر بكثير ضريبة على السكر لتمويل برامج الأطفال. ^{[ 45 ] [ 46 ]}

في تشيلي ، كان القانون الذي تم تطبيقه عام 2016 أول قانون وطني يُلزم بوضع ملصقات تحذيرية على واجهة عبوات المنتجات الغذائية، ويُقيد التسويق الموجه للأطفال، ويحظر بيع جميع الأطعمة والمشروبات التي تحتوي على سكريات مضافة أو صوديوم أو دهون مشبعة تتجاوز الحدود المحددة للعناصر الغذائية أو السعرات الحرارية في المدارس. وأكدت دراسة لاحقة انخفاضًا ملحوظًا في مشتريات المشروبات الغنية بهذه العناصر الغذائية بعد تطبيق قانون تشيلي الخاص بوضع ملصقات على الأغذية والإعلان عنها ؛ وكان هذا الانخفاض أكبر من الانخفاضات التي لوحظت نتيجة تطبيق سياسات منفردة، بما في ذلك الضرائب المفروضة على المشروبات المحلاة بالسكر والتي تم تطبيقها سابقًا في أمريكا اللاتينية. ^{[ 47 ]}