اللوم (القانون الكنسي الكاثوليكي)

التوبيخ ، في القانون الكنسي للكنيسة الكاثوليكية ، هو عقوبة طبية وروحية تفرضها الكنيسة على شخص معمد ، منحرف، ومتمرد . تحرم هذه العقوبة الشخص، كليًا أو جزئيًا، من بعض النعم الروحية إلى أن يتوب عن تمرده. قد تشمل هذه النعم الروحية الوصول إلى الأسرار المقدسة، والمشاركة في أنشطة طقسية محددة ، والانخراط في الوظائف الكنسية .

تستمد العقوبات في الكنيسة الكاثوليكية جذورها من الممارسات الكنسية القديمة، وقد تطورت عبر القرون. نشأت هذه العقوبات من جهود الكنيسة الأولى للحفاظ على النظام والانضباط بين أعضائها. وعلى مر التاريخ، استُخدمت العقوبات لدعم تعاليم الكنيسة وقيمها، وتعزيز التوبة، وتشجيع النمو الروحي.

يعود مصطلح "الرقابة" ومفهومه العام إلى الجمهورية الرومانية . ففي عام 311 قبل الميلاد، أُنشئ مكتب الرقيب العام ( الرقيب ). وشملت مهامه الاحتفاظ بسجل ( إحصاء ) لجميع المواطنين الرومان وتصنيفهم، مثل أعضاء مجلس الشيوخ أو الفرسان. كما كان يتمتع بسلطة تأديبية على السلوك والأخلاق، مع صلاحية فرض عقوبات، بما في ذلك إنزال المواطنين من طبقتهم الاجتماعية لأسباب تمس الرفاه الأخلاقي أو المادي للدولة. عُرف هذا النوع من العقاب باسم الرقابة ( الرقابة ). يتوازى تركيز الرومان الشديد على الحفاظ على كرامة المواطنة مع اهتمام الكنيسة بنقاء وقدسية أعضائها. في الكنيسة الأولى ، كان الأعضاء ذوو السمعة الحسنة يُدرجون في سجل يُقرأ في التجمعات العامة، بينما يُحذف من هذا السجل أولئك الذين تم حرمانهم كنسيًا . تضمنت هذه السجلات، المعروفة باسم "السجلات الثنائية" أو "القوانين"، أسماء الأعضاء الأحياء والأموات. ويحتفظ قانون القداس بعناصر من هذه الممارسة القديمة. ^{[ 1 ]}

في البداية، كان الحرمان الكنسي مصطلحًا عامًا يشمل جميع الإجراءات التأديبية المُتخذة ضد أعضاء الكنيسة المُخالفين، بأشكالٍ مُختلفة تُناسب مُستويات المُشاركة المُختلفة داخل المُجتمع المسيحي. على سبيل المثال، شملت الرتب بين العلمانيين المُكفِّرين ، والتائبين ، وتقسيمات فرعية مثل المُتَّسقين، والطبقيين، والمُستمعين ، والمُتذمرين . بعض حقوق الكنيسة، كالصلاة، والأسرار المقدسة، وحضور القداس الإلهي ، والدفن المسيحي، كانت مُشتركة بين جميع الأعضاء، بينما كانت حقوق أخرى خاصة برتب رجال الدين المُختلفة. وكان الحرمان من هذه الحقوق يُؤدي إلى الحرمان الكنسي، أي الاستبعاد من المُشاركة المُناسبة لرتبة الشخص في الكنيسة، كليًا أو جزئيًا. ^{[ ملاحظة 1 ]} في الوثائق الكنسية السابقة، لم تكن مصطلحات مثل الحرمان الكنسي مُرادفة دائمًا للتوبيخ أو نوع مُحدد منه؛ بل كانت تُشير أيضًا إلى التوبة أو العقاب بمعناه الأوسع. ^{[ 1 ]}

في المصطلحات القانونية الرومانية اللاحقة (Codex Theod. I tit. I, 7 de off. rector. provinc.)، أصبح مصطلح "التوبيخ" يدل على العقاب بمعناه العام. تبنت الكنيسة هذا المصطلح في سنواتها الأولى لوصف أشكال مختلفة من العقاب، بما في ذلك التوبة العلنية، والحرمان الكنسي، وبالنسبة لرجال الدين، الإيقاف أو الإهانة. ومثل الدولة الرومانية، لم تنظر الكنيسة إلى العقاب على أنه مجرد إلحاق للمعاناة، بل على أنه حرمان من بعض الخيرات أو الحقوق أو الامتيازات. في سياق الكنيسة، كانت هذه خيرات ونعمًا روحية، مثل المشاركة في الصلاة، والذبيحة المقدسة ، والأسرار المقدسة ، والشركة العامة للكنيسة، أو بالنسبة لرجال الدين، الحقوق والتكريمات المرتبطة بمناصبهم. ^{[ 1 ]}

تؤمن الكنيسة الكاثوليكية بأنها تستمد سلطة تطبيق هذه الشروط مباشرةً من يسوع المسيح . كما تؤكد حقها في وضع قوانين تأديبية تحكم أعضاءها، وهو حقٌّ لا معنى له دون القدرة على ضمان الالتزام بالقوانين الكنسية. ومنذ نشأتها، مارست الكنيسة هذه السلطة لتطبيق قوانينها، كما يتضح من موقف القديس بولس ضد الكورنثي الزاني ^{[ ملاحظة 4 ]} وضد هيمينيوس والإسكندر. ^{[ ملاحظة 5 ] [ 1 ]}

إن غاية الكنيسة القصوى هي الخلاص الأبدي للمؤمنين ( سالوس أنيماروم ليكس سوبريما ، "خلاص النفوس هو القانون الأسمى" ^{[ ملاحظة 6 ]} ). ولذلك، تسعى الكنيسة في تعاملها مع الأعضاء المذنبين إلى تقويمهم وإصلاحهم في المقام الأول، بهدف عودة الخاطئ إلى الله وخلاص نفسه. وبينما يُعد هذا الهدف الأساسي لعقوبات الكنيسة، فإن نتائج أخرى غالبًا ما تتبعها، مثل تقديم مثال لبقية المؤمنين والحفاظ على المجتمع المسيحي. ووفقًا للمبادئ الإلهية، لا يرغب الله في موت الخاطئ، بل في أن يتوب عن طريقه ويحيا ( حزقيال ، 18: 23). ونتيجة لذلك، تُفضل الكنيسة التوبيخ، الذي يُعد علاجيًا أو إصلاحيًا بطبيعته، على العقوبات الانتقامية، التي تُخصص للحالات التي لا يبقى فيها أمل يُذكر في إصلاح الخاطئ. ^{[ 1 ]}

الهدف الأساسي والمباشر للعقوبات هو التغلب على العناد أو التمرد المتعمد، وتوجيه المخالف نحو فهم أفضل لحالته الروحية. أما الهدف الثانوي، والأكثر بُعدًا، فهو ردع الآخرين عن ارتكاب المخالفات. ينطوي العناد على عصيان عنيد ومتحدٍ للقوانين، مما يعكس ازدراءً للسلطة، إذ لا يقتصر الأمر على انتهاك القانون فحسب، بل يشمل أيضًا التعبير عن استخفاف بالعقوبة أو التوبيخ المرتبط به (ليمكول، قضايا التوبيخ، فرايبورغ، 1903، رقم 984). عادةً ما يُعفي الجهل بالعقوبة المُهددة أو الخوف الشديد الشخص من التعرض للتوبيخ، إذ لا يمكن أن يوجد في مثل هذه الظروف عصيان حقيقي. ولأن العناد يستلزم استمرار ارتكاب المخالفات، فلا يكفي أن يرتكب الفرد جريمة، بل عليه الاستمرار في ارتكابها بعد تلقيه التحذير والنصح اللازمين. قد يأتي هذا التحذير ( monitio canonica ) من القانون نفسه أو من رئيس كنسي أو قاضٍ. وبالتالي، يمكن أن يحدث الامتناع عن القانون بطريقتين: أولاً، عندما يتجاهل الشخص التحذير الموجه إليه شخصياً من رئيسه الكنسي أو قاضيه؛ ثانياً، عندما ينتهك الفرد عن علم قانوناً كنسياً والعقوبة المترتبة عليه، حيث يكون القانون نفسه بمثابة تحذير دائم ( قانون الاستجواب للأفراد ). ^{[ 1 ]}

تُفرض العقوبات الكنسية، باعتبارها حرمانًا من منافع روحية جسيمة، على المسيحيين فقط بسبب الخطايا الجسيمة داخليًا وخارجيًا، أو تلك التي يعتبرها المُعاقَب كاملةً وشاملة. ويجب أن تكون هناك علاقة تناسب بين الذنب والعقوبة. وكعلاج ، لا تحرم العقوبات الكنسية الأفراد من المنافع الروحية، بل تحرمهم فقط من استخدامها، وذلك مؤقتًا، إلى أن يتوب الشخص - إلى أن يتعافى من مرضه الروحي. أما الحرمان الكنسي، وهو أشد العقوبات الكنسية، فلا يُفرض أبدًا لفترة محددة. في المقابل، قد يُطبق الإيقاف والحظر، في ظل ظروف معينة، لفترة زمنية محددة. وتكمن العقوبة الفعلية للعقوبات الكنسية في الحرمان من الوصول إلى بعض المنافع الروحية التي تخضع لسيطرة الكنيسة، مثل الأسرار المقدسة، والصلوات العامة، وصكوك الغفران، والوظائف المقدسة، والولاية القضائية، والمناصب الكنسية، والوظائف. ومع ذلك، فإن العقوبات لا تحرم الأفراد من النعمة أو من الصلوات الخاصة والأعمال الصالحة للمؤمنين، حيث تبقى الشركة الأبدية للقديسين سليمة بسبب الطابع الذي لا يمحى للمعمودية.

للتمييز بين آثار العقوبات الثلاث: الحرمان الكنسي، الذي يُفرض على رجال الدين والعلمانيين، يستبعد الأفراد من شركة المؤمنين ويحظر عليهم استخدام جميع النعم الروحية التي يتشاركها أعضاء الكنيسة المنظورة، التي يرأسها البابا. أما الإيقاف، الذي يُطبق على رجال الدين فقط، فيُبقيهم ضمن شركة المؤمنين ولكنه يمنعهم مباشرةً من أداء الوظائف المقدسة كخدام ( qua ministri ) ويجردهم من بعض أو كل الحقوق الكهنوتية، مثل الولاية القضائية، وسماع الاعترافات، وتولي المناصب. ويمنع الحظر الكنسي رجال الدين أو العلمانيين من الوصول السلبي إلى بعض النعم الكنسية المتعلقة بالشؤون المقدسة ( res sacræ ) أو المشاركة الجماعية، مثل تلقي بعض الأسرار المقدسة أو الدفن المسيحي. ^{[ 1 ]}

لفرض العقوبات، سواء كانت قانونية أو شخصية ، فإن ما يلي مطلوب: ^{[ 1 ]}

1. الاختصاص القضائي في الهيئة التشريعية أو القاضي؛
2. سبب كافٍ؛
3. الطريقة الصحيحة للإجراء.

أما فيما يتعلق بالاختصاص القضائي، فبما أن العقوبات تقع ضمن اختصاص السلطة الخارجية للكنيسة، فمن الطبيعي أن يكون الاختصاص القضائي، أو سلطة التصرف في هذا المجال، ضروريًا لفرضها، سواء بموجب القانون أو من قبل قاضٍ. علاوة على ذلك، يجب أن يكون هناك سبب كافٍ لفرض العقوبة. فالعقوبة، بوصفها جزاءً قانونيًا، تُعدّ مكملاً للقانون. ولذلك، فإن أي خلل جوهري في القانون، كالظلم أو عدم المعقولية، والذي يُعدّل القانون، يُبطل أيضًا العقوبة المترتبة عليه. وقد يغيب هذا السبب الكافي للعقوبة في القانون إما لعدم مراعاة النظام القانوني عند صياغته، أو لأن المخالفة التي تناولها القانون لم تكن جسيمة بما يكفي لتبرير العقوبة الكنسية. ويجب أن تكون العقوبة متناسبة مع الجريمة. إذا رُوعي النظام القانوني في القانون التشريعي، ولكن العقوبة كانت غير متناسبة مع الجريمة، أي إذا لم تستوجب الجريمة أقصى عقوبة منصوص عليها في القانون، فبما أن القانون يتكون من جزأين، يُعتدّ بالحكم، ولكن لا تُعتدّ بالعقوبة أو التوبيخ. ^{[ ملاحظة 7 ]} في حالات الشك، يُفترض صحة كل من القانون والعقوبة.

أما فيما يتعلق بالإجراءات الصحيحة، فقد يُعتبر الحكم بالتوبيخ باطلاً إذا لم يُتبع أيٌّ من القواعد الإجرائية الجوهرية، كالإنذارات المطلوبة في حالات التوبيخ الشخصي . ومع ذلك، يظل التوبيخ ساري المفعول إذا وُجد تناسب موضوعي بين شدة العقوبة وشدة الجرم، حتى لو شاب الحكم عيبٌ عرضي، كأن يكون التوبيخ نابعاً من عداوة شخصية تجاه شخص مذنب، أو إذا لم تُراعَ قاعدة إجرائية أخرى.

يثور تساؤلٌ حول العقوبات التي تُعتبر باطلة في المحكمة الداخلية ( foro interno ) أو وفقًا للحقيقة، ولكنها صحيحة في المحكمة الخارجية (foro externo) أو وفقًا لقرينة القانون . على سبيل المثال، إذا أُدين شخصٌ بجريمةٍ في محكمةٍ خارجية تستوجب عقوبةً بالتوبيخ، ولكنه يعلم في قرارة نفسه أنه بريء، فما هي آثار هذا التوبيخ؟ بما أنه قد ثبتت إدانته في المحكمة الخارجية ، فإن للتوبيخ آثارًا صحيحةً في تلك المحكمة، ويجب الالتزام به ظاهريًا لتجنب الفضيحة والحفاظ على الانضباط. يمكن إعلان بطلان جميع أعمال الاختصاص القضائي التي يقوم بها هذا الشخص في المحكمة الخارجية . ومع ذلك، فإنه يحتفظ باختصاصه في المحكمة الداخلية ، وإذا لم تكن هناك فضيحة، فيمكنه التصرف كما لو لم يُوبخ، دون التعرض لعقوبة مخالفة التوبيخ، كالمخالفة الإجرائية. كما يمكن فرض التوبيخ بشروط؛ فإذا تحقق الشرط، يكون التوبيخ صحيحًا. ^{[ 1 ]}

هل يجوز فرض العقوبات الانتقامية، أي ليس كإجراءات تصحيحية في المقام الأول، بل للثأر لجريمة؟ هذا سؤالٌ بالغ الأهمية، وقد سعى علماء القانون الكنسي إلى الإجابة عنه من خلال تفسير بعض النصوص القانونية، ولا سيما مرسوم غراتيان . [ ^{ملاحظة 8 ]} إلا أن هذه القوانين تتعلق بنظام سابق للعقوبات الانتقامية، حين كان المصطلح يُستخدم للإشارة إلى العقوبات عمومًا، دون معنى محدد. لذا ، يجب الآن البحث عن الحل في القانون الوضعي. لا يُقدم قانون المراسيم إجابة صريحة على هذا السؤال، مع أنه يُميز بين أنواع العقوبات المختلفة بشكل أوضح. وفي القانون اللاحق، نصح مجمع ترينت (الجلسة 25، الفصل 3، في المراجع) الأساقفة بحكمةٍ باستخدام سيف العقوبات باعتدال وحذر شديد. إن العقوبات، باعتبارها في جوهرها حرماناً من استخدام الخيرات أو الفوائد الروحية، يجب فرضها بشكل علاجي ويجب رفعها بمجرد أن يتخلى المخالف عن عصيانه.

كما ذُكر سابقًا، يرى القديس ألفونسوس والمؤلفون اللاحقون أن للعقوبات العقابية، في المقام الثاني، غرضًا عقابيًا وردعيًا، ومن هذا المنطلق، يجوز فرضها لفترة محددة. وهذا صحيح عمومًا، مع أنه من المؤكد أن الحرمان الكنسي لا يُمكن فرضه كعقاب انتقامي. ومع ذلك، يجوز فرض الإيقاف عن العمل والحظر الكنسي، وإن كان نادرًا ولفترة قصيرة، كعقوبات انتقامية بموجب القانون الوضعي. والسبب في ذلك هو أن الإيقاف عن العمل والحظر الكنسي لا يُخرجان المُخالف، كالحرمان الكنسي، من شركة المؤمنين، ولا يحرمانه تمامًا من جميع الخيرات الروحية. لذلك، ولأسباب وجيهة، قد تتخذ هذه العقوبات العقابية طابع العقوبات الانتقامية. ويصدق هذا بشكل خاص عندما يكون أثرها حرمانًا من بعض الحقوق الدنيوية، كما هو الحال عند إيقاف رجل دين عن منصبه أو رعيته. في مثل هذه الحالات، تكون العقوبات أقرب إلى العقوبات بالمعنى الدقيق للكلمة، بدلاً من العقوبات التي تتمثل طبيعتها الأساسية في الحرمان من استخدام الخيرات الروحية. ^{[ ملاحظة 9 ] [ 1 ]}

فيما يتعلق بالجهة الفاعلة في إصدار العقوبات، أي الجهة المخولة بفرضها، فإن العقوبات تقع ضمن اختصاص الإدارة الخارجية للكنيسة. ولذلك، لا يجوز إصدارها إلا من قبل من يملكون الاختصاص القضائي المناسب في إطار المحكمة الخارجية للكنيسة . أما العقوبات القانونية ، أي تلك المُدرجة في القوانين الملزمة للمجتمع المسيحي، كليًا أو جزئيًا، فيمكن فرضها من قبل من يملكون سلطة التشريع. فعلى سبيل المثال، يمكن للبابا أو المجلس العام فرض هذه العقوبات على العالم أجمع، وعلى الجماعات الرومانية ضمن نطاق اختصاصها، وعلى الأسقف في أبرشيته، وعلى المجلس الكنسي أو النائب الكنسي خلال فترة شغور الكرسي الرسولي ، وعلى رجال الدين النظاميين ذوي الاختصاص القضائي الخارجي، وعلى مندوبي الكرسي الرسولي ، وعلى مجالس الرهبان النظاميين على رعاياهم. إلا أن كهنة الرعايا، ورئيسات الأديرة، والقضاة العلمانيين لا يملكون هذه السلطة. يمكن فرض العقوبات الشخصية ، أو تلك التي يفرضها قاضٍ كنسي، سواء كانت سلطته عادية أو مفوضة، لإنفاذ قانون معين أو لمنع بعض الشرور. ولا يملك النواب العامون والقضاة المفوضون، لعدم امتلاكهم سلطة تشريعية، سوى فرض العقوبات الشخصية ، وليس الأحكام القضائية ، وذلك للحفاظ على سلطتهم وحمايتها، مثل إنفاذ حكم قضائي. ^{[ 1 ]}

لا يجوز فرض العقوبات الروحية إلا على المسيحيين، أي المعمدين. ولأنها عقوبات، فلا يجوز إنزالها إلا على رعايا الرئيس الذي يفرضها. وقد ينشأ هذا الخضوع من محل الإقامة، أو شبه محل الإقامة، أو بسبب الجريمة المرتكبة . لا يخضع الحجاج الذين يخالفون قانونًا معينًا للعقوبة، ولكن إذا خالفوا قانونًا عامًا يستوجب عقوبة روحية ، فيجوز للأسقف المحلي فرضها عليهم. يُستثنى الكرادلة والأساقفة من العقوبات الروحية (باستثناء الحرمان الكنسي ) ما لم ينص القانون صراحةً على خلاف ذلك. ^{[ 1 ]} البابا وحده هو صاحب سلطة محاكمة رؤساء الدول. ^{[ 2 ]}

لا يجوز للأساقفة توبيخ الملوك والسياديين، ولا يجوز لهم حرمان الجماعات أو المجالس الكنسية. مع ذلك، يجوز إخضاع الجماعة للحظر الكنسي والإيقاف. في هذه الحالة، لا يُعدّ ذلك توبيخًا بالمعنى الصحيح، بل حرمانًا عقابيًا؛ فبمجرد أن يتوقف الشخص عن كونه عضوًا في الجماعة، لا يعود خاضعًا للعقوبة. ^{[ 1 ]}

يتفق جميع علماء القانون الكنسي على أن التوبيخ، متى صدر، لا يُرفع إلا بالغفران. ورغم أن التوبيخ عقوبة علاجية تهدف إلى التغلب على العناد، إلا أنها لا تزول فور التوبة. ولأن فرض التوبيخ إجراء قضائي، فإن الغفران القضائي مطلوب، ويجب منحه بشكل قانوني عند حدوث إصلاح حقيقي. حتى وفاة الشخص الموبوء، إذا كان محرومًا أو ممنوعًا من ممارسة شعائره، لا تزيل التوبيخ، إذ قد تبقى بعض آثاره، كحرمانه من الدفن المسيحي. ولا يُشترط الغفران الرسمي إلا إذا فُرض التوبيخ بشرط قابل للتنفيذ ، كالإيقاف المشروط بإتمام عمل معين. أما إذا فُرض الإيقاف أو المنع كعقوبات انتقامية، فقد لا ينتهي مفعولهما بالغفران، بل بانقضاء المدة التي فُرضت من أجلها. قد تنتهي العقوبات نفسها، إن لم تكن قد صدرت بعد، بإلغاء القانون الذي كانت مرتبطة به، أو بالإلغاء، أو (عادةً) بوفاة الرئيس إذا تم فرض العقوبة من قبل الشخص كمبدأ معين. ^{[ 1 ]}

الغفران، الذي ينطوي على رفع العقوبة أو تخفيفها من قِبل سلطة مختصة، هو فعل عدل، ويُعدّ أمرًا مُبررًا في حالات التوبيخ؛ لذا، لا يجوز حرمان التائب المُوبَّخ منه. ويُمنح الغفران بطريقتين: (1) في المحكمة الداخلية ، أي في حالات الخطيئة والتوبيخ الخفي. ويُمكن لأي كاهن ذي اختصاص منحه، سواءً في سرّ الاعتراف أو خارجه في محكمة الضمير . وفي كلتا الحالتين، تُستخدم الصيغة السرية الخاصة بالتوبيخ. (2) في المحكمة الخارجية ، لا يُمنح الغفران إلا من قِبل من يملكون السلطة القضائية اللازمة، كالشخص الذي فرض التوبيخ، أو خليفته، أو من ينوب عنه، أو رئيسه (كالبابا مثلاً). وقد تكون الصيغة المستخدمة رسمية أو مختصرة، بحسب الحالة؛ وكلاهما موجود في الطقوس الرومانية. ويُمكن منح الغفران إما بشكل مطلق أو مشروط، وذلك بحسب استيفاء شرطٍ لصحته. يُمنح هذا أيضًا كإجراء احترازي (للحماية) في جميع المراسيم البابوية والرسائل البابوية والامتيازات الرسولية لضمان عدم إعاقة آثار التنازل بأي لوم خفي. إضافةً إلى ذلك، هناك غفرانٌ يُسمى "العودة إلى العقاب" ، والذي يسري مفعوله فورًا، ولكنه يُؤدي إلى تعرّض الشخص، بحكم الواقع ، لنفس نوع اللوم الذي بُرِّئ منه للتو إذا لم يقم بفعلٍ مُحدد خلال فترة زمنية معينة. ويجوز للشخص الذي أزال اللوم فرض " العودة إلى العقاب ". واليوم، تُطبق "العودة إلى العقاب" من قِبل الشخص نفسه فقط ، أي يجب أن يُطبقها الشخص الذي منح الغفران (Lega, lib II, vol. III, nos. 130–31). ^{[ 1 ]}

فيما يتعلق بوزير الغفران، أي من يملك صلاحية الغفران عن العقوبات، فإن المبدأ العام هو: "لا يُحلّ إلا من يملك صلاحية الإلزام"، أي أن من يملك الصلاحية اللازمة فقط هو من يملك صلاحية منح الغفران. وقد تكون هذه الصلاحية عادية أو مُفوَّضة. في حالة العقوبات الشخصية ، المفروضة بحكم معين أو بوصية، أو العقوبات القانونية المحفوظة ، لا يملك صلاحية منح الغفران إلا من فرض العقوبة، أو خلفه، أو رئيسه، أو من ينوب عنه. ولذلك، يجوز للنائب الكنسي أن يغفر العقوبات المفروضة بموجب الصلاحية العادية لأسقف متوفى، بعد أن ورث الصلاحية التي كان يتمتع بها الأسقف المتوفى. أما فيما يخص صلاحية الرئيس، فبإمكان البابا، بصفته الرئيس الأعلى، أن يرفع العقوبات المفروضة من قِبَل مرؤوسيه، كالأساقفة. مع ذلك، لا يُعدّ رئيس الأساقفة السلطة العليا المطلقة على مساعديه، ولا يملك إلا صلاحية رفع العقوبات التي يفرضونها أثناء الزيارة أو في حالة الاستئناف. وعندما يُبرئ رئيس الأساقفة من عقوبة فرضها مرؤوس، يجب عليه إخطار المرؤوس ومطالبة المخالف بتقديم تسوية كاملة. ويجب أن يُحدد بوضوح في رسائل القاضي المُفوَّض مدى صلاحياته في منح الغفران. ^{[ 1 ]}

عندما تُفرض العقوبات بحكم عام أو شخصي ، ما لم تكن محجوزة، يجوز لأي كاهن معترف معتمد، يملك صلاحية الغفران، أن يغفر هذه العقوبات في كل من المحاكم الخارجية والداخلية. ويكون الغفران الممنوح في إحدى المحاكمتين ساريًا في الأخرى، إلا إذا كانت العقوبة محل نزاع أمام المحكمة؛ ففي هذه الحالة، لا يكون الغفران الصادر من المحكمة الداخلية ساريًا في المحكمة الخارجية. ولا يجوز لكاهن غير معتمد أو غير مختص بسماع الاعترافات أن يغفر العقوبات، حتى لو لم تكن محجوزة، إلا في حالة الخطر المحدق. أما إذا كانت العقوبات محجوزة، فلا يجوز منح الغفران إلا للشخص المحجوزة له، أو رئيسه، أو خلفه، أو من ينوب عنه. وتكون العقوبات المحجوزة للبابا إما محجوزة أو محجوزة بطريقة خاصة. بالنسبة للأول، أقرّ مجمع ترينت (الجلسة الرابعة والعشرون، الفصل السادس، في المراجع) أن للأسقف، أو من يفوضه، أن يغفر لرعاياه في منتدى الضمير وفي أبرشيته من هذه العقوبات إذا كانت الجريمة خفية وغير ظاهرة للعيان، أو إذا لم تُعرض على محكمة قضائية. ويشمل مصطلح "الأساقفة" رؤساء الأديرة ذوي الاختصاص الكنسي، والنواب الكنسيين، وغيرهم ممن لهم ولاية أسقفية، ولكنه لا يشمل النواب العامين بناءً على تفويضهم العام أو الأساقفة النظاميين. ويحق للرعايا الحصول على هذه الصلاحيات، سواءً كانوا من سكان أبرشية الأسقف أو من خارجها ممن يأتون للاعتراف فيها، إذ يُعتبرون رعايا لأغراض الغفران. ومع ذلك، لا يمكن منح هذا الغفران خارج نطاق منتدى الضمير ، فهو يقتصر على منتدى الضمير. إذا كانت العقوبات محصورةً بالبابا، فلا يجوز للأسقف منح الغفران بسلطته العادية إلا في حالات الضرورة. ويمنح الكرسي الرسولي امتيازات خاصة لهذه الحالات للأساقفة لفترة محددة، أو طوال حياة الأسقف، أو لعدد معين من الحالات. ويجوز لجميع الأساقفة ورؤساء الأديرة والنواب الكنسيين والنواب العامين في أي محكمة، حتى في الحالات الشهيرة، رفع العقوبات المحصورة بموجب القانون البابوي على الأساقفة أو الأساقفة العاديين. وعند الوفاة ، يجوز لأي كاهن، حتى غير المعتمد، رفع جميع العقوبات، وتخضع جميع حالات رفعها لأحكام الدستور البابوي "الكرسي الرسولي المعتدل" ( بيوس التاسع، 1869). ^{[ ملاحظة 10 ] [ 1 ]}