أخلاقيات تحويل الكواكب

لقد شكلت أخلاقيات تحويل الكواكب نقاشًا فلسفيًا في علم الأحياء وعلم البيئة والأخلاق البيئية حول ما إذا كان تحويل عوالم أخرى مسعى أخلاقيًا .

من بين مؤيدي تحويل الكواكب إلى بيئات صالحة للحياة، هناك من أمثال روبرت زوبرين وريتشارد إل إس تايلور، الذين يعتقدون أن من واجب البشرية الأخلاقي جعل عوالم أخرى ملائمة للحياة الأرضية، امتدادًا لتاريخ الحياة في تغيير البيئات المحيطة بها على الأرض . ويشيرون أيضًا إلى أن الأرض ستُدمر في نهاية المطاف مع مرور الزمن، مما يضع البشرية أمام خيار طويل الأمد بين تحويل عوالم أخرى إلى بيئات صالحة للحياة أو السماح بانقراض جميع أشكال الحياة على الأرض. ويضيف الدكتور زوبرين أن حتى لو نشأت ميكروبات أصلية على المريخ، على سبيل المثال، فإن عدم تطورها إلى ما هو أبعد من مرحلة الميكروب حتى الآن، أي في منتصف عمر الشمس، يُعد مؤشرًا قويًا على أنها لن تتطور أبدًا؛ وإذا وُجدت حياة ميكروبية على المريخ، فمن المرجح أنها مرتبطة بالحياة على الأرض من خلال أصل مشترك على أحد الكوكبين، ثم انتشرت إلى الآخر كمثال على نظرية التبذر الكوني . بما أن الحياة على المريخ لن تكون منفصلة جوهريًا عن الحياة على الأرض، فلن تكون فريدة من نوعها، ولن يختلف التنافس مع هذه الحياة اختلافًا جوهريًا عن التنافس مع الميكروبات على الأرض. ^{[ 1 ]} وقد لخص زوبرين هذا الرأي:

يعتبر البعض فكرة تحويل المريخ إلى بيئة صالحة للسكن هرطقة، إذ يرون فيها تدخلاً من البشرية في شؤون الطبيعة البشرية. بينما يرى آخرون في هذا الإنجاز دليلاً قاطعاً على الطبيعة الإلهية للروح الإنسانية، التي تتجلى بأسمى صورها لإحياء عالم ميت. وأنا شخصياً أميل إلى هذا الرأي الأخير. بل أذهب إلى أبعد من ذلك، فأقول إن الفشل في تحويل المريخ إلى بيئة صالحة للسكن يُعدّ فشلاً في الارتقاء إلى مستوى طبيعتنا البشرية وخيانة لمسؤوليتنا كأفراد في مجتمع الحياة نفسه. اليوم، يمتلك المحيط الحيوي القدرة على التوسع ليشمل عالماً جديداً كلياً. والبشر، بذكائهم وتقنياتهم، هم الوسيلة الفريدة التي تطور بها المحيط الحيوي ليتمكن من الاستيلاء على هذه الأرض، وهي الأولى من بين العديد. لقد عاشت وماتت كائنات لا حصر لها لتحويل الأرض إلى مكان قادر على خلق الوجود البشري والسماح به. والآن حان دورنا لنؤدي دورنا. ^{[ 2 ]}

وقد عبّر ريتشارد تايلور عن وجهة النظر هذه بشكل أكثر إيجازاً من خلال شعار "ابتعد أيها الميكروب". ^{[ 3 ]}

يصف بعض النقاد هذا الرأي بأنه مثال على المركزية البشرية . وقد ينظر هؤلاء النقاد إلى النظرة المركزية البشرية على أنها ليست مركزية جغرافياً فحسب ، بل قاصرة النظر أيضاً، وتميل إلى ترجيح المصالح البشرية على حساب النظم البيئية . ويجادلون بأن اتباع نهج قائم على المركزية البشرية قد يؤدي إلى انقراض الحياة الفضائية الأصلية ، أو إلى تلوث بين الكواكب .

دحض مارتن ج. فوج هذه الأفكار بتحديد أربعة أسس منطقية محتملة لتقييم أخلاقيات تحويل الكواكب إلى بيئات صالحة للسكن - وهي: المركزية البشرية ، والمركزية الحيوانية ، والمركزية البيئية ، والمحافظة على الطبيعة - والتي تشكل تقريبًا طيفًا يتراوح بين إعطاء الأولوية القصوى للمنفعة البشرية وإعطاء الأولوية القصوى للحفاظ على الطبيعة . وبينما خلص إلى إمكانية تقديم حجج لحماية الكائنات الحية الفضائية من أي من هذه المنطلقات، فقد اختتم أيضًا بحجة مماثلة لحجة زوبرين، مفادها أن المحافظة الصارمة على الطبيعة "غير قابلة للتطبيق"، لأنها "تفترض أن الوعي البشري والإبداع والثقافة والتكنولوجيا تقع خارج نطاق الطبيعة، بدلًا من كونها نتاجًا للانتقاء الطبيعي. فإذا كان الإنسان العاقل هو أول نوع يسافر إلى الفضاء ويتطور على الأرض، فإن الاستيطان الفضائي لن ينطوي على التصرف "خارج نطاق الطبيعة"، بل على التصرف "ضمن نطاق طبيعتنا" بشكل مشروع." ^{[ 4 ]}

يؤمن دعاة حماية البيئة المتشددون ، مثل ريتشارد سيلفان، بقيمة جوهرية للحياة، ويسعون إلى الحفاظ على وجود الكائنات الحية الأصلية. تُعرف هذه الفكرة عادةً باسم "المركزية الحيوية" . ورداً على هذه الاعتراضات، تتبنى "المركزية البشرية" المعتدلة أخلاقياتٍ تركز على البيئة، مما يسمح بدرجات متفاوتة من تهيئة البيئة.

يتبنى كريستوفر مكاي موقفًا وسطًا بين هذين الموقفين، وهو ما يمكن تسميته بالمركزية البيئية الضعيفة، إذ يقترح أن المحيط الحيوي بأكمله، حتى لو اقتصر على الكائنات الميكروبية، له قيمة أكبر بكثير من الكائنات الميكروبية الفردية، ولا ينبغي أن يخضع لتدخل الحياة الأرضية. ومع ذلك، فقد اقترح أيضًا أن من المفيد والمرغوب فيه تهيئة كوكب ما لرعاية الحياة الفضائية، والسماح لها بالازدهار وإظهار نطاق أوسع من السلوكيات للدراسة العلمية، وأن هذا النشاط مبرر في نهاية المطاف بالقيمة النفعية للبشر المتمثلة في قدرتهم على دراسة وتقدير الحياة الفضائية التي لا تزال بمنأى نسبيًا عن التدخل. وقد عبّر مكاي عن آرائه بهذه الكلمات:

إذا اكتشفنا كائنات حية أو كامنة على سطح المريخ، وكانت هذه الكائنات تمثل نمطًا مختلفًا من الحياة عن الحياة الموجودة على الأرض، فلا ينبغي لنا نقل الحياة من الأرض إلى المريخ. بل ينبغي لنا تعديل بيئة المريخ لكي تتوسع هذه الحياة المريخية الأصلية لتملأ محيطًا حيويًا على مستوى الكوكب. [...] من الضروري التمييز بوضوح بين قتل الكائنات الدقيقة الفردية وإبادة نظام حياة بديل بأكمله. لا يوجد مبرر منطقي لقتل الكائنات الدقيقة في حد ذاتها، سواء لأسباب بحثية أو طبية أو صحية أو حتى لأسباب عادية. ومع ذلك [...] لا يترتب على ذلك منطقيًا أن يكون تدمير أو إزاحة أول مثال للحياة خارج الأرض مقبولًا إذا كانت الأمثلة الوحيدة لتلك الحياة مجهرية. [...] إذا قمنا بتشكيل بيئة مناسبة للمريخ للسماح بتوسع تلك الحياة، فسنجني أقصى الفوائد من الدراسة العلمية لهذا الشكل من أشكال الحياة وتطوره إلى محيط حيوي عالمي كامل. كما سنستمتع بالفوائد التعليمية والجمالية للحياة في نظام شمسي أكثر ثراءً بيولوجيًا. ^{[ 5 ]}

حتى هذه "المساعدة" قد تُعتبر نوعًا من أنواع تحويل الكواكب في نظر أشدّ دعاة مركزية البيئة تشدداً، والذين سيقولون إن لكلّ كائن حيّ الحقّ، في بيئته الأصلية، في التطور بوتيرته الخاصة وفي اتجاهه الخاص، دون أيّ تدخّل خارجي. ويُعدّ تأثير الجنس البشري على عوالم لم تمسّها يد الإنسان، واحتمالية التدخّل في أشكال الحياة الغريبة أو القضاء عليها، أسبابًا وجيهة لترك هذه العوالم الأخرى في حالتها الطبيعية؛ وهذا مثال على وجهة نظر مركزية بيئية متشددة، أو أخلاقيات تتمحور حول الأشياء. ^{[ 6 ]} ويزعم النقاد أن هذا شكل من أشكال معاداة الإنسانية ، ويؤكدون أن الصخور والبكتيريا لا يمكن أن تتمتّع بحقوق، ولا ينبغي أن يمنع اكتشاف حياة غريبة حدوث تحويل الكواكب.

يرى البراغماتيون أن وجود البشرية على كواكب أخرى غير عملي من الناحية الاجتماعية . ويستندون في ذلك إلى أن التواجد على كوكب آخر لن يغير الطبيعة البشرية ، وبالتالي لن يطول الوقت قبل أن يبدأ التلوث والتدمير على يد البشر، وذلك على كوكب ربما لم يعرف سوى السلام منذ نشأته. وبما أن الحياة على الأرض ستُدمر في نهاية المطاف بفعل اصطدامات الكواكب أو مرحلة العملاق الأحمر للشمس، فإن جميع الأنواع الأصلية ستنقرض إن لم يُسمح لها بالانتقال إلى أجرام سماوية أخرى.

أشار بعض المدافعين عن حقوق الحيوان إلى القضايا الأخلاقية المرتبطة بنشر الحياة البرية الأرضية عبر تحويل الكواكب. وعلى وجه الخصوص، يزعمون أنه قد يكون من غير المقبول أخلاقياً خلق أعداد كبيرة من الحيوانات التي تعاني معاناة شديدة خلال حياتها القصيرة في البرية. ^{[ 7 ]} كما توجد مخاوف من أنه حتى مع اكتمال تحويل الكواكب، فإن الاختلافات الواضحة بين الأرض والمريخ، مثل الجاذبية، وطول دورات الليل والنهار، واختلاف أو انعدام المجالات المغناطيسية، ستلحق الضرر بالعديد من الأنواع الدخيلة التي تطورت لملايين السنين في ظروف الأرض. ورغم أن بعض الأنواع قد تنجو، وربما تتكيف أنواع أخرى من خلال التعديل الوراثي، إلا أنه إذا عُزلت الأنواع الدخيلة على المريخ ولم تتزاوج بشكل متكرر مع نظيراتها الأرضية، فإنها ستتطور في نهاية المطاف عبر أجيال عديدة لتتلاءم بشكل أفضل مع بيئتها الجديدة، مما قد يؤدي إلى ظهور سلالات تطورية مختلفة. وبالتالي، قد تبدو الحياة الدخيلة وتتصرف بشكل مختلف عن نظيراتها الأرضية و/أو أسلافها.

يتناول جانب آخر من أخلاقيات تحويل الكواكب وجهة نظر متطرفة في هذا النقاش. إذ يُنظر إلى تحويل الكواكب على أنه هدر محتمل للموارد الثمينة، في ضوء الاستخدامات البديلة. ويعتقد النقاد أنه سيُعيق نمو البشرية من خلال حصر هذه الموارد داخل جرم سماوي. فبمجرد تحويل سطح الكوكب واستقرار البشر فيه، تصبح جميع المواد الداخلية ضرورية لتوفير أقصى قدر من الجاذبية لهؤلاء السكان. ولو استُخدمت جميع هذه المواد لإنتاج أنظمة سكنية فضائية، لأمكن دعم عدد أكبر بكثير من الأرواح.

تُستكشف أوجه التباين بين هذه الحجج بشكلٍ كامل في مجال أخلاقيات البيئة. غالبًا ما تتمحور النقاشات حول مقدار الوقت والجهد اللازمين لدراسة إمكانية وجود أي حياة مجهرية على كوكب ما قبل اتخاذ قرار بشأن تحويله إلى بيئة صالحة للسكن، وما هو مستوى التطور أو فرص التطور المستقبلي للحياة الفضائية الذي يستحق مستويات متفاوتة من الالتزام بعدم التدخل. وقد دارت هذه النقاشات مباشرةً بين زوبرين وماكاي وآخرين في مؤتمرات مختلفة لجمعية المريخ ، التي أتاحت تسجيلات مكتوبة ومرئية لهذه النقاشات. على سبيل المثال، يتوفر سرد مكتوب لبعض هذه النقاشات في كتاب "إلى المريخ: استعمار عالم جديد" ، كمقال مشترك بعنوان "هل للبكتيريا المريخية الأصلية الأسبقية على الاستكشاف البشري؟" (الصفحات  177-182).

يُقدّم كيم ستانلي روبنسون تحليلًا واقعيًا شاملًا لأخلاقيات تحويل الكواكب إلى بيئات صالحة للسكن، وذلك من خلال ثلاثية المريخ الخيالية ، لا سيما العلاقة بين شخصيتي آن كلايبورن وساكس راسل. تُجسّد كلايبورن أخلاقيات بيئية قائمة على عدم التدخل، بينما يُجسّد راسل الاعتقاد الأنثروبولوجي بفضيلة تحويل الكواكب إلى بيئات صالحة للسكن. كما يتناول سي إس لويس فكرة استعمار الكواكب وتداعياتها الأخلاقية في الجزء الأول من ثلاثيته الفضائية " خارج الكوكب الصامت" المنشورة عام ١٩٣٨.

تدور أحداث فيلم "ستار تريك 2: غضب خان" (1982 ) حول استخدام ما يُسمى "جهاز التكوين" لخلق الظروف واللبنات العضوية الأساسية للحياة على كواكب كانت خالية منها. وفي خضم النقاش حول أخلاقيات هذا الجهاز، يتأمل كل من الدكتور مكوي ، وسبوك ، والأدميرال كيرك في قدرة الجهاز على استبدال أي شكل من أشكال الحياة الموجودة بـ"مصفوفته الجديدة". يصف مكوي أخلاقيات الجهاز قائلاً: "تقول الأسطورة إن الأرض خُلقت في ستة أيام. والآن احذروا - ها هو جهاز التكوين قادم! سنفعل ذلك من أجلكم في ست دقائق!". لكن في الجزء الثاني من الفيلم، " ستار تريك 3: البحث عن سبوك" (1984)، يتضح أن هذه التقنية معيبة .

تناول مسلسل "ستار تريك: الجيل التالي" موضوع تحويل الكواكب. في حلقة " التربة الأم "، يتسبب القائمون على تحويل الكواكب في إلحاق الضرر بالكائنات الحية الأصلية على كوكب فيلارا 3، مما يؤدي إلى عواقب وخيمة.

في رواية "فضاء الوحي" لألاستير رينولدز ، كان هناك نزاع سياسي في المستعمرة البشرية لكوكب خيالي يسمى ريسورجام بين فصيل مؤيد لتحويل الكوكب إلى بيئة صالحة للسكن وفصيل آخر من علماء الآثار معارض لتحويل الكوكب إلى بيئة صالحة للسكن بسبب اكتشاف بقايا حضارة فضائية منقرضة على الكوكب وبسبب الخوف من أن أي محاولة لتحويل الكوكب إلى بيئة صالحة للسكن ستدمر القطع الأثرية القيمة التي قد لا تزال مدفونة تحت الأرض.

تُعد أخلاقيات تحويل الكواكب، بالإضافة إلى استعمار الفضاء السحيق، من المواضيع المتكررة في مسلسل Firefly ، حيث تتم مقارنتها بقضايا التوسع والإمبريالية في الغرب الأمريكي القديم .

في لعبة The Outer Worlds ، قمر كوكب مونارك هو كوكب تم تحويله بشكل غير صحيح، مما أدى إلى أن تصبح الحيوانات الأصلية أكبر حجماً وأكثر خطورة.

• أخلاقيات الفضاء
• مخاطر المعاناة

• Sparrow, Robert. "The Ethics of Terraforming." Environmental Ethics 21.3 (Fall 1999): 227(1).
• Otto, Eric. "Kim Stanley Robinson's Mars Trilogy and the Leopoldian Land Ethic." Utopian Studies 14.2 (Spring 2003): 118(19).
• Pinson, Robert. "Ethical Considerations for Terraforming Mars," 32 Environmental Law Reporter 11333 (2002).
• Schwartz, James. "On the Moral Permissibility of Terraforming." Ethics and the Environment 18.2 (2013): 1-31.
• York, Paul. "The Ethics of Terraforming." Philosophy Now: A Magazine of Ideas. (Oct/Nov 2002).
• Cathcart, R.B., Badescu, V. with Ramesh Radhakrishnan, MACRO-ENGINEERS' DREAMS (23 November 2006), a cost-free downloadable 176-page exposition made available at http://textbookrevolution.orgArchived 2009-01-05 at the Wayback Machine in its engineering selection of textbooks.